中国农业面对的国际农业补贴环境分析)
中日两国农业补贴政策对比分析
穗 轴 的品种 多 ， 白色穗轴 的品 种少 ， 少 的 原 因 与 育 种 遗 传 有
关， 在育 种品种杂 交上红 轴 ×红 轴 ＝红 轴 ， 红轴 ×白轴 ＝粉 轴， 白 轴 ×白轴 ＝ 白轴 。 穗 轴 的 红 与 白对 产 量 没 有任 何 影 响 。 （ ８ ） 粒型一 般分 为马齿型 、 半马齿 型 、 硬 粒 型 。 马 齿 型 品 种居 多 ， 马齿 型品 种一 般产量 高但 米质 差熟期较 长 ， 硬粒 型 品种米质好 但产量低 一般熟期 都较早 ， 半 马齿型 品种表现 介 于马齿型和硬粒 型之间 。 （ ９ ） 籽 粒颜 色一般 分 为黄 色 、 橙 黄色 、 白色 ， 其他 的颜 色 多为特用玉米 ； 黄色籽粒 品种居多 。 （ １ ０ ） 抵抗能力 ， 抗性要好 。 （ １ １ ） 综合 抗性强 。是指抵 抗各方 面不利 因素 的能力 强 ， 即对 病 、 虫、 涝、 旱等方面的抵抗强 ， 也称 综 合 抗 性 强 。 （ １ ２ ） 活秆或熟 ： 穗 已经成 熟植株的茎 、 叶还是绿色称 为活 秆 成熟 。 活秆成 熟 的品 种综合抗 性都 比较 好 ，产量 相对 的 高， 增 产潜力大 。 （ １ ３ ） 吉林 玉米 良种的 品质即“ 品种 品质 、 播 种品质 、 营 养 品质” 三方面要求高 。
国家 对 稻 谷 的 最 低 收 购 价 格 也 会 有 较 大 幅 提 高 。
１ ． ２对 基 础 设 施 建 设 进 行 补 贴
１ ． ２ ． １大 幅 度 增 加 购 置 机 械 直 接 补 贴 ２ ０ １ ２年 中 央 安 排 ６ ０亿
对 于 坡 耕 地 造 林 ，一 次 性 每 亩 补 助 种 苗 费 和 造 林 费 ５ Ｏ 元， 经 当年 验 收 合 格 ， 每亩补助原粮 １ ５ ０公 斤 （ 从２ ０ ０ ３年 开始
评析美国的农业补贴政策及其对中国的借鉴
主要包括价格支持和收入政策 % 农产品储备计划 % 出 口支持 % 农业基础设施建设和信息服务 % 国内农业安 全 % 教育研究和农业保险等方面 &
%, 价格支持和收入政策
美国的农业补贴主要集中于大农场 主 和 农 业 综 合企业 $ 补贴的分配依据农作物的类型 # 超过 &"( 的 农业补贴分配给大约 !" 种农作物 $ 此外 # 补 贴 随 着 农作物产量的增加而增加 # 这实际上就保证 那 些 大 农场主是农业补贴最大的受益者 $ 美国的价格 支 持 和收入政策主要有以下几个措施 & ’ % ( 限制生产耕地 # 实施休耕补贴 $ 美国的农 业 生产率很高 # 一些农产品因为产量过高 % 供给过多而 造 成 市 场 价 格 下 跌#以 至 于 造 成 )增 产 不 增 收 *的 局 面 $ 因此 # 为了控制农产品供给 # 保护农产品价格 # 美 国 对 部 分 农 产 品 实 行 ) 休 耕 政 策 *# 由 政 府 对 休 耕 造 成的损失予以补偿 $ ’! ( 制 订 目 标 价 格 # 提 供 无 追 索 权 贷 款 # 对 农 产
预算中将提高出口信贷至 +! 亿美元 $ 比 !"") 年多 # 亿 美 元 $ 比 !"") 年 多 )" 亿 美 元 $ 此 外 $ 还 提 供 )%! 亿 美 元 用 于 市 场 发 展 计 划,包 括 市 场 准 入 计 划 和 外 国市场发展 % 合作 & 计划 # %# & 给发展中国家的食品援助 # 美国长期以来对 发展中国家提供各种不同性质的经济援助 $ 其中 $ 按 * 优惠销售 + 和 * 馈赠 + 等方式输出剩余农产品其经济 援助的一个主要内容 # 但是 $ 美国的经济援助总是带 有各种附带条件的 $ 所以这种援助在很大程度上 仍 然是 * 有偿 + 的 # 美国通常选择食品援助作为其经济 援助的主要手段主要基于以下两点原因 ) 第一 $ 许多 发展中国家面临着食品短缺的困境 $ 需要大量的 食 品 ( 第二 $ 可以缓解美国农产品剩余的困境 # !""# 年 的预算中 $ 对外国食品援助的计划提高 到 ’#"" 万 美 元#
全球经济环境变化对中国农业影响
全球经济环境变化对中国农业影响随着全球经济环境的变化，中国农业也面临着新的挑战和机遇。
全球经济环境的变化不仅对中国农业的生产方式、贸易、消费等方面带来影响，也同时对农民、政府、企业等主要的农业参与者产生了深远的影响。
一、经济环境变化对中国农业生产方式的影响在全球经济环境变化的大背景下，中国农业生产方式必须适应新的挑战和机遇。
中国农业生产方式的变革从传统的泥土种植转向了大规模机械化种植，开展了精准种植和全程管理，并采用了家庭农场化等方式。
在全球经济环境的背景下，中国种植者面临着更多的挑战。
全球气候变化、消费结构升级、农业现代化等因素都促使中国种植者持续改进种植方法、提高产量和质量，降低成本、增加利润。
二、经济环境变化对中国农业贸易的影响全球经济环境的变化对中国农业贸易也产生了巨大的影响。
一方面全球范围内的区域经济合作和伙伴关系促使中国加大外贸力度，并推动中国的农产品出口不断增长；另一方面全球经济体系不稳定和保护主义声浪增强也使得中国的农产品出口面临较大的困境。
为应对这种风险，中国农业企业不仅要开发新的市场，更要加强对现有市场的把握。
三、经济环境变化对中国农业消费的影响全球经济环境变化对中国农业消费产生了重要影响，消费需求和消费方式不断发生变化。
大众消费慢慢倾向于低糖低盐低脂肪的食品，而且消费者对食品安全和健康的重视也日渐提高。
为更好地适应全球经济环境变化对农产品市场的影响，中国农业企业要对消费实施策略性的调整和进一步规格化服务等一系列举措以满足消费者需求及市场需求。
四、经济环境变化对中国农民的影响全球经济环境的变化对中国农村居民产生了深远影响。
随着工业化和城市化的推进，越来越多的农民进入非农就业领域，也加强了农村市场化和现代化的需求。
而且为了提高效率、降低成本，中国农业企业进一步推进机械化、自动化和数码化生产，意味着相当数量的农民失去了岗位。
农村经济的持续改善、优良品种的推广和农村社会保障的不断增加，都能够起到积极的推动和维护农村社会稳定的作用。
我国农业财政补贴的经济学分析
向某种产 品的生产 、 流通 、 贸易活动或某些居民
提供的转移支付 ， 农业补贴主要是对农业生产 、
“ 三农” 支出的三个方面构成 了一般意义上的农
流通和贸易进行 的转移 支付 。在 ＷＴ Ｏ农业 多
边协议框架下 ， 农业补贴具有两层含义 ： 一种是 广义补贴 即政府对农业部 门的所有投资或支持 （ ｕｐｒ ， Ｓ ｐｏ ） 其中较大部分 如对科 技、 ｔ 水利 、 环保
ｊ ｉ
贴》 一文中阐述 了这一 立场 ， 本文 愿就 这一 问 题作进一步 的探讨 ， 从公共经济学 、 福利经济学
给问题。因此 ， 财政对 “ 三农 ” 的支 出主要包括 三个方面 ： １ 对农 民的生存保 障支 出， （） 如农 村
和制度经济学的角度研究 加大农业补贴 的法理
基础 。
一
五保户支出、 民最低生活保 障支出、 民医疗 农 农
保险支出等。（ ） ２ 农村公共产 品的提供 ， 如乡村
、
农 业 补贴 的含 义 和 内容
公路 、 乡村环保 、 水利基础设 施的投入等。 （ ） ３
一
般意义上 的补贴 ， 指政 府通过 财政手 段
对农业的补贴， 如农业科技投 入、 对种粮农 民的
业补贴 ， 即 ＷＴ 也 Ｏ框架下 的广 义的农 业补贴 。
因此 ， 在对农业补贴 的概念 的理解上， 本文不 得 不涉及广义补贴的概念 。但笔者坚持认为 ， 狭义 的农业补贴概念更能反映我 国农业补贴的 目的
●
维普资讯
的提供而言， 财政有 义不容 辞的责任 ， 这在理论 上没有异议 ， 因此问题的焦点集 中在狭义的农业
农业绿色发展面临哪些机遇与挑战
农业绿色发展面临哪些机遇与挑战农业，作为人类社会发展的基础产业，一直以来都在不断演进和变革。
在当今时代，绿色发展已成为农业领域的重要趋势，它不仅关乎农业的可持续性，更与生态环境的保护、人类的健康以及经济的长远发展紧密相连。
然而，农业绿色发展的道路并非一帆风顺，既有机遇，也面临着诸多挑战。
一、农业绿色发展的机遇（一）政策支持力度不断加大近年来，各国政府纷纷出台一系列支持农业绿色发展的政策。
这些政策包括财政补贴、税收优惠、项目扶持等，旨在鼓励农民采用绿色生产技术和模式。
例如，我国对使用有机肥、开展生态种植的农户给予一定的补贴，推动了农业生产方式的转变。
政策的引导和支持为农业绿色发展提供了有力的保障和动力。
（二）消费者对绿色农产品的需求增长随着人们生活水平的提高和健康意识的增强，消费者对绿色、有机、无污染的农产品需求日益旺盛。
他们愿意为品质更高、更安全、更环保的农产品支付更高的价格。
这种市场需求的变化促使农业生产者更加注重绿色生产，以满足消费者的需求，从而提高农产品的附加值和市场竞争力。
（三）科技创新为绿色发展提供技术支撑现代科技的飞速发展为农业绿色发展带来了新的机遇。
例如，精准农业技术可以实现对农田的精准施肥、精准灌溉和病虫害精准防控，减少农业投入品的浪费和对环境的污染；生物技术的应用有助于培育抗病虫害、适应环境变化的优良品种；农业物联网技术可以实时监测农田的环境参数和作物生长状况，实现智能化管理。
（四）生态环境保护意识的提高全社会对生态环境保护的重视程度不断提升，人们越来越认识到农业在生态系统中的重要作用。
良好的农业生态环境不仅能够提供优质的农产品，还具有调节气候、保持水土、保护生物多样性等生态服务功能。
这种意识的觉醒为农业绿色发展营造了良好的社会氛围和舆论环境。
二、农业绿色发展面临的挑战（一）传统农业观念和习惯的束缚长期以来，我国农业生产主要追求产量，农民习惯于大量使用化肥、农药等化学投入品，这种传统的农业观念和生产方式在短期内难以彻底改变。
解决中国“三农”问题之设想——以WTO农业补贴为视角
性 差 ，阻 止 了现 代 农 业 的 内生 。任 何 社 会 制 度 都 不 可 能 面 对 千 家 万 户 、利 益 各 异 的松 散 群 体 进 行 有 效 管 理 。 （ ）社 会 政 策 造 成 农 村 社 会 整 体 的弱 质 性 。 ５
业 问题 。集 中表 现 为农 业 产业 化 水 平低 ，技 术落 后 ．
济 人 才 与 机 制 。城 市 需 要 的劳 动 力 通 过 各 种 途 径 的 筛 选 ，吸纳 的都 是 农 村 中 的精 英 人 才 ，降低 了农 业 劳动 者 的整 体 素 质 。而 与此 同 时 ，农 业 生 产 第 一 线
Ａ Ｏ农业展望 团 ２１ ００年第 １ 期
第 二 是沉 重 的 税 费负 担 。 １８ ９ ４年 国家 便 出台 了 “ 农 业 特产 税 ” ．计 划经 济 体制 下 的农 村高 度 组织 条 件下
“ 三农 ”指 的是农 民 、农 业 和农 村 。 “ 三农 ”问
资 源 缺 乏 的 国 家 ，农 业 资 源 有 限 ，增 长 空 间 不 大 ，
在农 业 人 １ 直线 上 升 的情 况 下 ．在 有 限 的耕 地 上 不 ７ １ 可能 获 得更 多 的 收益 。农 业 机 械 化投 入 大 、成 本 高 ，
解决中国 三农”问题之设想 “
以 Ｗ Ｔ 农 业 补 贴 为视 角 Ｏ
许 国轩
（ 徽 财经 大 学法 学院 安徽 蚌 埠 ２ ３ ３ ） 安 ３ ０ ０
农民直接收入补贴的国际比较及对中国的启示(上)
农民直接收入补贴的国际比较及对中国的启示(上)一、农民直接收入补贴的含义农民直接收入补贴是相对于价格支持等间接补贴而言的，所谓农民直接收入补贴是指一个国家或地区的政府为了提高农民收人，或减少农业及涉农政策给农民带来的损失而对农民的直接转移支付。
农民直接收入补贴不通过价格或产量等间接手段，政府仅根据事先确定的基期产出水平或其他条件直接对农民进行补贴；而间接收入补贴主要是通过政府计划确定的目标支持价格来鼓励生产，间接保证农民获得较高收入。
同时，农民直接收入补贴也不同于政府就整个行业(如科研或基建等)进行的补贴或投人，它的目标只是农民收入，直接对单个的农民进行补贴，使农民能够获得更直接的收入。
农民直接收入补贴有广义和狭义之分。
狭义的农民直接收入补贴主要是指为了补偿由于价格支持削减或其他攻策调整给农民收入造成的损失而进行的政府支付。
广义的农业直接收入补贴是指政府对一切以收入为目标的农民直接进行的补贴或支持，不仅包括狭义的直接收入补贴，还包括农民最低收入保障、农业救济以及农业收入保险。
二、国外农民直接收入补贴的比较为适应WTO《农业协议》的要求，各世贸组织成员国自1995年以来，对其国内农业支持政策进行调整和改革，逐步减少农产品市场价格支持，转向增加对农民收入的直接补贴。
1．美国的直接收入补贴1996年美国新农业法实施后，除蔬菜和水果外，其他农作物的种植都实现了自由化，并取消了生产结构调整政策，将农业的国内价格支持转变为对农民的直接收入支持，计划7年间(1996—XX年)的直接收入补贴总额为356．26亿美元。
美国对于农民直接收入补贴主要采用以下3种方式：①生产灵活性合同补贴。
1996年4月美国改革后的新《农业法》引入了此项补贴，它是一种典型的脱钩收入补贴，即补贴与实际生产情况无联系，生产者无论生产什么，均能享受到这种补贴。
具体操作是对于种植小麦、玉米、高梁、大麦、燕麦、水稻与棉花的农民，按1991—1995年平均生产量的85％乘以政府规定的单位重量补贴金额。
农业污染背景下农业补贴政策的作用机理与效应分析
李 守 伟 ，李 光 超 ，李 备 友 • 农 业 污 染 背 景 下 农 业 补 贴 政 策 的 作 用 机 理 与 效 应 分 析 • 中 国 人 口 •资源 与 环 境 ，#〇19,29 ( 2 ) :97 - 1〇5 . [LI
Shouwei,LI [ ua/gchao,LI Beiyou.Analysis 〇/ impact mecha/isma/d
② 绿 色 生 产 投 资 量 随 着 绿 色 补 贴 率 的 增 加 而 增 加 。③ 在 产 量 补 贴 政 策 下 ，均 衡 农 产 品 价 格 随 着 补 贴 率 的 增 加 而 降 低 ，而 农 业 排 污 量 随 补 贴 率 的 增 加 而 增 加 ;绿 色 补 贴 政 策 的 作 用 恰 好 相 反 。④ 与 产 量 补 贴 政 策 的 实 施 效 果 相 比 ，绿 色 补 贴 政 策 下 的 农 产 品 价 格 较 高 、污
分析比较两种不同补贴政策在均衡状态下的环境重要性、污染排放率、农业补贴率、排污税率等因素对补贴效应和社会福利的影响。
研 究 发 现 :① 在 两 种 补 贴 政 策 下 ，均 衡 农 产 品 产 量 、生 产 者 剩 余 、消 费 者 剩 余 、政 府 预 算 支 出 和 社 会 福 利 都 随 着 补 贴 率 的 增 加 而 增 加 。
谭君1认为在治理农业生态环境的过程中不能单依靠税收手段应该以完善的立法为基础通过财政补贴和税收政策等经济手段的配合运用以技术推广和监督反馈为主要形式完善农业生态环境的治理管控体系以实现经济效益和环境效益的共赢
中国 人口 •资源与环境 2019 年 第 29 卷 第 2 期 CHINAPOPULATION，RESOURCESANDENVIRONMENT Vol.29 No.2 2019
中国农业宏观环境分析
农业行业及上市公司分析09级会计一班小组成员：李亚奇 200900620刘芳 200900620刘圣婕 200900620柳薇 200900620286王楠 200900620373王雨萌 200900620第一篇农业行业及宏观环境简介一、行业简介农业是指国民经济中一个重要产业部门，是以土地资源为生产对象的部门。
它是通过培育动植物生产食品及工业原料的产业。
农业属于第一产业。
利用土地资源进行种植的活动部门是种植业，利用土地空间进行水产养殖的是水产业，又叫渔业，利用土地资源培育采伐林木的部门，是林业，利用土地资源培育或者直接利用草地发展畜牧的是牧业。
对这些产品进行小规模加工或者制作的是副业。
它们都是农业的有机组成部分。
对这些景观或者所在地域资源进行开发展出的是观光业，又称休闲农业。
这是新时期随着人们的业余时间富余而产生的新型农业形式。
农业属于完全竞争行业,其特征是：厂商数量很多，产品同质无差异，没有价格控制能力，生产要素自由流通。
二、中国农业大环境(一)金融危机下的中国农业1、对农产品价格的影响作为我国的第一产业—农业，金融危机对农业尤其是农产品价格的影响，显得尤为突出。
年初的农副产品的暴涨，价格比去年涨上约150%，而下半年7月农产品价格又如过山车，价格回落至前年11月的水平。
如大豆的价格年初一路飙涨，最后又回到原地。
2、优势农产品出口受阻受金融危机的影响，我国农业大省黑龙江的农产品进出口受到较大影响。
哈尔滨海关统计数据显示，今年1-8月黑龙江省优势出口产品乳品的出口为0.4万吨，同比下降78.5%；价值0.1亿美元，下降81.3%。
值得关注的是，今年黑龙江省乳品有4个月为零出口。
从进口方面看，金融危机一定程度上使得进口大豆的价格更低，内外价差明显形成价格高地，刺激大豆进口量激增，进而冲击了黑龙江省的大豆产业，造成部分企业停产或倒闭。
3、农产品的稳定供给问题在金融危机背景之下，农产品的价格开始出现下跌或波动，由此会影响到农民出售农产品的价格收入，进而会影响到农产品的市场供给（二）国家政策1、农业税费改革2006年，取消农业税，农民减负1200亿元。
WTO框架下我国农业补贴法律制度的完善——基于环境保护的视野
ＷＴ Ｏ＆蒜下 我国农业补贴法伴钠良１免善 《 Ｉ
基 于环 境 保 护 的视 野
◎周爱春
摘 要 ：农业补贴作为我 国发展农业 的一项 重要 的措 施 ，对 实现粮食安全 ，不 断促进粮食增 产以及增加农 民收入确 实起
到 了很重要的作 用，但 目前我 国的农业补贴政 策体 系主要 还处于探 索阶段 ，补贴措施对农业环境 关注还远远 不够，农 业环境 补贴的 法律框 架还 不完整。 因此我 国农业补贴制度 应结合农业生 态环境功 能 ，充分利 用 吓。规则 中的 “ 绿箱”补 贴等 完善
可见 ，目前我 国的农 业补贴政 策体 系主要还处于探 索阶 提供价 格支 持作用 的补贴措施 ，均被 认为是 “ 绿箱 ”措施 ， 段 ，补贴措施对农 业环境关注还远远 不够 ，农业环境补 贴的 即 “ 绿箱 ”补 贴 ，任何 国家均 可免除削减义务 。其 中包括 环 法律框架还不 完整 ，对耕地和农药 化肥 等农业补贴不符 合农 境保护补贴。根据 《 贴与反补贴协定》 农业环境补贴属于 补 ， 业生态保护理念 ，补 贴的后果可能 间接会导致农产 品质 量下 不可 申诉补 贴。这类补贴对 国际贸易造成不利影 响的可能性
农业补 贴作 为我国发展农业 的一项 重要的措施 ，其具体 农业生态退化 ，难以保证农业可持续发展 。 中国作 为 ＷＴ Ｏ成 员之一 ，其补 贴的采 用还应符 合 ＷＴ Ｏ
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
难有突破的补贴议题 - 中国农业面对的国际农业补贴环境分析 程国强
http://www.wtolaw.gov.cn 2002-12-24 09:12:31 《国际贸易》 在加入世界贸易组织 (WTO) 后农产品市场全面开放的背景下 , 中国农业不可避免地要参与国际农业竞争。尽管乌拉圭回合谈判达成的 WTO 《农业协议》在一定程度上改善了国际农业贸易环境 , 但目前发达国家仍然普遍对农业实施高额补贴政策 , 既不利于建立公平竞争的国际农业发展环境 , 也严重损害了中国和其他发展中国家农业的利益。在 WTO 新一轮农业多边贸易谈判中 , 农业补贴问题再度成为各国谈判的焦点。抑制发达国家农业保护主义 , 争取公平竞争的国际农业贸易环境 , 对 WTO 背景下中国农业发展具有深远的战略意义。
一、WTO 农业补贴约束
WTO 成立之前 , 农产品贸易一直作为一个特殊领域游离于国际贸易纪律的有效约束之外 , 农业保护始终深深地植根于发达国家的国内农业补贴政策之中。1986 年乌拉圭回合谈判把农业贸易问题确定为谈判的中心议题。经过多次艰苦的谈判 , 美欧等发达国家就削减农业补贴等问题相互作出让步 , 最终于 1994 年签署 WTO 《农业协议》。 WTO 《农业协议》有 10 个与农业补贴相关的条款 , 是规范各国农业国内支持与补贴政策措施的基本准则。概括而言 ,WTO 《农业协议》 将农业补贴措施分为两种类型 , 一类是不要求各国作削减承诺的措施 , 另一类是要求各国作削减和约束承诺的措施。协议还专门规定了对发展中国家农业国内支持与补贴的特殊差别待遇。
1. 《农业协议》不要求约束和削减承诺的国内支持与补贴措施
主要指的是“绿箱”政策措施 ( 第 6.1 条和附件 1) 。《农业协议》规定 : 政府执行 某项农业计划时 , 其费用由纳税人负担而不是从消费者转移而来 , 没有或仅有最微小的贸易扭曲作用 , 对农产品生产影响很小的支持措施 , 以及不对生产者提供价格支持作用的补贴措施 , 均被认为是绿箱措施 , 属于该类措施的补贴被认为是绿箱补贴 , 任何国家均可免除削减义务。 绿箱政策措施主要包括 : （1）一般农业服务 , 如农业科研、病虫害控制、培训 、推广和咨询服务、检验服务、
农产品市场促销服务、农业基础设施建设等； （2）粮食安全储备补贴； （3）粮食援助补贴； （4）与生产不挂钩的收入补贴； (5) 收入保险计划； (6) 自然灾害救济补贴； (7) 农业生产者退休或转业补贴； (8) 农业资源储备补贴； （9）农业结构调整投资补贴； (10) 农业环境保护补贴； (11) 地区援助补贴。
2. WTO 要求各国作削减和约束承诺的国内农业支持与补贴措施
主要指那些容易引起农产品贸易扭曲的政策措施 , 包括政府对农产品的直接价格干预和 补贴 , 种子、 肥料、灌溉等农业投入品补贴、农产品营销贷款补贴、休耕补贴等 , 一般称“黄箱政策”。属于黄箱政策范围的农业补贴 , 叫黄箱政策补贴。 《农业协议》规定用综合支持量(Aggregate Measurement of Support, 简称 AMS) 来衡量黄箱政策补贴的大小。乌拉圭回合农业谈判规定 , 自 1995 年开始 , 发达国家在 6 年内逐步削减 20% 的 AMS, 发展中国家在 10 年内逐步削减 13% 的 AMS 。要求各国在执行期间每年总 AMS 不能超过各国承诺的 AMS 约束水平。 但是 , 《农业协议》对黄箱政策也作了一些例外的规定 , 使下述黄箱政策补贴不受《农业协议》的约束和限制 : 一是，第 6.2 条规定给予发展中国家特殊差别待遇 , 对发展中国家为促进农业和农村发展所采取的下述支持和补贴措施可免予削减承诺 , 简称 S & D 。主要包括 : (1) 农业投资补贴； (2) 对低收入或资源贫乏地区生产者提供的农业投入品补贴； (3) 为鼓励生产者不生产违禁麻醉作物而提供的支持。 二是，第 6.4 条规定了农业补贴的“微量允许”, 按发达国家和发展中国家两种情况区别对待： （1）对发达国家而言 , 第 6.4(a) 条规定 , 如果黄箱政策补贴 (AMS) 不超过农业 总产值的 5%, 则无须进行削减 , 此称对发达国家农业补贴的“微量允许”； （2） 发展中国家而言 , 第 6.4(b) 条规定 , 如黄箱政策补贴不超过农业总产值的 10%, 则也无须进行削减 , 不受《农业协议》 约束 , 一般称此为发展中国家农业补贴的微量允许。《农业协议》还规定 , 没有超过微量允许的补贴 , 可不纳入黄箱补贴额 AMS 的计算。 三是，为满足欧盟和美国的要求 , 《农业协议》第 6.5 条规定 , 一些与农产品限产计划有关的黄箱政策 ( 如休耕补贴等 ) 可纳入蓝箱政策 , 免予削减承诺 , 不受《农业协议》的约束和限制。这些政策措施在发展中国家很少用。 按照《农业协议》的规则 , 并不是所有的农业补贴都受 WTO 的限制。各成员可利用 WTO 《农业协议》 提供的绿箱政策和黄箱政策例外规定 ( 如微量允许补贴等 ), 加大对农业的支持力度 , 确保在激烈的国际竞争中保持本国农业的健康稳定发展。
二、差别悬殊的农业补贴基础
为评估《农业协议》对约束发达国家农业补贴的作用 , 有必要回顾各国谈判签定《农业协议》时在基期 ( 即 1986 年 - 1988 年 ) 的农业补贴水平。数据显示 , 发展中国家和发达国家无论在农业补贴的总量还是在补贴的结构上差别悬殊。
1. 绿箱措施补贴 :
大多数发展中国家在 1986 年 - 1988 年基期期间 , 对农业投入不足 , 绿箱措施的支持 水平较低 , 不足农业 GDP 的 5% 。与此相反 , 发达国家则对农业给予巨额补贴 , 绿箱措施补贴占农业 GDP 的 5% - 20%, 美国、日本 等国家甚至在 20% 以上。
2. 黄箱政策补贴 :
WTO 成员方基期黄箱政策补贴 AMS 总值为 1980 亿美元 ,90% 以上集中在发达国家。大 多数发达国家基期 AMS 超过农业 GDP 的 20% ，欧盟、日本等 8 个发达国家基期 AMS 甚至 占农业 GDP 的 50% 以上。其中 , 欧盟基期 AMS 最高 , 达 923.9 亿美元 , 占农业 GDP 的 63.4%, 其次分别为 ,日本 (354.7 亿美元 , 占 50.5%) 、 美国 (238.8 亿美元 , 占 27% ) 、加拿大 (46.5 亿美元 , 占 35.3%) 。 发展中国家中有 61 个国家基期 AMS 为零值 ( 实际 AMS 是 数 ),10 个发展中国家 AMS 是正值 , 只有 2 个发展中国家的比重超过 20%。其中 , 墨西哥的 AMS 最高 , 达 96.7 亿美元 , 占农业 GDP 的 13.5%, 其次为韩国 (40.9 亿美元 , 占 14.5%), 委内瑞拉 (13.1 亿美元 , 占 36.3%), 巴西 (10.5 亿美元 , 占 5.9%) 。 《农业协议》规定 , 自 1995 年开始 , 发达国家以 1986 年 - 1988 年为基期 , 在 6 年内逐步削减 20% 的 AMS, 发展中国家在 10 年内逐步削减 13% 的 AMS 。要求各国在执行期间每年的总 AMS 不能超过乌拉圭回合谈判承诺的 AMS 约束水平。 自 2000 年开始 , 即使发达国家能够很好地履行《农业协议》规定的削减农业补贴义务 , 发达国家能够使用的黄箱补贴空间仍然较大。如从 2000 年开始至 WTO 新一轮谈判达成新农业协议前 , 欧盟每年仍然可为农业提供高达 769 亿美元的黄箱补贴 , 日本为 284 亿美元 , 美国为 191 亿美元。从 AMS 约束水平占农业总产值的比重来看 , 冰岛达 97% , 挪威达 50%， 瑞士为 47%, 日本为 41%, 欧盟为 25%, 加拿大 15%, 美国 9.5% 。澳大利亚和新西兰较低 , 分别只有 1% 和 2%。发展中国家中 , 除墨西哥达 34% 外 , 其他国家均不超过 4% 的水平 , 阿根廷只有 0.3%。由此可见 , 乌拉圭回合谈判实际上给发达国家预留了巨大的农业补贴空间 , 对国际农产品贸易仍然会产生较大的扭曲作用。
三、WTO 主要成员农业补贴
( 一 ) 农业补贴的基本结构
1995 年 WTO 《农业协议》生效以来 , 由于农产品价格干预等黄箱政策措施受到约束 , 许多成员方修改和调整了农业支持政策 , 增加了绿箱政策措施支出。据 WTO 估计 ,1995 年成员方的绿箱政策补贴比 1986 年 - 1988 年基期增加了 54% 。 1995 年 , 有 19 个成员方向 WTO 通报了其绿箱政策措施情况 , 其中 16 个国家增加了绿箱政策支出 , 尤其是美国、欧盟和日本 , 增加幅度较大。 如美国 1986 年 - 1988 年基期绿箱补贴为 261 亿美元 ,1995 年增加到 463 亿美元；欧盟基期绿箱补贴是 119 亿美元 ,1995 年达到 238 亿美元；日本基期为 229 亿美元 ,1995 年增加到 327 亿美元。分析 1995 年各国政策调整之后的农业补贴结构可以发现 : 1、欧盟、日本、美国、韩国、瑞士和巴西对农业提供补贴最多其中欧盟的黄箱补贴、绿 箱补贴和其他补贴总计达 1132 亿美元 , 日本为 696 亿美元 , 美国为 609 亿美元 , 韩国为 83 亿美元 , 南美的巴西也达 55 亿美元。 2、绿箱补贴中 , 美国的绿箱补贴达 463 亿美元 ( 占其农业补贴总水平的 76% ), 日本为 327 亿美元 ( 占 47% ), 欧盟为 238 亿美元 ( 占 76% ), 韩国为 52 亿美元 ( 占 63% ), 瑞士为 49 亿美元 ( 占 39% ), 巴西为 28 亿美元 ( 占 88% ) 。 3、从黄箱补贴看 , 欧盟的黄箱补贴 AMS 水平为 611 亿美元 ( 占其农业补贴总水平的 54% ), 日本为 362 亿美元 ( 占 52%), 美国 61 亿美元 ( 占 10%), 瑞士 36 亿美元 ( 占 61%), 韩国 27 亿美元 ( 占 33%) 。 4、只有美国和欧盟使用蓝箱政策条款 , 其中 , 美国的蓝箱补贴为 73 亿美元 ( 占补贴总量的 12%), 欧盟则达 272 亿美元 ( 占 24%) 。 5、对发展中国家的特殊和差别待遇措施 ( 《农业协议》第 6.2 条 , 简称 S &D), 有墨西哥、巴西、泰国、委内瑞拉、哥伦比亚等十几个发展中国家使用。其中 , 墨西哥为 9.7 亿 美元 ( 占其农业支持水平的 24%), 巴西为 3.3 亿美元 ( 占 6%), 泰国为 2.2 亿美元 ( 占 10%) 。 6、使用微量允许补贴的有美国、欧盟等发达国家 , 也有巴西、南非等发展中国家。其