文化和旅游公共服务绩效评价指标体系构建

文化和旅游公共服务绩效评价指标体系构建作者：龙明珠

来源：《旅游纵览》2022年第05期

摘要：文化和旅游公共服务对文旅融合发展至关重要，对其进行绩效评价有利于相关部门提高服务质量和水平，而构建一套科学合理、可量化操作的评价指标体系是绩效评价的关键所在。本文从文化和旅游公共服务绩效评价指标体系构建目标着手，基于指标科学性、系统性、代表性、可操作性等原则，构建一套操作性强、具体可行的文化和旅游公共服务绩效评价指标体系，也详细阐述评价的主体和客体。

关键词：文化和旅游；公共服务；绩效评价；指标体系

中图分类号：F272 文献标识码：A

基金项目：2021年度黔南州文化艺术规划课题（QNYG-2021-12）。

公共服务是公共部门与准公共部门满足社会公共需要、提供公共产品的服务行为的总称[1]。文化和旅游公共服务绩效评价是促进政府提升文化和旅游公共服务质量的重要手段，也是社会公众对文化和旅游公共资源实行有效监督的重要途径。近年来，各级政府积极推进文化和旅游公共服务体系建设，不断丰富文旅公共服务供给，规范文旅公共服务制度章程，加大文旅公共服务资金投入力度。那么，文化与旅游各公共服务设施的资源利用效率和服务能力是否得到改善了呢？改善程度以及区域间差异如何[2]？对文化和旅游公共服务进行绩效评估是回答以上问题的有效途径，而它的前提是构建一套科学合理、可量化操作的评价指标体系，这或将成为国内外学者研究的重点。目前大多学者主要就文化和旅游公共服务的某项内容展开讨论，如博物馆、公共图书馆，尚未对文化和旅游整体公共服务绩效评价展开研究[3-8]。基于此，本文跳出传统研究导向，通过查阅文献资料，访谈业内专家学者，尝试构建一套针对性强的文化和旅游公共服务绩效评价指标体系。

（一）提高文化和旅游公共服务水平和质量

2020年我国已全面建成小康社会，不管是城镇还是农村，人们的衣食住行普遍得到保障，对精神层面的需求逐渐增多，且越来越多样化，这也使文化和旅游公共服务被更多人使用，越来越多人走进公共图书馆感受浓厚的学习氛围，走进博物馆感受历史的厚重，走进旅游景区使用各种旅游设施，因而将群众游客的体验感受和体验效果、文化和旅游公共服务设施的使用数量和频率等作为绩效评价指标，有利于政府或企业明确其提供的产品和服务受欢迎程度，找出自身存在的问题，如提供的图书馆藏量高于或者低于公众的文化需求等，基于这些问题找准今后的改进方向，最大限度地提高公共服务质量和水平，尽量做到物尽其用，让公众满意[9]。

（二）优化文化和旅游公共服务自身配置

文化和旅游公共服务是由多种要素组成的一个整体，包括公共图书馆、博物馆、艺术演出、旅游收入、旅游人数、游客满意程度等方面，各种因素相互独立但也相互作用，如旅游人数一定程度上影响旅游收入，旅游人数越多，旅游收入往往也越高，旅游人数越少，旅游收入往往也越低；旅游活动一定程度上影响游客满意度，旅游活动越丰富有趣，游客往往越满意，相反，旅游活动乏味，游客满意度也会随着降低。而文化和旅游公共服务的整体质量和水平正是各种要素相互作用的结果，任何一种要素的变动都会对文化和旅游公共服务质量和水平产生直接影响。要构建文化和旅游公共服务绩效指标体系，对各要素进行科学评估，方便政府和企业找出问题与差距，不断促进文化和旅游公共服务自身资源的优化。

（三）提升文化和旅游公共服务资源使用效率

此前大多学者一直将关注重点放在公共服务产出方面，对公共服务投入没有太多考虑，因此无法明确公共服务资源的使用效率。本文将投入与产出结合起来，构建文化和旅游公共服务绩效评价指标体系，既考虑旅游行业投入的人员数量和资金数额，又考虑旅游行业产生的经济收入和获得的知名度，采用适当合理的评价方法，如数据包络分析法、聚类分析法、主成分回归分析法等[7]，可以明确文化和旅游公共服务资源投入与产出是否平衡，找出文化和旅游公共服务资源投入与资源使用过程中不合理的地方，使资金、土地、人员的投入比例更加合理，避免文化和旅游公共服务资源的浪费，提高文化和旅游公共服务资源的利用效率。

文化和旅游公共服务绩效评价指标体系是由投入和产出两大体系构成，两大体系又由各子系统组成，各子系统要采取相应的指标才能具体反映出来。为了准确地反映文化和旅游公共服务绩效，评价指标体系要涵盖面广且科学合理，因此必須遵循以下原则。

一是科学性原则。文化和旅游公共服务绩效评价指标必须遵循区域文化和旅游的发展规律，科学准确地反映区域目前文化和旅游公共服务的现实情况和发展状况，绩效评价的结果要能为今后区域文化和旅游公共服务决策提供科学合理的参考。

二是代表性原则。要结合区域实际情况选取具有针对性的指标要素，但指标要素的选取并非越多越好，有些指标间具有较强的相关性和共线性，较强的相关性和共线性会强化该类指标的权重和重要性，因此应从中选取具有代表性、影响显著的指标，避免指标的重复选择，使绩效评价结果更准确。

三是系统性原则。文化和旅游公共服务绩效是多种因素综合作用的结果，因此绩效评价是一个综合的、系统的结构体系，在该体系中需要包含公共图书馆、博物馆、艺术演出、广播电视、旅游收入、旅游人数、群众满意度等多方面的评价指标，且每一个评价指标均对文化和旅游公共服务绩效产生影响。

四是可操作性原则。评价指标的建立是为了在绩效评估中应用，因此选取的评价指标应具有可量化性和可操作性，并且评价指标应遵循数据易采集性和可获取性原则，其绩效评价结果则要求具有可行性，能为其他区域类似研究和当地相关决策提供参考[5]。

五是动态性原则。文化和旅游公共服务绩效是一个动态的不断发展变化的过程，不易在较短时间内获取到真实值，为了更准确地反映文化和旅游公共服务绩效发展的现状和趋势，评价指标应尽量选择最新数据，并且各个指标数据尽量均为同一年份或月份。

六是导向性原则。文化和旅游公共服务绩效评价的目的就是通过绩效评估获得有效信息，掌握文化和旅游公共服务的发展现状和建设情况，并从中发现问题、找出差距，降低文化和旅游公共服务的人财物成本，提高文化和旅游公共服务效率、服务能力，促进文化和旅游公共服务全面、协调、可持续发展。

七是投入與产出并重的原则。评价主体在对文化和旅游公共服务绩效进行评价时，既要考虑该项指标对该区域公共服务质量和水平的提升力度，到达何种效果，又要考虑该区域对该指标公共服务的投入量，以此综合考核其投入与产出是否平衡。

八是内部评价与外部评价相结合的原则。文化与旅游公共服务评价主体不仅包括提供指标数据的考评者，还包括给出意见建议的公众，因此指标体系应将内部考评者提供的数据资料和外部公众对文化和旅游公共服务的满意程度充分结合[4]。

文化和旅游公共服务绩效评价指标体系是一个包含多种要素的综合体，这些要素既相互独立又相互作用。基于文化和旅游公共服务绩效评价的内涵和原则，以文化和旅游公共服务投入和产出为一级指标，包括土地要素、资本要素、公共图书馆、博物馆、艺术演出、广播电视、旅游收入、旅游人数、群众满意度等共17个二级指标，目的地文化和旅游公共服务的区域面积、每万人拥有公共图书馆建筑面积、广播电视节目综合人口覆盖率等21个三级指标[10]。

（一）文化和旅游投入指标

文化和旅游公共服务投入是指文化和旅游公共服务单位为推动文化和旅游公共服务事业健康持续发展，满足广大人民群众对文化和旅游公共服务的需求，调动各方资源，对公共服务部门给予支持的措施和力度，其构成要素包括土地要素、资本要素、信息要素、人力要素。文化和旅游公共服务投入度相应数据由相关单位提供，具体单位涉及当地文化和旅游局、自然资源局等，其考评指标主要包括目的地文化和旅游公共服务的区域面积、用于发展文化和旅游公共服务建设的资金、目的地为游客提供有价值信息的投入、文化和旅游行业从业人员。

第一，目的地文化和旅游公共服务的区域面积。文化和旅游公共服务设施建设需要占用一定的土地，如公共图书馆和博物馆的实体建筑，且建筑面积一般较大，投入较多，因此将区域面积作为投入指标。

第二，用于发展文化和旅游公共服务建设的资金。一定的资金投入是发展文化和旅游公共服务的关键，将资金投入作为评价指标可以衡量文化和旅游公共服务建设资金的使用与产出是否合理，以此合理规划使用资金。

第三，目的地为游客提供有价值信息的投入。除了资金、人员等常规投入，还有看似无形却有形的信息投入，如景区指示牌、景区规划图等，游客可以根据这些信息快速查找位置，节约查找时间，提高游览效率。

第三，文化和旅游行业从业人员。该行业从业人员包括图书馆、博物馆、景区等的管理者和服务者，为文化和旅游行业发展提供了强有力的人才支撑，以此为指标可以看出该行业从业人员是否充足。

（二）文化和旅游产出指标

文化和旅游公共服务产出主要是指文化和旅游公共服务机构生产和提供的公共服务产品和服务产生的效果。一是由文化和旅游部门绩效考核办公室对所考察的各项指标进行数据量化，此评价指标与区域面积、资金、信息等投入相关，可以检测目前种种投入是否符合人们的文化和旅游公共服务需求，该子系统由每万人拥有公共图书馆建筑面积、博物馆参观人次、图书期刊总印数、目的地旅游的经济收入、旅游配套设施建设项目数量等构成。二是公众根据文化和旅游公共服务的满意程度进行打分，满意度主要是指作为文化和旅游公共服务消费主体的公众在获得服务、体验服务时需求得以满足的程度，公众满意度主要由群众对于目的地文化设施开放的满意度、游客对于目的地旅游公共服务的满意度两部分组成[6]。

本文基于文化和旅游公共服务发展现状，结合既有研究和文献资料，从文化和旅游公共服务绩效评价指标体系构建目标着手，考虑评价指标具备系统性、代表性、可操作性等选取原则，包括目的地文化和旅游公共服务的区域面积、用于发展文化和旅游公共服务建设的资金、艺术表演国内观众人次、目的地旅游的接待人数、群众对于目的地文化设施开放的满意度等。

本文在既有研究成果的基础上丰富了公共服务绩效评价研究，弥补了现有文化和旅游公共服务绩效研究的空白，希望为文化和旅游公共服务绩效研究提供一定的参考。另外，从文化和旅游公共服务投入和产出两方面选取了21项评价指标，有助于相关部门采用具体的数学方法进行绩效评估，帮助其根据绩效结果采取针对性的措施。但是，本文仅仅构建了文化和旅游公共服务绩效评价指标体系，并未对评估方法进行具体说明，也未获取相关数据、运用相应方法得出评估结果，后续研究将会着重于此方面的内容。

[1] 王菁，贾洪洲，陈琦，等.基于DEA模型的中国体育公共服务绩效综合评价研究[J].体育学刊，2020（4）：67-70.

[2] 黄涛.江苏省公共文化服务绩效评估研究[D].南京：南京财经大学，2019：1-7.

[3] 杜礼玲.公共图书馆数字文化服务绩效评价研究[D].湘潭：湘潭大学，2020：3-5.

[4] 宋娜梅，罗彦平，郑丽.体育公共服务绩效评价：指标体系构建与评分计算方法[J].体育与科学，2012（5）：30-34.

[5] 许毅强.现代农业科技园区运营绩效评价体系研究[D].呼和浩特：内蒙古农业大学，2012：9.

[6] 王永明. 基于公众满意度的地方政府公共服务绩效评价研究[C]//Proceedings of 2019 international conference on management innovation，education reform and applied social science.（mierass 2019）/桂林： 2019 international conference on management innovation，education reform and applied social science（mierass 2019），2019.

[7] 覃然.湖北省县域公共文化服务绩效评价研究[D].武汉：湖北大学，2019：11.

[8] 肖永钐.公共图书馆服务绩效评价指标体系构建研究[J].图书馆研究与工作，2018（11）：77-81.

[9] 穆瑞杰.体育公共服务绩效评价体系的构建与完善初探[J].体育世界（学术版），2017（1）：39-40.

[10] 张启春，范晓琳.我国基本公共文化服务绩效的评价与实证[J].统计与决策，2017（17）：72-75.