中华人民共和国上海市第三中级人民法院执行裁定书
中华人民共和国上海市第三中级人民法院
执行裁定书
（2019）沪03执异4号 中华人民共和国上海市第三中级人民法院
执行裁定书
(2019)沪03执异4号
申请人：皇家飞利浦有限公司(Koniniklijke Philips N.V.)，住所地荷兰王国艾德霍芬高科技园区5号(High Tech Campus5,5656 AE Eindhoven,the Netherlands)。
法定代表人：劳拉伊丽莎白佩尔塞特范奥登霍尔斯登(Laure Elisabeth Perset-van oudheusden)，该公司助理秘书。
委托代理人：张谛，北京市金杜律师事务所律师。
被执行人：温州市瓯海南白象吉田电器厂，住所地中华人民共和国浙江省温州市。 法定代表人：杨桥钟，该厂投资人。
第三人：杨桥钟，男，1974年3月24日生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市瓯海南白象南湖东岸21号。
本院在执行(2018)沪03执123号皇家飞利浦有限公司(以下简称飞利浦公司)诉温州市瓯海南白象吉田电器厂(以下简称白象吉田厂)、江西菲利波电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，申请人飞利浦公司以被执行人白象吉田厂系个人独资企业为由，向本院申请追加其投资人杨桥钟为被执行人。本院于2019年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。
经审查，上海知识产权法院于2018年4月23日作出(2016)沪73民初592号民事判决，……判令白象吉田电器厂、江西菲利波电子有限公司于判决生效之日起十日内连带赔偿飞利浦公司经济损失及合理费用人民币20,510元……判决生效后，白象吉田厂未履行生效判决。申请人飞利浦公司遂向本院申请强制执行。本院在执行过程中未发现被执行人白象吉田厂有可供执行的财产。
另查明，国家企业信用信息公示系统显示，被执行人白象吉田厂成立于2007年1月18日，企业登记类型为个人独资企业，投资人为杨桥钟(自然人股东)。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人白象吉田厂系个人独资企业，其未能自觉履行生效法律文书确定之义务，本院在执行中亦未能查到其有可供执行的财产，作为该企业投资人，杨桥钟应当承担相应的法律义务。现申请人飞利浦公司申请追加杨桥钟为(2018)沪03执123号一案的被执行人符合相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定，裁定如下：
追加杨桥钟为(2018)沪03执123号案的被执行人，承担(2016)沪73民初592号民事判决
书确定的温州市瓯海南白象吉田电器厂应承担的义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市高级人民法院申请复议。
审判长岳琦亩
审判员黄旻若
人民陪审员徐玉兰
二○一九年四月二十三日
书记员江米昊
审判长岳琦亩
审判员黄旻若
人民陪审员徐玉兰
书记员江米昊
二〇一九年四月二十六日
北京第三中级人民法院
琼瑶诉于正著作权侵权案 北京市第三中级人民法院 民事判决书 (2014)三中民初字第07916号 原告陈喆（笔名：琼瑶），女，汉族，1938年4月20日出生，作家、编剧，住所* * * * * *。 委托代理人王军，北京市盈科律师事务所律师。 委托代理人王立岩，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告余征（笔老：于正），男，汉族，1978年2月28日出生，编剧、制作人，住所* * * * * *。 委托代理人马晓刚，北京市浩天信和律师事务所律师。 委托代理人陶鑫良，北京大成（上海）律师事务所律师。 被告湖南经视文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金鹰影视文化城主楼8楼801房。 法定代表人何瑾，执行董事。 委托代理人李向农，上海普世律师事务所律师。 委托代理人邱鹏飞，上海普世律师事务所律师。 被告东阳欢娱影视文化有限公司，住所地浙江省金华市横店影视产业实验区C1-026-D。 法定代表人马金萍，执行董事。 委托代理人马晓刚，北京市浩天信和律师事务所律师。 委托代理人韩颖，北京大成（上海）律师事务所律师。 被告万达影视传媒有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院12号楼2001号。
法定代表人丁本锡，执行董事。 委托代理人于军，北京市道和律师事务所律师。 委托代理人谢彤，北京市道和律师事务所律师。 被告东阳星瑞影视文化传煤有限公司，住所地浙江省金华市横店影视产业实验区 C1-016-D。 法定代表人詹娜，经理。 委托代理人俞蓉，北京市浩天信和律师事务所律师。 委托代理人朱玉子，北京市浩天信和律师事务所律师。 原告陈喆诉被告余征、湖南经视文化传播有限公司（以下简称湖南经视公司）、东阳欢娱影视文化有限公司（以下简称东阳欢娱公司）、万达影视传煤有限公司（以下简称万达公司）、东阳星瑞影视文化传媒有限公司（以下简称东阳星瑞公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。被告余征、湖南经视公司、东阳欢娱公司、东阳星瑞公司在答辩期内分别提出了管辖权异议申清，经本院开庭审理认定，被告万达公司系电视剧《宫锁连城》的出品单位之一，其住所地位于北京市朝阳区，在本院辖区内。因此，本院对本案具有管辖权。本院据此裁定驳回了被告余征、湖南经视公司、东阳欢娱公司、东阳星瑞公司对本案管辖权提出的异议。在该民事裁定书作出后的法定上诉期限内，本案当事人均未提出上诉，本院关于管辖权异议的裁定发生法律效力。 本案进入实体审理程序后，本院分别于2014年9月15 日、2014年10月15日组织原被告进行了庭前质证，在正式开庭前，本院建议各方当事人分别委托具备影视剧本创作专门知识的人作为本方的专家辅助人，原告陈喆委托了职业编剧汪海林出庭。本案于2014年12月5日公开开庭进行了案件审理。原告陈喆的委托代理人王军、王立岩，被告余征及被告东阳欢娱公司共同委托的代理人马晓刚，被告余征的委托代理人陶鑫良、被告东阳欢娱公司的委托代理人韩颖，被告湖南经视公司的委托代理人李向农、邱鹏飞，被告万达公司的委托代理人于军、谢彤，被告东阳星瑞公司的委托代理人俞蓉、朱玉子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈喆起诉称：原告陈喆（笔名琼瑶）于1992年至1993 年间创作完成了电视剧本及同名小说《梅花烙》，并自始完整、独立享有原告作品著作权（包括但不限于改编权、摄制权等）。原告作品在中国大陆地区多次出版发行，拥有广泛的读者群与社会认知度、影响力。2012年至2013年间，被告余征（笔名于正）未经原告许可，擅自采用原告作品核心独创情节进行改编，创作电视剧本《宫锁连城》。被告湖南经视公司、东阳欢娱公司、万达公司、东阳星瑞公司共同摄制了电视连续剧《宫锁连城》（又名《凤还巢之连城》）。原告作品全部核心人物关系与故事情节几乎被完整套用于该剧，严重侵害了原告依法享有的著作
相城区人民法院刑事判决书：李肖白受贿案(2014-10-29)
相城区人民法院刑事判决书：李肖白受贿案（2014-10-29） 江苏省苏州市相城区人民法院 刑事判决书 （2014）相刑二初字第0196号 公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。 被告人李肖白，中共党员，原系江苏省黄埭中学党总支书记、校长（曾任苏州市相城区太平中学校长）。被告人李肖白因涉嫌受贿罪，于2014年5月24日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 辩护人杨宗余，江苏狮山律师事务所律师。 江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）557号起诉书，指控被告人李肖白犯受贿罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人李肖白及辩护人杨宗余到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明： 被告人李肖白在担任苏州市相城区太平中学校长（以下简称太平中学）、江苏省黄埭中学（以下简称黄埭中学）党总支书记、校长期间，利用职务便利，于2001年至2012年间，单独或伙同他人非法收受他人财物合计价值人民币534000
元，并为他人谋取利益。具体分述如下： 1.被告人李肖白利用担任黄埭中学党总支书记、校长的职务便利，在黄埭中学“计算机网络设备及安装”项目实施过程中，伙同其情人史某（另案处理），为苏州市和诚办公设备有限公司（现更名为苏州元欣信息工程有限公司）法定代表人李某甲获得该项目提供帮助，于2012年4月1日，收受李某甲贿赂的人民币400000元，被告人李肖白分得人民币80000元。 2.被告人李肖白利用担任太平中学校长的职务便利，于2001年至2005年，在其办公室内，多次收受太平中学小卖部经营者欧某贿赂的人民币，共计22000元。 3.被告人李肖白利用担任黄埭中学党总支书记、校长的职务便利，分别于2006年、2011年、2012年，在其办公室内，多次收受承接本校建筑维修业务的卢某贿赂的人民币，共计20000元。 4.被告人李肖白利用担任黄埭中学党总支书记、校长的职务便利，于2008年至2010年，在其办公室内，多次收受黄埭中学小卖部经营者俞某甲贿赂的购物卡、人民币，共计价值人民币5000元。为掩饰犯罪，被告人李肖白于2012年5月的一天，退还给俞某甲人民币5000元。 5.被告人李肖白利用担任黄埭中学党总支书记、校长的职务便利，于2008年至2011年，在其办公室内，多次收受向本
北京第一中级人民法院民事判决书-中国知识产权裁判文书网.doc
北京市第一中级人民法院 民事判决书 （2008）一中民终字第6833号上诉人（原审被告）深圳市凯立德计算机系统技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区南 区高新技术工业村W2A栋3楼西侧。 法定代表人张文星，董事长。 委托代理人石磊，北京市中咨律师事务所律师。 委托代理人侯仰坤，男，北京劳尔知识产权发展研究中心主任，住北京市海淀区海淀路175号。 被上诉人（原审原告）北京长地万方科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路95号。 法定代表人黄小池，董事长。 委托代理人陈晖春，北京市大成律师事务所律师。 委托代理人杨建序，男，北京长地万方科技有限公司总经理，住北京市海淀区北三环中路77号24楼1206号。 原审被告北京中微恒业商贸中心，住所地北京市海淀区海淀路52号2层222室。 法定代表人杨荣香。 上诉人深圳市凯立德计算机系统技术有限公司（简称凯立德公司）因侵犯著作权纠纷一案，不服北 京市海淀区人民法院（简称一审法院）（2007）海民初字第8848号民事判决，向本院提起上诉。本院依 法组成合议庭，于2008年7月9日公开开庭审理了本案，上诉人凯立德公司之委托代理人石磊、侯仰坤； 被上诉人北京长地万方科技有限公司（简称长地万方公司）之委托代理人陈晖春、杨建序到庭参加诉 讼，北京中微恒业商贸中心（简称中微恒业中心）书面表示不参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院判决认定：长地万方公司对自己制作完成的《“道道通”导航电子地图》（简称《道图》）享有著作权，在他人侵害其权利时有权请求给予著作权保护。现其主张凯立德公司的《凯立德全国导航电 子地图（335城市）》（简称《335图》）抄袭其《道图》，凯立德公司予以否认，法院将根据查明的事 实作出判断，经将《道图》与《335图》比对可见，《335图》中至少99处错误与不规范之处与《道图》 相同，虽然我国著作权法允许作品的雷同，但前提是需经作者各自创作完成，而不是基于未经许可对他 人作品的使用。就涉案导航电子地图而言，虽然相关的道路、结点、行政区划、地物要素、道路名称等 信息要素是客观的，属于公共资源，但对同一地理信息的筛选、取舍以及如何表达等具有创作的属性， 受著作权法保护。有关导航电子地图的信息采集和注记国家没有明确规范，企业据自己作业情况制作完 成，即会体现出企业自己的制作风格、特色。外业采集中因不同人对相关信息感受不同，决定了对同一 区域采集、选取信息和注记的不同，不同的企业不可能存在大量基本信息之外的雷同，如在信息筛选取 舍数量、内容、表达方面，特别是在错误及不规范方面的雷同。由于当事人双方属于国内为数不多几家 从事电子导航的企业，企业间相关的产品信息在主管部门网站上均有公示，凯立德公司有能力接触并了 解到长地万方公司的《道图》作品，对于上述雷同事实是否源于创作，其有责任提供证据给予证明。凯
智慧树知道网课《民事诉讼法(苏州大学)》课后章节测试满分答案
第一章测试 1 【单选题】(10分) 下列哪项属于民事法律纠纷的特点？ A. 纠纷的主体全是自然人 B. 纠纷当事人之间的法律地位是不平等的 C. 只能通过民事诉讼程序来解决 D. 当事人可以处分纠纷的内容 2 【单选题】(10分) “切蛋糕的人最后拿蛋糕”的例子代表哪种程序正义？ A. 不完善的程序主义 B. 纯粹的程序主义 C. 完善的程序主义 D. 不纯粹的程序主义
3 【多选题】(10分) 以下哪些纠纷可以运用民事诉讼解决？ A. 甲与乙之间因乙未支付甲借款利息发生的争议 B. 甲男与乙女之间因就分手后甲男是否要支付乙女青春损害费发生的争议 C. 甲与乙之间就某宗教戒律发生的争议 D. 甲与乙之间就汉朝的建立时间发生的争议 4 【多选题】(10分) 纠纷解决的方式有哪些？ A. 人民调解委员会调解 B. 民事诉讼 C. 当事人协商处理 D. 商事仲裁 5
【判断题】(10分) 纠纷是社会的产物，是不可避免的社会现象。 A. 对 B. 错 6 【判断题】(10分) 人民调解属于私力救济。 A. 对 B. 错 7 【判断题】(10分) 民事诉讼是解诀民事纠纷的唯一法定途径。 A. 错 B. 对
8 【判断题】(10分) 民事争议，是指平等主体之间发生的，以民事权利义务为内容的法律争议。 A. 错 B. 对 9 【单选题】(10分) 王某和李某因感情不和，协议离婚，但是对于共同财产的分配存在较大争议，无法协议解决，那么王某和李某不能通过()的途径解决该财产争议。 A. 向仲裁委员会申请仲裁 B. 提起民事诉讼 C. 向人民调解委员会申请调解 D. 协商 10 【多选题】(10分)
北京市高级人民法院关于调整北京市三级法院管辖第一审民商事案件标准及高院执行案件的通知
【发布部门】北京市其他机构【发文字号】京高法发[2011]270号 【发布日期】2011.08.16 【实施日期】2011.08.16 【法规类别】司法【唯一标志】17303001 【全文】 北京市高级人民法院关于调整北京市三级法院管辖第一审民商事案件标准及高院执行案件的通知 （2011年8月16日京高法发[2011]270号） 市第一、第二中级人民法院，北京铁路运输中级法院； 各区、县人民法院，北京铁路运输法院： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款和最高人民法院《关于进一步加强和规范执行工作的若干意见》、《关于报送民商事案件级别管辖标准调整方案的通知》等文件精神，结合我市法院审判工作实际，现对本市法院第一审民商事案件级别管辖标准和高级法院执行案件进行调整，请认真贯彻执行。 具体调整方案如下： 一、基层法院管辖下列第一审民商事案件 1、区、县人民法院、铁路运输法院管辖诉讼标的额在1亿元以下的第一审民商事案件； 2、婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议案件以及群体性纠纷案件。 二、中级法院管辖下列第一审民商事案件 1、诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件； 2、诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本市辖区的第一审民商事案件。 三、高级法院管辖本辖区有重大影响的第一审民商事案件。 四、高级法院不再受理执行实施案件。 五、对重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件，由上级法院自行决定由其审理，或者根据下级法院报请决定由上一级法院审理。 六、实行集中管辖的涉外、涉港澳台民商事案件和知识产权案件，仍按现行规定执行。
中华人民共和国上海市第三中级人民法院执行裁定书
中华人民共和国上海市第三中级人民法院 执行裁定书 （2019）沪03执异4号 中华人民共和国上海市第三中级人民法院 执行裁定书 (2019)沪03执异4号 申请人：皇家飞利浦有限公司(Koniniklijke Philips N.V.)，住所地荷兰王国艾德霍芬高科技园区5号(High Tech Campus5,5656 AE Eindhoven,the Netherlands)。 法定代表人：劳拉伊丽莎白佩尔塞特范奥登霍尔斯登(Laure Elisabeth Perset-van oudheusden)，该公司助理秘书。 委托代理人：张谛，北京市金杜律师事务所律师。 被执行人：温州市瓯海南白象吉田电器厂，住所地中华人民共和国浙江省温州市。 法定代表人：杨桥钟，该厂投资人。 第三人：杨桥钟，男，1974年3月24日生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市瓯海南白象南湖东岸21号。 本院在执行(2018)沪03执123号皇家飞利浦有限公司(以下简称飞利浦公司)诉温州市瓯海南白象吉田电器厂(以下简称白象吉田厂)、江西菲利波电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，申请人飞利浦公司以被执行人白象吉田厂系个人独资企业为由，向本院申请追加其投资人杨桥钟为被执行人。本院于2019年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。 经审查，上海知识产权法院于2018年4月23日作出(2016)沪73民初592号民事判决，……判令白象吉田电器厂、江西菲利波电子有限公司于判决生效之日起十日内连带赔偿飞利浦公司经济损失及合理费用人民币20,510元……判决生效后，白象吉田厂未履行生效判决。申请人飞利浦公司遂向本院申请强制执行。本院在执行过程中未发现被执行人白象吉田厂有可供执行的财产。 另查明，国家企业信用信息公示系统显示，被执行人白象吉田厂成立于2007年1月18日，企业登记类型为个人独资企业，投资人为杨桥钟(自然人股东)。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人白象吉田厂系个人独资企业，其未能自觉履行生效法律文书确定之义务，本院在执行中亦未能查到其有可供执行的财产，作为该企业投资人，杨桥钟应当承担相应的法律义务。现申请人飞利浦公司申请追加杨桥钟为(2018)沪03执123号一案的被执行人符合相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定，裁定如下： 追加杨桥钟为(2018)沪03执123号案的被执行人，承担(2016)沪73民初592号民事判决
苏州市中级人民法院劳动者权益保护十大典型案例 (2014)
苏州市中级人民法院劳动者权益保护十大典型案例 （2014） 案例一、“被在家办公”申请经济补偿 【案情】2012 年4 月13 日，苏州某公司向其担任销售职位的职工刘某发出《上岗地点变动通知书》，要求刘某自14 日起开始在家办公并交还公司相应财物，在家办公期间待遇不变。 几个月后，刘某诉至法院，要求解除劳动合同，并由公司支付经济补偿金。法院经审理认为，本案中用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件，故判决双方解除劳动合同，并由公司支付刘某经济补偿金25000 余元及年度销售提成。 【点评】公司要求刘某在家办公，但同时又要求刘某立即交还公司车辆、加油卡、办公手机（含手机卡）和门卡等物品，实际上使得作为销售人员的刘某难以开展正常的销售工作，而且作为销售人员其主要收入来源为销售提成，公司的行为也势必显著影响刘某待遇。 同时，公司也没列明刘某在家办公的理由和在家办公终止时间，使得刘某回公司上班的主动权完全掌握在公司手中。 案例二、春节请假未必准上班即被辞 【案情】2013 年1 月30 日，苏州某公司2004 年入职的员工戴某填写请假单，要求春节假期换休3 天。但是，公司因设备检修要求其春节留守，戴某未同意。2 月7 日，戴某再次填写请假单要求换休，并于当日下午离开公司。2 月9 日，该请假单通过公司内部网络被核准退回。
春节后上班当天，公司以戴某连续旷工三日而单方解除与戴某的劳动合同。法院审理认为，该公司解除劳动合同违法，判决公司支付戴某违法解除劳动合同赔偿金8 万余元。 【点评】外地劳动者回家过春节提前申请请假，用人单位应在合理期限内作出明确答复，而在劳动者已返乡的情况下，通过内网答复不予准许，致劳动者无法收悉单位意见。另外，用人单位在节后上班当日即单方解除劳动合同，未给劳动者申辩机会，有悖诚实信用和公平合理原则。 案例三、商业保险不等同于工伤保险 【案情】于某与职介公司签订劳动合同后，被派遣至一家酒店工作。一天，于某在下班途中发生交通事故死亡，被认定为工亡。于某在职期间，职介公司未为其参加工伤保险，而是为于某购买了人身意劳动法库出品，微信号：Laodongfaku 71 外商业险。事发后，于某父母已领取30 万元商业保险理赔款。之后，于某父母要求职介公司和酒店连带赔偿工亡保险待遇损失。 法院审理认为，商业保险合同赔偿责任与工伤赔偿责任，二者不能相互替代，判决职介公司和酒店连带赔偿工亡补助金等36 万余元。 【点评】商业人身保险合同系商业行为，遵循契约自由原则，责任主体系商业保险机构。工伤赔偿系法定赔偿责任，责任主体系用人单位及社保经办机构。从法律关系特征、责任主体、权利义务确认依据等方面来看，商业保险合同赔偿责任与工伤赔偿责任，二者不能相互替代。 案例四、用工双方约定不参加社保无效 【案情】苏州某公司职工李某向公司提交申请，主要内容为:“公司已依法告知其参加
北京市第三中级人民法院
北京市第三中级人民法院 执行裁定书 (2019)京03执249号 申请执行人:北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区7-323。 法定代表人：吴法顺，董事长。 被执行人:杨颖洁，女，1977年2月1日出生。 被执行人：于海滨，男，1966年7月19日出生。 被执行人：北京中徽安泰投资有限公司，住所地北京市东城区安定门西大街24号。 法定代表人：杨颖洁，总经理。 被执行人：徐州华通厉湾金属矿业有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇养殖场办公楼及院内。 法定代表人:于宝秋，总经理。 本院作出的（2015）三中民（商）初字第09176号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请执行，本院于2019年2月14日立案执行后，依法向被执行人于海滨、杨颖洁、徐州华通厉湾金属矿业有限公司、北京中徽安泰投资有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四 - 1 -
十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨颖洁、于海滨、北京中徽安泰投资有限公司银行存款四千万元及相应利息（以一千万元为基数按照年利率百分之二十一计算，自二〇一〇年十月十三日起至二〇一一年十月十二日止；以一千万元为基数按照年利率百分之二十四计算，自二〇一一年十月十三日至实际支付之日止；以一千万元为基数按照年利率百分之二十一计算，自二〇一〇年十一月二十九日起至二〇一一年十一月二十八日止；以一千万元为基数按照年利率百分之二十四计算，自二〇一一年十一月二十九日起至实际支付之日止；以五百万元为基数按照年利率百分之二十四计算，自二〇一一年四月二十九日至实际支付支付日止；以一千五百万为基数按照年利率百分之二十四计算，自二〇一一年七月四日至实际支付之日止，扣除已支付一千五百五十万元利息）。 二、冻结、划拨被执行人杨颖洁、于海滨、北京中徽安泰投资有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。 三、冻结、拍卖、变卖徐州华通厉湾金属矿产有限公司位于徐州市王陵路45号徐州华通厉湾金属矿产有限公司大王庙铁（铜）矿采矿权。 四、冻结、划拨被执行人杨颖洁、于海滨、北京中徽安泰投资有限公司、徐州华通厉湾金属矿产有限公司应负担的申请执行费人民币十七万一千五百九十二元及执行中实际支出的费用。 - 2 -
市中级人民法院民事审判第一庭庭长先进个人事迹
市中级人民法院民事审判第一庭庭长先进个人事迹市中级人民法院民事审判第一庭庭长先进个人事迹 “状元”档案：XX，女，1980年7月出生，汉族，本科学历，硕士学位。2006年通过全省统一招录考试进入市中级人民法院工作，现任民事审判第一庭庭长。2018年，被省委政法委评为“全省人民满意的政法干警”，被省高院评为“全省优秀法官”；2018年，荣立个人二等功；2018年，被最高人民法院评为“全国法院办案标兵”，荣立个人二等功；2018年，被最高人民法院评为“全国优秀法官”；2018年，被最高人民法院评为“全国法院先进个人”。 大情怀，是一个人内心所具有的巨大力量和奉献精神，是对人民的勇敢和悲悯，是对事业的坚守和责任，是敢于碰硬、敢于亮剑、敢于迎难而上、敢于挺身而出的担当精神和为民理念的总和……参加工作以来，张倩坚守三尺审判台，秉持一腔大情怀，以对人民群众的深厚感情，对审判事业的执着追求，公正高效审理各类民商事案件1100余件。在案件审理过程中，她注重释法明理，以个案体现司法价值，倡导公平正义。她所审结的案件，无一信访情形，无一不良影响，无一矛盾激化，均取得了社会效果与法律效果的统一。 秉公办案实现司法价值
为不断提高法律素养，张倩认真学习法律业务及与审判工作密切相关的知识，凭借良好的法律意识及对法律价值的把握，在解决复杂、疑难案件时能够做到得心应手，最大限度地追求情、理、法相统一的办案效果。 在案件办理中，她充分发挥女性法官特有的温柔和细心，注重寻找法律与道德的契合点，引导社会大众朴素的公正意识与法律价值上所追求的公正达到和谐统一，彰显法律的人文关怀。 在主审某物流公司一起保险纠纷案时，她首次确立交通事故道路救助基金的合法性地位，在全市法院范围内明确了此类案件在审理和法律适用上的标准，该案判决书被评为2018年十大优秀裁判文书。 在主审姚某某物权确认纠纷一案时，她对产权证书的证明效力和基础法律关系进行界定，明确了物权归属应以真实法律关系为依据，对此类案件的审理起到推动作用，也与两年后才颁布实施的《物权法司法解释》中蕴含的法理相一致。 此外，她还运用基于买卖合同的占有所具备的排他效力，成功审理了金某某诉刘某某侵权纠纷一案，为审判实践中如何针对有效的买卖合同保护善意买受人的物权期待权，起到了指导和示范作用。 勤学善思铸就铿锵玫瑰
资产评价报告书-司法拍卖
资产评价报告书-司法拍卖
资产评估报告正文 苏信联评报字[2015]第56号 一、绪言 苏州安信兴联资产评估事务所接受苏州市中级人民法院委托，根据有关法律、法规和资产评估准则、资产评估原则，采用市场法和收益法的评估方法，按照必要的评估程序，对苏州市中级人民法院需要对江苏苏兴通贸易有限公司持有的贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司500万股权（本）在2015年3月10日的市场价值进行了评估。 二、委托方及资产产权持有方、其他报告使用方 委托方名称：苏州市中级人民法院 资产产权持有方名称：江苏苏兴通贸易有限公司 本项目委托方及资产产权持有方为本报告的使用者，本《资产评估业务约定书》约定的与本次资产评估目的相关人亦是本报告的使用者。 三、资产评估目的 因上海银行银行股份有限公司苏州分行与苏州隆海粮油有限公司债权纠一纷案，需要对江苏苏兴通贸易有限公司持有的贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司500万股权（本）价值进行评估，为苏州市中级人民法院在具体案件执行中提供价值参考意见。 四、资产评估范围和对象 资产评估对象为：江苏苏兴通贸易有限公司
持有的贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司500万元股权（本）。具体资产评估范围：江苏苏兴通贸易有限公司持有贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司500万股权（本）价值。 五、资产评估价值类型及定义 根据本次资产评估的特定目的，由评估机构和委托方的商定，本次资产评估的价值类型为市场价值。 所谓“市场价值”：是指自愿买方与自愿卖方在各自理性行事且未受任何强迫的情况下，资产评估对象在资产评估基准日进行正常公平交易的价值估计数额。 六、资产评估基准日 本次资产评估基准日为2015年3月10日。资产评估工作取价标准为：于评估基准日有效的价格取费标准；本次资产评估基准日由委托方确定,所选定评估基准日邻近期间，国内市场未发生重大波动，各类商品、生产资料和劳务价格基本稳定，人民币对外币的汇率在基本正常波动范围之内。因而，资产评估基准日的选取不使评估结果因各类市场价格时点的不同而受到实质性的影响。 七、资产评估依据 （一）主要法律法规依据 1、《中华人民共和国公司法》； 2、《中华人民共和国诉讼法》； 3、《中华人民共和国商业银行法》； 4、财政部公布的各项资产评估准则、资产评估指南、资产评估指导意见。 （二）资产评估行为依据 江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中法鉴委字第00027-2号《司法鉴定委托书》。 （三）产权依据 １、贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司股份出具的江苏苏兴通贸易有限公司股权数
追加被执行人的申请书.
依据奥顺公司与以下承租人签订的房屋租赁合同约 定计算，协助执行人应向法院交出租金数额如下： 周勇：80万元 陈凡：586262.19元 李霞、马灏：706056元 吴华林：508942.08元 甘才安：415175.70元 刘志刚：401510.76元 黄燕：306841.20元 章红英：255875.40元 合计：3980663.33元 说明：奥顺公司与汉阳市政建设工程总公司续签土地租赁合同后，协助执行的各承租人后续应向法院交出租金的数额及时间，仍依据奥顺公司与协助执行的各承租人签订的房屋租赁合同约定计算。
追加被执行人的申请书 申请人：新八建设集团有限公司住所地：武汉市新洲区辛冲镇东城湾特1号 法定代表人：刘先成公司董事长 被申请人：武汉奥顺酒店管理有限公司住所地：武汉市汉阳区鹦武大道197号 法定代表人：张学该公司总经理 申请事由 申请追加张学为本案被执行人。 理由：武汉奥顺酒店管理有限公司设立时的股东因与张学已反目成仇，均已多年前退出公司，与公司已不存在任何关系，事实上该公司早已属张学一人的公司，为了依法保护申请人的合法债权能得以实现，特申请将张学追加为本案被执行人，案号（2013）鄂汉阳民三初字第00455号。 此致 汉阳区人民法院 申请人：新八建设集团有限公司 2015年1月19日
申请媒体公布被执行人不全部履行法律文书 确定给付金钱义务信息的申请书 申请人：新八建设集团有限公司住所地：武汉市新洲区辛冲镇东城湾特1号 法定代表人：刘先成公司董事长 被申请人：武汉奥顺酒店管理有限公司住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道197号 法定代表人：张学该公司总经理 被申请人：张学（因是一人公司，已追加为被执行人）住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道197号 申请事由 申请通过报纸、广播、电视、互联网等媒体，将两被申请人不全部履行生效判书确定的给付垫资工程款本金及利息义务的信息予以公布。 理由：2014年11月19日，申请人与两被申请人签订建设工程施工合同一份，合同约定由申请人全垫资承建、被申请人从工程开工之日起，一年内一次性付清申请人垫资工程款，如无支付能力，将本工程相等价的门面房抵押给申请人。 2005年3月30日工程开工，同年10月28日工程竣工验收合格，并当即交付被申请人作餐饮、足浴、娱乐等用途出租，每年收取本工程
北京市第一中级人民法院民事裁定书(2009)一中民终字第04470号
北京市第一中级人民法院民事裁定书 （2009）一中民终字第04470号 上诉人（原审原告）张延华，男，汉族，1953年8月17日出生，住北京市海淀区万寿路4号院12楼9号。 委托代理人徐新明，北京市铭泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）武汉东湖新技术开发区管理委员会，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路546号。 法定代表人刘传铁，主任。 被上诉人（原审被告）科学技术部科技型中小企业技术创新基金管理中心，住所地北京市海淀区复兴路12号。 法定代表人梁桂，主任。 被上诉人（原告被告）晏明春，男，汉族，1950年9月5日出生，武汉明春信息系统工程监理有限公司董事长，住湖北省武汉市武昌区东湖路150－4－3－6号。 被上诉人（原告被告）武汉明春信息系统工程监理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路160号5栋10单元201室。 上诉人张延华、上诉人武汉东湖新技术开发区管理委员会（简称东湖管委会）因侵犯计算机软件著作权纠纷一案，均不服北京市海淀区人民法院（简称原审法院）于2008年12月9日作出的（2008）海民初字第29003号民事裁定书（简称原审裁定），向本院提起上诉。 上诉人张延华的上诉理由为：一、本案的主要侵权行为地是北京市海淀区而非武汉市，上诉人张延华有权选择北京市海淀区人民法院审理本案。本案诉讼指向的主要侵权行为是晏明春及武汉明春信息系统工程监理有限公司（简称明春公司）违法使用上诉人张延华的LETORP 软件著作权及技术资料向科学技术部科技型中小企业技术创新基金管理中心（简称科技部基金中心）申报项目，明春公司、东湖管委会签订的《基金项目合同》，科技部基金中心立项、签订《基金项目合同》及拨付资金的行为。上述行为共同指向了同一对象，即上诉人张延华的LETORP软件著作权。上述行为均围绕科技部基金中心发生在北京市海淀区，因此，北京市海淀区是本案的主要侵权行为地。科技部基金中心的立项及签订《基金项目合同》的行为是否属于行政行为、《基金项目合同》是否属于行政合同，均不影响明春公司、东湖管委会签订《基金项目合同》的侵权性及可诉性，更不影响本案侵权行为地的判断。二、科技部基金中心签订《基金项目合同》的行为不是行政行为，而是民事行为，《基金项目合同》不是行政合同，而是民事合同。科技部基金中心是本案的适格被告。 知盟网计算机软件频道https://www.360docs.net/doc/2711278210.html,/weiquan/ShowClass.asp?ClassID=153
2016年江苏法院知识产权司法保护十大典型案例：公司法定代表人与公司共同承担侵权责任的商标侵权纠纷案
2016年江苏法院知识产权司法保护十大典型案例：公司法定代表人与公司共同承担侵权责任的商标侵权纠纷案 公司法定代表人与公司共同承担侵权责任的商标侵权纠纷案 案号：苏州中院（2013）苏中知民初字第0322号 江苏高院（2015）苏知民终字第00179号 原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司 被告：苏州樱花科技发展有限公司、中山樱花集成厨卫有限公司、中山樱花卫厨有限公司、苏州樱花科技发展有限公司中山分公司、屠荣灵、余良成 【基本案情】 樱花卫厨（中国）股份有限公司（以下简称樱花卫厨公司）成立于1994年，营业范围包括热水器、燃气灶、吸油烟机等的生产、销售。 屠荣灵曾于2005年5月10日出资设立苏州樱花电器有限公司并担任法定代表人。2008年6月18日及7月29日，樱花卫厨公司以苏州樱花电器有限公司侵害其商标权及不正当竞争为由，分别提起诉讼。两案均经过一、二审，最终认定苏州樱花电器有限公司的行为构成商标侵权及不正当竞争，判定苏州樱花电器有限公司变更企业字号、赔偿损失等。
2009年5月8日，屠荣灵与案外人共同投资设立苏州 樱花科技发展有限公司（以下简称苏州樱花公司），2009年6月29日成立苏州樱花科技发展有限公司中山分公司（以下简称苏州樱花中山分公司），负责人屠荣灵；2011年6月2日，屠荣灵与案外人共同投资设立中山樱花卫厨有限公司，其中屠荣灵均占股90%。 2011年12月1日，余良成与案外人共同投资设立中山樱花集成厨卫有限公司，其中余良成占股90%。2013年， 樱花卫厨公司针对中山樱花集成厨卫有限公司拥有的第4388900号、第4346843号、第7139306号商标向商标评审委员会提出争议申请，商标评审委员会裁定第4388900 号和第4346843号商标在热水器、煤气灶、厨房用抽油烟机等商品上予以撤销，仅在灯类商品上予以维持；裁定第7139306号商标予以撤销。 屠荣灵、余良成成立的上述公司均从事厨房电器、燃气用具等与樱花卫厨公司相近的业务，不规范使用其注册商标，使用与樱花卫厨公司相近似的广告宣传语。 【法院认为】 苏州中院一审认为： 苏州樱花公司的行为构成不正当竞争，中山樱花集成厨卫有限公司的行为构成商标侵权，中山樱花卫厨有限公司的行为构成商标侵权及不正当竞争，上述公司均应依法承担停
最新-浅谈被执行人主体变更与追加的理解和适用 精品
浅谈被执行人主体变更与追加的理解和适用执行工作是一项操作性、实践性很强的司法活动，执行中遇到的各类问题非常复杂，由于目前我国司法制度不够完善，加之现行的法律和司法解释的条文较为原则化，而不够详尽、具体，更甚者许多涉及的问题法律根本就没有规定，致使执行实践中，许多情况无法可依。 在一定程度上禁锢了法官的手脚，给执行工作带来诸多不变。 如在实践中，最高人民法院虽然在《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中作出一些对被执行主体的变更和追加的规定，但由于一些特殊情况，在实践中容易产生一定的分歧。 在此，笔者结合自身多年的执行实践，谈谈被执行人的变更和追加的个人一点体会，以供大家相互探讨。 一、变更和追加被执行人主体的法律规定及法律地位《民诉法》二百一十三条规定，作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务，作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由权利义务承受人履行义务。 民诉法适用意见第271至274条以及《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至83条，对执行程序中变更和追加被执行人又作出了补充规定。 由此，可以看出，从主体上讲，所变更追加被执行人主体是指现有的生效法律文书的效力扩张到其他（另案）民事主体，主体的产生是基于法院已经生效的文书而产生，新的主体所承担的义务也是基于原判决确定义务。 二、变更和追加被执行人的法律情形根据《民诉法》和执行工作若干问题的规定，变更和追加被执行人主体，从主体资格大致可以分为两类：一是作为债务人的公民死亡，可以变更其继承人遗产管理人或遗嘱执行人为被执行人。 二是作为被执行人法人分立、合并以及股东变更的情形。 前者，在执行实践操作比较简单，只要充分把握好两个方面，一是主体资格。 根据《民诉法》213条规定的精神，应当认定其权利义务承受人作为被执行人，一般说来，其权利义务承受人即是继承人。 二是继承人应以其继承遗产的财产范围内对外清偿债务，按照权利与义务对等原则承担有限责任。
追加执行人申请书格式
追加执行人申请书格式 申请人： 住所： 负责人： 职务： 被申请人： 法定代表人： 公司地址： 申请事项：请求人民法院依法追加被申请人成为本案被执行人。 事实及理由： 申请人曾依据西安市碑林区公证处（2003）西碑证经字第2332号执行证书，于2003年11月3日向碑林区人民法院申请执行。经该院审查，被执行人陕西A餐饮娱乐有限责任公司、陕西省B装饰实业有限公司均无财产可执行，故以西安市碑林区人民法院（2004）碑执字第209号民事裁定书裁定终结执行并发给申请人债权凭证，示明债权人可以凭此证书随时申请恢复执行。现申请人发现，被执行人陕西A酒店管理咨询有限公司（以下简称 "A公司"）在处置其位于西安市**路*号的建筑物及其附属设备时，其股东陕西**实业集团有限公司（以下简称"**公司"）非法侵占公司的资产折价款，滥用股东权利，对申请人的债权造成了严重损害。 1998年11月，程**将位于西安市**路1号的在建工程折价750万元作为其在被执行人A 公司【原AA餐饮娱乐有限责任公司】的注册出资，成为该公司原始股东。2003年1月23日朱**受让程&&的所有股权成为AA餐饮娱乐有限责任公司股东，并将该公司更名为陕西A餐饮娱乐有限责任公司，时任法定代表人。同年3月15日，**公司受让原始股东梁**的所有股权和朱**892万元股权成为该公司控股股东，曾作为实物出资的在建工程也随之转到朱**名下。2004年8月12日，陕西A餐饮娱乐有限责任公司更名为陕西A酒店管理咨询有限公司，股东依然为**公司和朱**.可见，折价750万的在建工程依然作为注册资本金而存在。 从2002年开始，**公司与碑林区北沙坡村村委会在广东雪花新世界联营合同的履行过程中发生了一系列纠纷，根据陕西省高级人民法院（2006）陕民一初字第00002号民事判决书和最高人民法院（2007）民一终字第13号民事判决书，雪花新世界项目中的建筑物被折价由**公司受偿，由碑林区北沙坡村村委会支付折价款15299910元，其中不动产价值1186.871万元，已经支付过230万元。虽然该实物折价款依法由**实业集团有限公司受偿，但它作为A公司注册出资的性质一直没有改变。所以，**公司应立刻将该款项作为注册资本金交付于A 公司，已完成全额出资的股东义务。 根据《公司法》第二十八条、第三十六条之规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，公司成立后，股东不得抽逃出资。而被申请人**公司却在处置A 公司财产时滥用股东权利，将230万元作为向阳公司注册资本的折价款据为己有，抽逃出资，恶意逃避债务，侵害债权人的合法权益。基于以上事实和理由，依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）中第80条"被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。"的规定，依法申请追加陕西陕西**实业集团有限公司成为本案被执行人，要求其承担陕西A餐饮娱乐有限责任公司对西安市碑林区农村信用合作社**分社的债务。 此致 XXX人民法院
北京第三中级人民法院
北京市第三中级人民法院 P2P网络借贷 司法审判行政监管行业自律 新闻通报会 （2017年12月18日）
通报会议程 时间：2017年12月18日（周一）下午14：00 地点：三中院105会议室 主持：三中院党组成员、副院长刘双玉 内容： 1.三中院党组成员、副院长刘双玉主持并介绍与会人员 2.宋毅庭长通报法院受理涉互联网借贷平台案件现状、案件呈现特点、原因及下一步司法审理的思路 3.北京市金融工作局郝刚处长介绍当前P2P行业发展、监管基本情况及今后工作的重点 4.互联网金融协会沈一飞处长介绍中国互联网金融协会针对P2P行业开展的工作和今后重点工作 5.媒体互动交流
北京市第三中级人民法院 关于P2P网络借贷纠纷案件审理情况的通报 各位新闻媒体朋友： 大家下午好！ 作为互联网金融的重要板块之一，P2P网络借贷行业近年来扩张迅速，但风险也日益暴露。随着监管政策与措施的落地，P2P行业面临着从野蛮生长到合规发展的转变，当前正处于关键的过渡期。 在这一背景下，今天，我院与中国互联网金融协会、北京市金融工作局联合召开新闻通报会，对P2P网络借贷纠纷案件的审理情况以及P2P行业发展状况、监管措施等进行通报，目的是促进司法裁判标准与行政监管、行业自律协调对接，实现P2P行业合规发展的事前规范与事后调整的整体化效果。 下面，我就司法裁判领域的内容向各位进行通报，主要包括三个方面： 一、案件审理基本情况及特征 （一）收结案情况 2015年1月至2017年12月，三中院及辖区法院共受理P2P网络借贷纠纷案件两万余件，以一审案件为主。 1.案件呈现出集中爆发趋势 2015年我院辖区收案尚在二三十件，自2016年起开始集中爆发，到2017年达到了高峰水平，截至12月中旬，已
最高人民法院指导案例8号
最高人民法院指导案例8号：林方清诉常熟市凯莱实业有限公司、戴小明公司 解散纠纷案 最高人民法院 （最高人民法院审判委员会讨论通过 2012年4月9日发布） 关键词 民事公司解散经营管理严重困难公司僵局 裁判要点 公司法第一百八十三条将“公司经营管理发生严重困难”作为股东提起解散公司之诉的条件之一。判断“公司经营管理是否发生严重困难”，应从公司组织机构的运行状态进行综合分析。公司虽处于盈利状态，但其股东会机制长期失灵，内部管理有严重障碍，已陷入僵局状态，可以认定为公司经营管理发生严重困难。对于符合公司法及相关司法解释规定的其他条件的，人民法院可以依法判决公司解散。 相关法条 《中华人民共和国公司法》第一百八十三条 基本案情 原告林方清诉称：常熟市凯莱实业有限公司（简称凯莱公司）经营管理发生严重困难，陷入公司僵局且无法通过其他方法解决，其权益遭受重大损害，请求解散凯莱公司。 被告凯莱公司及戴小明辩称：凯莱公司及其下属分公司运营状态良好，不符合公司解散的条件，戴小明与林方清的矛盾有其他解决途径，不应通过司法程序强制解散公司。 法院经审理查明：凯莱公司成立于2002年1月，林方清与戴小明系该公司股东，各占50%的股份，戴小明任公司法定代表人及执行董事，林方清任公司总经理兼公司监事。凯莱公司章程明确规定：股东会的决议须经代表二分之一以上表决权
的股东通过，但对公司增加或减少注册资本、合并、解散、变更公司形式、修改公司章程作出决议时，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。2006年起，林方清与戴小明两人之间的矛盾逐渐显现。同年5月9日，林方清提议并通知召开股东会，由于戴小明认为林方清没有召集会议的权利，会议未能召开。同年6月6日、8月8日、9月16日、10月10日、10月17日，林方清委托律师向凯莱公司和戴小明发函称，因股东权益受到严重侵害，林方清作为享有公司股东会二分之一表决权的股东，已按公司章程规定的程序表决并通过了解散凯莱公司的决议，要求戴小明提供凯莱公司的财务账册等资料，并对凯莱公司进行清算。同年6月17日、9月7日、10月13日，戴小明回函称，林方清作出的股东会决议没有合法依据，戴小明不同意解散公司，并要求林方清交出公司财务资料。同年11月15日、25日，林方清再次向凯莱公司和戴小明发函，要求凯莱公司和戴小明提供公司财务账册等供其查阅、分配公司收入、解散公司。 江苏常熟服装城管理委员会（简称服装城管委会）证明凯莱公司目前经营尚正常，且愿意组织林方清和戴小明进行调解。 另查明，凯莱公司章程载明监事行使下列权利：（1）检查公司财务；（2）对执行董事、经理执行公司职务时违反法律、法规或者公司章程的行为进行监督；（3）当董事和经理的行为损害公司的利益时，要求董事和经理予以纠正；（4）提议召开临时股东会。从2006年6月1日至今，凯莱公司未召开过股东会。服装城管委会调解委员会于2009年12月15日、16日两次组织双方进行调解，但均未成功。 裁判结果 江苏省苏州市中级人民法院于2009年12月8日以(2006)苏中民二初字第0277号民事判决，驳回林方清的诉讼请求。宣判后，林方清提起上诉。江苏省高级人民法院于2010年10月19日以（2010）苏商终字第0043号民事判决，撤销一审判决，依法改判解散凯莱公司。 裁判理由 法院生效裁判认为：首先，凯莱公司的经营管理已发生严重困难。根据公司法第一百八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》（简称《公司法解释（二）》）第一条的规定，判断公司的经营管理是否出现严重困难，应当从公司的股东会、董事会或执行董事及监事会或监事的运行现状进行综合分析。“公司经营管理发生严重困难”的侧重点在于公司管理方面存有严重内部障碍，如股东会机制失灵、无法就公司的经营管理进行决策等，不应片面理解为公司资金缺乏、严重亏损等经营性困难。本案中，凯莱公司仅有戴小明与林方清两名股东，两人各占50%的股份，凯莱公司章程规定“股东会的决议须经代表二分之一以上表决权的股东通过”，且各方当事人一致认可该“二分之一以上”不包括本数。因此，只要两名股东的意见存有分歧、互不配合，就无法形成有效表决，显然影响公司的运营。凯莱公司已持续4年未召开股东会，