专利创造性评价的整体性原则分析

合集下载
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
絮 层 成 型装 置 , 包括 与 所 述 疏松 机 出 口邻接 且 位 于该 出口下方的第一传送带,所述第一传送带接收从 所 述疏 松 机 出 口输 出的 所 述 丝绵 絮 ,从 而形 成连 续 蚕 丝 絮层 ;
权 利要 求 1:一种 连 续 蚕 丝绒 绵 片 生产装 置 ,其百度文库 特征 在 于 ,包括 :
作者简介 :陶洪 (1985一 ),男,湖北仙桃人 ,硕 士,主要从事专利新 申请撰写 、审查意见答复、复 审答 复、PCT撰 写等事务。
. 71.
陶 洪 :专利 创造性 评价的整体性原则分析
201 8年第5期
由此 可 见 ,整 体 原则 贯 穿 于 专 利创 造 性 评价 的整 个 过程 中 ,在 判 断专 利 创 造 性 时 ,需 要 从 技 术 领 域 、 解 决 的技 术 问题 和 产 生 的技 术效 果 三 个 方面 出发 ,整 体 考 虑 发 明 的全 部 技术 特 征 以及 全 部 技 术特 征 的集 合 所 能 产 生 的技 术 效 果 ,不 能 单独 的、割 裂 的 评 价发 明 与现有技术之 间的区别技术特征的创造性,从而影响 对作为一个整体的发明的创造性评价的正确性 。
分歧 直接 影 响到 专 利的授 权 与 否 ,为 了避 免在 实践 中 片面的 、单 独 的理 解 区别技 术特征 造 成 的创 造 性判 断错 误 ,需
要 对发 明创 造 的技 术进行 整 体的判 断 ,本 文通 过 结合 实际 案例 ,对技 术 方案 的整 体理 解和 创造 性评 价进 行 了分析 。
2 具 体 案例分 析 结 合具 体 案例 分 析 贯 彻 整体 原 则对 发 明进 行创 造
性 评 价 。 某 案 ,其 要求 保 护 一 种 连续 蚕 丝 绒绵 片 的 生产 装
置 ,其 说 明 书指 出 目前 尚无 一种 能够 得 到连 续 且 均一 性好的连续棉芯或绵片的设备 ,以下简称为本 申请 。
1 整 体原 则 的提 出 专利 审查 指 南第 二 部分 第 四章 第 3.1节规 定 :“在
评 价 发 明 是否 具 备创 造 性 时 ,审 查 员不 仅 要 考 虑发 明 的 技术 方 案 本 身 ,而 且 还 要 考 虑 发 明所 属 技 术 领 域 、 所 解 决 的 技术 问题 和所 产 生 的 技术 效 果 ,将 发 明作 为 一 个 整 体 看 待 ]。”专 利 审查 指 南 第 二 部 分 第 四章 第 6.1节规 定 :“创 造 性 的判 断 ,应 当针对 权 利 要 求 限定 的技 术 方 案整 体 进行 评 价 ,即评 价 技术 方 案 是否 具 备 创造性 ,而不是评价某一技术特征是否具备创造性”“ 。
第 15卷 第 5期 2018年 5月
中 国发 明 与专利
China Invention & Patent
V. 01.15 NO.5 M av 2018
专 利创造性 评价 的整体性 原则 分析
陶 洪 (超 凡 知识 产权 股份有 限公 司 ,北 京 100080)
摘 要 :创造 性评 判是 专利 审 查和答 复 审查 意见 中的重 点和难 点 ,专 利代理 人 和 审查 员对专 利 的创造性 评 价 的
至 少一 个 毛 斗 ,构 造 成 能够 以受控 速 度 连 续 地供 应原料 绵块 :
至 少 一 个 疏 松 机 , 所 述 至 少 一 个 疏 松 机 与 所 述 至 少 一 个毛 斗 连接 ,所 述疏 松 机从 所述 毛 斗接 收所 述 原 料 绵块 并疏松 所 述原料 绵块 ,输 出蓬松 的 丝绵絮 ;
关键 词 :专利 创 造 性 整体 原则
中图分 类号 :G306
文 献标 识码 :A
0 引言 专 利法 第 二十 二条 第三 款规 定 :“被 授予 专 利权 的
发 明创 造应 当具 备 创造 性 ,与现 有 技 术相 比 ,发 明创 造 应 具 有 (突 出的 )实 质 性 特点 和 (显著 的 )进 步 ”。 对 于 专 利创 造 性 的判 断直 接 影 响 到 专 利 的 授 权 与 否 , 并成 为 专 利代 理 人 和 审查 员 的争 辩 焦 点 ,同 时专 利创 造性 的判断 也是 专 利审查 和 答复 审查 意见 中的难点 。
专 利 审查 指 南 第二 部 分第 四章第 3.2.1.1节 规 定 了 判 断 发 明相 对 于 现 有 技术 是否 具 有 突 出 的实 质 性 特 点 的一般 方 法 , 即 “三 步法 ”:确 定最接 近 的 现有 技术 ; 确 定发 明 的 区别 技术 特 征和 发 明实 际解决 的技 术 问题 ; 判 断 要 求保 护 的发 明对 本 领 域 的技 术 人 员来 说 是否 显 而 易见 。显然 ,“三 步法 ”是 从 发 明与现 有技 术之 间的 区别 技 术特 征 以及 该 区别 技 术特 征 所 能达 到 的技 术 效 果 出发 ,判 断 根据 现有 技 术 能否 得 到 结 合 区别 技 术 特 征 以实 现上 述 技 术 效 果 的启 示 ,来 确 定 该 发 明相 对 于 现有 技 术 是否 是 显 而 易见 的 以及 是否 具 有 突 出 的实 质 性 特 点 。但 是 在 实 践操 作 中 ,常 常 会 将 区别 技 术 特 征 从 发 明 中单独 的 、孤立 的分 离 出来 与 现 有 技术 结 合 进 行 评 价 ,从 而 片 面 的评 价 该 区别 技术 特 征及 其 产 生 的 效 果 ,并 没有 考 虑 该 发 明 的全部 技 术 特 征及 全 面 技 术 特 征 作 为 一个 整 体 所 能产 生 的技 术效 果 ,造 成 创 造 性 判 断错 误 。本 文 通 过具 体 案 例 的分 析 并 结合 专利 审 查 指 南 中关 于 “整 体 原 则 ” 的描述 对 专 利 的 创 造性 评 价 进 行 了探讨 。
相关文档
最新文档