公共产品的有效分配——_公用地悲剧_的启示

万方数据

公共产品的有效分配——"公用地悲剧"的启示

作者：马自芳

作者单位：安徽大学商学院

刊名：

现代企业文化

英文刊名：MORDEN ENTERPRISE CULTURE

年，卷(期)：2011(3)

本文链接：https://www.360docs.net/doc/664899082.html,/Periodical_xdqywh201103077.aspx

三种连锁经营形式案例分析学生用

连锁经营模式分析比较一、星巴克运营模式星巴克现在这一连锁机构在39个国家拥有13000家店铺。短短27年的时间里，星巴克已发展成为该行业的领头企业。翻开星巴克咖啡的历史，霍华德·舒尔茨（Howard Schultz）于1987年购买并开始了全球运营。经过二十年的发展，现在已经成为全球最有名的滴滤咖啡和速溶咖啡的连锁商店。科学，系统化的选址方法星巴克的成功离不开总公司的正确的选址策略。星巴克的地点获取过程包括许多要素，其中用到了空间模型、地理人口统计模型以及在上述模型基础上建立的销售预测模型。创新的供货商的管理策略从建立之初发展到现在，星巴克因地制宜，实行的是全球采购与当地采购相结合的采购模式。一方面对某些重要原材料如咖啡，糖等总部进行全球统一采购。全球整合起来的数量加强了星巴克对供货商的谈判实力。另一方面，大力培养当地供应商，以节约运输成本和仓储成本。其优秀的供货商资产也是星巴克的一项重大资产。在对各地供应商的选择和培养上，星巴克不遗余力。星巴克与供应商的关系模式也往供应链上游延伸到供货商们，包括咖啡种植园的农场、面包厂、纸杯加工厂等。星巴克对供应商的挑选、评估等程序相当严格，能够力保与供应商保持长期稳定关系，这样一可节约转换成本，二可避免供应商调整给业务带来的冲击。副总裁john yamin说：“失去一个供应商就像失去我们的员工——我们花了许多时间和资金培训他们。” 卓越的直营模式星巴克在全球各地坚持直营模式，所有分店都有星巴克总部统一管理，统一培训，控制服务品质标准。总部统筹管理和培训员工，保证每家海外商店都是百分百的星巴克血统。首先，直营模式有利于星巴克统一贯彻自己的经营战略。在全球各地，星巴克因地制宜开发不同的产品和服务以满足不同地区的消费者的偏好。直营模式给星巴克带来了丰富的利润，其统一的资金调拨满足了星巴克扩张时期的资金需求。其次，直营模式有利于星巴克以一个整体面对店面出租方，生产厂商及合作者。基于直营模式的星巴克，品牌影响力也日益增强。特别在中国，对咖啡的消费一定意义上代表着对生活卓而不群的品味。为了拉笼星巴克这样品牌的咖啡店来本地选址开店，开发商不惜以极低的价格租出店面。如果没有直营模式，这种优惠是难以想象的。同时，星巴克直营模式也配合了其供应商管理战略，整合各分店的原物料需求量，从而加大星巴克与供应商谈判合作的筹码。 “坚持走公司直营店，在全世界都不要加盟店。”这是星巴克40年来一直奉行的路子。直营店与加盟店的区别在于：直营店的所有权力均由母公司所掌握；而加盟店的老板有部分的权力，母公司只是提供技术或相关资源。星巴克为自己的直营路子给出的理由是：品牌背后是人在经营，星巴克严格要求自己的经营者认同公司的理念，认同品牌，强调动作、纪律、品质的一致性；而加盟者都是投资客，他们只把加盟品牌看做赚钱的途径，可以说，他们唯一的目的就是为了赚钱而非经营品牌。

公地悲剧

公地悲剧的终结者：广场舞大妈 ——两城环境卫生改进的建议人不臆想无少年，今日我臆想的题目是城中村环境、城乡结合部环境（简称两城环境）与城市社区的环境卫生差异原因。看着挺好的出发点，为什么是臆想的那？现在给出解释，两城环境卫生不一定糟糕，城市社区的环境不一定美观，简单说它们之间的差异极有可能是我自身的杜撰。要论两城环境和社区环境的差异原因，除了经济条件差、外来人口居多等因素外，还有一个差异就是是否有广场，广场上是否有经常活动的大妈。要解释为什么大妈也会成为影响因素之一，更准确说是广场舞大妈，没了它们，广场极有可能成为垃圾的堆放场所。为了进一步解释，这里选用公地悲剧进行辅助。 1、什么是公地悲剧； 2、两城环境与城市社区环境差异存在的原因； 3、糟糕的两城环境卫生可以类比为公地悲剧的原因； 4、两城环境卫生的终结者——广场舞大妈的原因。一、公地悲剧据百度百科释义：公地悲剧，公地作为一项资源或财产有许多拥有者，他们中的每一个都有使用权，但没有权利阻止其他人使用，而每一个人都倾向于过度使用，从而造成资源的枯竭。过度砍伐的森林、过度捕捞的渔业资源及污染严重的河流和空气，都是“公地悲剧”的典型例子。之所以叫悲剧，是因为每个当事人都知道资源将由于过度使用而枯竭，但每个人对阻止事态的继续恶化都感到无能为力。而且都抱着“及时捞一把”的心态加剧事态的恶化。公共物品因产权难以界定而被竞争性地过度使用或侵占是必然的结果。公地悲剧的解决原因有二：其一，公地变私地，即产权私有化，也是最受推崇的公地解决办法。产权私有化有利有弊，利处是它确实可以杜绝公地悲剧的发生，局限是该产权可以私有化和私有化对拥有人有静利润，另外还会造成财富向一端聚集；其二，加强管理，即通过规则的制定确定谁有优先使用权，在不阳光的情况下，该办法极易发生寻租行为。不过这里有一个疑问，公地一定要悲剧吗？自然不是，比如沙漠、风等资源，储量太大、用途有限，让他们悲剧很难；又比如，假如某块公地属于一个20至30户人家的村子，互相熟识，低头不见抬头见，这时候有人过度使用的话，道德制裁马上到——失去名誉，遭到村民排挤，整天有人在背后戳脊梁骨等，所以在这种情况下，公地悲剧也很难发生。所以公地不一定悲剧。二、经济发展失衡、基础设施落后、外来人口增多等因素是两城环境与城市社区环境差异存在的主要影响因素经济发展失衡和基础设施落后导致两城卫生环境糟糕，大家应该一看便知其中原因，在这里不赘述。把外来人口看作两城卫生环境糟糕的原因，想必部分人无法接受。现在就对外来人口定义加以限制：外来人口，短期在某地居住的外来务工居民，无常住意愿。短期，根据不同行业，定义不同。假设外来人口注意环境卫生，个人获得的净效益为20单位（其中10单位为实物或货币），给周围环境带来的收益为30单位；外来人口不注意环境卫生的净效益为10单位（其中15单位为实物或者货币，名誉损失为5单位），给周围环境带来的收益为15。结合外来人口的定义限制，它们的最优选择是不注意公共环境卫生或者打擦边球，因为此时他们的货币利益最大化。放松假设，这部分选择在总体选择中的比例也会占用很大的比重。

公地悲剧

公地悲剧一、公地悲剧定义美国学者哈丁1968年在期刊《科学》上提出，公地悲剧是指当资源或财产有许多拥有者，他们每一个人都有权使用资源，但没有人有权阻止他人使用，由此导致资源的过度使用，即为“公地悲剧”。如草场过度放牧、海洋过度捕捞等。二、案例导入武陵源风景名胜区位于湖南省西北部，由张家界、天子山、索溪峪三大各具特色的风景区组成，是我国首批公布的国家级森林公园，被誉为“大自然迷宫”和“天下第一奇山。”武陵源1998年被国务院省定为国家重点风景名胜区，1992年教科文组织列入《世界遗产名录》，2004年被联合国教科文组织批准为世界地质公园。随着知名度的不断提高，景区在发展和经营中采取了“强化旅游设施建设，弱化遗产资源的保护”方式导致了武陵源游客蜂拥而来，总收入呈阶梯状攀升，景区有限的旅游环境容量与过度增长的游客人数之间的矛盾也突显出来。由于武陵源景区的旅游经营者和从业人员有很大一部分是由当地居民转变过来，整体素质低下，“经济导向”十分明确：在景区内修建索道和电梯，强行炸毁小山头；在天子山自然保护区强行乱占滥建，加修门面和修建猪舍；在天子山神堂湾砍伐林木10立方米。生态保护意识和可持续发展意识相对薄弱。随着人们对资源的过度性开发和掠夺性索取，导致武陵源受到严重的破坏，形成典型的“公地悲剧”。三、相应的对策建议 1、建立以政府为主导的多层次多类别的治理模式作为世界自然遗产，考虑到世界遗产资源的稀缺性、公共性和受保护性，应该强调的是把公地悲剧理论的三种主要的治理方式结合，达到标本兼治的目的，结合“政府强权治理”、“上市公司治理”和“多中心自主管理”这三种方式。对世界遗产不仅要实行两权分离，更重要的是在现阶段实行政府的强权管理。同时将世界遗产进行合理的功能区划，如分为核心区、缓冲区和试验区。核心区是世界遗产的主要精华和意义所在，要严格禁止一切外界的干扰。缓冲区一部分可对游客开放。实验区是开展旅游活动最主要的区域。通过政府的强制管理，来约束景区的管理，营造良好的旅游环境，规范旅游秩序，进一步完善旅游市场。 2、成立专门的保护机构，经营权与所有权分离为了更好的保护景区资源，有必要成立专门的保护机构，同时严格执行相关的法律文件，依法保护遗产资源。对于景区而言，要划分好景区经营权与所有权的关系，这既避免了独断专行，同时也明确了各自的职能分工，为景区的旅游监督和管理工作奠定了基础。通过各种形式来调动各个主体的积极性，推进遗产地景区旅游事业的发展。 3、提高公民的保护意识在游览景区过程中，人们缺乏“公共意识”是导致“公地悲剧”发生的主要原因。人人都认为既然这块地是公共的或公家的，就不是自己的，用不着自己负责。通过宣传，提高公民的保护意识，能做到严于律己。对于景区而言，可以制定一些奖惩措施，用一些规范化的手段来约束人们的行为，让他们有意识去保护公地。另一方面，政府也应该出面公布公地具体维护的成本，这是让每个公民成

连锁企业案例分析

案例分析：一、连锁经营巨头深耕镇区市场沙溪1年新增2家大型商超 2016-10-27 10:37:38 来源: 网易房产中山举报 10月22日，广东壹加壹商业连锁有限公司在沙溪镇岐江公路沙溪路口诞下其第68家连锁分店——经营面积达3万平方米的壹加壹汇豪购物广场，这是继壹加壹星宝综合超市、乐群社区超市及活力城社区超市之后，壹加壹进驻沙溪镇的第四家连锁分店，也是继去年12月开业的2.25万平方米日资永旺连锁超市中山时代倾城店之后，沙溪镇不到一年新增的第二家超万平方米大型商超。壹加壹为何在沙溪镇密集布点？今年5月刚当选广东省连锁经营协会第六届理事会会长的广东壹加壹连锁商业有限公司董事长廖皓炜在接受记者采访时表示，沙溪是国内外知名的工业制造强镇，产业基础牢固，交通便捷，具有良好的经济发展环境和不可估量的商业潜力。壹加壹自1997年开设壹加壹沙溪购物广场以来，一直得到沙溪居民的高度认可。刚开业的壹加壹汇豪购物广场将打造成为沙溪首席商业消费生活综合体，也是壹加壹不断扩张、再次激活沙溪商圈，共同为消费者打造舒适购物环境和核心商业圈，携手引领沙溪品质生活的新标杆。统计数据显示，2015年沙溪全镇地区生产总值107.7亿元，规模以上工业增加值 43.24 亿元，固定资产投资32.1 亿元，社会消费品零售总额 36.7亿元，分别比2011 年增长了 20.15%、62%、46.7%和 20.13%；2015 年全镇农村集体总收入3.23 亿元，农业增加值3.07 亿元，农民人均纯收入 2.37 万元，分别比2011 年增长38%、54.5%和55.9%。显然，该镇的民间消费实力仍然很强劲。随着沙溪社会经济的蓬勃发展，该镇商业配套更加完善并逐渐高档化。来源：中山日报问题:1、什么是连锁企业：它与传统企业有何优势？ 2、连锁企业具有哪些特征？谈谈企业实行连锁经营的条件？

公地悲剧的案例

掉在地上的钞票为什么没有人捡？美国经济学界多年前流传着这样一个笑话：有一天，一位学富五车的经济学者教授和一位初出茅庐的年轻助理教授一起外出吃午饭。走在人行道上的时候．眼尖的年轻教授发现地上有张100美元的大面额钞票，便弯下腰准备把它捡起来。不料，那位老教授立刻出手拦住他说：“别捡了，这钞票是假的。”年轻教授不服气、问道：“你如何断定这钞票是假的?”老教授随口回答：“如果这100元的钞票是真的，早该被人拾走了。” 老教授的答案虽然书呆得可笑，但却是新古典经济学的标准答案。市场的高效率保证它时时出清，谈判桌上没有剩下的钱，人行道上也不可能有还未被捡走的钞票。在老教授看来，年轻教授是经济学修养不够才会伸手去捡那掉在地上的钞票。掉在地上的钞票之所以没人捡，当然还有捡不来、不让捡、捡了也白捡等其他原因。我们在日常生活中经常见到的种种浪费现象．其实就和钞票掉地上没人捡一样。我们的无奈等待，其实还是和“捡不来、不让捡、捡了也白捡”分不开。奥尔森1996年在美国《经济学展望》杂志上发表了题为《大面额钞票掉在人行道上没人捡：为什么有的国家富裕，有的国家贫穷》的文章。他认为，能够在国家这一层次上解释贫富差别的只有两种可能：一是资源的禀赋不同。二是公共政策和体制不同。奥尔森的结论是、决定国家贫富的主要因素不是包括技术、知识、土地、资金和市场交易型人力资源在内的资源票赋，而是一个国家的体制和公共政策以及影响体制与政策质量的公共物品型人力资源。穷国之所以穷，是因为有亿万元钞票掉在地上没人捡!要捡起这巨额钞票，必须靠千万人的分工、合作，必须有对私人产权的绝对保护以及对合同的公正实施。好的体制和政策能够保证对产权长期有效的保护，杜绝任何形式的掠夺，激励人们从事分工、合作的创新生产活动，特别是“产权密集型”的生产活动。“掉地上的钞票”之所以“捡不来”、“不让捡”或者“捡了也白捡”，关键是体制问题。在现实生活中，大量钞票掉在人行道上没人捡的事确实也不少见．莫斯科街道上前些年就出现过这样的怪现象。一方面，沿街的店铺大量空置；另一方面，街道夯涌现出许多金属做成的箱形销售摊。在高峰期的1993年、莫斯科街道上有1．7万只这样的金属箱子，一眼望去就像是置身于金属森林之中。为什么在莫斯科寒冬里沿街叫卖的商贩不搬到温暖的店铺里去?为什么沿街店铺的拥有者要放弃可观的租金收入?为什么掉在街边的钞票多年没人捡?密执根大学一位叫黑勒的年轻教授专门研究了这个问题，于1998年在《哈佛法学评论》上发表文章，提出了“反公地悲剧”的概念。大家也许对“公地悲剧”的概念较为熟悉。 “悲剧”的产生是由“公地”的产权特性所决定的。“公地”作为一项资源或财产有许多拥有者．他们中的每一个都有使用权、而且没有人有权阻止其他人使用．结果是资源的过度使用和枯竭。过度放牧的草原、过度砍伐的森林、过度捕捞的渔业资源以及污染严重的河流和空气，都是“公地悲剧”的典型例子。它们之所以叫悲剧是因为每个当事人都知道资源将由于过度使用而枯竭，但每个人对阻止事态的继续恶化都感到无能为力，而且都抱着“及时捞一把”的心态加剧事态的恶化，黑勒的反公地有相反的产权特性。反公地作为一项资源或财产也有许多拥有者，但他们中的每一个都有权阻止其他人使用资源，而没有人拥有有效的使用权。“反公地”的产权特性是给资源的使用设置障碍，导致资源的闲置和使用不足，造成浪费。就像在一间房子的大门上安装需要十几把钥匙同时使用才能开启的锁，这十几把钥匙又分别归十几个不同的人保管，而这些人又往往无法在同一时间到齐。显而易见，打开房门的机会非常小，房子的使用

三九集团的案例分析报告

三九集团的案例分析一、三九集团背景三九集团是国务院国有资产监督管理委员会直接管理的国有大型中央企业。集团组建于1991年12月，由原国家经贸委、中国人民解放军总后勤部批准成立，集团以医药为主营业务，以中药制造为核心，同时还涉及工程、房地产等领域。三九集团是中国中药企业中唯一一个把产值做到将近100亿元的企业。三九集团的前身是总后勤部所属企业深圳南方制药厂。在1988年底，南方药厂的产值就达到了18亿元，实现利税4亿元，成为当时国内盈利性最好的中药企业。1991年10月，解放军总后勤部买下了南方药厂，更名为三九集团。南方药厂归属解放军总后勤部之后，三九集团搭建了一个多元化的成长平台，开始进行大规模的收购、扩张。通过并购式扩张，三九集团迅速成为中国最大的中医药企业，总资产高达186亿元。鼎盛时期，三级集团旗下拥有近百家企业和3家上市公司。但是疯狂的并购行为，也给三九埋下了不少财务问题。2001年8月，因为三九集团及关联方占用上市公司资产超过25亿元，占公司净资产96%，威胁到上市公司的资产安全而被证监会公开通报批评、警告。到2003年，媒体披露三九集团共欠银行贷款98亿元，三九集团已经面临着巨额财务危机。各家银行都向三九集团逼债，有些银行开始封存其资产，冻结质押股权，提起诉讼。三九集团总部一片混乱，陷入了进退两难的处境。

二、三九集团的发展过程（一）创立初期的发展深圳南方制药厂于1985年8月由当时还是广州第一军医大学下属南方亿元药局主任的赵新先带领的十几个人的团队所创立。凭借着创业的激情，他们成功地建成了中国第一条中药自动化生产线，并将手中胃药的中药配方开发成了一个纯中药复方冲剂，而这就是之后知名的“三九胃泰”。三九集团在创立初期就能顺利发展，主要有以下几点原因。 1.定位准确，产品卓越，技术领先三九集团的定位是基于产品或服务品类的选择而不是基于客户细分进行战略定位。当企业针对外部市场竞争，形成独特的内部运营活动而提供出最好的特定产品或服务时，基于品类的定位就具有经济上的合理性。三九集团就找准定位，专营中医药，通过三九胃泰打开了市场。三九集团最初的成功，很大的程度上是得益于三九胃泰这个核心产品的成功。通过三九胃泰，三九集团在中医药行业取得了领先的优势，很快便树立起了自己的核心竞争优势，为培养三九品牌打下了良好的基础。创业之初，赵新先就关注科研，把资源都重点投入到了技术研究上。中药自动化生产线的建成，大大地提高了集团的劳动生产力，保证了其核心产品市场占有率的提高。而之后乘胜追击推出的壮骨关节丸、正天丸、皮炎平等系列中药产品销量在一年内就分别超过了1

公共管理案例分析[1]

A、案例分析：公共管理与中国改革我国自20世纪80年代以来，随着经济体制和市场经济体制的转轨，公共管理所涉及的领域中各种与改革不相适应的矛盾和问题逐渐暴露出来。虽然经过20多年不懈的改革、调整，但是，多年的历史积弊想在短时间内全部解决是不现实的。归结起来，我国目前公共管理改革面临的主要问题包括：1、政府财政压力依然很大；2、在行政立法和执法上，存在重立法、管理，轻执行、监督等现象；3、政府机构依然庞大，政府职能虽然有所减少，但随着改革过程中不断出现的新情况、新问题，政府的新职能也在增加；4、政府及其公务员的服务理念还较差，长官意识严重，存在官僚主义和腐败行为；5、人事成本居高不下。机关、事业单位仍然存在大量冗员；人才选拔录用机制、绩效管理与评估机制、晋升机制、奖惩机制和公共责任机制尚未形成；6、行政效率低。机构层次多、职责不清，互相推诿、扯皮，缺乏服务意识、成本意识等，使政府组织和非政府组织无法走出“追求高效率——低效率——无效率”的循环。综观各国公共管理改革实践，虽各有特色，但也有共性。对中国来说，所采取的是渐进或分阶段进行的改革方式，即“摸着石头过河”的模式。在这种改革的开始阶段，进行具有特色的试验，当取得成就和经验之后再加以推广；表现形式是体制改革由点到面，即抓住重点突破，进而逐步深化和渗透到全局的过程；具体的做法是先试点后推广，即任何改革措施的出台，都先在某个地方或企业进行试验，取得经验后再全面推广。中国的公共管理过程也是这样一个过程。借鉴国外的公共管理理论和实践结合我国的实际，我国的公共管理改革可着手于以下几个方面。答: 1、构建适应WTO要求的公共管理体制；2、按照私营部门的管理方法建立“企业型政府”；3、进一步精兵简政提高服务意识和效率；4、加强公共管理法制建设；5、推进公共管理民主化和信息化改革。案例一: 1、案例内容介绍：北京限字当头解决拥堵是否可行北京的街头每天都要上演无数场免费的“汽车展示会”。尤其是上下班的高峰期，一辆辆汽车像生了病的乌龟趴在一条条马路上，步履蹒跚，动弹不得。北京市代市长王歧山在SARS 危机后公开表示：最头痛的是交通问题。的确，再没有比堵车问题更能够触痛北京人烦恼的神经了。所以，当市政府有关部门提出要限制发展私家车和对黄标车（尾气排放量达不到排放标准的车）采取限行举措时，舆论的焦躁海洋就像被扔进一块石头，叫好叫坏之声皆不绝于耳。数据显示：1996年北京市机动车只有100万辆，到2003年已增加1倍，达到200万辆。其中私家车就有120多万辆。2002年全市新增机动车27.6万辆；而2003年前8个月，全市又新增机动车24.6万辆，已经逼近2002年的总数。面对汹涌而来的汽车潮流，北京在很长时间里一直手足无措。多年来的堵车状况没有什么改善。据了解，20世纪80年代初期，有权威部门对2000年北京汽车发展数量的预测仅仅是70万~80万辆，而事实上，在新世纪钟声敲响之前，北京市汽车总量就足足比这一预期数字多出近100万辆。在2000年，北京市有关部门又曾预测，到2010年北京机动车保有量才会突破200万辆，没曾想，这个数字提早7年就实现了。为此，所有在北京生活的人们都付出了拥堵的代价。为何出现这么大差距？一些官员的习惯性解释是，经济发展那么快，以致许多公共（如首都机场）都提前达到目标容量。

公共危机处理的案例分析

公共危机处理的案例分析 ——厦门市人民政府应对二甲苯化工项目（PX）危机案例分析 2011级MPA班袁泉一、案例背景一个投资高达108亿、年产80万吨、可能给一座城市带来800亿元年GDP的“手续完备、程序合法”的工业项目，在科学家、政协委员和广大民意的推动下，最终“暂缓建设”。沸沸扬扬的厦门二甲苯化工项目（下称“PX项目”）事件于2007年5月30日有了实质性进展：5月30日上午，厦门市文化宫八楼，厦门市常务副市长丁国炎正式宣布了缓建“海沧PX项目”（PX，又称对二甲苯，化工原料，属危险化学品和高致癌物）的决定，并称市政府已委托新的权威环评机构在原先的基础上扩大环评范围，进行整个化工区区域性的规划环评。二、案例描述 1、PX项目的立项审批 1990年1月，经国家批复，厦门海沧开发区确定了化工产业区。台商王永庆欲在此投资一电厂，后来几番论证，因为担心酸雨造成环境破坏，尤其怕影响以鼓浪屿为代表的旅游产业，最终投资未能如愿，电厂后来迁到漳州。海沧化工开发区因此在相当长一段时间内处于待开发状态，仅有翔鹭化纤等少部分化工企业进驻，化工业未充分形成气候。 2000年前后，海沧成为厦门地产的新热点，地方政府加速了海沧地块的地产开发，着力要将其打造成厦门的“浦东”，政府背景的海沧投资发展有限公司开发的“未来海岸”楼盘，直接起了带动作用。 2001年，翔鹭化纤向厦门市提出在海沧建设80万吨PX项目，该项目自2004年2月经国务院批准立项后，历经国土资源部建设用地的预审、国家环保总局于2005年7月审查通过项目的环境影响评价报告，而项目环评期间，厦门市并未进行全市公开听证，环评也没有公众参与。国家发改委将其纳入“十一五”PX产业规划7个大型PX项目之中，并于2006年7月核准通过项目申请报告。2006年11月17日，项目正式开工建设，预计2008年建成投产。 2、政协提案引发的PX项目争议海沧PX项目刚刚动工，就遭到了中国科学院院士、厦门大学教授赵玉芬等人的反对。今年“两会”期间，赵玉芬等105名全国政协委员联名提交“关于厦门海沧PX项目迁址建议的议案”，对PX项目的选址与安全隐患表示了质疑，这使PX项目进入了公众视野。这份全国政协头号议案指出，海沧PX项目离居民区仅1.5公里，距离厦门市中心和国家级风景名胜区鼓浪屿均只有7公里。作为危险化工原料的PX在距离主城区之近的海沧，如此大规模生产，将会直接影响到厦门的生态环境，必须紧急叫停项目并迁址。

红高粱连锁案例分析

红高粱快餐连锁案例分析
河南红高粱这个曾被国内200余家媒体连续报道，国外70多家媒体相继转载，美国三大有线电视网轮番“爆炒”，曾打算于2000年在世界各地开两万家连锁店，与麦当劳一决高下的中式快餐店的美梦化为泡影，那么他的轨迹和启示是什么呢？从某种角度上讲，民营企业发迹大多是抓住两个好产品，瞄准一个市场空挡，然后押宝市场促销一举成功。1995年4月25日在郑州二七广场“红高粱”快餐登场亮相。开业后，这个不足100平方米的弹丸小店日营业额从2000元逐步上升，不久就冲破了万元大关??7家分店从开始东借西凑的44万元启动资金滚动到500 多万元，时间只用了短短8个月，那时“200万元对我来说是很轻松的事情”。钱滚滚而来，其膨胀速度超出了乔赢的心理预期。“山河一片红” 的大好形势使得乔赢确信：自己摸索出了一个成功的模式。这是一个快速成功的经典 -----在筹办第一个快餐店时，乔赢白手起家，全靠朋友相助。乔赢的理想也迅速放大。就像当年史玉柱的巨人大厦从原本设计的合理层高一直蹿升到80层，乔赢此时认定自己在7家店的成功可以在更大范围内复制下去。乔赢执意来到北京，而且一安营扎寨就扎到了全北京房租最惊人的一个地方：距麦当劳王府井店22米的王府井入口处，日租金为每平方米近7美元。他在北京开店时，其资产表上的净资产还是零。成功来得太猛，这种偶然性的成功渐渐成为一种思维定式，在决策时带有极强赌博性。一个产品赌赢了，其他所有产品都如法炮制。它们并没有意识到，企业的发展首先要有一个扎实稳定的基础，然后创造一个逐渐发展的趋势，并保持这种可持续发展的能力。由于缺乏远见，一夜暴富投机心态在民营企业经营中最容易滋生，想把自己企业做成一个“百年老店”的企业家还太少，能把自己产品做成世界名牌的更少，相反更多的则是“昙花一现”。那么中式连锁快餐到底处于何种状态？我们发现中式快餐诸如荣华鸡、红高粱、加州牛肉面、香妃鸡、永和豆浆等都曾有过昔日的辉煌，然而几年过去了，这些昔日的“英雄”，现在境遇如何？在北京黄金地段东四记者发现，昔日的“荣华鸡”已被明华酒楼取代，安外的另一家店，虽门楼依旧，但与相邻的肯德基、麦当劳相比，门庭冷落生意清淡...种种迹象表明中式快餐刚刚起步就开始走下坡路。相比之下，洋快餐却稳扎稳打，家业像雪球一样越滚越大，当时肯德基全球第1万家炸鸡店在北京隆重开业，如今它在中国已把店数写到267家，而这仅仅用了不到11年；麦当劳在打入中国不足8年之中，连锁店数已达 204家。然而最近一份“京城百姓对快餐的评价”调查报告又传来好消息，在半年内食用过快餐的消费者中，“马兰拉面 ”消费者的综合认知率已达77.3%，居快餐品牌第三位，紧随其后的还有“永和豆浆 ”（74.2%）、“香妃烤鸡”（59.4%）。专家认为：经

什么是公地悲剧

1968年英国加勒特·哈丁教授(Garrett Hardin)在《The tragedy of the commons》一文中首先提出“公地悲剧”理论模型。他说，作为理性人，每个牧羊者都希望自己的收益最大化。在公共草地上，每增加一只羊会有两种结果：一是获得增加一只羊的收入；二是加重草地的负担，并有可能使草地过度放牧。经过思考，牧羊者决定不顾草地的承受能力而增加羊群数量。于是他便会因羊只的增加而收益增多。看到有利可图。许多牧羊者也纷纷加入这一行列。由于羊群的进入不受限制，所以牧场被过度使用，草地状况迅速恶化，悲剧就这样发生了。公地作为一项资源或财产有许多拥有者，他们中的每一个都有使用权，但没有权利阻止其他人使用，从而造成资源过度使用和枯竭。过度砍伐的森林、过度捕捞的渔业资源及污染严重的河流和空气，都是“公地悲剧”的典型例子。之所以叫悲剧，是因为每个当事人都知道资源将由于过度使用而枯竭，但每个人对阻止事态的继续恶化都感到无能为力。而且都抱着“及时捞一把”的心态加剧事态的恶化。公共物品因产权难以界定(界定产权的交易成本太高)而被竞争性地过度使用或侵占是必然的结果。本质就是公平和可持续发展的问题。“悲剧”的产生是由“公地”的产权特性所决定的。“公地”作为一项资源或财产有许多拥有者．他们中的每一个都有使用权、而且没有人有权阻止其他人使用．结果是资源的过度使用和枯竭。过度放牧的草原、过度砍伐的森林、过度捕捞的渔业资源以及污染严重的河流和空气，都是“公地悲剧”的典型例子。它们之所以叫悲剧是因为每个当事人都知道资源将由于过度使用而枯竭，但每个人对阻止事态的继续恶化都感到无能为力，而且都抱着“及时捞一把”的心态加剧事态的恶化，说到哈丁的“公地悲剧”或日“公有资源的灾难”，那是对个人在利用公共资源时存有私心的确证。哈丁将这一状态模型化：一个向众人开放的牧场，在其中每个牧羊人的直接利益取决于他所放牧的牲畜数量的多少。由于在缺乏约束的条件，当存在过度放牧问题时，每个牧羊人虽然明知公地会退化，但个人博弈的最优策略仍然只能是增加牲畜数量，久而久之，牧场可能彻底退化或废弃。这就是“公地悲剧”。“公地悲剧”的发生，人性的自私或不足只是一个必要的条件，而公产缺乏严格而有效的监管是另一个必要条件。所以，“公地悲剧”并非绝对地不可避免。 “公地悲剧”展现的是一幅私人利用免费午餐时的狼狈景象——无休止地掠夺。“悲剧”的意义就在于此。根据哈丁的讨论，结合我们对挣扎在生活磨难中的人们的理解，“公地悲剧”的发生机理似乎可以这样来理解：勤劳的人为个人的生机而算计，在一番忽视远期利益的计算后，开始为眼前利益而“杀鸡取卵”，没有规则，没有产权制度，没有强制，最后，导致公共财产——那个人们赖依生存的摇篮的崩溃，所以，美国学者认为，公地悲剧发生的根源在于：“当个人按自己的方式处置公共资源时，真正的公地悲剧才会发生。“公地悲剧”的更准确的提法是：无节制的、开放式的、资源利用的灾难。就拿环境污染来说，由于治污需要成本，私人必定千方百计企图把企业成本外部化。这就是赫尔曼·E.戴利所称的“看不见的脚”。“看不见的脚”导致私人的自利不自觉地把公共利益踢成碎片。所以，我们必须清楚——“公地悲

公共事业管理案例分析

公共事业管理案例分析案例分析:(仅供参考) 一、慈善的面子:网传合肥儿童福利院掷巨购奔驰今年9月，一条《合肥福利院购豪华奔驰旅行车究竟为谁服务,》的网帖被传得沸沸扬扬。发帖人称，去年，合肥市儿童福利院花费四、五十万社会捐款购买了一辆奔驰车，入户上牌近一年，始终闲置在车库中。“皖AOD062豪华车偶尔也用两次:不是厅机关就是局领导使用。” 专家:福利院购豪车与慈善理念相悖 (答案可参照专家) 政府部门应将有限资金用于社会建设、关注弱势群体上，而不应该如此挥霍. 慈善机构，应向社会展示一种爱心与精神，所有的钱应该用在改善孩子们的生活、教育以及机构的软硬件方面，让孩子健康成长。程序合法不等于实质合法差别对待国人和外国人澳门明爱总会是澳门最大的慈善机构，每次专家过去考察，他们的负责人、总干事长都是骑着摩托车来接。虽然当地很多机构也给他们捐赠了不少好车，但这些车都是给孩子们用，工作人员从来不用。二、“搭便车”问题有一个国王为了显示自己的威信，决定在自己生日那天让全部子民同一时刻高呼:“陛下万岁”。他把时间定在了正午时刻。子民们也十分期望这一刻的到来，因为他们就能听到世界最大的声音。有一位智者发现了这样一个问题:如果自己也呼喊的话，听到别人声音的效果将大打折扣。于是他决定在呼喊的时候保持沉默，只是静静的听别人呼喊。他把这个发现告诉了自己最亲密的人，想让他也能享受到此种乐趣。结果，不到半天时间，这个消息传遍了整个国家。正午时刻到了，大家翘首盼望着最大声音的到来，但是回应的却是比平时更安静的沉默。

答案:搭便车问题是指某些个人(搭便车者)虽然参与了公共产品的消费，但却不愿意支付公共产品的生产成本，完全依赖于他人对公共产品生产成本的支付。搭便车问题或生产的外部经济导致私人不愿意提供这种物品，即市场机制不可能自发产生公共物品的供给。政府特征是具有强制性权力，因而有可能超越“搭便车”问题。向社会有效提供公共物品是政府公共部门的一个基本职责。三、公地悲剧定义:公共资源被过度开发和使用的现象。对共有资源而言，“公共地悲剧”意味着人们对于共有资源的使用总是会大于合意(最佳效率)水平，从而使得这种资源日益趋于减少和枯竭。场景:一群牧羊人一同在一块公共草场放牧。草场是公共的，而羊群是牧民私有的，因而放羊的收益也归牧羊人私人所有。答:这个牧场是不具有排他性的，但却具有竞争性，如果每人都从自己私利出发，肯定会选择多养羊获取收益，因为草场退化的代价由大家负担。每一位牧羊人都如此行动时，最终会使草场由于长期过度放牧而日益退化。案例:在整个历史上，许多动物的特种都遭受了灭绝的威胁。当欧洲人第一次到达北美州时，这个大陆上野牛的数量超过6000万头。但在19世纪期间猎杀野牛如此普遍，以至于1900年在政府开始保护动物之前，这种动物只剩下400头左右了。在现在的一些非州国家，由于偷猎者为取得象牙而捕杀，大象面临类似的困境。但并不是所有具有商业价值的动物都面临这种威胁。例如:黄牛是一种有价值的食物来源，但没有一个人担心黄牛将很快绝种。实际上，对牛内的大量需求看来保证了这种动物延续的繁衍。为什么象牙的商业价值威胁到大象，而牛肉的商业价值是黄牛的护身符呢, 原因是大象是共有资源，而黄牛是私人物品。大象自由自在漫步而不属于任何人。每个偷猎者都有尽可能多地猎杀他们所能找到的大象的激励。由于偷猎者人数

公地悲剧与反公地悲剧的原因及对策

公地悲剧【Tragedy of The Commons】当资源或财产有许多拥有者，他们每一个人都有权使用资源，但没有人有权阻止他人使用，由此导致资源的过度使用，即为“公地悲剧”。如草场过度放牧、海洋过度捕捞等。公地作为一项资源或财产有许多拥有者，他们中的每一个都有使用权，但没有权利阻止其他人使用，从而造成资源过度使用和枯竭。过度砍伐的森林、过度捕捞的渔业资源及污染严重的河流和空气，都是“公地悲剧”的典型例子。之所以叫悲剧，是因为每个当事人都知道资源将由于过度使用而枯竭，但每个人对阻止事态的继续恶化都感到无能为力。而且都抱着“及时捞一把”的心态加剧事态的恶化。公共物品因产权难以界定而被竞争性地过度使用或侵占是必然的结果。反公地悲剧【Tragedy of Anti-Commous】 1998年，美国黑勒教授（Michael·A·Heller）在《The Tragedy of Anti-Commous》一文中提出“反公地悲剧”理论模型。他说，尽管哈丁教授的“公地悲剧”说明了人们过度利用（overuse）公共资源的恶果，但他却忽视了资源未被充分利用（underuse）的可能性。在公地内，存在着很多权利所有者。为了达到某种目的，每个当事人都有权阻止其他人使用该资源或相互设置使用障碍，而没有人拥有有效的使用权，导致资源的闲置和使用不足，造成浪费，于是就发生了“反公地悲剧”。二者的区别概述公地与反公地“悲剧”的本质在于产权问题。产权一般具有两种形态：公共产权和私人产权。当某种资源为某个人单独所有时，该资源为私人财产，其产权为私人产权。它具有产权制度边界清晰、产权归属明确，所有权效率高的特点。当某种资源为两个或两个以上当事人所有时，称为公共财产，其产权为公共产权。它具有以下特点：在消费规模上没有限制，每个社会成员都能享受这项资源的权益，所以存在收费困难；每个当事人天然享有资源权益，无需采取交费申请加入的方式；每一当事人在使用该资源时，会影响和损害其他成员的利益，即存在外部性。由于该资源向每个社会成员开放，允许他们自由进入，平等分享，并获取平均利益，因此，搭便车和产权拥挤现象就难以避免。鉴于权利是相互排斥的，对于稀缺资源来说，公共产权要么造成资源的过度利用（“公地悲剧”），要么造成资源利用不足（“反公地悲剧”）。产生原因不同。“公地悲剧”的产生是由于公地上任何人都没有排斥其他人同时使用的权力，而“反公地悲剧”产生则是由于公地上任何人都在一定程度上拥有不让别人正常使用的权力。结果有所差别。“公地悲剧”导致的是资源过度利用，而“反公地悲剧”导致的则是资源的无效、低效，甚至根本不能利用。或者换句话说，“公地悲剧”导致的是大量的“搭便车”，而“反公地悲剧”导致的是车上的座位部分的甚至是完全的空置，没有被充分利用。第三，解决办法不同。“公地悲剧”因为产权虚置、不明晰，所以需要明晰产权。“反公地悲剧”因为产权支离破碎，故需要整合产权。两种“悲剧”在农村旅游中的现状分析公地的本质特征在于决定使用方式的产权结构，也就是说，并非只有自然资源才能成为“公地”。如果某种资源的产权安排决定了很多人都能不同程度地使用这种资源，那么这种资源就具有公地的特性。据此理解，公地的范围就可以从自然资源扩展到企业界等。我国现

案例分析例题

一、交易性金融资产公允价值计量案例解析（一）交易性金融资产取得时的会计核算企业购买交易性金融资产时，应该按照该金融资产的公允价值作为初始确认金额，计入初始投资成本。如果所支付的价款中包含已宣告但尚未发放的现金股利或已到期但尚未领取的债券利息，应将该股利或利息单独确认为应收项目。发生的交易手续费直接计入投资收益科目。举例说明如下： A公司2008年12月5日购入甲公司股票1000000股，作为交易性金融资产核算，购入时该股票市场价格为4元/股，不考虑其他因素，该业务的会计分录为：借：交易性金融资产———成本4000000元贷：银行存款4000000元（二）交易性金融资产持有至期末的会计核算企业会计准则规定，交易性金融资产按照公允价值进行后续计量。到资产负债表日，如果企业持有的交易性金融资产尚未处置，应该以资产负债表日的公允价值反映，公允价值与账面余额之间的差额计入当期损益。举例说明如下：如果上述A公司购入的甲公司股票至资产负债表日仍然持有，该股票在2008年12月31日的市场价格为5元/股，不考虑其他因素，该业务的会计分录为：借：交易性金融资产———公允价值变动1000000元贷：公允价值变动损益1000000元该笔业务反映了A公司由于持有甲公司的股票而增加的资产和收益。（三）资产负债表日结转损益的会计核算期末企业在编制利润表时，应该将损益类科目的余额全部结转至本年利润科目，包括公允价值变动损益科目的金额。不考虑其他损益类科目的结转，上述A公司对该项交易性金融资产公允价值变动损益期末结转的会计分录为：借：公允价值变动损益1000000元贷：本年利润1000000元从上述的业务处理过程来看，至2008年12月31日，A公司因购买甲公司股票而产生的交易性金融资产的账面价值为5000000元（包括公允价值变动产生的1000000元）。公允价值变动损益科目余额为零，因为在资产负债表日其金额已全部结转至本年利润科目。由于税法的计税基础与企业会计准则计算的会计利润存在差异，期末要进行纳税调整。该公允价值变动损益虽然在会计核算上应该计入当期损益，但是税法规定公允价值变动损益在没有实现之前不计入计税基础，到实现时才计入企业应纳税所得额。假设A企业2008年度实现的会计利润为5000000元，仅存在该笔业务需要进行纳税调整，则计算企业所得税费用的会计分录为：借：所得税费用 1250000元贷：应交税费———应交所得税 1000000元递延所得税负债 250000元（四）交易性金融资产处置时的会计核算企业出售交易性金融资产时，应该将前期计入初始投资成本的金额以及公允价值变动产生的金额全部结转，以实际收到的出售价格与全部结转的金额之差计入投资收益科目。接上例，假如A公司在2009年1月10日，将其持有的甲公司的股票全部出售，市场价格为5.5元/股，不考虑其他因素，该业务的会计分录为：借：银行存款5500000元贷：交易性金融资产———成本4000000元 ———公允价值变动1000000

公地悲剧案例分析

公地悲剧案例分析 Document number：PBGCG-0857-BTDO-0089-PTT1998

“特产”的公地悲剧案例分析一、什么是公地悲剧公地作为一项资源或财产有许多拥有者，他们中的每一个都有使用权，但没有权利阻止其他人使用，而每一个人都倾向于过度使用，从而造成资源的枯竭。过度砍伐的森林、过度捕捞的渔业资源及污染严重的河流和空气，都是“公地悲剧”的典型例子。之所以叫悲剧，是因为每个当事人都知道资源将由于过度使用而枯竭，但每个人对阻止事态的继续恶化都感到无能为力。而且都抱着“及时捞一把”的心态加剧事态的恶化。公共物品因产权难以界定而被竞争性地过度使用或侵占是必然的结果。这一个概念经常运用在区域经济学，跨边界资源管理等学术领域。二、地方特产的危机地方特产作为一种典型产品，既发挥着标志作用，也成为地方经济发展不可或缺的一支重要支撑力量。但在对待特产这件事上，一些知名地方特产正在遭受价值掠夺，有陷入“公地悲剧”的危险。由于特产的地域特点很强，北京的烤鸭、西藏的冬虫夏草、宁夏的枸杞、山东的大花生、新疆的葡萄……许多土特产对消费者的购买意向起到显着的影响，而这些为土特产提供市场价值的地域属性极易成为一块“公地”。近几年我们已经看到，金华火腿、龙口粉丝、太仓肉松等不少知名地方特产因产品质量安全问题接连被媒体曝光，便是典型的“公地悲剧”。不管跟这些土特产的产地沾不沾边，人人都想沾“公地”的光，都抱着不用白不用，用了也白用的态度，搭车寄生，鱼目混珠。结果是有人上树摘果，却无人浇水施肥。三、如何防止公地悲剧这些“公地悲剧”的发生，已经为我们敲响了警钟。目前全国各地都在积极采取各种措施，加大对地方特产的管理保护力度。对土特产实施地理标志产品保护，无疑是一项极其有力的措施，这就像为土特产撑起了一把巨大的保护伞。地理标志既是产地标志，也是质量标志，更是一种知识产权。对地方特产实施地理标志产品保护，不仅有利于保证土特产的质量和特色，保护土特产品声誉，而且有利于促进其产业化、标准化生产发展，提高国内外市场竞争力。在我看来，面对公地悲剧的问题，政府要通过管制或税收减少公有资源的使用来解决这个问题。自己的好东西如果自己不懂珍惜，即使别人抢不走，它们也会贬值乃至损毁。因此，各地一定要采取有力措施，加强对地方特产的地理标志保护工作，让它们在养好一方人，发展一方经济的同时，吸引更多人来分享。

共有地的悲剧

共有地的悲剧我们经常可以在电视上看到一些国家的居民在为环保而游行示威。其中参与者最为投入的是一些社区的居民为反对某个有污染的或令人厌恶的设施而进行的抗议。在一些生活富裕的地区，人们开始更多地考虑到自身的利益，一些公共设施如加油站、变电所、垃圾处理场，以及污染性火电厂、核电厂的建设，都难免要与当地居民发生剧烈的冲突。在这些冲突中，虽然抗议的形式和对象各不相同，但所发出的呼声是一致的：“不要在我家后院……” 这就是真实的人性反应，抗议者不仅是在呼吁环保，而且是在维护自己的环境权不受侵犯。换言之，所谓环境问题绝不仅仅是人与自然的关系，而且还必然涉及人与人的关系。在现实生活中，由于自然已经被资源化，由不同的人使用，使用者的价值取向、利益抉择不同，决定了对待自然的态度和方式的不同，因此，具体的人与自然的关系实质上是不同利益群体以自然和技术为中介的社会关系。最能够体现人的自私的本性是人们对待公共资源的态度。每个人家里的水池都是非常干净的，至少畅通吧，可公共食堂的水池却几乎永远都是堵塞的。人类生物学家盖瑞?哈定（G arret Hardin）将这种现象形象地称为“共有地的悲剧”。图7.1 哈定 1968年，美国加州大学的哈定教授就人口资源等问题撰写了一篇题为“共有地的悲剧”的论文，深刻地说明了由于外部性的存在和人们追求个人利益最大化而导致共有资源枯竭的问题。“共有地悲剧是一个具有一般性结论的故事：当一个人使用共有资源时，他减少了其他人对这种资源的使用。由于存在这种负外部性，共有资源往往被过度使用。”当今社会，

资源的枯竭，环境质量的退化，与共有资源的非排他性和经济行为的负外部性有着密切的联系。 “共有地的悲剧”这个典故可以追溯到中世纪的英国。那时，大多数村庄的边缘都有一片“共有地”。附近的村民都可以在上面放牧。如果他们能够明智地使用这些共有地，就可以逐渐增加自己的财富。但是，人口增加以后，出现了过度放牧的现象，许多共有地终遭毁坏。假想在一块共有地上，最高的牧养能力为100头牛，有10名村民在放牧，每人有8头牛。这时，每在共有地上多放牧一头牛，就可以增加村民的个人财富，而不会伤害到他人。经过一段时间后，我们可以假定，每个人都有10头牛，大家从共有地上获得了最大的实利——假定为100个单位的财富。如果再增加牛的数量就会使影响草的生长，对大家不利。但是，因为共有地没有人进行管理，人们仅从自己的立场进行盘算，他们只知道谁增加牛的数量，谁就多得一份利益，而只分担公共利益中的一部分损害。哈定在《共有地的悲剧》中写到：农夫们的结论是，他们唯一合理的做法就是再加进一头牛。再加一头：再加一头……但这是每一个农夫所个别做出的结论。每个人都被锁入一个体系而被迫使他必须无限制地扩增自己放牧的牛的数量……在一个有限的世界里。每个人都急急忙忙地自取灭亡，每个人都在追求自己的最高利益，且相信这是共有地的自由。共有地上的自由会导致群体的败亡。图7.2 共有地图片一