学习借鉴：国外检察机关履行监督职能的启示

随着司法体制改革任务的逐步落实以及以审判为中心的诉讼制度改革的深化推进，新形势下检察机关立足法律监督职能、做好检察工作面临着新的机遇和挑战。检察监督职能是新时期检察机关的主责与主业，考察研究不同国家检察机关监督职能，梳理比较检察监督的制度规定，寻找先进经验在中国社会环境下的适用性，以我为主，兼容并蓄，对新形势下加强和改进检察监督工作，进一步发挥检察机关在国家法治建设中的作用具有十分重要的意义。

一、国外检察机关的法律定位

(一)法国检察机关的宪法地位

法国是现代检察制度的起源地。法国宪法规定了检察机关的独立性。法国宪法65条规定，最高司法委员会由管辖法官和管辖检察官的两个会议组成，协助总统来保证司法机关的独立性。检察机关享有明确的、不容置疑的宪法地位。法国的司法机关包括法院和检察机关，司法官包括法官和检察官。法国实行司法团体一体化原则，法官和检察官的司法官地位由统一的法令予以规定，法官和检察官由统一的最高司法委员会管理。

（二）美国检察机关的法律定位

美国实行三权分立制度，立法权属于立法机构，司法权属于法院，执法权属于行政机构。检察官代表行政机构行使执法权。美国的检察系统属于政府行政部门，检察官是在行政部门的领导下，并且其主要职能是行政方面的，即确保法律

的实施。司法部是美国的一个行政部门，联邦检察长即司法部长由总统经过参议院提议并同意后任命，联邦检察长是司法部的行政首脑。各州州检察长、州检察官的设立、职责一般由各州宪法予以规定。

（三）俄罗斯检察机关的法律定位

俄罗斯联邦实行的是三权分立制度，分成立法权、执行权和司法权，但没有规定检察权，俄罗斯联邦检察机关法又明确检察机关独立行使职能，作为一个独立的国家权力分支，检察机关作为集中、统一的国家机关的地位仍然得到保留。在法制上，俄罗斯联邦检察机关不是司法机关，也不是行政机关，而是被定性为护法机关的特殊国家机关。

二、国外检察机关监督职能的相关规定

一般来讲，国外法律中没有明确规定检察机关的检察监督职能体系，散见于各类法律、规章或者条例中，可以从其职权中选取与监督有关的职能，以区别于纯粹的诉讼职能。

（一）法国检察机关的监督职能

1.监督司法警察的权力

法国检察院对警察的监督主要表现在两个方面：一是职能上的隶属关系，二是组织上的附属关系。法国的司法警察是执行机关，职责上隶属于检察官的领导。司法警察具有现场调查的职责，检察官保留指挥侦查的权力，并对警察的某些调查行为作出批准。在每个法院，检察官负责指挥警察的活动，如果后者有上级部门，则通过上级部门指挥司法警察。

2.监督法院的权力

检察机关监督法院的职权主要是向法院传达司法部长发布的法规和命令，监督法院是否遵纪守法。检察官有权参加会议、查阅卷宗，在法院所有涉及内部职务和业务计划讨论中被邀请参加，对一切觉得异常的情况，检察官首先向法院院长寻求帮助，若被拒绝，须向总检察长汇报。有权提起对法官、出庭诉讼代理人或公证人的纪律惩戒，追究其违反义务行为的责任。

3.监督刑罚执行的权力

法国检察官负有监督生效判决刑罚执行的重任。检察官辅助其管辖区内违警法院、轻罪法院、青少年法院以及管辖区内重罪法院所宣布量刑的执行。总检察长辅助上诉法院及管辖区内重罪法院所宣布量刑的执行。

（二）美国检察机关的监督职能

1. 指挥侦查权中的监督职能

美国检察官享有很大的刑事案件侦查权和指挥侦查权。在指挥侦查的权能中，有部分职责与监督相关：一是检察机关有权监督狱务假释事宜，联邦检察长有权监督司法行政管理、监狱和其他承办机关。二是州检察官有权调查警察是否正当履行其规定的职责。

2. 民事检察制度

美国是最早建立民事检察制度的国家之一。检察官有提起和参与民事诉讼的职责，尤其是在涉及国家利益和社会公共利益的民事诉讼中发挥重要作用。根据美国法典第28条，联邦检察官有权在涉及国家的民事案件中代表政府起诉或辩

检察机关法律监督职能的实现形式(一)

检察机关法律监督职能的实现形式(一) 根据我国宪法规定，检察机关是国家的法律监督机关。按照刑事、民事、行政诉讼法的规定，检察机关法律监督的主要职能有：对国家工作人员履行职责的监督、侦查监督、审判监督、刑罚执行监督、行政执法监督。检察机关法律监督职能是需要通过一定的形式来实现的。目前，检察机关的法律监督职能的实现形式大多是法定的，但也有非法定的（即检察机关自己探索实践的）。为充分发挥检察机关的法律监督职能作用，本文拟就检察机关法律监督职能的实现形式作一探讨。一、立案侦查职务犯罪案件，这是对国家工作人员履行职责实现法律监督职能的法定形式。立案侦查职务犯罪案件,是指人民检察院按照刑事案件管辖范围，对于控告、检举、自首等材料审查，判明是否存在犯罪事实和需要追究刑事责任，依法决定是否立为刑事案件而进行侦查（专门调查工作和采取有关强制性措施）的刑事诉讼活动。立案侦查职务犯罪案件，是检察机关对国家工作人员履行职责实施的法律监督。我国法律规定，把职务犯罪的侦查权设置在检察机关，突显检察机关的法律监督属性。检察机关立案侦查职务犯罪案件，是作为追究国家工作人员犯罪的手段，目的在于对国家工作人员是否遵守国家法律实行监督，追究违法犯罪者的法律责任，维护国家法律的统一、正确实施。检察机关立案侦查职务犯罪案件，是从属于法律监督的，是实行法律监督的重要组成部分。立案侦查职务犯罪案件的法律依据是《刑事诉讼法》第三条和第十八条第二款规定。《刑事诉讼法》第三条中规定：“检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责。”第十八条第二款规定：“贪污贿赂犯罪，国家工作人员的渎职犯罪，国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪，由人民检察院立案侦查。对于国家机关工作人员利用职权实施的其他重大的犯罪案件，需要由人民检察院直接受理的时候，经省级以上人民检察院决定，可以由人民检察院立案侦查。” 检察机关立案侦查职务犯罪案件，实现对国家工作人员履行职责情况的法律监督职能，主要体现在三个方面：一是根据《刑事诉讼法》第八十四条第三款、第八十五条第三款规定，人民检察院对于公民的报案、控告、举报，依法受理，并依法保障报案人、控告人、举报人及其近亲属的安全，保障宪法赋予公民对国家工作人员的控告权、检举权的充分行使，保护公民对国家工作人员履行职责情况监督的有效性；二是对于报案、控告、举报和自首的材料，按照管辖范围，进行审查，对不属于自己管辖的，移送主管机关处理，对属于自己管辖的认为有犯罪事实需要追究刑事责任的，及时立案；三是通过立案，开展专门性调查和采取强制性措施，收集证据，揭露和证实犯罪，查获职务犯罪嫌疑人，惩罚犯罪，从而达到警示作用，维护国家机关工作人员职务的廉洁性。二、要求说明不立案理由和通知立案，这是实现立案监督职能的法定形式。要求说明不立案理由，是人民检察院认为侦查机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，以及被害人认为侦查机关应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出后，人民检察院认为需要侦查机关说明原因，即要求侦查机关说明不立案理由。通知立案，是指人民检察院在立案监督工作中，认为侦查机关说明的不立案理由不能成立时，直接通知侦查机关立案。要求侦查机关说明不立案理由和通知立案是检察机关实现立案监督的法定形式。要求说明不立案理由和通知立案的法律依据是《刑事诉讼法》第八十七条规定。《刑事诉讼法》第八十七条规定：“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。”

国外大学生志愿服务发展的经验与启示_王左丹

国外大学生志愿服务发展的经验与启示王左丹 (华南师范大学党办,广东广州510631) 摘要:在国际志愿服务大发展的背景下,志愿服务起源地美国、英国以及与我国地域文化相似的日本、韩国的志愿服务活动也在蓬勃发展,形成了参与全民化、管理体系化、运作市场化、教育课程化和研究阵地化的模式,探析以上四个国家大学生志愿服务的成功例案,为我国大学生志愿服务的建设与发展提供有益的启示。关键词:国外; 大学生志愿服务; 经验; 启示中图分类号:G64913 文献标识码:A 文章编号:1671-9743(2013)07-0095-03 Experience and Enlightenment from the Development of College Students p Voluntary Service Overseas WANG Zuo -dan (Party Committee Office,South China Normal University ,Guangzhou,Guangdong 610631) Abstract :Voluntary service has been flourishing in the USA and the UK )places of origin for voluntary service,and Japan and Korea )places si milar to China in regional culture.It has achieved greatly in citizen participation,managemen t systematism,marketization,and the construction of curriculu m and research base.By analyzing some successful cases i n the above four countries,experience would be abstracted to provide enlightenment for the construction of our college students p voluntary service. Key words :overseas; college students p voluntary service; experience; enli ghtenment 收稿日期:2013-05-29 作者简介:王左丹(1962-),女,辽宁宽甸人,华南师范大学讲师,从事大学生思想政治教育和高等教育方面的研究。综观世界,第三部门的勃兴,减轻了政府的行政成本,发挥了很好的/补台0功用,推动社会健康有序发展。各国第三部门参与/社会管理0水平已成为国际社会衡量一个国家或地区文明程度的重要指标。在中国,第三部门以志愿组织为主体,其成员又以高校青年大学生为生力军。为此,加强大学生志愿服务组织管理,提升大学生志愿服务水平就显得极为重要。一、国外大学生志愿服务发展借鉴国外发达国家大学生志愿服务经验,主要有两条进路:一是借鉴志愿服务起源的欧美发达国家经验,二是借鉴地域文化相仿的亚洲发达国家经验。欧美发达国家推介美国、英国经验;亚洲发达国家推介日本、韩国经验。 (一)美国大学生志愿服务发展美国大学生的志愿服务工作历史悠久,归结起来,美国大学生志愿服务的发展大体上经历了16世纪中叶的萌芽发端期、工业革命后的形成确立期、第二次世界大战以后的成熟发展期和目前的深化拓展期。据5美国志愿者活动6报告(2008年7月7日由美国国家和社区服务社团公布)统计,2007年美国约6080万16岁以上的人参与社区志愿活动,累计志愿服务时间约81亿小时,为经济社会创造价值超过1580亿美元,值得关注的是这些志愿者大部分是在校大学生。 (二)英国大学生志愿服务发展英国大学生志愿服务主要推动四方面工作:一是推动社区服务。英国的/做起来0、/千年志愿者0等计划皆以社区为单位,大力提倡大学生积极参与志愿活动,为社区少年儿童提供课业辅导、专业咨询、假期或课后陪伴等活动。二是志愿服务和促进就业结合。例如, /马克社区0(Community Mark)积极推动就业劳工投入社区志愿服务工作的行列,贡献个人经验与专业,协助解决社区面临的现实问题。三是推动服务弱势群体。部分大学生志愿组织主要以提升少数民族或弱势群体的志愿服务意识为目标,进而改善其志愿服务品质,并且为少数民族或弱势群体提供相关服务资源。四是发展志愿服务文化。大学生志愿者通过从事志愿服务活动,协助公共事务的开展,借此推动并发扬志愿服务文化。 (三)日本大学生志愿服务发展自从20世纪90年代以来,日本的大学生志愿者活动在社会福利、环境保护、青少年教育、终身教育及国外援助等第32卷第7期怀化学院学报 Vol 1321No 172013年7月 JOURN AL OF HUAIHU A UNIVERSITY Jul .2013

关于强化检察机关法律监督职能的思考

关于强化检察机关法律监督职能的思考 [摘要]检察机关作为国家法律监督机关，承担着特殊的职责，即履行宪法、法律赋予法律监督的职责，为保障宪法、法律正确统一实施，必须加强法律监督。但是，由于体制和立法等方面存在的不足，检察机关在履行法律监督职能时存在着诸多困难和问题，制约和影响了法律监督职能的发挥，亟需进一步改革和完善。文章以笔者所在检察院为视角，谈谈检察机关如何加强法律监督。 [关键词]检察；法律；监督；探索我国《宪法》第一百二十九条和《人民检察院组织法》第一条明确规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”国家以根本大法的形式作出这一规定，一方面阐明了法律监督制度是国家制度的一项重要内容，另一方面确定了人民检察院在法律监督中的特殊地位，即检察机关是国家专门的法律监督机关。从现行宪法和检察院组织法的规定看，我国的法律监督特指检察机关行使的维护国家法律统一正确实施的职权。近年来，笔者所在院坚持多措并举，积极转变执法理念，改进该案方式方法，找准推动基层检察事业不断提速的核心环节，各项检察工作创先争优，呈现出不断提速发展的总体态势。一、创新机制，提高诉讼效率（一）繁简分流，加快办案节奏面对高负荷的办案任务，刑检部门积极转变办案方式方法，提高办案效率。首先，制定了《轻微刑事案件快速处理机制》，根据干警办案经验和能力，对办案人员分组。重大、疑难案件由办案骨干优先办理，轻微、简单案件按简易程序办理；其次，调整办案分组，从优化组合、优势互补目的出发进行重组，并强化办案组的组织协调功能，集体加班加点全力以赴办案。赋予主办、主诉检察官对部分案件直接批捕、决定退回补充侦查及签发起诉书的权力。（二）提前介入，巩固侦查效果首先，与公安机关商议确定，公安机关在呈捕前将疑难案件呈请审阅；明确公安机关补查时限，并予以督办；对批捕后的案件监督公安机关快速移送审查起诉。捕诉衔接，减少重复劳动；其次，公诉部门对捕后可能移送起诉的重大疑难案件提前介入，在审查逮捕阶段参与阅卷、提审。（三）重视队伍建设，提升办案能力坚持以“五零五高”和“公正廉洁执法”为指引，注重队伍思想品质、业务素质的磨练和提高，提出“学习调研能力、引导侦查能力、诉讼监督能力、防范风险能力、化解矛盾能力”等五个能力建设和“审查质量、文书质量、庭审质量、监督质量”等四个质量要求，并启动了优秀公诉人培养机制，实行轮流一个月的一对一跟班学习，通过演讲辩论等综合能力培训，着力提高公诉人在案件证据审查、法律文书制作、出庭公诉方法和技巧等公诉业务水平。编印季刊《刑案辨析》，打造公诉业务学习交流的平台，发挥公诉部门在衔接侦查和审判工作中的桥梁作用，加强刑事执法部门之间的沟通协调，进而拓宽公诉引导侦查和开展刑事审判法律监督的方式与渠道。二、强化措施，提升检察公信力（一）推进社会管理创新，减少刑事对抗首先，推进刑事和解。制定了《刑事和解实施细则》，对部分轻微刑事案件

城中村改造的国内外经验和启示

城中村改造的国内外经验和启示时间:2010-04-24 作者:韩斌，李笠来源:资源网纵观世界城市发展史，城市贫困和贫民窟是城市化进程中的一种普遍现象。无论是发达国家，还是发展中国家，都曾经或者正在面临贫民窟或者类似贫民窟问题的困扰。一个明显的规律是，发展中国家当前面临的贫民窟问题，很大程度上也曾在发达国家发生;同时，当今的发达国家依然或多或少地存在贫民窟问题，贫民窟并没有因为发达国家完成了城市化进程而消失。正因如此，全球应对城市贫民窟挑战的政策具有了一定的延续性，并大致经历了几个“住房战略”演变阶段，即，住房供应和清除贫民窟→场地和服务→贫民窟的升级改造→使用权保障。而在我国，20世纪80年代末,我国最早的“城中村”现象开始出现，而后,随着城市化进程加速发展,城市用地急剧膨胀,需要通过征收周边农村的土地获得扩展的空间,农村土地逐步被蚕食,大量实行集体所有制、农村经营体制的村落被城市建设用地所包围,至20世纪90年代中后期,“城中村”便已经成为我国城市化进程中的普遍现象。而随之产生的社会、经济、环境等方面的诸多问题亦日益成为影响我国城市健康和谐发展的痼疾。在这个渴望和谐的时代, “我们所要建设的社会主义和谐社会,是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会”,“城中村”作为与城市发展不和谐现象的缩影,对其进行全面、客观的认识已成为我国城市健康和谐发展所面临的紧迫问题。 1 国外城中村(贫民窟)改造历史和经验 1.1 巴西在巴西，相当数量的城市人口居住在非正式的或不合法的居民区中，常常占用公共土地。据统计，贫民区人口约占里约热内卢全部居民人口的25%。这些贫民区是一些外来打工者的家园，但是其卫生条件极差，常常遭受自然灾害和犯罪的侵扰。 1.1.1在社会政治以及地理上把贫民区纳入这些城市。 80年代初期，许多城市努力规范或把贫民区纳入到城市有机体内，从法律上认可它们。巴西在全国范围实行了新的规划措施，允许把某些居民区指定为“特殊社会利益居住区”，以便于规划和对各个区制定相应的土地使用要求。 1.1.2保证投资支持贫民区的改造政府改变了过去反对贫民区的做法，无偿向居民提供建筑材料和资金。巴西应用经济学会1998年的一项研究表明，至少794个市政当局制定了贫民区或“非正规居民区”的改造计划，其中约506个市政当局的改造计划包括在不同形式上实现土地占有的规范化。

加强法律监督毕业论文

加强法律监督，保证法律法规的贯彻实施 ———以《统计法》为例证法律是人们在社会活动中所必须遵守的统一行为规范，经济社会的发展是离不开法律约束和制约；法律法规的正确实施离不开监督，失却了监督的法律法规那就真正起不到制约作用，同时失去了法律所支持追求的维护社会公平与正义的价值意义。法律法规只有在有效的监督下才能使法律法规支持正义，打击邪恶，真正起到维护社会公平与正义的现实意义。因此，只有确实切实加强法律监督，保证人们在合法、平等的前提下参与社会活动，在复杂的社会经济活动能够符合法律法规规定。现实社会中，各种法律关系组成了有序的法律体系，各种法律只有正确发挥其真正制约的作用，也才能真正规范的作用，保证社会的正常发展，鉴于各类法律种类繁多，现就统计法的实施情况，来阐述加强法律监督，保证法律法规的贯彻实施的重要意义。一、统计法在当前现实社会中的地位与作用统计法是调整统计法律关系的法律规范，它规定了统计的基本任务是对国民经济和社会发展情况进行统计调查、统计分析，提供统计资料和统计咨询意见，实行统计监督；规定了有关统计工作的组织、统计资料的使用与发布，同时也规定有关违反有统计法律法规的要承担应的行政责任，为使统计在国家经济和社会发展中发挥预警器和晴雨表的作用而保驾护航。（一）、市场经济条件下统计法作用越来越重要随着我国社会主义市场经济体制的建立和完善，我国经济逐

步融入世界经济的大循环之中。近年来，随着市场经济的发展和改革开放的深入，统计工作面临新形势，统计工作所处环境和调查对象已经发生了重大变化，各级领导机关、社会各界和国际社会对统计信息的需求越来越多，对统计信息质量的要求越来越高，而统计调查对象的合作程度有所降低，搞准统计数据的难度也就越来越大。例如：作为统计调查的企业事业单位、个体私营户和家庭组织等，多数存在不愿报数、随意报数、瞒报数字，特别是在重大的国情、国力的大型普查中一些被调查对象甚至会出现不配合调查，对调查人员态度恶劣、粗暴等的种种现象，当然对于一些统计指标也有多报数据的。（二）、各项统计法律法规制度日趋健全，为统计工作的开展提供了法律法规的保障国家在1983年12月8日第六届全国人民代表大会常务委员会第三次会议通过了《统计法》，并且在1996年5月15日第八届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议通过了《关于修改〈中华人民共和国统计法〉的决定》；我省在1993年7月29日省八届人大常委会第二次会议通过了《山东省统计管理条例》并先后在1998年10月和2004年5月27日人大常委会先后两次修订。我市2007年底制定出台了《淄博市统计条例》，并于2008年1月1日全市施行，这样就使统计工作拥有了全国、全省、全市的统计法律法规，统计法律法规的健全，为保证统计工作起到了有力的法律支持。随着相关法律法规的完备，国家统计部门还为各种调查准备了相关的调查项目审批制度、报表制度、统计资料的保密、发布制度等，为提高统计数据质量还建立了统计巡查制度，以上制度的建立是政府统计部门发挥统计监督职能的具体体现，也充分证明了各项统计法律法规越来越完备。（三）、统计越来越受到社会关注

检察院法律监督报告

检察院法律监督报告一、当前影响检察工作科学发展主要问题（一）检察职能的发挥与经济社会发展的要求和人民群众的期望还有差距虽然检察机关在新形势下对保增长、保民生、保稳定有思考和行动，但是力度还不够大。在立足检察职能打击经济犯罪促进经济发展方面，办法不是很多。在结合检察办案化解矛盾纠纷、促进社会和谐方面，仍然相对薄弱。（二）检察队伍建设还不完全适应新形势下履行法律监督职责的需要该院办案总量占全市五分之一多，除受理批捕、起诉涪城区公安分局办理案件而外，还要受理市公安局、市检察院移送大部分不属于中级法院管辖案件。但该院人员不到全市十分之一，是三个一类院中办案任务较重而人员较少的院。该院目前在编77人，除人大任领导干部、和借用、借调、抽调人员外，实际在岗不到70人。从自身情况看，个别干警政治意识、大局意识、法治意识、群众意识、职业道德意识不够强，面对复杂情况执法办案的能力需要进一步提高。（三）检察院基建工程迟迟不能完工为贯彻落实高检院“两房”建设要求，该院2001年拆除危房修建检察办公、办案和技术综合大楼，历经5年完工,20*年5月办公楼装修签订合同，20*年开工，却发生5.12地震，造成办公楼毁损、设备损坏，直接经济损失高达820余万元。基建工程因此停工至今。（四）检察经费保障仍然不足

财政预算经费虽然达到政法基本经费保障线，但同检察工作实际需要还有较大距离。历欠干警有文件应执行政策性奖金约55万元，因人员紧张不得不聘用临时工作人员10人的工资、奖金、保险常有拖欠。上级检察院要求必须落实自侦全程录音录像、公诉多媒体示证、检察网络建设、档案室规范化建设、法警队正规化建设，因无经费购置设备，多次受到严厉批评，被倒扣较高分值年度考核分。办公桌椅破损无法使用，电脑等办公用品仍然短缺。15辆公车（含借用3辆）有7辆行驶20万公里以上，3辆已到报废年限，因车况差导致油修费居高不下。 (五)检察干警职级待遇较差 2003年以来检察干警行政职级就没有晋升过，15名中层干部、22名工作15年以上优秀检察官至今仍是科员。省委贯彻《中共中央关于进一步加强人民法院、人民检察院工作的决定》意见提出设置2名以上专职检委会委员享受实职副科待遇，上级院加强反渎局正规化建设按副科规格设置机构局长应为实职副科，都未落实。4名由区组织、人事部门招录的干警因未参加省市组织部门统一考试，至今未登记为公务员。二、检察工作和队伍建设主要情况区检察院*年重建时称*市市中区人民检察院，1993年涪城建区时改称*市涪城区人民检察院。现有内设机构13个，政法专项编制82人，实有干警77人。 20*年以来，该院立案侦查贪污贿赂和渎职侵权案10件14人，其中

总结报告-国外的经验与启示精品

国外的经验与启示城市化，主要是指人口、非农产业向城市集聚，以及城市文明、城市地域向乡村推进的过程。现代意义的城市化起于英国工业革命，伴随工业革命的发展，城市化扩散到欧美大陆。二次大战后，广大发展中国家始城市化进程，而欧美发达国家则步入郊区化发展阶段。至２１世纪初，城市人口已占世界人口的近半数。联合国有关机构预测，不远的未来，世界大多数人口将在城市居住。随着经济持续增长，城市化水平（这里指城市人口占总人口的比重）在不断上升，并成为衡量一国或地区现代化水平的重要指标。积极推进城市化有助于经济发展和社会进步。当然，由于国情不同，各国的城市化道路以及所面临的问题也不尽相同，但这些国家在城市化与经济社会协调发展方面的经验或教训，对我们来说仍具有一定的启示意义。城市化的不同类型及特点一国的城市化进程从属于该国经济社会发展的总过程。从世界范围来看，凡与经济社会发展相协调的城市化，都会产生积极的影响；反之，则会产生消极的作用。以大都市区为特色的美国城市化。美国是一个在不断移民基础上建立起来的城市化国家，其城市化进程脉络清晰完整，带有一定“原型”特征，同时又具有明显的阶段性特点，大致可分为三个阶段。第一阶段，从建国到２０世纪２０年代。美国１９世纪初才开始工业化进程，１９世纪中期起工业化进程加速，其工业发达地区也成为城市化发展最快的地区。１９２０年，美国近半数人口在城市居住，已进入城市时代。第二阶段，２０世纪２０－７０年代。其中５０－７０年代是美国城市化进程最为迅猛的阶段。该时期城市化有两大特点。一是郊区化现象出现。郊区化在很大程度上是罗斯福新政大规模推动公共工程建设的结果。高速公路的建设带动人口从中心城市向郊区迁移，促使城市向郊区蔓延，由此出现了城市向大都市区的转化。二是城市化发展的重点逐渐转向早先经济较为落后的西部和南部。大批新的城市中心在新兴高科技行业以及国防工业的支撑下崛起。第三阶段，２０世纪７０年代至今。美国郊区化进程更加迅速，部分地区甚至出现逆城市化现象，即城市人口向农村迁移。伴随郊区化的进程，大都市区的数量不断增加。１９９０年，人口在百万以上的大都市区数量达４０个，人口占总人口的５１．５％，美国成为一个以大型都市区为主的国家。美国的郊区化不是一种孤立的现象，伴随人口郊区化，先后出现了制造业、零售业、个人服务业和办公业的郊区化。大量的就业岗位迁到郊区，形成现代化的中心区。中心城市由于受到了周边郊区城市的有力挑战，人口不断减少，而产业的转移又造成自身功能的衰落。到２０世纪７０年代，由郊区化导致的中心城市财政危机、失业、种族骚乱、贫困等问题持续恶化，衰落的中心城市成为美国社会问题的中心，造成很大的社会压力。从８０年代起，一些老工业城市针对旧城衰落采取许多振兴对策，部分城市如纽约通过现代服务业的发展或旧城的再开发，吸引中产阶级从郊区回迁中心城区，使中心城区经济重新焕发生机，这种现象被称为“再城市化”或 “中产阶级化”。不过，人们对“中产阶级化”也有争议，反对者认为旧城改造往往以少数民族或低收入阶层居住区为对象，这些弱势群体成为中心城区“中产阶级化” 的牺牲品。由政府引导的日本城市化。日本城市化开始于明治维新时期，但直

人民检察院各职能部门主要职责

人民检察院各职能部门主要职责人民检察院按照法律规定和业务分工设置内部机构，分别承办侦查、审查逮捕、审查起诉等业务。 1、控告申诉检察部门、举报中心承办受理、接待报案、控告和举报，接受犯罪人的自首；受理不服人民检察院不批准逮埔、不起诉、撤销案件及其他处理决定的申诉；受理不服人民法院已经发生法律效力的刑事判决、裁定的申诉；受理人民检察院负有赔偿义务的刑事赔偿案件等工作。 2、反贪污贿赂部门承办对国家工作人员的贪污、贿赂、挪用公款等职务犯罪进行立案侦查等工作。 3、法纪检察部门承办对国家工作人员的渎职犯罪和国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查、暴力取证、破坏选举等犯罪进行立案侦查等工作。 4、审查逮捕部门承办对公安机关。国家安全机关和人民检察院侦查部门提请批准逮捕的案件审查决定是否逮捕，对公安机关、国家安全机关和人民检察院侦查部门提请延长侦查羁押期限的案件审查决定是否延长，对公安机关应当立案侦查而不立案的及侦查活动是否合法实行监督等工作。 5、审查起诉部门承办对公安机关、国家安全机关和人民检察院侦查部门移送起诉或不起诉的案件审查决定是否提起公诉或不起诉，出席法庭支持公诉，对人民法院的审判活动实行监督，对确有错误的刑事判决、裁定提出抗诉等工作。 6、监所检察部门承办对刑事判决、裁定的执行和监管活动进行监督，直接立案侦查虐侍被监管人罪、私放在押人员罪、失职致使在押人员脱逃罪和徇私舞弊减刑、假释、暂予监外执行罪案，对监外执行的罪犯和劳教人员又犯罪案件审查批埔、起诉等工作。 7、民事行政检察部门承办对人民法院已经发生法律效力的民事，行政判决、裁定，发现确有错误或者违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的，依法提出抗诉等工作。

电大法学毕业论文《试述检察机关的法律监督职能》

中央广播电视大学人才培养模式改革和开放教育法学专业毕业论文试述检察机关的法律监督职能姓名：学号：学校：指导教师：写作时间：

内容摘要检察机关作为国家法律监督机关,承担着特殊的职责,即履行宪法、法律赋予法律监督的职责,为保障宪法、法律正确统一实施,必须加强法律监督。但是,由于体制和立法等方面存在的不足,检察机关在履行法律监督职能时存在着诸多困难和问题,制约和影响了法律监督职能的发挥,亟需进一步改革和完善。本文从论述检察机关法律监督职能的意义着笔，分析我国检察机关法律监督职能存在的问题，思考加强我国检察机关法律监督职能策略。关键词：检察机关法律监督职能思考

目录内容摘要 (1) 关键词 (1) 一、法律监督的概念和意义 (3) 二、我国检察机关法律监督职能存在的问题 (3) （一）检察机关的刑事审判监督权有弱化的趋势 (3) （二）检察机关的民事行政审判监督权没有保障 (3) （三）检察机关对立案侦查的监督缺乏必要的手段 (4) （四）检察机关的人员整体素质不高 (4) （五）上诉审理和申诉复查后的案件存在审判监督空挡 (4) （六）检察机关的法律监督工作不到位 (4) 三、加强我国检察机关法律监督职能策略 (4) （一）改革检察机关人事管理制度，全面提高检察人员的素质 (4) （二）认真准确执行程序法，健全执行程序法的监督机制 (5) （三）完善法律制度，保证检察机关的监督效果 (5) （四）强化国家权力机关对检察机关的工作监督 (5) （五）以社会监督来保证检察机关公正执法 (5) （六）检察机关要摆正敢于监督和善于监督的关系 (6) （七）检察机关要健全办案责任制和生活保障制度 (6) 参考文献 (6)

检察机关监督职能弱化的原因分析.doc

检察机关监督职能弱化的原因分析- 我国宪法第一百二十九条和人民检察院组织法第一条都明确规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”这一规定既表明法律监督是我国检察制度的根本属性和理论基础，检察机关必须忠于职守，依法履行宪法和法律赋予的神圣职责，又表明检察机关的监督权是国家权力机关授权性的法律监督权，是国家权力机关法律监督的延伸，具有国家法定性、权威性和专门性。我国国家权力机关的最高法律监督和检察机关的专门法律监督构成了有中国特色的法律监督制度，这是我国在确立集权制的人民代表大会制度的基础上吸收分权制衡制的长处建立的完全符合国情的一种先进的监督制度。检察机关的法律监督是我国社会主义法治的重要组成部分，监督职能发挥得如何，不但关系到我国法律能否得以统一正确地实施，而且关系到我国依法治国、建设社会主义法治国家的进程。然而，目前检察机关监督职能弱化令人堪忧，与宪法定位要求极不相称。究其原因，笔者认为主要有以下四方面，如有谬误，恭请批评指正。第一是“先天不足”。所谓“先天不足”，主要是指检察机关法律监督的有关法律制度不健全和现行检察机关管理体制不科学。（一）法律监督的有关法律制度不健全。主要表现是立法存有缺陷。

一方面，国家高位法有关检察机关法律监督的规定过于原则和宽泛，缺乏可操作性。目前我国有关检察机关法律监督的法律规定主要散存于宪法和刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法之中，由于根本法和地位较高的基本法的原则性、概括性所限，不可能对检察法律监督做出具体翔实的规定，而低位法又缺乏规定和不便规定，更没有专门的监督法，因此检察机关监督职能难以发挥应有的效力。仅以检察机关的民事行政检察监督为例，作为检察三大诉讼监督中两大监督的民事检察监督和行政检察监督，在长达二百七十条的民诉法和七十五条的行诉法当中，有关检察监督的规定分别只有五条和两条，并且内容比较原则抽象，监督的范围限定在判决生效之后，监督的方式仅仅是抗诉（基层院仅限于提请抗诉、建议提请抗诉和提出检察建议），不但忽视了程序监督和监督透明度问题，而且即使抗诉成功且判决结果公正，也只能是迟到的非完全意义上的公正。这种事后的监督，不仅难以实施，难以及时避免造成诉讼当事人不应有的损失，也缺乏监督应有的透明度和公开性。我国加入WTO之后，检察机关法律监督的职责和任务将更加艰巨繁重，现行高位法有关检察监督的规定过于原则、宽泛的问题，对于专门法律监督的力度、效果以及司法透明度的影响不言而喻，应当引起足够的重视。另一方面，法律监督的有关立法存在缺失和空白。实施法律监督的首要条件必须有相应的比较完备的法律制度。然而，在检察机关的法律监督中，一般法律监督较之司法（诉讼）监督显

监督的双向性与检察机关的法律监督职能

内容摘要：【内容提要】对监督和制约的关系进行了比较分析，指出监督也可有双向性。监督的双向性理论解答了谁监督监督者的法律难题，指出检察机关自己监督自己存在法律谬论。为避免监督的双向性，笔者认为，应将检察机关的职权分为两大块，一块是追诉权（侦查权，公诉、抗诉权）；另一块是法律监督权。检察机关的法律监督权应从刑事诉讼系统中独立出来隶归人大，建立专项监督体系。【内容提要】对监督和制约的关系进行了比较分析，指出监督也可有双向性。监督的双向性理论解答了谁监督监督者的法律难题，指出检察机关自己监督自己存在法律谬论。为避免监督的双向性，笔者认为，应将检察机关的职权分为两大块，一块是追诉权（侦查权，公诉、抗诉权）；另一块是法律监督权。检察机关的法律监督权应从刑事诉讼系统中独立出来隶归人大，建立专项监督体系。一、监督与制约 1、监督。监督指法律规定的主体对特定法律行为进行的监察、督促、纠正和处理等活动，以及由此形成的相关管理制度〔1〕。监督有以下特征：（1）监督主体由法律特别设定，法律规定了监督者的监督权限；（2）监督对象的特定性，法律对监督对象的被监督地位给予明确；（3）监督的内容是检查特定主体的法律行为是否正确、合法，是否按照该主体的应有属性发挥应当的性能；（4）监督具有法律效力产生法律效果，承担法律责任，监督者有权纠正和处理被监督者的不良违法行为。 2、制约。“制约”一词含有约束、束缚、限制、牵制、制止等多层意义，它通过对事物划定界限、规定范围、设定范围、设定原则、制造对象、建立机制、控制程序、进行评价等方式表现。它原属于哲学概念〔2〕。制约表现为彼、此事物相互间发生内在联系的若干互动，相互间的联系互动对彼、此事物的内在性质特征发生或多或少、或强或弱的牵制影响关系。此事物的存在、变化、发展影响彼事物的存在、变化、发展，两事物有一种此消彼长、相互影响的制衡关系。制约更多的表现为一事物在另一事物运作上进行能量、资源、利益的阻却和性能控制，防止另一事物超出本身功效的非正常运作，使该事物在应有的范围上良性运行，不偏离正常的行驶轨道。 3、监督与制约的关系。（1）监督与制约的区别在于两者的性质和概念不同：第一，监督是法律概念，制约是哲〔3〕；学概念。监督是指“特定机关和个人依法对特定对象有法律意义的行为进行制约的活动。” 制约是一事物与他事物彼此间的牵制影响关系，两者分属不同性质的概念。第二，监督是一事物对它事物进行监管，制约是事物本身与他事物有直接或间接的相互作用和联系。监督更多的表现为单向性，制约双向性居多。第三，监督是人设立的管理督促，制约是事物内在属性间的相互作用。一个是人设定的概念，一个是客观事物间的彼此作用。第四，监督是法律约束，法律对监督行为进行规范和调整，制约则是事物间性质的相互影响和彼此存在的内在牵制。第五，监督有法律责任，整个监督行为都是有法律意义的行为，制约只是事物间的相互影响。第六、监督表现为主体有更大的独立性，而制约则表现为主体间的相互联系密切性。（2）监督与制约的共同点：都是对他事物束缚和限制；制约中存在监督关系，监督中也存在制约关系；监督更体现为专项监督，制约体现为事物之间出现的约束、束缚、限制、牵制、制止关系。一个是法律设定，一个是事物属性。

工作研究：各国检察机关的法律监督职能比较

工作研究：各国检察机关的法律监督职能比较各国检察机关在法律监督职能的行使方面存在一定的差异：英美法系国家检察机关以维护公共利益为出发点展开法律监督，法律监督职能较弱；大陆法系国家检察机关以维护法律秩序为出发点展开法律监督，具有比英美法系较强的监督职能；俄罗斯和中国的检察机关实施的是一种专门性的法律监督，其法律监督职能广泛而全面。分析起来，造成各国检察机关法律监督职能差异性的原因主要有检察制度的历史起源、各国宪政体制、政治法律传统、司法理念和诉讼制度等五个方面的因素。各种法律制度都是在融汇各国历史、政治、法律、文化传统的基础上形成和发展的，法律监督制度的形成也不例外。由于影响法律监督制度形成和发展的因素所起的作用不同，导致各国检察机关的法律监督职能体现出不同的特点。一、检察机关法律监督职能比较（一）以维护公共利益为主要特征的法律监督英美法系国家检察机关是以维护公共利益为出发点展开法律监督的，检察机关主要被定位为代表国家利益对犯罪实行追诉的公诉机关,其法律监督的特征不甚明显。一方面，检察机关以提起公诉为主要的权力行使方式，其在诉讼中的地位始终受当事人平等原则支配，是与被告人具有同等地位的一方诉讼当事人。逮捕和审判均由法院行使，检察机关一般不具有监督侦查、审判和刑事判决执行的职责。另一方面，由于检察机关享有提起公诉的绝对控制权，从而又对侦查、刑

事审判形成一定程度的监督和制约作用。在英美法系国家，由于检察机关被视作公共利益的代表，所以其在公共利益维护方面享有较强的监督作用。（二）以维护法律秩序为主要特征的法律监督大陆法系国家检察机关是以维护法律秩序为出发点展开法律监督的，检察机关在形成时就兼具利益维护者与法律秩序监督者的双重身份，因此具有比英美法系较强的监督职能。大陆法系国家检察机关在诉讼中都负有监督审判的职能，并承担着发现实体真实、维护司法公正的使命，兼有法律监督机关、公诉机关及社会公益代表人三重角色。法律监督贯穿于刑事诉讼的始终，并且涉及到对民事、行政诉讼的国家干预，同时还以政府的名义直接参与法院的司法行政活动。检察机关在诉讼中享有广泛的法律监督权,公诉权只是其监督权的具体体现和延伸[3]。（三）以实施专门监督为主要特征的法律监督俄罗斯和中国将检察机关设置为专门的法律监督机关,以确保法律的正确实施。尽管各权力机关之间也存在机制性的监督制约，但法律监督是检察机关的基本职能，且法律监督范围较之西方国家更为广泛。西方国家的检察监督范围主要是刑事司法方面，有的国家也对民事、行政诉讼实行监督，并且检察制度实际上并不是独立的法律监督制度。而将检察机关作为专门法律监督机关的国家普遍突破了刑事司法监督范围，除了对侦查机关的侦查工作、审判机关的审判工作和判决的执行以及监督改造机关的工作实施监督外，还对国家机关、企业、事业单位、社会团体以及公职人员、全体公民是否遵守法律实行监督。二、检察机关法律监督职能差异的原因分析

国外大学建设创新团队的经验与启示

国外大学建设创新团队的经验与启示摘要：科研创新团队建设是高校科技创新的重要源泉。本文列举了部分国外大学在建设创新团队上的经验，分析了中外大学在这方面的差距，在此基础上得出了国外大学成功经验带给我们的几点启示。关键词：高校创新团队经验启示随着国家科教兴国战略的确立，以及国家“九五”规划、国家“211工程”“985 工程”和“教育振兴行动计划”的实施，为高校科技工作的迅速发展奠定了基础。高校不仅是国家基础研究的主力军，还是应用研究的重要方面军，以及高科技产业化的生力军。近年来，教育部着重规划并构建高校科技创新体系，包括科技创新基地建设、创新人才的培养和创新团队建设、重大科研项目的凝练和组织、科技创新环境的营造等。高校以推动教学、科研和服务的有效结合为目标，以不同层次高校分工协作为动力，以科技创新、传播和应用前后衔接、协同互动为中心，加强科技创新和创新人才培养能力的提高，可以说高校科技创新体系正在日趋形成。但也应当看到，高校科技创新工作也面临一些困难，亟待解决，概括起来主要有：科技经费严重不足成为制约高校科技创新的瓶颈；整合科技队伍缺乏有效的凝聚机制，较难产生重大成果或突破；技术转移上的困难对科研工作有负面影响。欧美各国大学在激励科研创新和技术成果产业化方面比我国走过更长的路，有许多值得借鉴之处。一、科技经费的来源各国投入大学的研究与开发经费，2007年美国为494亿美元，2004年日本为149.3亿美元。2008年我国高校的科技经费为654.5亿人民币，折合为96亿多美元，显然，与发达国家相比，我国对高校的科技经费投入有很大的差距。而科技投入的严重不足，造成我国高校科技创新基地科研基础设施条件与国外相比差距较大，难以产生重大科研成果。同时，高校自由研究经费的筹集也较为困难。综观欧美国家大学科研经费的来源，可以发现主要的资金渠道源自企业、政府和各种非盈利性基金组织，其中企业和政府是主要的投资者；此外，大学通过技术许可办公室（Office of Technology Licensing，简称OTL）创造的专利许可收入对科研创新也有非常积极的影响。英国的做法是，政府在投入经费时执行选择性措施，奖励高质量的研究。英国大约有 180所大学，但通过公开竞争，英国研究理事会25%的资金援助都流入了4所大学，这一点能直接通过这4所大学在国际排名中的突出地位表现出来。工业界也对参与大学学科研究的战略意义有充分认识。一方面，行业在大学里投入资金，资助长期的研究项目；另一方面，大学帮助行业分担风险，并且提供了一个在中期内行业领域不会关注的研究环境。由于各行业的时间有限，基本上无法参与基础研究；许多大公司都已削减了内部研究项目，并且选择将研究实验室建在大学旁边。以剑桥地区为例，剑桥地区是欧洲最大的公共研究基地，一直吸引着跨国公司的研究实验室进驻。德国的科研工作主要在三种不同类型的部门中进行：高等院校、大学以外的研究机构以及工业企业，整个创新体系的特点是，众多研究机构从上游的基础研究到中游的应用研究再到下游的技术开发与成果产业化工作的承接转换十分清楚。德国高校有着“科研与教学统一” 的优良传统，全国约有高等院校350所，其中综合性大学90多所，专科大学180所左右。德国有四大科研组织，包括马普学会(MPG)、弗郎霍夫学会(FHG)、赫尔姆霍尔兹研究中心(HGF)和莱布尼兹学会(WGL)等。此外还有若干非大学的研究所和大量的企业研发机构。这些大学和非大学研究机构根据德国社会和经济发展的需求形成了较明确的研究领域定位，分工明确，相互补充。其中马普学会以从事高水平的基础研究工作著称于世，而弗郎霍夫学会则以应用研究为主，主要从事自然科学和工程科学方面的研究，为企业提供有偿的技术开发和技术转让。

检察机关自侦案件范围及职能概述

检察机关自侦案件范围及职能概述一、检察机关自侦案件的范围今天我们就不谈自侦案件范围的演变过程了，而是就事论事，谈谈现行《刑事诉讼法》构架下，自侦案件的范围。刑诉法第18条规定：“贪污贿赂犯罪，国家工作人员的渎职犯罪，国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、暴力取证、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪，由人民检察院立案侦查。对于国家机关工作人员利用职权实施的其他重大的犯罪案件，需要由人民检察院直接受理的时候，经省级以上人民检察院决定，可以由人民检察院立案侦查”。根据这个规定，职务犯罪包括以下四类： 1、贪污贿赂犯罪，即刑法第8章规定的贪污贿赂犯罪以及其他章中明确规定按照第8章相关条文定罪处罚的犯罪，共12个罪名，包括贪污、挪用公款、受贿、单位受贿、行贿、对单位行贿、介绍贿赂、单位行贿、巨额财产来源不明、隐瞒境外存款、私分国有资产、私分罚没财物罪。现在应该是13个罪名了，根据刑法修正案（七），在刑法第388条增加一款，“国家工作人员的近亲属或者其他与该国家工作人员关系密切的人，通过该国家工作人员职务上的行为，或者利用该国家工作人员职权或者地位形成的便利条件，通

过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或收受请托人财物，数额较大或者有其他较重情节的，处……，”两高最近公布关于执行《中华人民共和国刑法》确定罪名的补充规定（四），将该款定名为利用影响力受贿罪。 2、国家机关工作人员的渎职犯罪，即刑法分则第9章规定的渎职犯罪，共36个罪名，包括滥用职权、玩忽职守、徇私枉法、枉法仲裁罪等； 3、国家机关工作人员利用职权实施的侵犯公民人身自由和民主权利的犯罪，共7个罪名，包括非法拘禁、非法搜查、刑讯逼供、暴力取证、虐待被监管人员、报复陷害、破坏选举等； 4、国家机关工作人员利用职权实施的其他重大犯罪。注意：这一类案件需要由人民检察院直接受理的时候，需经省级以上人民检察院决定才可以由检察院立案侦查。这里需要说明的一个特殊情况，就是2000年5月最高人民检察院第九届检察委员会第六十二次会议通过了被大家简称为“30条”的《最高人民检察院关于加强渎职侵权检察工作的决定》，就加强渎职侵权检察工作提出了具体意见，其中第9条中规定：“对重特大渎职犯罪案件所涉及的必须及时查清的案件，经上级检察机关同意，可以并案查处”。这是“并案侦查”一词在法律文件中的正式出现，也是当前

关于检察机关加强法律监督的几点建议

检察院工作的几点建议一、进一步强化诉讼监督，维护司法公正。检察机关不仅要增强监督意识，还要进一步采取有力措施，全面加强对刑事诉讼、民事审判、行政诉讼的法律监督，认真解决群众反映强烈的司法不公问题，更加有效地维护和保障司法公正，在当前更应重视加强公安立案监督和法院民事执行的监督，把监督与查办司法、执法不公背后的职务犯罪结合起来，以维护司法制度的公正和权威。 1、防止公安机关插手民事经济纠纷。公安机关超越权限，以查处诈骗等经济犯罪案件为名，直接插手干预一些合同、债务等经济纠纷案件时有发生。这些行为既侵犯了当事人的合法权益，更是严重的违法违纪行为，造成很坏的社会影响，还引发当事人的不满和愤怨对立情绪，有的甚至引发一些不安定因素。这是一种严重的违法行为，既干扰经济纠纷案件的依法公正处理，又侵犯法人和公民的合法权益。检察机关应拓宽民主渠道，及时受理当事人的申诉，并调查、核实及时作出处理。 2、加强对法院执行不力的监督。执行权有“主动性”和“单向性”等特征，信息不对称，当事人制约不了，所以只能以“权力制权力”。“执行难”固然有难克服的客观因素，但法院执行人员在执行过程中表现

出来的消极现象仍然突出。检察机关应当变被动为主动，采取定期询访或个案专访的形式，对人民法院执行的情况进行督察，督促执行的及时到位。并及时行使监督意见、暂缓执行建议、检察建议等权力。二、拓宽预防犯罪的范围。目前检察机关预防犯罪的范围主要是预防职务犯罪。但随着社会变革和物质繁荣的同时，青少年犯罪越来越多，变成了一大突出的社会问题。检察机关能否利用自身的业务优势，主动与中小学校联系，采取以案说法的形式引导青少年热爱生活，明辨是非，遵纪守法。从而达到保护青少年并减少其犯罪的目的。三、加强队伍建设，更进一步提高检察机关的良好形象。加强业务学习，提高自身素质和执法水平，深化社会主义核心价值体系和社会主义法治理念教育，开展理想信念、公正执法、热情服务三项教育活动。加强改进检察队伍的纪律作风建设，坚持对检察队伍严格要求、严格管理、严格监督，带头公正执法、廉洁执法、文明执法，树立良好的检察职业道德观念和良好的检察形象。尤其对于出庭检察官应作装出庭，注意文明用语，避免刻薄和高高在上的气势。牢固树立监督者更要接受监督的意识，完善和落实自觉接受监督的机制和措施，保证把人民赋予的检察权真正用来