中国当代为什么没有哲学家

上学时候，有个讲哲学的老师说过，现代以来，中国只有过半个哲学家，此人是冯友兰。这话真让炎黄子孙汗颜。几天前，我随意翻开一本《中国当代哲学》，看后让我失望，内容几乎是对马克思哲学的解析。我觉得中国那些被尊为哲学家的人，只不过是哲学史家，他们精通中西方哲学，只能在古人和洋人的哲学天空下翻翻筋斗，却没能构建自己的哲学大厦，甚至连一个哲学小屋也没建起来。

中国当代为什么没有哲学家呢？这个问题太大，我没有能力说清楚，我觉得这几个方面的原因不容忽视。

在我的印象中，好像乱世容易出哲学家，春秋战国时代，百家争鸣，哲学家灿若晨星。而现在是治世，虽说倡导“百花齐放”，可是官方哲学占主流，挤占了孕育其它哲学的空间。那些被尊为哲学家的人，只会解析和完善官方哲学，炒炒马列哲学的冷饭，或者研究孔孟程朱，道家佛家，在死人嘴里抠珠子。好些哲学家的胚子，就这样被官方哲学吞噬了，因为他们是官养的，自然心甘情愿。就拿旧事来说，孔子是个大哲学家，以后的两千多年，研究他的人多如牛毛，崇拜他的人数不胜数，可是开创新的哲学天地并影响后世的哲学家却缺席，这不能不说是件可悲的事。当代，精通黑格尔、尼采、海德格尔、萨特、弗洛伊德等人哲学的专家不少，可是创立新哲学的人缺位，中国人好像被挡在哲学的藩篱之外。

中国人一向功利，靠哲学吃不了饭，更别论升官发财，谁

喜欢往这个冷门里钻呢。试想，哲学那么枯燥，就是研究起来也非常麻烦，更别说开宗立派。在这个领域耕耘的人少，收获的果实自然就少。此外，人一旦受到功利的影响，就坐不住冷板凳了，免不了心猿意马，哪还能静心研究哲学。那些官养的哲学胚子，享受优厚待遇，为官方哲学添砖加瓦是他们的分内之事，开创新的哲学不但辛苦而且危险，万一新的哲学幼苗与官方哲学不统一，那就有点不妙了。他们睡在功利的摇篮里，捍卫着官方哲学的道统，这是多么幸福的美差。

编新不如述旧，刻古终胜雕今。中国人历来思想保守，喜欢翻老箱底，既然有祖宗遗下的大量财产，何必再去创造呢。近年国学大热，这是一件好事。然而，把祖宗的东西翻个新花样，这算不了大本事。我们当代的孔子在哪里？如果，我们老是拾祖宗的唾余，后代肯定瞧不起我们。可悲的是，大小学者们只能把古代哲学变成快餐，让大众大吃一回，其中还夹杂着功利的分子。没有哪个人站在孔子或老子的肩上，开创属于我们这个时代的哲学。思想保守像一根绳子，捆住了许多人的思维，因为保守比创新稳妥，中国人从骨子里喜欢稳妥。创立新哲学何其艰难，耗费心血不见得有结果，正如庄子所说，“吾生亦有涯，而知亦无涯，以有涯随无涯，殆矣”。弘扬祖宗的哲学，这其实是一种变相的保守，没有出息的表现。有人唱高调说，国学能拯救世界，能治疗世纪病。把古代哲学拔高，就可以遮蔽不创新的羞丑，这真是一个绝妙的法子。

有人批评中国人缺乏理性，这恐怕是中国当代没有哲学家的一个重要原因，因为哲学是建筑在理性基础上的。众所周知，中国人重感性，重感情，好些人一旦与理性沾边，就浑身不自在，这是文化传统使然。在一些人眼中，理性几乎等于刻板，简直就是自缚手脚。此外，理性没有人情味，这与中国人的生活习惯相违背。在缺乏理性的环境下，很难孕育理性十足的哲学家。哲学是对思想的思想，是理性的结晶，是热爱和追求智慧结出的硕果。没有理性做支撑，就不可能在哲学之路上远行。我觉得培养理性精神非常重要，不仅为孕育哲学家提供温床，而且有利于促进法治进程。因为，理性与法治并生，而人情与人治孪生。

独立思想是开创新哲学的充分条件。哲人说，人因思想而伟大。遗憾的是，当下独立思想的人越来越少，哲学的天空恐难迎来一丝新曙光。只有独立思想的人才具有开创能力，才可能构建新时期的哲学大厦。当庸俗成为一个时代的主旋律，文化沦为追名逐利的工具，思想的种子就死掉了。当独立思想成为一种奢侈，就造成这个时代思想的贫乏，导致许多人在迷茫中度日。独立思想的人，不会以“领袖的思想为思想”，不会匍匐在“哲学权威”的脚下，他们敢想别人所不敢想，敢于提供出新观点，这样才可能造就哲学的雏形。

叛逆精神是开创新哲学的利器。具有叛逆精神的人，才有批判和创新的勇气。一般的人，看到“叛逆”两字，便觉大逆不道，躲之唯恐不及。在驯良的环境下，人最容易因循守旧，思想不会

出圈，也就没有新哲学问世。有了叛逆精神，才敢打破官方哲学，才能去掉无形的思想之锁，才可能孕育新的哲学生命。历史的经验证明叛逆精神能点燃哲学之火，让智慧的光芒普照世界。

在社会转型时期，诸多矛盾频现，人的思想空虚，正好开创新哲学。有了新哲学，就能帮许多人走出迷茫，拯救人们空虚的心灵。我盼望有哲学家横空出世，以便解除我们对人生的困惑，改善我们的思想家园。