语篇翻译中英汉词汇衔接手段对比分析
语篇翻译中英汉词汇衔接手段对比分析
衔接是语篇连贯的重要内容,连贯的构建离不开衔接机制。在所有衔接机制中,词汇衔接是衔接中最突出、最重要的形式。英汉语篇中的词汇衔接手段大体相同,两者又有差异,在词汇重复上尤为明显。英语语篇中不会过分地使用某一词汇,较多地使用同义词、近义词等其它衔接手段。汉语中倾向使用重复手段,特别是原词重复。英语语篇中上下义词汇项经常出现在同义语篇中,形成连贯的衔接。它们各自的类属关系,表明各自的层次和语义;汉语由于其衔接的内隐性特点,这种上下义词汇衔接关系不如英语明显。正确认识英汉语篇的词汇衔接手段,对翻译实践有着重要的现实意义和教学价值。
标签：连贯衔接衔接手段词汇衔接
衔接是语篇产生的必要条件,是构成语篇的重要成分。Hoey(2000)认为词汇是衔接中最突出、最重要的形式,占篇章衔接的40%。英汉语篇分析中,应考虑词汇衔接手段的重要性。英汉词汇衔接手段有很多共同之处,又存有各自的特点。正确认识英汉语篇的词汇衔接手段,对翻译实践有着重要的现实意义和教学价值。
一、英汉语篇词汇衔接对比的理论框架
(一)衔接与连贯(Cohesion and Coherence)
连贯与衔接是语篇分析领域的两个基本观念。连贯的研究起步较早,随着现代语言学而产生(苗兴伟,2004)。一般认为,Halliday和Hasan(1976)的《英语中的衔接》一书的出版标志着衔接理论的创立。在国内关于连贯和衔接的研究起步较晚。胡壮麟(1994)的《语篇的衔接与连贯》一书推动了国内该领域的研究。而张德禄也从衔接力、衔接机制、衔接形式和意义等方面深入探讨了语篇的衔接功能,对于衔接理论的发展有重要意义。
在语篇分析时,有必要区分连贯与衔接这两个概念(Hoey,2000;Halliday & Hasan,1985;胡壮麟,1994;张德禄,2001)。衔接通过语言的形式特征,即特定的语法结构和成分排列顺序等来组织概念意义和人际意义,所以它是由比较具体和直接的形式特征来体现的(张德禄,2004)。连贯是意义领域的概念,它由情景语境决定,由形式(词汇、语法、语音)特征来体现。要使语篇连贯,必须具备两个相互关联的方面。首先,语篇内部各个部分在意义上是相互联系的,也就是说,是衔接的;第二,语篇必须适合情景语境,在语境中有适当的功能。前者要受后者的制约(张德禄,2006)。也就是说,语篇内部的衔接必须和具体语境结合起来才能确定语篇的连贯性。
(二)主要语篇衔接手段
Halliday和Hasan在《英语中的衔接》(Cohesion in English)一书中,将语篇衔接分为5种成分,分别为替代、省略、指称、连接和词汇衔接。这五种成分中四
语篇衔接手段之指称衔接的英汉对比研究
语篇衔接手段之指称衔接的英汉对比研究Introduction 语篇衔接技巧是语言表达中必不可少的技巧，它可以让文章的文本结构变得更加紧凑，跨越不同的段落进行的句子也能更加自然地连贯起来。指称衔接是语篇衔接中重要的一种手法，其在英文和汉语中都被广泛使用。本文将会分析英汉语言中指称衔接的异同点，探讨其背后的文化和思维模式。 指称衔接在英汉语言中的应用 指称衔接是指通过引用代词、名词等特定的词语来维持语言表达的连贯性。在英语中，人称代词“he”、“she”、“it”、“they” 等被广泛使用，以避免重复使用相同的语言表达。例如： 1. John is going to Paris. He is going to see the Eiffel Tower. 2. My car is having some engine problems. It needs to be repaired. 另一方面，在汉语中，人称代词的使用并不十分频繁，而是使用诸如“这位”、“那个”、“他/她”、“它”等短语来达到指称衔接 的目的。例如： 1. 李先生是我们公司的老客户，这位先生在投资方面很有经验。 2. 我的手机出了点问题，这个手机需要维修。 从这些例子中可以看出，英汉两国在指称衔接方面存在着不同之处。在英语中，人称代词的使用非常普遍，这与英语的文化及表达习惯密切相关。在一些情境中，人称代词能够让语言表
达更加简洁明了。但是，在汉语中，则更倾向于使用特定的词语来达到指称的目的。这种不经常使用人称代词的表达方式，表明了汉语文化中更加强调礼节和尊重的文化价值观。 跨文化中指称衔接的差异 以上两个例子展示了英语和汉语中指称衔接的应用差异，这两种不同的表达方式在不同的文化背景中都有其根源。英语和汉语通过各自独特的指称衔接方式共同反映了不同的文化价值观和思维模式。 英语在追求表达简洁、直接和精确方面取得了很高的成就。在英国和美国这样的国家，时间非常珍贵。人们追求效率，追求快速的阅读和交流方式。在这样的文化氛围中，使用人称代词使得文字更加统一、简练明了，方便阅读。因此，英语使用人称代词的习惯成了英语的表达特点之一。此外，英语文化也更加注重个体主义和自我表达，因此使用人称代词的方式能够体现个人去中心化的文化价值。 相反，在汉语文化中，尊重和礼节至关重要。在汉语中使用人称代词可能会显得冒犯和不尊重。因此，汉语使用特定词汇进行指称衔接并不令人惊讶。但需要强调的是，在进行文本阐述时，场景描述与人物情节彼此交织，情节需要反复提及。不会使用代词反复描写人物场景，不仅会让文本缺乏连贯性，而且会使得文本显得繁琐、沉闷。 结论
英汉语篇中照应衔接手段对比
龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/7d19280163.html, 英汉语篇中照应衔接手段对比 作者：闵翠 来源：《校园英语·中旬》2015年第05期 【摘要】语篇中通常使用衔接手段来达到语篇的连贯。由于英汉两种语言结构的不同，形合英语和意合汉语的差异影响了各自语篇的衔接手段。本文通过对比分析英汉语篇中的照应衔接手段，以说明两者之间的异同，更好地在翻译实践实现双语之间的转换。 【关键词】衔接形合意合照应衔接手段异同 语篇是“指任何不完全受句子语法约束的在一定语境下表示完整语义的自然语言”。（胡壮麟1994）衔接是语篇的重要标志，借助于各种衔接手段，语篇才能成为一个语义完整的聚合体，照应是体现这一手段的主要方式，总体分为人称照应，指示照应和比较照应。（朱永生，郑立信，苗兴伟 2001） 一、人称照应 人称照应主要体现在人称代词上的照应。中英有各自的人称照应，二者在形式上虽无法一一对应，但在功能上却没有太大的差异，即便存在差异，也是很明显的。 1.英汉人称代词的对比。 （1）相同点。英汉中都存在第一人称的复数形式，并且都包括两种：一种只包括说话人，排除了听话人，另一种说话人和听话人都包括在内。汉语中的“我们”和“咱们”之间大体上就存在这种差别。用王力先生的话说，咱们= 我+你（或再和别人），我们= 我+他或他们（但没有你在内）。（王力 1985）在英语中，这样的差别则间接地体现在“let us”和“let’s”这两种形式上。其中，“let us”听话人可能包括在内，也可能排除在外，而“let’s”一般只包括听话人在内。 英汉中，第二人称指的是听话人，表示说话人已经将听话人选为交流对象。如：You，come here！b.你，过来！ 英汉中都以第三人称来指示说话人和听话人以外的人。如：He won the game.b.他赢了那个游戏。 （2）不同点。英语存在人称代词的性、数、格的变化，并且很明显的体现在形态变化上，而在汉语中，人称代词的性、数、格并没有明显的体现。性的差别：英语中有she、he、it；在汉语书面语中也只有第三人称有性的区别，如他、她、它，在口语中却无法体现性的差别；数差别：在表示复数意义时，英语中有she，they，I，we等人称代词，其形态明显变化；汉语只是单数形式后面加上“们”字，如我们、你们、他们等或数量词，如你俩、他两个等。格
英汉语篇衔接对比与翻译
英汉语篇衔接对比与翻译 【2004年8级测试汉译英】 ①在人际关系问题上我们不要太浪漫主义。②人是很有趣的，往往在接触一个人时首先看到的都是他或她的优点。③这一点颇像是在餐馆里用餐的经验。④开始吃头盘或冷碟的时候，印象很好。⑤吃头两个主菜时，也是赞不绝口。⑥愈吃愈趋于冷静，吃完了这顿宴席，缺点就都找出来了。⑦于是转喜为怒，转赞美为责备挑剔，转首肯为摇头。⑧这是因为，第一，开始吃的时候你正处于饥饿状态，而饿了吃糠甜加蜜，饱了吃蜜也不甜。⑨第二，你初到一个餐馆，开始举筷时有新鲜感，新盖的茅房三天香，这也可以叫做“陌生化效应”吧。 Cohesive devices 衔接手段 1. reference 照应 2. substitution 替代 3. ellipsis 省略 4. conjunction 连接 5. lexical cohesion 词汇衔接 ----- Halliday & Hasan Cohesion in English 重复与替代 汉英两种语言的部分语篇衔接手段在使用上有所偏重，汉语更常使用原词复现和省略，而英语则更多使用照应和替代。 汉语倾向于用重复手段，而英语倾向于用替代手段。汉语不喜欢使用同义替代的手段，因为会使精神分散；也不喜欢使用代词，因为容易变得所指不明。结果由于强调重复，反而变成了某种意义上的“形合”。 开始吃的时候你正处在饥饿状态，而饿了吃糠甜加蜜 …as you start eating you are in hunger, and when you are in hunger chaff tastes as honey…（学生译文） …as you start eating you are in hunger, when chaff tastes sweet as honey…（参考译文） 他这时来了，而这时我根本想不到他会来。 He came at a time when I least expected him. 那是一个寒冷潮湿的晚上，这样的晚上大部分人待在家里。 It was one of those cold, wet evenings when most people stayed at home. Vice versa 用来替代 汉语两个子句意思是相对的，转折的，英语可用替代词vice versa，the other way round E.g. We gossip about them and vice versa . (they gossip about us ) 为了推动中美关系的发展，中国需要进一步了解美国，美国也需要进一步了解中
语篇翻译中英汉词汇衔接手段对比分析
语篇翻译中英汉词汇衔接手段对比分析 衔接是语篇连贯的重要内容,连贯的构建离不开衔接机制。在所有衔接机制中,词汇衔接是衔接中最突出、最重要的形式。英汉语篇中的词汇衔接手段大体相同,两者又有差异,在词汇重复上尤为明显。英语语篇中不会过分地使用某一词汇,较多地使用同义词、近义词等其它衔接手段。汉语中倾向使用重复手段,特别是原词重复。英语语篇中上下义词汇项经常出现在同义语篇中,形成连贯的衔接。它们各自的类属关系,表明各自的层次和语义;汉语由于其衔接的内隐性特点,这种上下义词汇衔接关系不如英语明显。正确认识英汉语篇的词汇衔接手段,对翻译实践有着重要的现实意义和教学价值。 标签：连贯衔接衔接手段词汇衔接 衔接是语篇产生的必要条件,是构成语篇的重要成分。Hoey(2000)认为词汇是衔接中最突出、最重要的形式,占篇章衔接的40%。英汉语篇分析中,应考虑词汇衔接手段的重要性。英汉词汇衔接手段有很多共同之处,又存有各自的特点。正确认识英汉语篇的词汇衔接手段,对翻译实践有着重要的现实意义和教学价值。 一、英汉语篇词汇衔接对比的理论框架 (一)衔接与连贯(Cohesion and Coherence) 连贯与衔接是语篇分析领域的两个基本观念。连贯的研究起步较早,随着现代语言学而产生(苗兴伟,2004)。一般认为,Halliday和Hasan(1976)的《英语中的衔接》一书的出版标志着衔接理论的创立。在国内关于连贯和衔接的研究起步较晚。胡壮麟(1994)的《语篇的衔接与连贯》一书推动了国内该领域的研究。而张德禄也从衔接力、衔接机制、衔接形式和意义等方面深入探讨了语篇的衔接功能,对于衔接理论的发展有重要意义。 在语篇分析时,有必要区分连贯与衔接这两个概念(Hoey,2000;Halliday & Hasan,1985;胡壮麟,1994;张德禄,2001)。衔接通过语言的形式特征,即特定的语法结构和成分排列顺序等来组织概念意义和人际意义,所以它是由比较具体和直接的形式特征来体现的(张德禄,2004)。连贯是意义领域的概念,它由情景语境决定,由形式(词汇、语法、语音)特征来体现。要使语篇连贯,必须具备两个相互关联的方面。首先,语篇内部各个部分在意义上是相互联系的,也就是说,是衔接的;第二,语篇必须适合情景语境,在语境中有适当的功能。前者要受后者的制约(张德禄,2006)。也就是说,语篇内部的衔接必须和具体语境结合起来才能确定语篇的连贯性。 (二)主要语篇衔接手段 Halliday和Hasan在《英语中的衔接》(Cohesion in English)一书中,将语篇衔接分为5种成分,分别为替代、省略、指称、连接和词汇衔接。这五种成分中四
汉英语篇层面衔接手段的对比
汉英语篇层面衔接手段的对比 本文以韩礼德（M.A.K.Halliday）和哈桑（Hasan）提出的衔接理论为依据，以《背影》及其英译为例，对语篇层面汉英衔接手段进行了对比，发现汉英翻译中，对衔接手段的处理有保留、变换、增添等三种方式，为了确保译文的信、达、雅，译者应根据语境灵活处理。 标签：语篇衔接手段对比处理方式 一、引言 语篇（text或discourse）是自然语言语义上的一个统一体，是“任何不完全受句子语法约束的、在一定语境下表示完整语义的自然语言”（胡壮麟，1994）。语篇并非是互不相关的句子的简单堆积，而是一些意义相联系的句子为达到一定交际目的，通过各种衔接手段（Cohesive devices）而实现的有机结合。根据Halliday & Hasan（1976）的观点，衔接手段分为照应（reference）、省略（ellipsis）、替代（substitution）、连接（conjunction）和词汇衔接等五大类。其中前四类属于语法衔接手段（grammatical cohesion），后一类属于词汇衔接手段。 衔接是语篇的基本特征，普遍存在于汉英语言中。但是，在具体使用特定衔接方式的倾向性和频率上，两种语言表现出了较大差异。英汉语语篇的不同，及其使用不同的衔接手段已为国内学者所关注。左岩（1995）认为汉语更常用原词复现和省略，而英语则多用照应和替代。王玉英、张莲（2006）认为，英语语篇的衔接倾向于依赖语言形式来实现，而汉语语篇的衔接则多通过语义关系。我们认为，研究汉译英中衔接手段的运用有助于对英汉语特点的认识和衔接手段的理解，从而在翻译中得以提高译文质量。本文用韩礼德和哈桑的衔接手段分类法，以朱自清的散文《背影》及其英译文为语料，对衔接手段及其处理进行分析。 二、汉英语篇衔接手段主要差异 （一）语法衔接方面的差异 在语法衔接方面，汉英语的差异主要体现为汉语的衔接趋于隐性，而英语的衔接则具有显性的特征。汉语在语篇构建时，更加关注的是隐性衔接，以意统形，少用甚至不用形式手段，靠词语与句子本身意义上的连贯与逻辑顺序实现衔接。英语的显性衔接主要借助于形态变化和形式词，明显地标明词语之间或小句之间的语法关系。汉英语的这一不同特性通过译文对比可以看得一清二楚。例如： 知彼知己，百战不殆；不知彼而知己，一胜一负；不知彼不知己，没战必殆。 该小段中，只有一个“而”字可说是形式词，但并不是必要的，前面的“知彼”“知己”和后面的“不知彼”“不知己”中就没有用。这一句中也可去掉“而”，但必须按照汉语的节奏规律改成“知己不知彼”（先双后单规律）。如果把这句话中省
汉英语篇衔接手段的对比分析
汉英语篇衔接手段的对比分析 在语言学研究中，语篇衔接手段一直是一个备受的话题。汉英语篇衔接手段在表面形式和内在逻辑上存在一定的异同点。本文将对比分析汉英语篇衔接手段的差异，并探讨其作用及运用案例。 汉英语篇衔接手段的差异主要体现在以下几个方面： 在词汇衔接方面，汉语和英语的手段大体相似，都包括重复、同义词、反义词等。然而，汉语更倾向于使用重复手段，而英语则更注重同义词和反义词的使用。 在语法衔接方面，汉英语篇也存在一定的差异。汉语语篇倾向于使用动态句法，即多用动词，而英语则更偏向于使用静态句法，即名词和介词使用频率较高。 语用衔接主要涉及到语境、预设等方面。在汉英语篇中，语用衔接手段运用较多，但也有一定的差异。例如，汉语中常用关联词语如“因为”、“所以”等来引导原因和结果，而英语则更多地依靠词汇和语法的手段来表达逻辑关系。 汉英语篇衔接手段在文章中都起着至关重要的作用。衔接篇章是语篇衔接手段最基本的作用。无论是词汇、语法还是语用层面的衔接，都
能够使文章前后连贯、一体。控制语言风格也是衔接手段的重要功能。通过不同的衔接手段，作者可以传达出不同的语言风格，如正式、非正式、口语化等。提高语言表达效果是衔接手段的另一个重要作用。合适的衔接手段可以使文章更加生动、形象，提高读者对文章的理解和记忆。 以下是汉英语篇衔接手段运用案例的简要分析： 汉语语篇：《春夜喜雨》是杜甫的一首名诗，其中运用了丰富的词汇和语法衔接手段。例如，诗中多次重复使用了“好雨”、“当春”等词语，形成了词汇的重复衔接。同时，诗人运用了多种句式和修辞手法，如疑问、设问、对仗等，形成了语法的衔接。这些衔接手段的使用，使得诗歌节奏明快，语义明确。 英语语篇：The Lord of the Rings是J.R.R. Tolkien的一部经典小说，其中运用了丰富的词汇和语法衔接手段。例如，小说中存在大量的同义词和反义词运用，形成了词汇的衔接。同时，作者使用了大量的过去分词、介词短语等语法手段来表达逻辑关系，形成了语法的衔接。这些衔接手段的使用，使得小说更加具有深度和广度，读者更加深入地理解了故事情节和人物性格。 汉英语篇衔接手段在表面形式和内在逻辑上存在一定的异同点。这些
浅谈汉英衔接手段的对比
浅谈汉英衔接手段的对比 衔接手段是篇章语言学研究的重点课题。通过对英汉两种语言不同的衔接手段对比，揭示其衔接规律，反映两种文化的差异，并给予其他学科以启示。 标签：汉英；衔接；替代；重复 篇章语言学在上个世纪六、七十年代出现后发展迅速，衔接手段作为篇章研究的重要讨论对象之一也随即引起了人们的普遍关注。关注过篇章衔接的人都知道，说起衔接（cohesion）离不开韩礼德和哈桑的理论，在他们合著的《英语的衔接》一书中，衔接一词正式成为篇章语言学的一个重要术语。 韩礼德和哈桑认为，如果对篇章中某一语言成分的理解取决于对同一篇章中另一语言成分的理解，那么这两个语言成分之间结成的关系便是衔接关系。根据韩礼德和哈桑的研究成果，他们把英语语篇的衔接分成了五大类，即指称、替代、省略、连接和词汇衔接。在英语和汉语两种语言之中，英汉语篇衔接手段的差异主要体现在英语使用1. 人称指数2. 省略3. 替代的时候，汉语均倾向于使用重复。英语中存在更多的人称照应、替代以及除原词重复出现以外的重复，而省略和原词复现则大量出现在汉语中。这是因为汉语是一个隐性连接为主的语言，较少采用连接性词语。而相对而言，英语呈显性，连接词是语篇组织的主要手段。 英语是一种主语突出的形态型语言，语法化程度高，有着丰富的形态和严格的语法规则，所以提供了大量明晰的语言线索，使英语在使用诸如替代、省略等衔接手段时占有了一定的优势。相对而言，汉语是一种主题突出的语义型语言，语法化程度较低，衔接很大程度上依赖于非语言线索。它的衔接手段不受限于语法，因而省略和重复就成了汉语中应用最广泛的衔接手段。再加上与英语相比，汉语的代词体系比较缺乏，一个代词可能会用来表达很多种可能性，容易造成误解，所以更倾向于用重复的手段来实现前后语篇的衔接与连贯。 从连接词的角度上来讲，汉语篇章以语义为重，较少地使用连接性的词语。语篇中的连接成分（conjunction）本身就是具有明确含义的词语，通过这类连接性词语，人们可以了解句子之间的语义联系，甚至可以经前句从逻辑上遇见后续句的语义（胡壮麟，1994）。汉语篇章中本身的连接词就相对英语比较少见，尤其是汉译文章或汉语文章英译之后。以下例子中，英译汉后连接词明显减少： a．Kant was fond of talking , but preferred to talk alone, and if interrupted or contradicted was apt to show displeasure; his conversion, however, was so agreeable that none minded if he momopolized it. b . 康德特别喜欢聊，主要是喜欢别人听自己聊，不喜欢有人插话或诘问，否则就会满脸不高兴。不过，康德总是聊得大家兴趣盎然，所以听他一个人聊谁都没意见。
关联理论指导下英汉语篇衔接手段对比分析
关联理论指导下英汉语篇衔接手段对比分析 摘要：篇衔接是指语篇中不同部分之间的连接和衔接，它在语篇中起着非常重要的作用。本文以关联理论为指导，对英汉语篇衔接手段进行对比分析，可以帮助我们更好地理解英汉语篇衔接的特点和规律。通过对比分析，可以发现英汉语在篇衔接手段上存在一些共同点和差异点，这对我们进行语篇翻译和跨文化交际具有重要的理论和实践意义。 关键词：关联理论；篇衔接；英汉语；对比分析 一、引言 二、英汉语篇衔接的共同点 1. 过渡词的使用 英汉语在篇衔接上的共同点之一在于过渡词的使用。英汉语都会使用一些过渡词来连接不同部分的语篇，使整个语篇更加连贯。在英语中，常用的过渡词有however, therefore, on the other hand等；而在汉语中，常用的过渡词有然而、因此、另一方面等。 1. 逻辑连接的差异 2. 文化因素的差异 另一个英汉语篇衔接的差异点在于文化因素的差异。英汉语在篇衔接上的差异还体现在文化因素上，英语和汉语的文化差异会影响篇衔接手段的选择和使用。在英语中，常用的文化指示词有this, that, these, those等，反映了英语文化中强调个体和个体差异的特点；而在汉语中，常用的文化指示词有这、那、这些、那些等，反映了汉语文化中强调整体和集体性的特点。 3. 表达方式的差异 英汉语在篇衔接上的差异还体现在表达方式上，英汉语的表达方式存在一些差异，这也会影响篇衔接手段的选择和使用。在英语中，句子的结构较为简洁，篇衔接手段的使用也更为简洁直接；而在汉语中，句子的结构更为复杂，篇衔接手段的使用也更为灵活多样。 1. 注意语言转换 在翻译英汉语篇衔接时，需要注意语言转换，即将英语中的篇衔接手段转换成汉语中相应的篇衔接手段。要尽量保持语篇的连贯性和流畅性，避免翻译成汉语后出现句子结构不当或语言表达不准确的情况。
英汉语篇衔接手段对比分析
英汉语篇衔接手段对比分析 陈光弟 061106109039 06级4班韩礼德和哈桑将衔接手段大致划分为: 照应(Reference) 、替代( Substitution) 、省略(Ellipsis)和词汇衔接(Lexical cohesion)。 一、照应 照应(Reference)是一种语义关系,它指的是语篇中的一个成分做另一个成分的参照点，即语篇中的一个语言成分与另一个可以与之相互解释的成分之间的关系。照应可以分为人称对照、指示照应和比较照应。 （1）人称代词照应 人称代词照应在中英文中广泛使用。中文中还使用零回指,但英文中没有,因为英语中的主语一般是不能省的。一般来说,中文中的人称代词照应还可处理为重复和省略。 例如:(1) They sailed well and the old man soaked his hands in the saltwater and tried to keep his head clear.他们行驶得很顺利。老人把( )双手浸在盐水里,并竭力保持( )头脑清醒。 （2）指示代词照应 中英文都使用指示代词获取粘连效果。但是它们在篇章中的指称功能可能不完全一样。英语和汉语在指示指称上的一个最大差异是英语有一个既非this又非that的定冠词he。英语在表达确定的指称时必须有特指限定词,但在汉语中,如果所指对象的确定性在情景语境或上下文中已经非常明确,可以运用零式特指称语,既指代成分前没有特指限定词修饰。在汉语语篇中,“这”和“那”经常与名词连用,以表示所指对象的确定性。在这种情况下,“这”与“那”在功能上相当于英语的定冠词the。 例如:The old man looked at the fish constantly to make sure it was true. It was an hour before the first shark hit him.老人不时去瞧那条鱼,以确定这是真的。一个小时以后,第一条鲨鱼袭击了这条大鱼。 二、替代 替代( Substitution)指用替代形式指代上下文出现的词语,可以分为名词性替代、动词性替代和分句性替代。替换在清晰表达意思的基础上,英文使用者乐于用替换,省略或变换来避免无意图( unintentional)的重复。这样不仅能使行文简洁、有力. 而且比较符合英语民族的心理习惯,但中文却用替换或省略。 （1）名词性替换 英语用代词或某些名词来取代名词词组,如第三人称代词、指示代词、关系代词、连接代词、不定代词和名词。如, enough, half, the same, the kind, the sort, the former, the latter, etc. 而中文却相反,省略了该名词。 例如:The tuna shone silver in the sun and after he had dropped back into the water another and an2other rose.这条金枪鱼在阳光中闪出银白色的光,等它回到了水里,又有一些金枪鱼一条接着一条跃出水面。 （2）动词性替换 英语中,替代动词或替代动词短语或替代动词句子结构可用来替代替原有的部分。这类词如do, do so, do it, do that, do this, etc. 汉语有时也用这种方法,但常重复其所代替的动词。 如: You have only yourself and you had better work back to the last 1ine now, in the dark or not in the dark, and cut it away and hook up the two re2serve coils. So he did it.你只有你自己一个人,你还是好歹回到最末的那根钓索边,不管天黑不黑,把它割断了,系上那两卷备用钓索。他就这样做了。
5.语篇衔接手段
英汉语篇衔接手段比较 reference substitution Halliday &Hasan ｛ellipsis Cohesion In English conjunction lexical cohesion phoricity 从语用功能的角度照应分为两种：外指(exophora)和内指(endophora)。外指照应指的是语篇中某个成分的参照点不在语篇本身内部，而是存在于语境中。内指照应指的是语言成分的参照点存在于语篇上下文中。Halliday and Hasan(1976：33)指出，无论是外指照应还是内指照应，其所指对象必须是可以识别的。 照应的衔接 例l “I can lick you!” “I’d like t o see you try it．” “Well, I can do it.” “No，you can’t, either.” (Mark Twain, The Adventures Of Tom Sawyer) 例2 “整整三十万！再多，我们不干；再少，他们也不干。” (茅盾：《子夜》) 英汉照应对比与翻译 I. Personal reference人称照应 II. Demonstrative reference指示照应 III. Comparison reference 比较照应 I. Personal reference endophoric(anaphora, cataphora) and exophoric 英语和汉语有各自的人称照应系，二者主要差异表现在以下几个方面： 1)英汉人称代词在表达和形态上不同。 2)汉语中没有反身代词。 3)汉语中没有关系代词。 例3 I began to wonder what God thought about Westley，who certainly hadn’t seen Jesus either，but who was now sitting proudly on the platform,…… (Langston Hughes：Salvation) 译文：我开始纳闷，上帝究竟对弗斯特利怎么想呢? 他根本没看见耶酥，可他却洋洋得意地坐在教坛上。……(刘士聪译《拯救》) 4) 英语中的人称照应在汉语语篇中常表现为词汇衔接. 例4 My uncle made a great effort to control himself……“He was the only brother that I ever had,”he added, but with no heart in his voice．Then he picked up his spoon and started eating again, but he was still shaking．(Kidnapped，P.44)．译文：我伯伯费了很大的劲才控制住(他)自己。“他是我生来唯一的弟弟，”他又说。但是(他的)语调中却没有一点儿(他的)感情。接着，他拿起(他的)勺子继续吃，仍旧在发抖。 (二)指示照应(Demonstrative reference) 指示照应指说话人通过指明事物在时间和空间上的远近(proximity)来确定所指对象。
英译汉语篇翻译的衔接手段
英译汉语篇翻译的衔接手段 一、引言 关于语篇的定义，目前有两种不同的观点：一是结构派的看法，认为“语篇”是大于句子的单位，语篇由句子组成；一是功能派的看法，认为“语篇”是一个语义单位，由句子来体现，其长度可以从一个词到一个长篇大论的文章或谈话。胡壮麟（1994：1）解释说，语篇指任何不完全受句子语法约束的在一定语境下表示完整语义的自然语言。从他的定义中可以看出，句子可以用相关的语法来判断它是否正确，而语篇不能简单地用语法来检验。在Halliday和Hason（1976，1985）看来，任何一段能成为语篇的话语必须具有语篇性（texture）。他们说的语篇性包含两个方面的特征：结构性特征和非结构性特征。简单地说，结构性特征研究侧重的是句内不同成分之间的语义联系，非结构特征研究侧重的是句间不同成分之间的语义关系。 本文拟从衔接的两种手段（结构衔接和非结构衔接）出发，结合具体的翻译实例，考察衔接手段转换在英汉语篇翻译中的作用。 二、英汉语篇翻译中的衔接性 衔接（cohesion）这个概念是Halliday在1962年首次提出来的，在后来与Hason合著的《英语中的衔接》（1985）一书中，他们又把衔接界定为“存在于篇章内部，使之成为语篇的内在关系”，认为衔接是产生语篇的必要条件，于是系统地将衔接分为五大类：照应（reference）、替代（substitution）、省略（ellipsis）、连接（conjunction）和词汇衔接（lexical cohesion）。其中前四类属于语法衔接手段（grammatical cohesion），后一类属于词汇衔接手段，具体包括原词复现（reiteration）、同义（synonymy）、下义（hyponymy）和搭配（collocation）等。除此之外，张德禄和刘汝山（2003：10）还认为，在词汇语法层次上，衔接有非结构衔接特征、结构衔接特征，如主位结构，及物性结构，语气结构；而在音系层次上，衔接具有语音和语调衔接机制等。 三、译文的形式衔接手段 衔接和连贯总是两个密不可分的概念，衔接能够促进连贯，但是衔接的语篇并不都是连贯的，因为如果不断地切换话题，即使很衔接，整个语篇也不是很连贯。衔接体现在语言的表层，而连贯则存在于语篇的底层。从语篇生成的过程来看，衔接是组句成篇必不可或缺的条件，从业已生成的语篇来看是语篇的重要特征之一。衔接只是语篇连贯的内在机制，在词汇语法层次上，有非结构衔接特征（照应、省略、替代和连接），结构衔接特征，如主位结构、及物性结构、语气结构、语音语调。 （一）非结构衔接
英汉语法衔接手段的差异及其翻译方法,语法范文.doc
英汉语法衔接手段的差异及其翻译方法,语 法- 摘要：本文从照应、替代、省略、连接四种语法衔接手段探讨了英汉语衔接手段的差异以及调整英译汉语法衔接手段的常用翻译方法。英汉语法机制差异突出体现在形合与意合的问题上，两种语言间的差异经常成为翻译的障碍。语法衔接机制发生冲突时，为了维持语篇的连贯性，有必要根据译入语的衔接原则调整衔接模式。 关键词：语法衔接照应替代省略连接 一、引言 衔接是实现语篇连贯的重要手段。衔接不当就会造成语义链断裂或语义模糊，话语不连贯，不成语篇。英语是形合语言，汉语是意合语言，两者的衔接形式差异较大，主要表现在：1.无对应形式的衔接手段，如汉语没有英语关系代词这种衔接手段； 2.两种语言的衔接手段在使用频率和习惯上有所不同”。这种衔接机制的差异往往成为翻译的障碍。本文主要从语法衔接的角度分析英汉衔接手段的差异，通过两者的对比，探讨调整衔接手段的转换方法，从而使译文表述清晰自然，达到语篇连贯效果。 二、语法衔接 韩礼德把衔接分为语法衔接和词汇衔接两大类：语法衔接包括照应、替代、省略和连接，词汇衔接有复现和同现。徐莉娜在《英汉翻译原理》一书中指出，语法衔接的四种手段中，衔接项与被衔接项之间在语篇表层受到某种形式规则的限制，在语篇深层受到被衔接项语义的限制。
1.语法衔接的分类。语法衔接手段有照应、替代、省略和连接。照应是指语篇中一个成分作为解释另一个成分含义的参照点的衔接手段，其又分为人称照应、指示词照应和比较照应三种情况。替代是用替代词取代另一语言成分的衔接手段。“替代词指示形式，它的语义要从所替代的成分中去寻找。”被替代的成分也是确定替代词含义的参照点。“根据被替代成分的语法性质，替代词相应地分为名词性替代、动词性替代和小句性替代三种。”省略是一种特殊的替代，被称作“零替代”（substitution by zero），其表现为以结构上的空位取代具有同语义内容、同语法结构的另一个语言成分。连接指的是通过连接词体现语篇中各种逻辑关系的衔接手段。 2.英译汉语法衔接的翻译特点。由于照应、替代、省略都涉及到参照对象或替代者与被替代者之间的关系，译者在翻译时心中要时刻留有“空位”，只有参照对象或被替代者的“空位”得以填充时，才能确定词义进行翻译。因此，这三种语法衔接的翻译共性可以概括为“不见参照单位不译”，具体表现为“比较关系不明不译，即不见比较对象不译”“代词不见指代对象不译”“空位不填不译，即不见被省略对象不译”。连接涉及的是语言单位与语言单位或命题与命题之间的关系，译者在操作时应首先识别命题，明确逻辑关系，然后根据译入语习惯决定逻辑关系的显隐表现形式。连接的翻译特点可以表述为“逻辑关系不明不译”。 三、案例分析 1.照应。照应关系是建立在人称代词、指示代词、比较词项与其前指或后指间联系的基础上。在此，前指和后指均统称为参照语，而照应语即为参照语的解释对象。若照应语成为翻译的焦点，那么参照语即为翻译的视点。照应语的含义依赖参照语而
英汉语言翻译的比较
英汉语言翻译的比较 英汉语言翻译的比较 导语：翻译涉及到两种语言的转换，涉及到两种语言在表达某一文本的同一个内容时的各种表达方式。这些表达方式，有的是相似的，有的是有差别的。下面本文将从词汇、句子结构、篇章及文化四个方面对英汉两种语言差异进行对比分析。 一、英汉词汇对比与翻译 英国翻译理论家Newmark曾说：“文本翻译的大多数工作都是在词汇层面上完成的”。许多学习者在翻译时逐字逐句地把汉语翻译成对应的英语，从而导致“中国式英语”现象的频繁发生，其根本原因是受到了汉语的干扰。英汉词汇可以从以下几个角度进行对比： (一)词义比较 1.词的多义性 英语词义比较灵活，词的涵义范围比较广，词义对上下文的依赖性较大，而汉语词义比较严谨，凝滞，词的含义范围比较窄，词的意义比起英语词义对上下文的依赖性比较少。英语一向被认为是一种适应性、可塑性较强的语言。Eric Partridge: Words do not have meanings; people have meanings for words.(词本无义，义随人意。)英语词义灵活，突出地表现为一词多义。例如：“story”这个词，汉语的词义是“故事”，但在英语中，在不同的上下文中却有不同的词义。如： 2.抽象与具体 英语表达中常使用抽象名词，这类名次涵义抽象笼统，往往给人以一种“虚、暗、曲、隐”的感觉。而汉语用语倾向于具体，常常以实的形式表达虚的概念，以具体的形象表达抽象的.内容，并给人以一种“实、明、直、显”的感觉。 3.静态与动态 英语常用静态词汇，具体体现在较多的适用名词和形容词。而汉语则多使用动态词汇。如：He is a good eater and a good sleeper.
英汉科技语篇词汇衔接模式对比
英汉科技语篇词汇衔接模式对比 英汉科技语篇词汇衔接模式对比 摘要：词汇衔接是语篇衔接中的重要衔接手段之一。本文以韩礼德和哈桑的语篇衔接理论为基础，以侯易关于词汇衔接的理论为发展模式。本文研究英汉科技语篇中的词汇衔接，并对重复矩阵中的具体词汇进行统计，从而探讨英汉两种语言在词汇模式方面的异同，并在此基础上探索探讨其对翻译的影响。 关键词：衔接；词汇衔接；重复矩阵 一、英汉语篇词汇衔接的理论基础 最早涉及衔接理论的是夸克等人(Quirk，Greenhaum, Leech，and Svartvik 1972)。在其合作的巨著《当代英语语法大全》中，他们详尽地阐述了那些具有语境和篇章功能的句子特征。而最令人瞩目、最被人们广泛接受的，是韩礼德和哈桑(Halliday & Hasan1976)。篇章中构成语义衔接的语法与词汇手段共有五类，这便是在韩礼德和哈桑所说的五种(狭义的)衔接，即照应(Reference),替代(Substitution)、省略(Ellipsis)、连接(Conjunction)和词汇衔接(Lexical Cohesion)。根据他们的调查统计，词汇衔接占整个语篇衔接现象的42 %，照应32 %，连接12%，省略10%，替代4%。 在词汇衔接领域成果最为突出者一当属侯易(Hoey ，1991)。他指出，在所有的衔接手段中，词汇衔接是一种最为重要的衔接纽带(Cohesive tie )，对语篇结构的研究，首先应该是对语篇词汇模式的研究。由于不同的语言具有不同的语法词汇体系，因此在相似的语言场合，两种语言可能会采用不同的词汇衔接手段。侯易认为韩礼德和哈桑提出的词汇衔接链不仅仅具有线性关系，其中各项关系应该是多重的。他认为语篇中的词汇衔接模式主要是指词项的复现情况。据此，侯易着手建立词汇在语篇中的重复模式。 二、侯易的语篇词汇模式 语篇中的词汇模式主要指词项的复现情况。词项的复现形式主要有以下九大类:简单词汇重复(Simple Lexial Repetition)、复杂词汇重复(Complex Lexical Repetition)、简单共同转释(Simple mutual paraphrase)、简单部分转释(Simple partial paraphrase)、反义性复杂转释(Antonymous complex paraphrase),其他复杂转释(Other complex paraphrase),替代(Substitution)、互指(co-reference)和省略(Ellipsis)。 所谓简单词汇复现是指语篇中己经出现过的某个词汇项，当它再一次出现时词形没有变化或者没有发生根本性的变化，最多只因为语法上的原因词尾与上一次出现时有所不同，比如:动词原形与单数第二人称、过去式、过去分词和现在分词之间的变化，名词单数形式与复数形式之间的差异，等等。此外，构成简单复现项的词义一定要相同，即同形但不同义的词汇复现不能算作连接性复现。 复杂词汇复现是指两个词汇项目尽管有相同的词素但是形式上有差异，或者即便形式上相同但是语法功能不同。 释义(paraphrase)也具有复现的作用。语境中的一个词汇项目可以用来替换另一个项目，替换后意义基本不变。这种替换就叫做简单释义。简单释义又可以分为互相释义(mutual paraphrase)和部分释义(partial paraphrase) 。互相释义是指两个词汇项目可以互为解释，可