心血管风险评估指南和工具

心血管疾病的发生、发展是多种危险因素共同作用的结果，自20世纪末以来，各种心血管疾病防治指南均强调了整体风险评估在心血管疾病一级预防中的重要性。目前全球已有多个心血管风险评估工具，如Framingham、ATP-Ⅲ、EURO-SCORE、Reynolds、QRISK、WHO/ISH 和ICVD等；其中，最著名的当属根据Framingham心脏研究发展而来的Framingham10年风险评分。

目前，尽管Framingham10年风险评分已在全世界范围内得到广泛应用和认可，并成为其他心血管风险评估工具研究的"试金石"；但也存在如下局限性：(1)衍生于特定的白种人群；(2)仅限于评估冠心病风险。为克服这些局限性，美国国立心脏、肺和血液研究所决定联合美国心脏病学院(ACC)、美国心脏协会(AHA)以及其他专业学术组织共同制定新的风险评估指南和工具。

在历经6年严谨、科学和客观的制定过程之后，2013年底由ACC和AHA共同发布了《2013年ACC/AHA心血管风险评估指南》[1]。新指南借鉴Framingham心脏研究建立风险预测公式的经验，建立了基于汇总队列公式的新型心血管风险评估工具，同时解答心血管风险评估中的两个关键问题：(1)定量风险评估后新型危险因素的应用价值；(2)长期(≥15年或终生)风险评估的策略，旨在为指导一级预防的心血管疾病定量风险评估提供全新工具和理念。

1 新指南适用于哪些人群

2 新指南的主要建议是什么

在新指南制定时，工作组的两个主要任务为：①建立用于指导治疗的心血管疾病定量风险评估方法；②使用系统回顾的方法阐明风险评估的关键问题。新指南紧密围绕这两个任务，对心血管风险评估进行了相应的建议。

2.1 任务一：建立用于指导治疗的心血管疾病定量风险评估方法

建议：对40～79岁非西班牙裔黑人和白人，应用种族及性别特异性汇总队列公式，预测10年内首发ASCVD事件(非致死性心肌梗死、冠心病死亡、致死性或非致死性卒中)风险；对于其他人群，可采用适用于非西班牙裔白人的性别特异性汇总队列公式进行风险评估，但其有效性不及非西班牙裔白人和黑人；新公式中的指标包括年龄、性别、总胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇、血压、血压治疗状况、糖尿病和当前吸烟情况。

2.2 任务二：使用系统回顾的方法阐明风险评估的关键问题

关键问题1：在传统危险因素评分的基础上，增加高敏C-反应蛋白、载脂蛋白B、肾小球滤过率、微量白蛋白尿、心血管疾病家族史、心肺适能、踝臂指数、颈动脉内膜中层厚度、冠状动脉钙化积分对风险评估有多大帮助？

建议：如果经过风险评估，仍然不能确定如何治疗，可考虑评估心血管疾病家族史、高敏C-反应蛋白、冠状动脉钙化积分或踝臂指数；不推荐常规测量颈动脉内中膜厚度评估首发ASCVD事件风险；载脂蛋白B、慢性肾脏疾病、微量白蛋白尿及心肺适能对评估首发ASCVD事件风险的作用仍不确定。

关键问题2：在短期风险轻度或中度升高的成年人群中，构建的模型能否有效评估首发ASCVD的长期(≥15年或终生)风险，是独立分析还是合并分析？

建议：对于20～79岁无ASCVD的成年人，每4～6年评估传统的ASCVD危险因素；对于40～79岁无ASCVD的成年人，每4～6年评估10年ASCVD风险是合理的；对于20～59岁无ASCVD且短期风险不高的成年人，可以考虑根据传统危险因素评估30年或终生ASCVD风险。

3 临床实践中如何实施心血管风险评估

在新指南中，不仅提供了指导治疗的心血管疾病定量风险评估方法，而且也对临床实践中如何实施风险评估提出了明确建议，具体实施流程如下(图1)。

图1

《2013年ACC/AHA心血管风险评估指南》推荐的风险评估流程

4 新型风险评估工具对比传统风险评估工具，孰优孰劣

由于心血管风险评估工具在开发时的出发点不同，使得纳入的研究和人群存在差异，这也造成各种心血管风险评估工具在危险因素、终点事件、预测价值、适用人群等方面不尽相同。为全面展示新型风险评估工具的特点，以下以表格的形式，将其同当前国际常用的心血管疾病一级预防风险评估工具进行较为全面的对比(表1)。

表1

心血管风险评估工具比较

5 新指南与新工具能否经受住实践的检验

新指南在公布后得到了广泛关注，同时也带来了一些批评和质疑，其中最主要的争议为应用汇总队列公式计算10年心血管风险≥7.5%的人群需要实施治疗，这可能会扩大他汀类药物的使用范围。因此，亟须对新风险评估工具在实践中的功效进行外部验证。

5.1 来自美国人群的实践检验

鉴于在美国人群中对新风险评估指南进行外部验证的需求，Muntner 等[2]分析了REGARDS前瞻性队列研究中一个亚组人群(10 997例年龄在45～79岁、无ASCVD或糖尿病、且LDL-C在70～189 mg/dl未服用他汀类药物)。由于REGARDS研究的随访时间不到10年，研究者只比较了5年内预测的风险与观察到的ASCVD发生率；结果显示，根据汇总队列公式需要启动他汀治疗的人群，其实际观察到的心血管风险与预测的5年ASCVD风险相似，这支持新型风险评估公式在临床治疗决策中的有效性。但需要注意的是，存在的测量偏倚如心血管事件监测不严格以及未对所有医疗记录进行时间确认，使得REGARDS分析可能高估了研究人群的ASCVD风险[3,4]。此外，Pencina等[5]利用2005—2010年全国健康与营养调查中3 773名年龄40～75岁人群的数据，对比新指南和ATP-Ⅲ指南建议美国成年人(1.154亿)应该使用他汀类药物的数量；结果显示，他汀类药物的使用人数由ATP-Ⅲ指南建议的4 320万(38%)增至新指南建议的5 600万(49%)，其中主要的差别是根据10年心血管疾病风险提示需要接受一级预防的人群(新指南为1 510万，而ATP-Ⅲ指南为690

万)；接下来，为了明确汇总队列公式在导致他汀类药物应用增加中的贡献，研究者以10年心血管疾病风险≥7.5%作为开始治疗的阈值，结果发现需要应用他汀类药物的比例在汇总队列公式和Framingham风险计算方法之间差异没有统计学意义(24.0%比19.7%，P>0.05)。

5.2 来自欧洲人群的实践检验

Kavousi等[6]应用鹿特丹观察研究的数据，首次在欧洲人群对汇总队列公式的实际功效进行了评估；通过对4 854名年龄大于55岁人群进行分析，发现按照新指南几乎所有的男性和2/3的女性需要应用他汀类药物，这一比例高于2001年ATP-Ⅲ指南和2011年ESC/EAS指南；但是，三个指南中的风险评估工具均高估了这一人群的ASCVD事件风险。

由此可见，当前针对新型风险评估工具的验证结果存在不一致之处，其在"真实世界"中的功效仍需进一步的验证和评价。事实上，ACC/AHA 已经认识到该指南存在不足，并计划从今年开始对其进行部分修订。此外，工作组特别呼吁进一步研究开发适用于其他种族的类似公式，验证汇总队列公式的实用性，评估公式中增加新的风险指标的潜在益处，以便及时对公式进行修订或扩展。

6 总结

综上所述，尽管仍存在一些争议之处，《2013年ACC/AHA心血管风险评估指南》为心血管疾病一级预防的定量风险评估提供了全新思路和策略，使心血管疾病的预防向前迈进一大步。但是，由于指南制定时其他种族人群的样本量较小，其数据在分析时被删除，故新型风险评估指南对亚

洲人群仅为参考，是否适合中国人群的特点也有待在队列人群中进行验证。

心血管风险评估的最终目的是通过实施一级预防，从而减少心血管疾病的发生率和死亡率，同时减轻疾病带来的社会和经济负担。然而，目前我国心血管风险评估现状令人担忧，对心血管疾病危险因素的知晓率、治疗率和控制率处于很低的水平。因此，亟须推进心血管风险评估指南在临床实践中的应用，缩小医学指南和临床实践之间的差距。

此外，在临床实践中实施心血管风险评估时，应该认识到指南不是"法律"，也不能代替临床判断；针对特定患者的治疗，必须根据患者的实际情况，个体化地实施心血管风险评估。

心脑血管疾病的风险评估工具及使用方法介绍

心脑血管疾病的风险评估工具及使用方法介绍心脑血管疾病是世界范围内的主要健康问题之一，它包括心脏病、中风和其他相关疾病。这些疾病的发病率和死亡率在过去几十年里一直处于上升趋势，给人们的健康和生活质量带来了巨大的影响。为了帮助人们更好地了解自己的心脑血管疾病风险，并采取相应的预防措施，科学家和医生们开发了一系列的风险评估工具。一、心脑血管疾病风险评估工具的意义心脑血管疾病风险评估工具的主要目的是通过收集一系列与心脑血管疾病相关的信息，来评估一个人患上心脑血管疾病的概率。这些工具通常基于大规模人群的研究数据和统计模型，可以帮助医生和个体更好地了解自己的风险水平，并采取相应的预防措施。二、常用的心脑血管疾病风险评估工具 1. SCORE评分系统 SCORE评分系统是欧洲心脏病学会推荐的一种常用的心脑血管疾病风险评估工具。它基于性别、年龄、吸烟史、血压和胆固醇水平等因素，通过计算一个人未来10年心脑血管疾病发生的概率。根据计算结果，个体可以被分为低风险、中风险和高风险三个等级，从而制定相应的预防措施。 2. Framingham风险评分 Framingham风险评分是美国心脏病学会提出的一种常用的心脑血管疾病风险评估工具。它基于性别、年龄、吸烟史、血压、胆固醇水平和糖尿病等因素，通过计算一个人未来10年心脑血管疾病发生的概率。根据计算结果，个体可以被分为低风险、中风险和高风险三个等级，从而制定相应的预防措施。

3. QRISK评分系统 QRISK评分系统是英国心脏病学会推荐的一种常用的心脑血管疾病风险评估工具。它基于性别、年龄、吸烟史、血压、胆固醇水平、糖尿病、家族史和社会因素等因素，通过计算一个人未来10年心脑血管疾病发生的概率。与其他评分系统相比，QRISK评分系统更加全面地考虑了个体的风险因素，因此被广泛应用于临床实践中。三、心脑血管疾病风险评估工具的使用方法使用心脑血管疾病风险评估工具并不复杂，但需要收集一些与心脑血管疾病相关的个人信息。首先，个体需要提供性别、年龄、吸烟史、血压、胆固醇水平和糖尿病等基本信息。其次，个体还可以提供一些其他的信息，如家族史和社会因素，以更全面地评估自己的风险水平。在收集完个人信息之后，个体可以使用在线的风险评估工具进行计算。这些工具通常以问卷的形式呈现，个体只需按照指示回答问题即可。在回答完所有问题后，工具会根据个人信息和统计模型计算出一个人未来10年心脑血管疾病发生的概率，并给出相应的风险等级。根据评估结果，个体可以采取相应的预防措施。对于低风险个体来说，他们可以通过保持健康的生活方式，如戒烟、健康饮食和定期运动，来降低心脑血管疾病的风险。对于中风险和高风险个体来说，他们可能需要考虑使用药物来降低胆固醇、血压和血糖水平，以及定期进行心脑血管疾病的筛查和监测。总之，心脑血管疾病风险评估工具是一种有益的工具，可以帮助人们更好地了解自己的心脑血管疾病风险，并采取相应的预防措施。然而，这些工具仅仅是一种辅助手段，个体还需要与医生进行深入的讨论和决策，以制定最合适的预防和治疗方案。

《血管病风险评估和管理指南》(2019)要点

《血管病风险评估和管理指南》（2019）要点脑卒中、冠心病等心血管病（CVD）是造成我国居民死亡和疾病负担的首要病因。2016年，我国心血管病死亡434.4万例，其中脑卒中死亡209.8万例，位列死因谱的第1位，冠心病死亡173.6万例；心血管病死亡率农村高于城市。同时，心血管病患病率持续上升，我国心血管病患者超过2.9亿例。此外，冠心病、脑卒中等重大心血管病也带来严重的社会经济负担。加强心血管病防控刻不容缓。人口增长、老龄化、城镇化等是我国心血管疾病负担持续增长的重要社会决定因素。同时，高血压、血脂异常、糖尿病等患病率上升，超重和肥胖增多，不合理膳食、吸烟、缺乏身体活动等不良生活方式持续流行，致使我国心血管病预防和管理形势更加严峻。心血管病风险评估一、心血管病总体风险评估要点 1. 心血管病总体风险可分为短期风险（10年风险）和长期风险（15～30年或终生风险）。 2. 心血管病总体风险评估，并进行风险分层，是预防和治疗心血管病的基础。

3. 本指南心血管病风险评估的适用对象，为20岁及以上无心血管病的个体。二、总体风险评估流程要点总体风险评估流程：对20岁及以上没有心血管病的个体，首先进行心血管病10年风险评估，将评估对象分为10年风险低危、中危、高危个体；对于10年风险中、低危且年龄为20～59岁的个体，进行心血管病终生风险评估。（一）风险评估采集的指标 China-PAR风险评估模型，需纳入：性别，年龄，现居住地（城市或农村），地域（北方或南方，以长江为界），腰围，总胆固醇（TC），高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C），当前血压水平，是否服用降压药，是否患有糖尿病，现在是否吸烟，是否有心血管病家族史。 China-PAR风险评估模型中没有纳入体重指数（BMI），是因为腰围指标对心血管病发生的预测效果更好，并不否认BMI在国家主要的心血管病10年风险评估模型。研究表明，即使合并多种心血管病危险因素，大部分60岁以下成年人短期（10年）心血管疾病发病风险处于中低危水平。本指南的心血管病10年风险和终生风险评估，采用我国最新的China-PAR模型。

心血管风险评估指南和工具

心血管风险评估指南和工具心血管疾病的发生、发展是多种危险因素共同作用的结果，自20世纪末以来，各种心血管疾病防治指南均强调了整体风险评估在心血管疾病一级预防中的重要性。目前全球已有多个心血管风险评估工具，如Framingham、ATP-Ⅲ、EURO-SCORE、Reynolds、QRISK、WHO/ISH 和ICVD等；其中，最著名的当属根据Framingham心脏研究发展而来的Framingham10年风险评分。目前，尽管Framingham10年风险评分已在全世界范围内得到广泛应用和认可，并成为其他心血管风险评估工具研究的"试金石"；但也存在如下局限性：(1)衍生于特定的白种人群；(2)仅限于评估冠心病风险。为克服这些局限性，美国国立心脏、肺和血液研究所决定联合美国心脏病学院(ACC)、美国心脏协会(AHA)以及其他专业学术组织共同制定新的风险评估指南和工具。在历经6年严谨、科学和客观的制定过程之后，2013年底由ACC和AHA共同发布了《2013年ACC/AHA心血管风险评估指南》[1]。新指南借鉴Framingham心脏研究建立风险预测公式的经验，建立了基于汇总队列公式的新型心血管风险评估工具，同时解答心血管风险评估中的两个关键问题：(1)定量风险评估后新型危险因素的应用价值；(2)长期(≥15年或终生)风险评估的策略，旨在为指导一级预防的心血管疾病定量风险评估提供全新工具和理念。 1 新指南适用于哪些人群

新指南明确提出其证据和建议是用于动脉粥样硬化性心血管疾病(atherosclerotic cardiovascular disease, ASCVD)的一级预防，主要针对没有ASCVD临床表现的大多数成年人群；而下列人群不宜使用该指南：①需要进行二级预防的ASCVD人群；②临床表现提示为CVD，需要进行诊断评估的人群；③无症状的特殊高危人群，如家族性高胆固醇血症患者。 2 新指南的主要建议是什么在新指南制定时，工作组的两个主要任务为：①建立用于指导治疗的心血管疾病定量风险评估方法；②使用系统回顾的方法阐明风险评估的关键问题。新指南紧密围绕这两个任务，对心血管风险评估进行了相应的建议。 2.1 任务一：建立用于指导治疗的心血管疾病定量风险评估方法建议：对40～79岁非西班牙裔黑人和白人，应用种族及性别特异性汇总队列公式，预测10年内首发ASCVD事件(非致死性心肌梗死、冠心病死亡、致死性或非致死性卒中)风险；对于其他人群，可采用适用于非西班牙裔白人的性别特异性汇总队列公式进行风险评估，但其有效性不及非西班牙裔白人和黑人；新公式中的指标包括年龄、性别、总胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇、血压、血压治疗状况、糖尿病和当前吸烟情况。 2.2 任务二：使用系统回顾的方法阐明风险评估的关键问题关键问题1：在传统危险因素评分的基础上，增加高敏C-反应蛋白、载脂蛋白B、肾小球滤过率、微量白蛋白尿、心血管疾病家族史、心肺适能、踝臂指数、颈动脉内膜中层厚度、冠状动脉钙化积分对风险评估有多大帮助？

心血管病危险评估的方法

---------------------------------------------------------------最新资料推荐------------------------------------------------------ 心血管病危险评估的方法心血管病危险评估的方法心血管病危险评估的方法心血管疾病的发生是多种危险因素共同作用的结果，自 20 世纪末以来，国际上各种心血管疾病防治指南均强调了心血管疾病一级预防中整体危险评估和危险分层治疗策略的重要性。心血管疾病危险评估初筛工具目前全球有多个心血管疾病危险初筛工具，包括 Framin gham 危险评估模型、欧洲 SCORE 危险评估模型、 WHO/ISH 风险预测图、中国缺血性心血管疾病危险评估模型等。 Framin gham 危险评估模型应用最广泛，但该模型高估了我国人群的心血管风险。武阳丰等建立了国人缺血性心血管发病危险的评估方法和简易评估工具，危险因素包括年龄、性别、血压、总胆固醇水平、超重与肥胖、糖尿病和吸烟。该量表适用于 35～59 岁人群，可以预测该人群未来 10 年心肌梗死、脑卒中和心血管疾病死亡的风险。年龄60岁人群为心血管疾病高危人群，但使用该量表常低估其未来 10 年心血管疾病危险，对该人群应更积极干预危险因素。该量表见图 1～2。心血管疾病相对危险评估上述危险评分工具计算的是个体未来 10 年发生心血管事件绝对风险，由于年龄 1/ 5

是预测心血管事件最重要的因素，对年轻个体来说，尽管未来 10 年心血管事件绝对风险低，但相对于同龄人，可能患病风险增加了数倍，因此， 2008 年中国医师协会内科医师协会心血管医师分会和中华医学会心血管病学分会组织相关临床和流行病学专家共同制定了心血管疾病相对危险评估量表，强调与同龄健康个体比较，未来 10 年心血管疾病相对危险增加的倍数。健康个体未来10 年冠心病平均危险和相对危险量表使用方法见表 1，图 3。根据不同危险分层决定控制目标和干预力度，不但有益于降低高危患者患心血管疾病风险，同时避免了低危患者的医疗风险和不必要的医疗资源浪费。 2019 年美国心脏协会心血管疾病一级预防指南建议：＞40 岁，个体应至少每 5 年进行 1 次危险评估。专家建议年龄＞40 岁个体应至少每 5 年进行 1 次危险评估。有＞2 个危险因素[年龄(男＞45 岁，女＞55 岁) 、早发冠心病家族史、高胆固醇或低高密度脂蛋白胆固醇血症、吸烟、糖尿病、高血压、肥胖] 的个体，应每年进行 1 次危险评估。危险评估推荐使用国人缺血性心血管病综合危险评估模型，所有＞40 岁个体应该了解其发生心血管疾病的绝对风险。对绝对风险低的个体推荐使用心血管疾病相对危险评估量表，了解其心血管疾病的相对危险程度。

心脑血管疾病的模型与风险评估

心脑血管疾病的模型与风险评估心脑血管疾病是当前世界上最常见的致死性疾病之一。为了更好地预防和管理这些疾病，研究人员和医生们开发了各种心脑血管疾病的模型和风险评估工具。本文将介绍一些常用的模型和评估方法，并探讨其在临床实践中的应用。一、心脑血管疾病的模型 1. 多因素疾病模型：多因素疾病模型是用于预测心脑血管疾病发生的概率。它考虑了一系列与心脑血管疾病相关的危险因素，如高血压、高血脂、糖尿病等。通过收集个体的相关信息，如年龄、性别、家族史等，结合各个危险因素的影响程度，可以计算出患者发生心脑血管疾病的概率。 2. 动态生物学模型：动态生物学模型是一种基于数学和统计学的方法，可以模拟心脑血管疾病的发展过程。它将人体内的各种生理过程和环境因素融入模型中，并通过模拟预测疾病的进展。这种模型可以帮助医生了解患者的疾病过程，优化治疗方案，并预测患者的预后。 3. 生物标志物模型：生物标志物模型是基于生物标志物的变化来评估心脑血管疾病风险的一种方法。通过测量血液中的特定标志物，如血脂、血糖、炎性因

子等，可以判断患者是否存在心脑血管疾病的风险。这种模型可以提供对患者风险的快速评估，并帮助医生制定相应的干预策略。二、心脑血管疾病的风险评估 1. SCORE风险评估： SCORE风险评估是一种使用危险因子（年龄、性别、吸烟、血压和血脂）的简单评分表，用于评估心脑血管疾病的10年发病风险。根据不同的评分，将患者分为低风险、中风险和高风险三个等级，以便医生根据结果制定相应的预防和治疗方案。 2. Framingham风险评估： Framingham风险评估是一种较为传统的评估方法，基于美国Framingham心血管研究，旨在预测心脏病的发生风险。用于评估的危险因素包括年龄、性别、高血压、高血脂、吸烟等。通过计算这些因素的得分，可以估计出个体十年内发生心脏病的概率。 3. 高灵敏C反应蛋白（hs-CRP）：高灵敏C反应蛋白是血液中的一种生物标志物，与心脑血管疾病有密切关系。通过测量hs-CRP的含量，可以评估患者的炎症风险，从而预测患者是否存在心脑血管疾病的风险。高hs-CRP水平与心脑血管疾病的发生率呈正相关，因此可以作为一种独立的风险评估指标。综上所述，心脑血管疾病的模型和风险评估工具可以帮助医生更准确地预测患者的疾病风险，并制定相应的治疗和干预策略。这些模型和评估方法的应用能够提高心脑血管疾病的预防和管理水平，为患者

心血管风险评估

心血管风险评估心血管疾病是指由于动脉硬化引起的冠心病、高血压、中风等疾病。它是全球范围内最主要的死因之一，因此进行心血管风险评估对于预防和控制心血管疾病至关重要。心血管风险评估就是通过对个体患心血管疾病的风险进行评估，从而采取相应的干预措施来预防心血管疾病的发生。常用的心血管风险评估方法有多种，如美国心脏病协会的ASCVD风险评估、RECPAM风险评估等。这些方法通常根据个体的年龄、性别、吸烟状况、血压、胆固醇水平等一系列危险因素进行评估，并通过计算个体的心血管风险评分来判断其患心血管疾病的概率。心血管风险评估可以帮助医生和患者提前了解个体患心血管疾病的风险，从而采取相应的预防措施。在评估的基础上，医生可以根据个体的具体情况制定预防心血管疾病的方案，包括控制危险因素如高血压、高血脂、糖尿病等，改善生活方式如戒烟、减少饮酒、合理饮食、适量运动等。此外，根据个体的风险评分，医生还可以决定是否采取药物治疗，如使用降压药、降脂药等。通过进行心血管风险评估，可以让个体了解自己患心血管疾病的可能性，并积极采取相应的预防措施，从而降低患心血管疾病的风险。此外，对于有心血管疾病家族史的人群，及早进行心血管风险评估也能更好地预防疾病的发生。然而，心血管风险评估也存在一定的局限性。首先，风险评估

的方法和指标并不是完全准确的，可能存在误差。其次，风险评估的结果只能反映个体患心血管疾病的概率，并不能预测具体发病时间。最后，评估的结果仅供参考，具体的预防和治疗方案还需要结合个体的具体情况来制定。总之，心血管风险评估是一种重要的工具，它可以帮助个体和医生了解个体患心血管疾病的风险，并采取相应的干预措施来预防和控制心血管疾病。尽管评估的结果可能存在一定的误差，但它仍然是预防心血管疾病的重要手段之一。因此，我们应该重视心血管风险评估的作用，积极采取预防措施，保护心脏健康。

糖尿病患者心血管风险评估与预防

糖尿病患者心血管风险评估与预防糖尿病是一种常见的慢性代谢性疾病，而心血管疾病则是其最常见的并发症之一。糖尿病患者的心血管风险较一般人群更高，因此对糖尿病患者进行心血管风险评估并采取适当的预防措施显得尤为重要。一、心血管风险评估 1. 病史询问：在进行心血管风险评估时，医生将询问糖尿病患者的病史，包括年龄、性别、病程、相关家族史等，这些因素与心脑血管疾病的风险密切相关。 2. 体格检查：医生会进行全面的体格检查，包括测量体重、身高、血压等。高血压是糖尿病患者心血管风险增加的重要因素。 3. 心电图：心电图是评估心脏功能的重要方法，其能够帮助确定心脏是否存在异常。 4. 实验室检查：除了一般的血糖、血脂、血压等常规检查外，还可以进行其他有助于评估心脏健康的检查，如检测肾功能、糖化血红蛋白、C-反应蛋白等。二、心血管风险评估工具 1. SCORE评分系统：SCORE评分系统是欧洲心脏病学会推荐的评估心血管疾病风险的工具，适用于40-65岁的糖尿病患者。根据糖尿病患者的危险因素，如年龄、吸烟史、血压、胆固醇水平等，来计算其心血管事件发生的风险。

2. ASCVD风险评估算法：ASCVD风险评估算法是美国心脏协会和美国心脏病预防研究所共同制定的评估方案，适用于糖尿病患者超过40岁的人群。该算法综合考虑了糖尿病患者的年龄、性别、吸烟史、胆固醇水平等因素，通过计算其未来10年心血管事件的风险。三、心血管风险预防 1. 控制血糖水平：糖尿病患者应严密控制血糖水平，保持在合理范围内，以减少心血管并发症的风险。定期监测血糖水平，遵循医生的治疗方案进行药物治疗或胰岛素注射。 2. 健康饮食：糖尿病患者应保持健康的饮食习惯，限制高脂高糖食物的摄入。适量增加膳食纤维的摄入可以降低心血管病的风险。 3. 运动锻炼：适量的有氧运动对于糖尿病患者来说非常重要，可以帮助控制体重、改善胰岛素敏感性、降低心脏病发作的风险。每周至少进行150分钟的中等强度有氧运动，如快走、游泳等。 4. 合理药物治疗：除了控制血糖外，糖尿病患者还应遵循医生的建议进行药物治疗，如使用抗血小板药物、降压药等，以降低心脑血管事件的风险。 5. 戒烟限酒：糖尿病患者应尽量戒烟，并限制酒精的摄入。吸烟和过量饮酒会增加心血管病的风险。 6. 定期随访检查：糖尿病患者应定期进行心血管风险评估，并根据评估结果进行相应的调整和治疗。定期随访检查是预防心血管疾病的关键。

【指南】中国心血管疾病康复二级预防临床操作指南（二）——心肺运动风险评估

【指南】中国心血管疾病康复二级预防临床操作指南（二）— —心肺运动风险评估心肺运动试验(CPET)被认为是评估心肺运动耐力的最佳方式，是心血管康复风险评估的重要手段，是心肺储备功能检测的“金标准”。CPET综合应用呼吸气体监测技术、计算机技术和活动平板或踏车技术，实时检测在不同负荷条件下，机体氧耗量和二氧化碳排出量等气体代谢指标、通气参数、心电图及心搏出量的动态变化。临床上，根据患者的病史、心功能和运动能力选择运动负荷方案。 1.水平运动试验：适用于急性心肌梗死（AMI）后1周左右患者，运动时限制最大心率＜100-120次／min，收缩压增加不超过20-40 mmHg。 2.亚极量运动试验：适用于无症状心肌缺血及健康人冠状动脉血供和心功能评定，目标心率达到最大心率的85%，即运动中最高心率=195－年龄。 3.症状限制运动试验：通常用于AMI后14天以上患者。要求患者坚持运动，直到出现运动试验必须终止的症状和体征或心电图ST段下降＞1mm，或血压下降或过高，运动中血压下降是最危险信号，常提示左主干或对等病变。 CPET绝对禁忌证:AMI 2天内；未控制的不稳定性心绞痛；未控制的心律失常，引发血液动力学不稳定；急性心内膜炎；有症状的严重主动脉缩窄；失代偿的心力衰竭；急性肺栓塞、肺梗死或深静脉血栓形成；急性心肌炎或心包炎；急性主动脉夹层；残疾人有安全隐患或

不能全力完成运动试验。 CPET相对禁忌证：已知左主干狭窄；中重度主动脉狭窄，与症状有不确定关系；心室率未控制的心动过速（例如：心房颤动）；获得性高度或完全房室传导阻滞；严重的肥厚性梗阻型心肌病（静息流出道压差高）；近期卒中或短暂脑缺血发作；脑残难以合作者；静息血压>200/110mmHg；尚未纠正的临床问题，如严重贫血、电解质紊乱和甲状腺功能亢进。运动终点：多为症状限制性运动试验，鼓励受试者做最大努力，发现严重异常情况应立即停止运动。停止运动绝对指征：EKG示ST段抬高>1.0mm,但是由于既往心肌梗死产生的病理性Q波（AVR,AVL和V1导联除外）；随功率递增，血压下降＞10mmHg,同时伴有其他缺血证据；中等到严重心绞痛发作；中枢神经系统症状（如共济失调、眩晕、晕厥前兆）；低灌注表现（紫绀或苍白）；持续室性心动过速或其他可能导致运动心排出量异常的心律失常，如Ⅱ～Ⅲ度房室传导阻滞；存在EKG和血压监测困难；运动试验者要求停止运动。相对指征：可疑心肌缺血患者心电图示J点后60-80ms ST段水平压低或下斜型压低＞2mm；随功率递增，血压下降＞10mmHg,但无其他缺血证据；进行性胸痛；出现严重疲乏、气促、喘鸣音，下肢痉挛或间歇跛行；非持续性室性心动过速的心律失常（可能演变为复杂的且影响血液动力学的心律失常），如多源室性早搏、室性早搏三联律、室上性快速心律失常、心动过缓；运动中血压过度升高，SBP>250mmHg,DBP>115mmHg；运动诱发束支传导阻滞未能与室性心动过速鉴别。

心脏科常用风险评估量表

心脏科常用风险评估量表引言心脏疾病是全球范围内最常见的致死疾病之一，因此，心脏科医生常常需要使用风险评估量表来评估患者的心脏健康状态。通过了解病人的风险因素和评估结果，医生可以制定个性化的预防措施和治疗方案，提高患者的生存率和生活质量。本文将介绍一些常用的心脏科风险评估量表。 1. Framingham风险评估量表 Framingham风险评估量表是一种用于评估患者心血管疾病风险的预测工具。该量表基于心脏疾病流行病学研究，包括年龄、性别、血压、胆固醇水平、糖尿病等因素进行评估。通过计算患者的风险分数，可分类患者的心脏疾病风险为低、中、高。 2. Reynolds风险评估量表 Reynolds风险评估量表是一种用于评估中年女性心脏疾病风险的量表。该量表基于大规模流行病学研究数据，包括年龄、家族史、吸烟、血压、胆固醇水平、C反应蛋白浓度等因素进行评估。通过计算风险分数，医生可以确定中年女性心脏疾病的患病风险。

3. STS心脏外科风险评估量表 STS心脏外科风险评估量表是用于评估心脏外科手术患者术后风险的工具。该量表基于美国胸科医师协会（The Society of Thoracic Surgeons）的大型数据库，包括患者的年龄、性别、病史、心血管疾病情况等因素进行评估。通过该量表，医生可以根据预测的风险，为患者提供适当的手术方案。 4. GRACE风险评估量表 GRACE风险评估量表是一种用于评估急性冠状动脉综合征患者短期和长期死亡风险的工具。该量表基于全球心脏病研究协会（Global Registry of Acute Coronary Events）的研究数据，包括年龄、心率、血压、糖尿病等因素进行评估。通过计算患者的风险分数，医生可以对患者的风险进行分类和预测。 5. CHA2DS2-VASc风险评估量表 CHA2DS2-VASc风险评估量表是一种用于评估房颤患者血栓栓塞风险的工具。该量表基于临床研究，包括年龄、性别、高血压、糖尿病、心力衰竭等因素进行评估。通过计算风险分数，医生可以确定房颤患者的患血栓栓塞的风险。

冠心病的风险评估与预防指南

冠心病的风险评估与预防指南冠心病作为一种严重的心血管疾病，在全球范围内广泛存在，给人们的健康带来了严重威胁。为了有效降低冠心病的发病风险，评估个体的冠心病风险并采取相应的预防措施显得尤为重要。本文将介绍冠心病的风险评估方法以及相应的预防指南。一、冠心病风险评估冠心病风险评估旨在通过收集个体的相关信息，并结合一定的评估模型和指标来判断其患冠心病的潜在风险。常用的评估模型包括Framingham风险评估模型、SCORE风险评估模型等。通过这些模型，我们可以对个体的冠心病风险进行量化，并为进一步的预防措施提供指导。 1. 收集相关信息冠心病风险评估要求收集个体的多项相关信息，包括年龄、性别、血压、胆固醇水平、吸烟情况、家族病史等。这些信息可以通过个人问卷、体检报告等方式进行收集。 2. 评估模型和指标在收集到个体的相关信息后，可以选择适当的评估模型和指标来进行冠心病风险评估。以Framingham风险评估模型为例，该模型综合考虑了多个因素，如年龄、性别、吸烟情况、胆固醇水平、血压等，通过计算得到冠心病发病的风险得分，并进一步分类判断个体的风险水平。

二、冠心病预防指南了解个体的冠心病风险后，下一步是采取相应的预防措施来降低冠心病的发病概率。以下是几条常见的冠心病预防指南： 1. 健康饮食均衡饮食是预防冠心病的关键。建议摄入适量的蔬菜、水果、全谷物和富含健康脂肪的食物，减少饱和脂肪酸和胆固醇的摄入。此外，限制高盐、高糖和高胆固醇食物的摄取也是必要的。 2. 保持适当的体重肥胖是冠心病发生的危险因素之一，因此，保持适当的体重对于预防冠心病非常重要。合理控制饮食，适量增加体力活动，能够有效帮助维持健康的体重。 3. 运动锻炼定期进行有氧运动，如散步、快走、游泳等，有助于增强心血管系统的功能，减少冠心病的发生风险。建议每周进行至少150分钟的中至高强度的有氧运动。 4. 戒烟限酒吸烟和过量饮酒都会增加冠心病的患病风险，因此，戒烟和限制酒精摄入是预防冠心病的重要措施之一。如果无法戒烟或限制饮酒，至少减少烟草和酒精的摄入量也是可以考虑的。 5. 定期体检

心血管疾病的风险评估及干预

心血管疾病的风险评估及干预近年来，心血管疾病（cardiovascular disease，CVD）已成为全球范围内最主要的死因之一。据全球健康数据统计，每年因CVD致死的人数已超过1700万人，其中冠心病（coronary heart disease，CHD）和脑卒中（stroke）分别占据CVD死亡的前两位。同时，随着生活方式的改变和人口老龄化的加速，心血管疾病大幅上升的趋势也不容忽视。因此，早期评估和干预风险成为关键所在。风险评估有助于预测个体心血管疾病的发生和发展概率。通常认为，心血管疾病的风险包括固有因素和可改变因素。固有因素包括年龄、性别、家族史、种族等，不容易改变；而可改变因素包括吸烟、高血压、高胆固醇、糖尿病、肥胖、缺乏运动、饮食不当等。因此，针对可改变因素进行干预，可有效降低心血管疾病风险。血管性疾病往往是发生于中老年人，故年龄是风险评估的一个重要因素。同时，糖尿病、高血压、脂代谢紊乱等常见慢性病也是血管疾病的高危人群。目前，常用的评估方法包括Framingham Risk Score、SCORE风险评估、REACH风险评估等。用于预测患CHD的Framingham Risk Score，包括年龄、性别、吸烟、收缩压、胆固醇水平、甘油三酯水平等因素。最近一个版本的评估工具，除了考虑经典的CHD危险因素，还纳入了高敏C反应蛋白作为评估因素。SCORE 风险评估工具则主要用于在欧洲地区评估患CVD死亡的风险，包括年龄、性别、收缩压、总胆固醇水平等因素。REACH风险评估则是一种更为广泛的评估工具，可以预测不稳定性冠状动脉疾患和动脉栓塞的发生风险。对于个体，通过评估得出的风险值可用以指导患者制定个性化的预防策略。该策略通常是包括控制血压、改善血脂水平、戒烟、适当运动、合理饮食等。更进一步，一些激素和药物也可被用于干预危险因素，如使用ACE抑制剂和β受体阻滞剂降低高血压发病率，使用他汀类药物或胆汁酸吸收抑制剂降低胆固醇水平等。在高危群体和已确诊患者身上，干预应更为普遍，因为对于需要治疗的患者，不把治疗提供出来就无法为患者创造机会。对于二级预防，即预防其复发或者恶化，

心血管病危险评估方法

心血管病危险评估方法心血管疾病是指影响心脏和血管系统的一系列疾病，如高血压、冠心病、心力衰竭、心律失常等。这些疾病是导致全球死亡率和致残率居高不下的主要原因。因此，进行心血管病危险评估非常重要，可以帮助医生和患者预测患心血管病的风险水平，及时采取预防和治疗措施。 1.SCORE系统 SCORE（Systematic COronary Risk Evaluation）是一种将多个危险因素综合考虑的评估方法，主要用于评估欧洲地区40-65岁人群患心脏疾病的风险。评估结果以“十年心血管疾病发生风险”的百分比来表示。危险因素包括年龄、性别、吸烟、血压、血脂、糖尿病等。根据评估结果，患者可以分为低风险、中等风险、高风险和非常高风险四个等级，从而制定相应的预防和治疗方案。 2. Framingham风险评估模型 Framingham风险评估模型是一种广泛应用于全球的心血管病危险评估方法。它基于一个长期的研究项目Framingham心血管疾病风险研究，通过考虑危险因素如年龄、性别、血压、血脂、吸烟、糖尿病等，来预测下一阶段发生心脏疾病的风险。Framingham风险评估结果以“十年心脏病发生风险”的百分比来表示。 3. Reynolds评分体系 Reynolds评分体系是基于Framingham风险评估模型的进一步改进。除了考虑传统的危险因素外，Reynolds评分体系还包括C-反应蛋白和家族病史等因素。这些额外的因素可以提高预测心血管疾病的准确性。

4.ASCVD风险计算 ASCVD（Atherosclerotic Cardiovascular Disease）风险计算是美国心脏协会和美国心血管病学会联合推荐的评估方法，用于评估40-79岁人群未来十年内患心脏疾病的风险。该方法不仅考虑了传统的危险因素，还包括年龄、性别、种族、胆固醇、血压、吸烟等因素，并且还考虑了患者是否正处于抗高血压治疗或血压已得到控制等情况。以上介绍的评估方法主要是基于传统的危险因素进行评估，并根据评估结果制定对应的预防和治疗方案。但是，需要注意的是，这些评估方法具有一定的局限性，不能完全预测个体的心血管疾病风险。因此，在实际应用时，医生还需要综合考虑患者的个体情况，如家族史、生活方式等因素，制定更为准确的预防和治疗策略。总之，心血管病危险评估可以帮助医生和患者识别患心血管疾病的风险，及时采取预防和治疗措施。目前常用的评估方法包括SCORE系统、Framingham风险评估模型、Reynolds评分体系和ASCVD风险计算等。但是需要注意的是，这些评估方法都有其局限性，不能完全预测个体的风险。因此，在实际应用时，还需要考虑个体的其他因素，制定更为准确的预防和治疗策略。

赶紧收藏！心血管疾病常用的12个评分

赶紧收藏！心血管疾病常用的12个评分•心内科疾病复杂多变，在诊断和治疗上均有一定难度，通过使用一些评分工具能够对患者的疾病严重程度、患病风险或预后评估提供非常有价值的线索，从而辅助疾病诊疗。小编总结了一份心内科常用评分工具大全，包括：冠脉钙化积分-Agatston积分 •GRACE危险评分 •TIMI危险评分 •CRUSADE出血评分 •ACUITY出血风险评分 •DAPT评分 •China-PAR评分 •Duke运动平板评分 •SYNTAX评分 •CHA2DS2-VASc评分 •HAS-BLED评分 •肺栓塞心电图的Daniel评分等分别从各个评分的定义、评分方法、临床意义、指南推荐和局限性方面对其进行解析，希望能对本文读者在临床诊疗心内科疾病过程中提供帮助！冠脉钙化积分-Agatston积分 /MESACHDRisk/MesaRiskScore/RiskScore.aspx GRACE危险评分 /risk_models_grace_orig.aspx TIMI危险评分 CRUSADE出血评分 ACUITY出血风险评分 DAPT评分 China-PAR评分

Duke运动平板评分 SYNTAX 评分在线评分系统： / CHA2DS2-VASc评分 HAS-BLED评分肺栓塞心电图Daniel评分参考文献 [1]Greenland P, Blaha MJ, Budoff MJ, Erbel R, Watson KE. Coronary Calcium Score and Cardiovascular Risk. J Am Coll Cardiol. 2018; 72(4): 434-447. [2]Hamm CW, et al. Eur Heart J. 2011 Dec;32(23):2999-3054. [3]Roffi M, et al. Eur Heart J. 2016 Jan 14;37(3):267-315. [4]中华医学会心血管病学分会, et al. [J]. 中华心血管病杂志, 2017, 45(5):359-376. [5]陈诤, et al. [J]. 心脏杂志, 2018(4):434-438. [6]傅向华, et al. [J]. 中国医学前沿杂志(电子版), 2019, 11(01):46-71. [7]Antman EM, et al. JAMA. 2000 Aug 16;284(7):835-42. [8]Abu-Assi E, et al. Circulation. 2010 Jun 8;121(22):2419-26. [9]Liu R, et al. Circ J. 2018 Feb 23;82(3):791-797. [10]Mehran R, et al. J Am Coll Cardiol. 2010 Jun 8;55(23):2556-66. [11]Yeh RW, et al. JAMA. 2016 Apr 26;315(16):1735-49. [12]Levine GN, et al. J Am Coll Cardiol. 2016 Sep 6;68(10):1082-115. [13]Valgimigli M, et al. Eur Heart J. 2018 Jan 14;39(3):213-260. [14]Yang X, et al. Circulation. 2016 Nov 8;134(19):1430-1440. [15]中国心血管病风险评估和管理指南编写联合委员会 [J]. 中华预

冠心病的风险评估工具及应用

冠心病的风险评估工具及应用冠心病是一种严重的心血管疾病，其发病率逐年增加，给人们的健康带来了巨大的威胁。为了准确评估冠心病的患病风险，医学界开发了多种风险评估工具，并将其广泛应用于临床实践中。本文将介绍冠心病的风险评估工具及其应用。一、Framingham风险评估模型 Framingham心血管风险评估模型是最早开发并广泛应用的一种风险评估工具。它是根据长期的流行病学研究得出的，通过考察一系列危险因素（如年龄、性别、血压、血脂、吸烟等）来预测冠心病的发病风险。患者根据其危险因素的得分来确定其心血管事件的风险等级，从而进行个体化的干预。二、SCORE风险评估系统 SCORE风险评估系统是欧洲心脏病学会制定的一套工具，以实证医学为基础。它根据多国大样本的流行病学数据建立了预测模型，根据相应的危险因素（如年龄、血压、吸烟等）来评估患者未来10年内死于冠心病的风险。该系统不仅能评估冠心病的发病风险，还能预测患者的死亡风险，具有较高的应用价值。三、ASCVD风险评估工具 ASCVD风险评估工具是美国心脏学会/American College of Cardiology（ACC/AHA）联合制定的一套风险评估工具。它依据大量的流行病学研究数据，通过考察多个危险因素（如年龄、性别、血压、

胆固醇等）来评估患者未来10年患上动脉粥样硬化性心血管疾病（ASCVD）的风险。该工具不仅适用于冠心病的风险评估，还适用于其他形式的ASCVD的风险评估。四、CHARGE-AF风险评估模型 CHARGE-AF风险评估模型是一种针对房颤并发冠心病患者的风险评估工具。该模型在考察传统的冠心病危险因素基础上，进一步考察房颤本身的特征，如房颤类型、心室率控制情况等。通过综合评估这些因素，能更准确地评估房颤并发冠心病的风险，指导临床治疗和干预措施的选择。五、工具应用以上风险评估工具都是经过大量的研究和验证，具有较高的准确性和可靠性。它们的应用范围广泛，可以帮助医生评估患者的冠心病风险，指导治疗和干预措施的制定。在实际应用中，医生通常会根据患者的危险因素情况，选择适合该患者的风险评估工具进行评估。根据评估结果，医生可以判断患者的冠心病风险等级，进一步制定个体化的干预方案。例如，对于高风险患者，医生可能会建议进行心血管疾病相关的检查和药物治疗；对于低风险患者，医生可能会建议加强生活方式干预，如健康饮食和适量运动等。总结起来，冠心病的风险评估工具在临床实践中起着至关重要的作用。准确评估患者的风险水平，有助于医生及时采取预防措施，降低

心血管疾病危险因素的评估方法及其价值—《欧洲心血管疾病预防临床实践指南》

心血管疾病危险因素的评估方法及其价值—《欧洲心血管疾病预防临床实践指南》 1.SCORE评估系统指南介绍了使用“系统的冠心病的风险评估项目（the Systematic Coronary Risk Evaluation Project，SCORE)”数据库评估CVD总体风险的概念。 2003年的指南使用SCORE的图表进行风险评估,这是基于12个欧洲队列研究的数据,其中包括205,178例基线调查和1970年至1988年270万例的随访以及其中7,934例心血管疾病导致的死亡。 SCORE系统估计10年期的动脉粥样硬化（AS)第一次致命事件的风险,无论是心脏病、中风、主动脉动脉瘤，等等。 SCORE图表中10年期发生致命的CVD的风险基于以下危险因素：年龄、性别、是否吸烟、收缩压、总胆固醇。根据被评估者的上述危险因素的数据，在图表中查找最相近的方格，即为其10年期发生CVD的可能风险。注意, 上述危险评分工具计算的是个体未来10年发生心血管事件绝对风险，由于年龄是预测心血管事件最重要的因素，对于年轻个体来说，尽管未来10年心血管事件绝对风险低，但相对于同龄人，可能患病相对风险增加了数倍，随着年龄增长,高相对风险会转化为高总风险。

2.影像学方法在评估CVD风险的作用影像学方法对中等风险的个体在CVD风险评估中起到重大作用。检测无症状但有冠状动脉粥样硬化（CAS）病变的患者是至关重要的预防措施。非侵入性检查,比如颈动脉扫描、电子束计算机断层扫描,多层螺旋计算机断层扫描,踝-臂血压比率和磁共振成像(MRI)技术对于无症状的个体具有直接或间接测量和监测AS的潜力,但成本-效益需要考虑。 2.1 磁共振对无症状CVD患者的早期检测磁共振（MRI）作为一种评估冠状动脉狭窄已经被评价。这种技术的价值仍是一个疑问。目前，这种技术的敏感性、特异性以及稳固性并不足以执行筛查的冠状动脉狭窄无症状的人群。最近, 在亚临床AS的无症状患者应用MRI检测到冠状动脉壁正性重构, 在预防CVD开辟了新的研究领域。在体外实验,核磁共振可以识别尸检标本的颈动脉、主动脉及冠状动脉斑块组成。目前快速的技术改进已经发展了“三维黑血管壁成像(three-dimensional black blood vessel wall imaging)技术”,它可以在活体区别“正常”的和病变血管壁。目前,MRI是一种很有前途的研究工具,但它的日常使用仍然有限,而且还不适合为高危患者识别CVD的风险。 2.2冠状动脉钙化评分冠状动脉钙化意味冠状动脉的粥样硬化，另一方面,CAS病变不一定总是显示钙化。钙化的程度与CAS斑块的总负荷相关联。冠状动脉钙化不能代表AS斑块的稳定性或不稳定性。在ACS患者,冠状动脉钙化的程度

ACCAHA心血管病风险评估指南(全文)

ACC/AHA心血管病风险评估指南（全文） ACC/AHA降低心血管病风险指南序言和过渡美国心脏病学会（ACC）和美国心脏协会（AHA）的目标是预防心血管（CV）疾病，通过专业化教育和研究改善对这些疾病的管理，制定指南、标准和政策，促进最佳病人护理和心血管健康。为了实现这些目标，ACC 和AHA与国家心脏、肺和血液研究所（NHLBI）和利益相关者及专业组织合作，为评估CV风险的、改变生活方式减少心血管风险、血胆固醇管理、成人超重和肥胖制定临床实践指南。 2008年，NHLBI对每个题目召集专家组进行严谨的系统化证据审查，提出关键问题（CQ）、解释证据和起草建议，开始制订这些指南。为了响应医学研究院（InstituteofMedicine）2011年关于制订可靠的临床指南的报告，NHLBI顾问委员会（NHLBAC）建议，NHLBI重点审核的最高质量的证据并与其他组织合作，制订建议。因此，在2013年6月，NHLBI 发起与ACC和AHA的合作，并与其他组织一起，完成并发布上述4个指南，并让其取得尽可能最广泛的支持。应该承认，专家组没有考虑2011年以后的证据（方法学中指定的除外），ACC、AHA和合作的协会计划在2014年开始更新这些指南。 ACC/AHA实践指南联合专责组（专责组）指定一个分会引领这个过渡，与写作组和合作组织沟通理念和期望，并尽快公布文件。ACC/AHA 和合作组织招募有限数量的专家审核者，受托检查内容，认可每个文件已

经由来自NHLBAC、关键联邦机构和科学专家的代表进行了广泛的同行审核。每个编写组响应来自这些审核者的意见。适当的地方纳入澄清，但大部分内容无异议时，则不作实质性改变。尽管专责组引导最终制订这些预防指南，但他们不同于其它 ACC/AHA指南。首先，与大量的临床信息汇编不同，这些文件的范围较为有限，侧重于每个主题中的CQ，依据最高质量的证据。根据经过质量评估的随机试验、荟萃分析和观察性研究提出建议，没有足够的证据时，则不形成建议。第二，每个建议伴随的文本要简洁，总结每个问题的证据。全组报告包含有关证据陈述的更详细信息，作为建议的基础。第三，建议的格式与其它ACC/AHA指南不同。每个建议都把NHLBI分级格式与ACC/AHA建议等级/证据级别（COR/LOE）结构（表1）相对应，并用这两种格式表述。由于分级系统内在差异和临床问题推出的建议，NHLBI 和ACC/AHA格式之间的平行关系在某些情况下有缺陷。在建议表中会相应解释这些差异。