卒中相关性肺炎风险评估工具的研究进展
卒中相关性肺炎风险评估工具的研究进展
张娜;刘红;毛秋云;巩慧慧;孙铮
【摘要】对国外和国内开发的卒中相关性肺炎风险评估测评工具进行综述,指出目前对于卒中相关性肺炎已制定的几种测评工具尚未在前瞻性临床试验中进行过验证.且我国对于国外量表还未进行全面研究,引进时要根据我国现状进行信效度的检验,以保证结果的准备性,国内量表还需进一步完善及研究,以形成适合我国现状的量表,以期尽早发现高危人群,为卒中相关性肺炎的预防性干预提供可靠的证据.
【期刊名称】《护理研究》
【年(卷),期】2018(032)019
【总页数】3页(P3009-3011)
【关键词】卒中相关性肺炎;风险因素;评估工具;预测;高危人群;信效度;预防性干预【作者】张娜;刘红;毛秋云;巩慧慧;孙铮
【作者单位】271000,泰山医学院附属泰山医院;271000,泰安市中心医院;271000,泰安市中心医院;271000,泰山医学院;271000,泰山医学院第二临床医学院
【正文语种】中文
【中图分类】R47
脑卒中又称中风或脑血管意外，是一组突然起病、以局灶性神经功能缺失为共同特征的脑血管疾病，包括脑出血、蛛网膜下隙出血及脑梗死。在一些发达国家，67.3%～80.5%的脑卒中病例归因于缺血性脑卒中，6.5%～19.6%为颅内出血，
0.8%～7.0%为蛛网膜下隙出血，2.0%～14.5%为其他类型[1]。我国现有脑卒中
病人7 000万例，每年新发脑卒中200万例，每年卒中死亡165万例，每12秒
即有1个中国人发生脑卒中，每21秒就有1个中国人死于脑卒中，每年因脑卒中而死亡的中国人占所有死亡人数的22.45%。脑卒中是神经系统的多发病和常见病，在我国发病率、致残率和死亡率均位于前列[2]，是当今世界危害人类生命健康的
最主要疾病之一。而脑卒中后肺炎是卒中后主要并发症，其与病人的致死率密切相关，而且卒中后合并肺炎会增加家庭和社会医疗费用的支出[3]。卒中相关性肺炎(stroke-associated pneumonia，SAP)的发生率极高，为7%～22%，该并发症
会导致医疗费用增加，住院时间延长，家庭护理费用增加。因此，对SAP进行全面、精确地风险评估测评最为关键。量表是最常用的测评方法，但国内外没有统一的测评工具，现就SAP的评估工具进行综述，以期为相关性研究提供参考。
1 SAP的概念
2003年，Hilker等[4]首次提出SAP的概念，它是指原无肺部感染的卒中病人所
罹患感染性肺实质和/或炎症，表现为发热、咳嗽、咳痰、呼吸困难等症状，根据
特定诊断程序而确诊的肺炎。并在2015年的SAP诊断共识[5]中被指定为卒中后
下呼吸道感染的推荐术语。
2 国外SAP风险评估测评工具
2.1 A2DS2量表 2012年德国学者Hoffmann等[6]通过对15 335例缺血性脑卒
中病人的观察，基于其常规临床资料的收集，使用多变量Logistic回归分析来研
究并发症和SAP的临床特征之间的关联，依据相应的回归系数，将SAP的独立预测转换成计分系统，制定了用于SAP预测的A2DS2量表。并使用德国西北部卒
中登记处收集的独立数据集外部验证了A2DS2评分系统的预测性能。后期的研究表明，该评分系统在中国、英国卒中登记处同样得到验证。该量表共包括5个评
分项目，分别是年龄(age，A)、心房颤动(atrial fibrillation，A)、吞咽困难
(dysphagia，D)、性别(sex，S)和卒中严重程度(stroke severity，S)[6]。其中年龄<75岁计0分，≥75岁计1分；有心房颤动计1分，有吞咽障碍计2分；女性计0分，男性计1分。美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分为0分～4分计0分，5分～15 分计3分，≥16分计5分。该量表总分值为0分～10分。得分越高，发生SAP的可能性越大。A2DS2量表评分≥4分预测SAP的敏感性和特异性分别为91%和57%，≥5分时分别为83%和72%[7]。A2DS2量表的鉴别和校准能力均很强，A2DS2量表能较好地预测30 d内发病的缺血性卒中病人的SAP。
但该量表未在其他前瞻性研究中进行过验证[8]。但已被应用于其他研究[9-11]。
李琳等[12]研究表明,A2DS2评分对卒中后肺炎的危险分层及治疗方案提供了依据，另外由于可操作性强，可常规用于临床，可帮助医生迅速筛选出缺血性脑卒中患肺炎的高危病人，有利于早期对急性缺血性脑卒中病人早期进行分级管理，以减少病人近期肺炎风险，并利于SAP的早期干预。
2.2 PANTHERIS量表鉴于大脑中动脉(middle cerebral artery，MCA)供血区卒
中的神经功能缺损通常较重和卒中后因免疫抑制而交感神经系统被激活[8]，Harms等[13]制定了PANTHERIS量表。该量表主要用于SAP的预防。Harms等[13]对神经内科重症监护室(ICU)急性缺血性脑梗死病人进行了队列研究，使用多
变量Logistic回归分析研究SAP，从2003年—2010年，共有335例病人参与
该项研究。
该量表共包括4个评分项目，分别是格拉斯哥(GCS)评分、年龄、入院后24 h内
收缩压>200 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)、血白细胞计数>11.000/μL[13]。其中GCS≤9分计5分，10分～12分计2分，>12分计0分；年龄<60岁计0分，60岁～80岁计1分，>80岁计2分；入院24 h内收缩压>200 mmHg(“是”
计2分，“否”计0分)；血白细胞计数>11.000/μL(“是”计3分，“否”计0分)。该量表总分值0分～12分。PANTHERIS量表评分≥5分，预测SAP的敏感
度为77.6%，特异度为84%[7]。该得分显示出优良的鉴别(AUC=0.85)和校准(Nagelkerke的R2=0.46)性能，预测性能在内部验证组中再现[13]。PANTHERIS 是一项根据易评估因素来预测SAP的简单评分系统。使用的项目评分系统很容易评估，可以定期收集。通过识别病人高风险，可指导强烈监测或预防措施，但尚需进行外部验证。但我国对此量表的研究较少，因此对其适用性仍待探讨。
2.3 AIS-APS量表 AIS-APS量表用于评估急性缺血性脑卒中SAP发生风险。Ji等[14]制定了预测急性缺血性脑卒中后SAP的AIS-APS量表。他们从中国国家卒中注册研究中随机纳入急性缺血性脑卒中病人，60%的病人(8 820例)用于制定该量表，40%的病人(5 882例)用于内部验证，在纳入中国颅内动脉粥样硬化研究的3 037例病人中进行外部验证[8]。SAP的独立预测因子采用多变量Logistic回归方法，分别使用接受者操作特征曲线下面积和Hosmer-Lemeshow拟合优度检验评估模型判别和校准[14]。研究结果显示，AIS-APS是预测急性缺血性脑卒中后SAP的实用风险评分量表，与A2DS2量表一样能较好地预测30 d内发病的缺血性脑卒中病人的SAP。
该量表共包括8个评分项目，分别是年龄、心房颤动、充血性心力衰竭、慢性阻塞性肺疾病和当前吸烟、卒中前生活不能自理、吞咽困难、入院时NIHSS评分、GCS评分、卒中亚型(牛津郡社区卒中规划分型标准)和血糖[14]。其中年龄≤59岁计0分，60岁～69岁计2分，70岁～79岁计5分，≥80岁计7分；有心房颤动史计1分，有充血性心力衰竭史计3分，有慢性阻塞性肺病史计3分；当前吸烟计1分；卒中前生活不能自理计2分；入院时NIHSS评分0分～4分计0分，5分～9分计2分，10分～14分计5分，≥15分计8分；入院时GCS评分9分～15分计0分，3分～8分计3分；有吞咽障碍计3分；卒中亚型为腔隙性梗死计0分，前循环梗死计0分，完全前循环梗死计2分，后循环梗死计2分；入院时血糖≥11.1 mmol/L计2分，<11.1 mmol/L计0分。该量表总分值0分～
34分。0分～6分为极低风险，7分～13分为低风险，14分～20分为中等风险，21分～27分为高风险，28分～34分为极高风险。该量表的Cronbach′s α系数
为0.831，AIS-APS量表的可信度较高，结构效度KMO值为0.831，Bartlett′s test结果为171.828[15]。但该量表未在其他前瞻性研究中进行过验证[14]。杜庆霞等[15]研究发现AIS-APS评分与SAP的发生之间有直线相关关系，随着AIS-APS评分的增高，肺炎的发生率随之增高。AIS-APS评分>20分的病人SAP的发生率为36.5%，应尽快、充分地评估神经功能及其他危险因素，尽快明确SAP的
诱因，并进行积极干预，以防止肺炎发生。但AIS-APS评分系统的设计也有其不
足之处，该评分涵盖的项目繁多，评分过程相对繁琐，有待进一步简化改进。
2.4 ISAN量表 Smith等[10]从美国国家统计局的多中心卒中计划的缺血性脑卒中
或脑出血病人中提取数据，50%的病人(11 551例)用于制定该量表，另外50%的
病人(11 648例)用于验证，采用多变量Logistic回归模型拟合的推导数据预测入
院前7 d SAP的发生。使用受试者工作特征的评价得分的特点，通过绘制观察与
预测SAP的频率在10%的风险。此研究针对的病人中包括80%的脑出血病人，
这是第一次研究脑出血病人SAP预测评分，在以上3种研究方法[6，13-14]中均
是针对急性缺血性脑卒中病人。结果显示脑出血病人的SAP发生率(8.5%)高于脑
梗死病人(6.5%)，但ISAN量表对脑出血后SAP的鉴别能力不如缺血性脑卒中后SAP的鉴别能力[7]。
该量表共包括4个评分项目，分别是年龄、性别、NIHSS评分、本次卒中前的独
立性(改良Rankin量表评分)[10]。其中，年龄<60岁计0分，60岁～69岁计3分，70岁～79岁计4分，80岁～89岁计6分，≥90岁计8分；女性计0分，
男性计1分；NIHSS评分为0分～4分计0分，5分～15分计4分，16分～20
分计8分，≥21分计10分；本次卒中前的独立性中独立计0分，不独立计2分。总分值0分～22分，0分～5分为低风险，6分～10分为中等风险，11分～14
分为高风险，≥15分为极高风险。低风险和中等风险病人，SAP的发生率分别为1.6%和4.9%；高风险病人，缺血性SAP发生率为12.6%，出血性SAP发生率为15.7%；极高风险病人，缺血性SAP发生率为26.4%，出血性SAP发生率为
21.9%。但该量表也未在其他前瞻性研究中进行过验证，需要进一步细化和验证，也未见灵敏度、特异度报道，同时国内也缺乏相关研究测量其信效度。
2.5 其他除以上工具外，Kwon等[16]制定了一项肺炎量表Kwon′s评分，评分项包括NIHSS评分(≥10分计1分，0分～9分计0分)、年龄(≥65岁计1分，<65岁计0分)、性别(男性计1分，女性计0分)、机械通气(使用计1分，未使用计0分)和吞咽困难(有计1分，无计0分)，总分为5分。尽管评分越高，30 d内发生SAP的可能性越高，但用于该量表制定的样本量太小而且没有进行过验证[8]。Chumbler等[17]提出了一个分为3个水平(低、中、高)的评分量表，用来预测急性脑卒中病人的肺炎。这个量表的评分项目包括既往肺炎史、吞咽困难症状、NIHSS评分增高、发病时病人躺在地上以及年龄>70岁。尽管其统计量可被接受，但其研究基于回顾性资料而且未进行外部验证[8]。且该评分关注的主要为神经外
科重症监护室(NICU)病人，不太适合普通的卒中病人。Sandeep等[18]制订了ACDD4量表，评分项包括:年龄≥75岁计1分，充血性心力衰竭计1分，构音障
碍计1分，吞咽困难计4分，总分为7分。此研究旨在医院卒中后仅使用非通气
卒中队列的获得性肺炎(HAP)的预测，但其进一步研究需要外部验证。
2016年Tamer等[19]对A2DS2量表[6]、PANTHERIS量表[14]、AIS-APS量表[14]做了比较,结果显示，A2DS2评分曲线下面积(AUC)为0.847(95%CI为
0.741～0.922)，AIS-APS AUC为0.798(95%CI为0.685～0.884)，PANTHERIS 评分AUC为0.715(95%CI为0.595～0.817)。A2DS2评分AUC显著高于AIS-APS量表和PANTHERIS量表评分(P=0.048，P=0.009)，AIS-APS量表AUC显
著高于PANTHERIS量表评分的AUC(P=0.044)。因此，在3种评分量表中，
A2DS2评分量表在预测SAP中是最有效、直观的评分量表。
3 国内SAP评估工具
目前，国内SAP的风险评估研究尚处于起步阶段。黄锦萍等[20]开发了SAP风险评估量表，该量表包括病理、生理、生活习惯、生物力学4个维度以及侵入性检查与操作、吞咽困难、意识障碍、预防性应用抗生素、合并基础疾病、吸烟指数、卧床时间、年龄、应用糖皮质激素和抑酸剂的时间、脑血管意外类型、脑出血量或脑梗死直径、CT病灶部位等共14个条目。量表采用Likert 2级或3级评分法，其中吸烟指数、卧床时间、年龄、应用糖皮质激素和抑酸剂的时间、CT病灶部位共6项采用3级评分,其他因素采用2级评分。评分最高34分，最低14分，分值越低风险越高。专家评价内容效度为0.96，Corbanch′s α信度系数为0.87，重测信度为0.91。该量表评分项目有明确的衡量尺度，不受评估者及其他因素的影响，并能在短时间内完成评估。在护士紧张的状况下能够针对特需人群进行有效的防护措施，既节省了时间，又达到识别和防范风险的目的。
4 小结
SAP是脑卒中病人死亡的重要原因之一，只有早期筛查潜在的SAP高危病人，才能真正做到SAP的预防，防患于未然。虽然对于SAP，已制定几种预测量表，但是这些量表尚未在前瞻性临床试验中进行过验证。对于国外量表，我国还未进行全面研究，引进时要根据我国现状进行信效度的检验，以保证结果的准确性，国内量表还需进一步完善及研究，全面认识量表的作用，从而形成适合我国现状的量表，以期尽早发现高危人群，为SAP的预防性干预提供可靠的证据。
参考文献：
【相关文献】
[1] Feigin VL,Lawes CM,Bennett DA,et al.Stroke epidemiology:a review of population-based studies of incidence,prevalence,and casefatality in the late 20th century[J].Lancet Neurol,2003,2:43-53.
[2] Vladimir H.Stroke in Chinese[J].Stroke,2006,37:1347.
[3] Katzan IL,Dawson NV,Thomas CL,et al.The cost of pneumonia after acute
stroke[J].Neurology,2007,68:1938-1943.
[4] Hilker R,Poetter C,Findeisen N,et al.Nosocomial pneumonia after acute
stroke:implications for neurological intensive care medicine[J].Stroke,2003,34(4):975-981.
[5] Smith C J,Kishore AK,Vail A,et al.Diagnosis of stroke-associated
pneumonia:recommendations from the pneumonia in stroke consensus
group[J].Stroke,2015,46(8):2335-2340.
[6] Hoffmann S,Malzahn U,Harms H,et al.Development of a clinical score (A2DS2)to predict pneumonia in acute ischemic stroke[J].Stroke,2012,43(10):2617-2623.
[7] 王勤鹰,詹青.卒中相关性肺炎研究进展[J].神经病学与神经康复学杂志, 2016,12(1):29-35.
[8] 李倩,冷玉萍,申艺冬,等.卒中相关性肺炎的预测和预防[J].国际脑血管病杂志,2015,23(1):71-74.
[9] Li Y,Song B,Fang H,et al.Validation of the A2DS2 score to predict stroke-associated pneumonia in a Chinese population:a prospective cohort study[J].PLoS
One,2014,9(10):e109665.
[10] Smith CJ,Bray BD,Hoffman A,et al.Can a novel clinical risk score improve pneumonia prediction in acute stroke care? A UK multicenter cohort study[J].J Am Heart
Assoc,2015,4(1):e001307.
[11] Zhang X,Yu S,Wei L,et al.The A2DS2 score as a predictor of pneumonia and in-hospital death after acute ischemic stroke in Chinese populations[J].PLoS One,
2016,11:e0150298.
[12] 李琳,张临洪,徐武平.缺血性卒中相关性肺炎风险评估[J].中华急诊医学杂志,2014,23(6):684-687.
[13] Harms H,Grittner U,Droge H,et al.Predicting post-stroke pneumonia:the PANTHERIS score[J].Acta Neurol Scand,2013,128:178-184.
[14] Ji Ruijun,Shen Haipeng.Novel Risk Score to predict pneumonia after acute ischemic stroke[J].Stroke,2013,44:1303-1309.
[15] 杜庆霞,丁宁,李维轶.AIS-APS评分在预测急性缺血性卒中相关性肺炎中的应用价值研究[J].中华急诊医学杂志,2016,25(10):1268-1271.
[16] Kwon HM,Jeong SW,Lce SH,et al.The pneumonia score:a simple grading scale for prediction of pneumonia after acute strokel[J].Am J Infect Control,2006,34:64-68．[17] Chumbler NR,Williarns LS,Wells CK,et al.Derivation and validation of a clinical system for predicting pneumonia in acute stroke[J].Neuroepidemiology,2010,34:193-199. [18] Sandeep Kumar,Sarah Marchina,Joseph Massaro,et al.ACDD4score:a simple tool for
assessing risk of pneumonia after stroke[J].Journal of the Neurological
Sciences,2017(372):399-402.
[19] Tamer AH,Mohamed Abd-Elalim.Prediction of ischemic stroke-associated pneumonia:a comparison between 3 scores[J].Journal of Stroke and Cerebrovascular Diseases,2016,25(11):2756-2761.
[20] 黄锦萍,吴晓芬,郭华.卒中相关性肺炎风险评估量表的研制及应用[J].当代护士,2014(3):36-37.
卒中相关性肺炎风险评估工具的研究进展
卒中相关性肺炎风险评估工具的研究进展 张娜;刘红;毛秋云;巩慧慧;孙铮 【摘要】对国外和国内开发的卒中相关性肺炎风险评估测评工具进行综述,指出目前对于卒中相关性肺炎已制定的几种测评工具尚未在前瞻性临床试验中进行过验证.且我国对于国外量表还未进行全面研究,引进时要根据我国现状进行信效度的检验,以保证结果的准备性,国内量表还需进一步完善及研究,以形成适合我国现状的量表,以期尽早发现高危人群,为卒中相关性肺炎的预防性干预提供可靠的证据. 【期刊名称】《护理研究》 【年(卷),期】2018(032)019 【总页数】3页(P3009-3011) 【关键词】卒中相关性肺炎;风险因素;评估工具;预测;高危人群;信效度;预防性干预【作者】张娜;刘红;毛秋云;巩慧慧;孙铮 【作者单位】271000,泰山医学院附属泰山医院;271000,泰安市中心医院;271000,泰安市中心医院;271000,泰山医学院;271000,泰山医学院第二临床医学院 【正文语种】中文 【中图分类】R47 脑卒中又称中风或脑血管意外，是一组突然起病、以局灶性神经功能缺失为共同特征的脑血管疾病，包括脑出血、蛛网膜下隙出血及脑梗死。在一些发达国家，67.3%～80.5%的脑卒中病例归因于缺血性脑卒中，6.5%～19.6%为颅内出血，
0.8%～7.0%为蛛网膜下隙出血，2.0%～14.5%为其他类型[1]。我国现有脑卒中 病人7 000万例，每年新发脑卒中200万例，每年卒中死亡165万例，每12秒 即有1个中国人发生脑卒中，每21秒就有1个中国人死于脑卒中，每年因脑卒中而死亡的中国人占所有死亡人数的22.45%。脑卒中是神经系统的多发病和常见病，在我国发病率、致残率和死亡率均位于前列[2]，是当今世界危害人类生命健康的 最主要疾病之一。而脑卒中后肺炎是卒中后主要并发症，其与病人的致死率密切相关，而且卒中后合并肺炎会增加家庭和社会医疗费用的支出[3]。卒中相关性肺炎(stroke-associated pneumonia，SAP)的发生率极高，为7%～22%，该并发症 会导致医疗费用增加，住院时间延长，家庭护理费用增加。因此，对SAP进行全面、精确地风险评估测评最为关键。量表是最常用的测评方法，但国内外没有统一的测评工具，现就SAP的评估工具进行综述，以期为相关性研究提供参考。 1 SAP的概念 2003年，Hilker等[4]首次提出SAP的概念，它是指原无肺部感染的卒中病人所 罹患感染性肺实质和/或炎症，表现为发热、咳嗽、咳痰、呼吸困难等症状，根据 特定诊断程序而确诊的肺炎。并在2015年的SAP诊断共识[5]中被指定为卒中后 下呼吸道感染的推荐术语。 2 国外SAP风险评估测评工具 2.1 A2DS2量表 2012年德国学者Hoffmann等[6]通过对15 335例缺血性脑卒 中病人的观察，基于其常规临床资料的收集，使用多变量Logistic回归分析来研 究并发症和SAP的临床特征之间的关联，依据相应的回归系数，将SAP的独立预测转换成计分系统，制定了用于SAP预测的A2DS2量表。并使用德国西北部卒 中登记处收集的独立数据集外部验证了A2DS2评分系统的预测性能。后期的研究表明，该评分系统在中国、英国卒中登记处同样得到验证。该量表共包括5个评 分项目，分别是年龄(age，A)、心房颤动(atrial fibrillation，A)、吞咽困难
神经指南：卒中相关性肺炎诊治中国专家共识（2019更新版）
神经指南：卒中相关性肺炎诊治中国专家共识（2019更新 版） 卒中相关性肺炎（stroke-associated pneumonia，SAP）的概念由Hilker于2003年首先提出，是卒中后致死的重要危险因素之一，并且增加了住院时间及医疗费用，给家庭和社会带来了沉重的负担。既往国内外对SAP这一概念缺乏统一的认知，诊断标准也存在明显差别，这可能会导致临床工作中对SAP预防不到位、诊断不及时、抗感染治疗不合理，最终患者预后不佳。 卒中相关性肺炎的定义及流行病学 根据英国多学科专家组成的SAP共识小组（Pneumoniain Stroke Consensus Group，PISCES）2015年发表的共识，建议将SAP定义为：非机械通气的卒中患者在发病7d内新出现的肺炎。其发病群体为卒中后患者，与卒中后机体功能障碍有极为密切的关系；而感染导致的炎症反应是加剧卒中后脑损伤的重要因素，SAP还会引起其他严重的并发症，如脓毒症、消化道出血等。 国外流行病学数据显示，SAP的发病率为7%-38%。我国冀瑞俊等根据中国国家卒中登记中心的资料统计缺血性卒中患者中SAP发病率为11.4%，出血性卒中患者中发病率为16.9%。徐伟等的研究显示，SAP的发病率为35.97%，远高于通常意义上的院内获得性下呼吸道感染的发病率（1.76%-1.94%）。SAP增加卒中患者的30d病死率达3倍，同时1年和3年死亡风险均上升。 推荐意见： SAP定义为非机械通气的卒中患者在发病7d内新出现的肺炎。 卒中相关性肺炎的危险因素及预测模型 SAP风险预测能帮助选择干预措施以减少高风险患者的发病率。卒中诱导的免疫抑制和吞咽困难是SAP重要的独立危险因素，其他危险因素还包括年龄、性别、吸烟、卒中严重程度、类型、部位，意识水平、吞咽障碍、喂养方式、抑酸剂应用、入住重症医学科、合并高
2022进展性卒中的研究进展全文
2022进展性卒中的研究进展(全文) 在全球范围内，卒中是第二大死因，并且是造成死亡与残疾的第三大主要原因，脑卒中已成为国内的第一位致死原因，且发病年龄逐步呈年轻化趋势。进展性卒中(Progressive stroke , PS )发病率在13.3%-36.8% ,其更高的致残率和病死率，为家庭及临床工作带来沉重的负担。本文就PS 研究现况进行系统综述。 OL定义 进展性卒中目前国际上尚无统一的指南及共识，不同国家及区域对其定义称呼也有所不同，如早期神经功能恶化(early neurological deterioration z END ∖进行性卒中(stroke in progression , SIP )等。不同的卒中量表评分系统提出的诊断标准各异，国际上使用较广泛的是2004年欧洲进展性中风研究(EPSS )组使用the Scandinavian Stroke Scale ( SSS )评分系统提出的诊断标准：认为发病7d内SSS评分中下降≥3分，包括意识水平、上下肢及眼球运动评分，或语言功能评分下降≥2 分为进展性卒中，并以发病3d为界将其分为早发型神经功能恶化和晚发型神经功能恶化。SALEEM、CHUNG等认为使用美国国立卫生研究院卒中量表(National Institutes Of Health Stroke Scale , NIHSS )提出的诊断标准为发病7d内NIHSS评分至少增加2分(包括意识、肢体运动各1分)或4分为进展性卒中。部分学者认为在最初的48h内加拿大卒中量
表评分增加1分也可定义为进展性卒中。 02、发病机制 2.1症状性出血(symptomatic intracerebral hemorrhage , sICH ) 通过影像学证实梗死区域内脑出血引起的患者神经功能恶化,NIHSS评分增加至少≥2分。TANAKA等发现该机制占比约为6.1% ,且在溶栓后进展性卒中患者中可高达20%o 2.2卒中复发(early recurrent ischemic stroke , ERIS ) 大部分定义为急性卒中患者在3周内的初始神经功能状态已稳定≥24h , 后出现新的神经功能障碍，在影像学上有相应的缺血性病变证据，提示侵犯最初未受影响的血管区域，多发生于心源性栓塞(房颤)、动脉到动脉栓塞等机制患者中。 2.3缺血进展(Ischemia progression , IS ) 被认为排除颅内出血转化、脑水肿、卒中复发等原因后由早期梗死或其他病变的发展出现的神经功能恶化，其NIHSS评分加重至少2分，侧支血流丧失而导致的次要血流动力学或代谢紊乱被认为是不明原因的神经功
预测评分量表对卒中相关性肺炎的应用价值
预测评分量表对卒中相关性肺炎的应用价值 卒中相关性肺炎（Stroke-associated pneumonia，SAP）是指发生在卒中后的肺部感染，是卒中患者住院期间最常见的并发症之一。卒中相关性肺炎不仅增加了患者的住院时间和医疗费用，还会引起患者的病情恶化和死亡风险增加。及早发现和预防卒中相关性肺炎对于卒中患者的康复具有重要意义。 评分量表是一种常用的评估工具，可以帮助医生对卒中患者的风险进行预测和干预。在卒中相关性肺炎的预防和治疗中，评分量表也被广泛应用。以下是预测评分量表在卒中相关性肺炎中的应用价值： 1. 早期风险评估：评分量表可以帮助医生在患者入院后的早期，通过评估患者的病情和病史，预测患者发生卒中相关性肺炎的风险。这样可以针对高危患者进行针对性的预防措施，减少卒中相关性肺炎的发生率。 2. 治疗策略制定：评分量表可以帮助医生在卒中患者发生肺部感染后，评估患者的病情和预后风险，制定合理的治疗策略。根据评分结果，医生可以决定是否进行抗生素治疗、康复治疗等，提高治疗效果。 3. 评估治疗效果：评分量表可以帮助医生评估治疗效果的好坏。通过反复评估患者的评分结果，可以判断治疗是否有效，及时调整治疗方案，提高治疗效果。 4. 预测患者预后：评分量表可以帮助医生预测卒中后患者的预后情况。根据评分结果，医生可以预测患者的康复情况、生活质量和死亡风险，为患者和家属提供更准确的预后信息，指导治疗和护理。 评分量表也存在一些问题和限制。不同评分量表的适用范围和准确性有所不同，医生需要根据具体情况选择合适的评分量表。评分量表只是一种辅助工具，不能替代医生的临床判断和经验。评分量表的应用需要医生具备一定的专业知识和技能，否则可能造成误诊或延误治疗。 评分量表在卒中相关性肺炎的预测和治疗中具有一定的应用价值。通过评估患者的病情和预后风险，医生可以制定合理的治疗策略，提高治疗效果，预测患者的预后情况，为患者和家属提供更准确的预后信息。评分量表的应用还需要进一步研究和探讨，以提高其准确性和实用性。
预测评分量表对卒中相关性肺炎的应用价值
预测评分量表对卒中相关性肺炎的应用价值引言 卒中是指突发性的脑血管疾病，包括脑梗死和脑出血两种类型。卒中患者常常伴有吞 咽困难，肺部感染是常见的并发症之一，其中最为严重的就是卒中相关性肺炎（CAP）。CAP 可以加重患者的病情，延长患者住院时间，增加医疗费用，并提高死亡率。及时预测和评 估卒中患者发生 CAP 的风险对于卒中患者的管理至关重要。预测评分量表在评估患者风 险方面具有重要作用。本文将探讨预测评分量表对卒中相关性肺炎的应用价值。 一、预测评分量表的定义 预测评分量表是一种用来预测特定事件或结果概率的工具。它基于已知的风险因素和 患者的个体特点，通过给予每个因素相应的权重来计算一个总分，然后根据总分来评估患 者的风险。这种量表因其简单、直观、易于操作等特点，在临床上得到了广泛的应用。 二、预测评分量表在 CAP 预测中的应用 卒中患者由于吞咽困难、护理依赖等问题，容易发生CAP。采用预测评分量表可以帮 助医护人员及时识别高风险的患者，从而采取针对性的预防措施。目前，国内外研究者进 行了大量的研究，开发了不同的CAP预测评分量表，其中包括含有生命体征、病史、检查 等多种因素的评分系统。这些评分系统通过对卒中患者的相关信息进行统计学分析，识别 出与 CAP 相关的危险因素，并建立预测模型，以此来对患者的风险进行评估。 三、预测评分量表的应用价值 1.提高预测准确性：通过预测评分量表，医护人员可以更准确地评估患者发生CAP的 风险。而且，由于卒中患者的个体特点较多，采用量表评估可以将这些特点进行综合考虑，提高了预测的准确性。 2.引导临床治疗：对于高风险的患者，医护人员可以通过预测评分量表指导护理措施，采取更加积极的预防措施，包括提供外科预防性抗生素治疗、呼吸道清道夫的进行、及时 应用气管导管等。 3.降低医疗成本：通过使用预测评分量表，可以提前识别高危患者，有针对性地开展 预防性护理和治疗措施，减少CAP的发生，从而减少不必要的医疗费用开支。 4.减少患者并发症：CAP是卒中患者最常见的并发症之一，导致患者病情加重，医院 住院时间延长，甚至增加死亡率。减少CAP的发生对于患者的生存和康复都具有重要意 义。 四、预测评分量表的局限性
卒中相关性肺炎(1)
卒中相关性肺炎(1) 卒中作为一种突发性疾病，正在成为全球性的健康威胁。卒中发病率 和死亡率很高，生存后的患者面临着各种并发症的风险——其中卒中 相关性肺炎（Stroke-Associated Pneumonia，SAP）被认为是最常见 和最严重的并发症之一。这一并发症是由于卒中后呼吸道的正常呼吸 过程受到干扰所致，是由于卒中患者因脑血管意外而失去对呼吸、咽 喉肌肉的控制，导致肺炎发生的一种情况。以下将从几个方面探讨SAP 的相关内容。 1. 发生机制：卒中患者常常由于口腔、食管、胃和呼吸道等多个机体 屏障的功能降低，从而引起病原微生物进行细胞浸润和泌氧物质的清除。此外，卒中患者通常因吞咽和头颈肌肉抽搐而容易咳嗽和呛咳， 导致呼吸窘迫，刺激肺部感染，进而引发SAP。 2. 疾病特征：SAP在临床表现上并不明显。卒中患者身体虚弱，疲劳，往往不能主动告诉医生他们有发热、咳嗽和胸痛等症状。此外，SAP的病因复杂，病原菌也较多，这在SAP的临床诊断和治疗中带来了很大 的挑战。 3. 预防和治疗：预防SAP的最好方法是积极治疗卒中患者的基础病因，保持呼吸道的正常通畅，及时保持身体卫生，避免因咳嗽、刺激、吸 入异物而导致肺部感染。对于卒中患者，过量的镇痛药物和镇静剂也 应减少使用。在治疗方面，抗生素是SAP治疗的首选，但由于SAP的 病因复杂，进一步的研究仍需要进行。 4. 心理调适：患有卒中的人常常需要很长时间的康复治疗，这也需要 更多的心理关怀和支持，尤其是在发生相关并发症时，如SAP。SAP的 发生往往令患者和家属更加担忧和沮丧，这时心理咨询和治疗表现出
极大的价值。合理的康复计划和心理护理可以帮助患者更好地减轻心理负担，以更健康的心态去面对疾病。 综上所述，SAP对卒中后患者的生命安全和康复有着深远的影响。积极的预防、准确的诊断和及时的治疗措施，以及更多相关的心理治疗，都应该被视为管理卒中患者的重要策略。在未来的研究中，我们还需要更深入的了解SAP的机制和治疗方案以提高康复质量和生命质量。
脑卒中吞咽障碍筛查与评估工具研究进展
脑卒中吞咽障碍筛查与评估工具研究进 展 摘要：脑卒中患者会出现不同程度的吞咽障碍，吞咽障碍易引起一系列并发症，严重影响着患者的康复进程及生活质量，因此，及时准确地发现患者是否存在吞咽障碍至关重要。目前关于脑卒中患者吞咽障碍筛查尚缺乏统一标准。本文拟概述脑卒中患者吞咽障碍筛查工具的不同特点及应用现状，分析其优缺点，旨在为临床工作者选择合适的筛查工具提供参考。 关键词：吞咽障碍；筛查；评估工具；综述 吞咽困难是一种由于器官(如颌、唇、舌、软腭、咽喉和食道)的结构和/或功能障碍而无法安全有效地将食物送入胃中的过程。卒中后吞咽障碍PSD)的发病率为27%～64%。PSD不仅影响患者吞咽食物的安全性和有效性[1]，还会增加误吸和相关肺炎的风险，并造成营养不良,甚至因误吸而窒息死亡。早期吞咽障碍筛查可以有效识别高危患者、降低各类并发症的发生风险。但目前针对脑卒中吞咽障碍患者的的筛查与评估工具尚缺乏公认标准的、被广泛接受的、完美的评估工具[2]。现将脑卒中吞咽障碍患者筛查与评估工具研究进展综述如下。 1吞咽障碍筛查评估工具 评估筛查吞咽障碍的工具很多，每种工具都有不同的评价标准。 1.1洼田饮水试验（WST） 洼田饮水试验由日本学者洼田俊夫提出，是目前吞咽障碍最常用、最简单、最方便的筛查工具，具有较高的特异性[3]。检查方法是让患者坐立位，喝下30ml 温开水，观察所需的时间和呛咳情况。该测试安全、简单，临床应用较广泛，但WST较为粗略，根据患者的主观感受及测试者观察得出结论，有与临床和实验室检查结果不一致的可能，并要求患者意识清楚并能够按照指令完成测试，尤其对于隐性误吸，是临床上的评估盲点。
卒中相关性肺炎
卒中相关性肺炎 肺炎是卒中最常见、最严重的并发症之一，也是导致卒中患者死亡的最主要的原因。Ingeman等[1]研究表明，发生肺炎的卒中患者，其30 d病死率及1年病死率均最高，分别为24.9%及50.9%。2003年，Hilker等[2]提出卒中相关性肺炎（stroke-associated pneumonia，SAP）的概念，并着重强调了此类肺炎的发生、发展、转归与卒中后机体功能障碍的密切关系。近年来，专家学者针对SAP的危险因素、病原体、发病机制、防治措施等展开了大量的研究，本文就以上方面进行了总结，分析了SAP的近期研究进展，以期对临床医师诊治该病有所帮助。 1 SAP的定义 SAP是指临床确诊的急性卒中患者出现发热、咳嗽、咳痰、呼吸困难等症状，根据特定诊断程序（微生物学检查依据和/或胸部X线表现）而确诊的肺炎[2]。根据SAP的发生时间，可将其分为两类：入院后72 h内发生的SAP称为早发性肺炎（early-onset pneumonia，EOP）；入院后72 h后发生的SAP称为晚发性肺炎（late-onset pneumonia，LOP）。 2 危险因素 近年相关研究表明，SAP的危险因素包括：高龄（年龄>65 岁），吞咽困难，构音障碍或失语，咳嗽反射消失，吞水异常，认知缺损[3-6]。有心房颤动、充血性心衰、肺炎、糖尿病、胃食管返流性疾病、低蛋白血症，以及鼻饲、机械通气、经皮内镜下胃造瘘术病史，或者服用镇静剂、抗精神失常类药物的患者，也更易发生SAP。但腔隙性脑梗患者发生肺炎的危险性较其他类型卒中患者低[1]。 在分别对EOP、LOP进行研究的基础上，张道培等[7]提出，有卒中病史、呛咳症状、APACHEⅡ评分≥20分及脑干/小脑卒中的患者，EOP的发生率较高；有心影增大、肺部疾病、昏迷及呛咳症状的患者，LOP的发生率较高。 3 病原体 Hiker等[2]研究发现，急性卒中后肺炎常见的病原体为金黄色葡萄球菌、克雷伯杆菌及大肠杆菌，分别占12%、8%及4%。2006年Hassan等[8]对102例SAP患者的临床研究结果显示，铜绿假单胞菌和金黄色葡萄球菌为SAP最常见的病原体，各占12%，其次为肺炎链球菌及克雷伯杆菌，各占4%。2011年王雪英等[9]对147例老年SAP患者的病原学研究结果提示，肺炎克雷伯菌（15%）、金黄色葡萄球菌（13%）、鲍曼不动杆菌（9%）、肺炎链球菌（8%）、大肠埃希菌（7%）、铜绿假单胞菌（5%）为主要致病菌。 另外，混合感染也占较大比例。Hilker等[2]的研究显示，SAP中混合感染占12%，而张道培等[6]的研究显示，高达42.5%的真菌感染中，大多为与普通病原菌同时发生的混合感染。
卒中相关性肺炎诊治中国专家共识
卒中相关性肺炎诊治中国专家共识 卒中后肺炎发生率为7%~22%, 是卒中死亡的重要危险因素之一，并导致医疗费用急剧增加。 一、卒中相关性肺炎的定义 卒中相关性肺炎（stroke associated pneumonia, SAP）是指原无肺部感染的卒中患者罹患感染性肺实质（含肺泡壁即广义上的肺间质）炎症。 二、卒中相关性肺炎的诊断 1.临床诊断： 卒中发生后胸部影像学检测发现新出现或进展性肺部浸润性病变，同时合并2个以上临床感染症状：⑴发热≥38°；⑵新出现的咳嗽、咳痰或原有呼吸道疾病症状加重，伴或不伴胸痛；⑶肺实变体征，和/或湿罗音；⑷外周血白细胞≥10×109/L或≤4×109/L，伴或不伴核左移。同时排除某些与肺炎临床表现相近的疾病如肺结核、肺部肿瘤、非感染性肺间质病、肺水肿、肺不张、肺栓塞等。 2.病原学诊断：推荐尽可能积极采用病原学诊断方法。 三、卒中相关性肺炎的危险因素 卒中诱导免疫抑制是卒中相关性肺炎的重要因素。其他危险因素有：年龄、性别、卒中的严重程度、类型、部位、意识水平、喂养方式、心房颤动、糖尿病、吞咽障碍以及是否机械通气等。其中吞咽障碍是最常见的危险因素之一，也是致死的重要危险因素，其发生率为37%~78%。 四、卒中相关性肺炎的预防 1. 喂养的管理：⑴昏迷、镇静或者咳嗽反射减弱或消失的患者首次喂养前进行X线检查核实喂养管的位置。存在幽门梗阻、胃瘫、食管返流或者误吸的患者，采用幽门后置管喂养的方式。⑵如果没有禁忌证，卒中患者进行喂养时床头应抬高＞30度。⑶定期监测胃内容物残留量。 2. 吞咽功能管理：急性卒中后进行吞咽功能的早期评估、筛查和康复有助于降低肺炎的发生。 3. 选择性消化道净化治疗：在局部使用抗生素杀灭口咽部和胃肠道的条件致病性细菌，避免其移行和易位，来预防重症患者肺炎的发生还需进一步研究。 4. 避免预防性应用抗生素。 五、卒中相关性肺炎的综合治疗 1. 积极治疗原发病。
脑卒中吞咽障碍患者卒中相关性肺炎预防的护理进展
脑卒中吞咽障碍患者卒中相关性肺炎预 防的护理进展 摘要：脑卒中患者常见的临床症状之一即吞咽障碍，该症状约占所有脑卒中 患者的28-67%，且调查发现多数存在吞咽障碍的脑卒中患者常发生误吸现象。均 临床多次研究证实，脑卒中吞咽障碍易使患者多项并发症，比如卒中相关性肺炎、心理障碍、营养不良以及脱水等。一旦患者发生卒中相关性肺炎，可对其神经功 能恢复产生严重的影响，或致其死亡，因此需重视并加强对脑卒中吞咽障碍患者 卒中相关性肺炎的预防与护理。 关键词：脑卒中；吞咽障碍；卒中相关性肺炎；预防；护理 依据2015美国心脏病协会所调查的数据显示，引起全球人口死亡的第二大 原因即为脑卒中，而该疾病在我国已成为引起成年人致残、致死的首要病因[1]。 脑卒中疾病常见的并发症有吞咽障碍等，患者在合并吞咽障碍后可减弱其呼吸道 的保护性反射，甚至致其丧失，因而脑卒中吞咽障碍患者发生吸入性肺炎、误吸、呛咳以及误咽等并发症的几率也会明显增加，从而引起卒中相关性肺炎[2-3]。卒中 相关性肺炎在临床上被定义为原无肺部感染的卒中患者罹患感染性肺实质炎症。 有研究指出，卒中相关性肺炎在国外、国内的发病率分别为13%以及7%-22%。引 起相关性肺炎最重要的危险因素之一即吞咽障碍，不仅可使患者增加10倍甚至 更高的卒中相关性肺炎患病风险，也是作为引起脑卒中患者预后不良、病情加重、死亡的重要因素[4]。现今临床对脑卒中吞咽障碍患者卒中相关性肺炎的关注度正 日益提高[5]。本文重点就其预防、护理方面的内容进行相关综述。 1、脑卒中吞咽障碍患者发生卒中相关性肺炎的原因研究 脑卒中吞咽障碍患者发生卒中相关性肺炎的原因与口腔细菌定植、吞咽障碍、鼻饲以及误吸等因素均有一定关联。此外脑卒中患者由于中枢神经损伤所致的免 疫抑制现象也可增加其发生卒中相关性肺炎的几率[6]。有学者指出[7]，影响脑卒中
脑卒中相关性肺炎的危险因素分析
脑卒中相关性肺炎的危险因素分析 目的：探讨脑卒中相关性肺炎（SAP）的相关危险因素，为预防并控制SAP 提供依据。方法：回顾性分析2013年1-12月宁夏医科大学总医院神经内科702例急性脑卒中患者的临床资料，依据是否并发SAP，分为SAP 组和非SAP组，用单因素和多因素logistic回归分析SAP的相关危险因素。结果：单因素分析显示卒中类型、性别、年龄、房颤、高胆固醇血症、低蛋白血症、意识障碍、吞咽障碍、鼻饲治疗、使用抑酸剂、使用脱水剂、气管插管/切开、使用呼吸机、住院天数等均与SAP有关（P＜0.05）。多因素logistic回归分析显示年龄≥65岁、低蛋白血症、意识障碍、吞咽障碍、鼻饲治疗、使用抑酸剂、脱水治疗、住院日≥14 d是SAP的危险因素。结论：SAP严重影响脑卒中预后，对其危险因素进行干预，可以降低SAP 的发生。 标签：卒中相关性肺炎；危险因素 【Abstract】Objective：To investigate the risk factors of stroke-associated pneumonia in order to provide reference for preventing and controlling SAP.Method：Clinical data of 702 acute stroke patients were retrospective analyzed from January 2013 to December 2013 in Ningxia Medical University General Hospital. SAP and non-SAP was divided into two groups depending on whether concurrent SAP，and then risk factors related to SAP was analyzed by using univariate and multivariate logistic regression.Result：In univariate analysis，stroke type，sexuality，age，atrial fibrillation，hypercholesterolemia，hypoproteinemia，conscious disturbance，dysphagia，nasal feeding，using acid-suppressive drugs，using dehydrant，trachea cannula or tracheal incision，ventilator supporting and hospitalization day were associated with SAP（P＜0.05）.Multivariate Logistic regression showed age≥65 years，hypoproteinemia，conscious disturbance，dysphagia，nasal feeding，using acid-suppressive drugs，using dehydrant and greater than or equal to 14 days of hospitalization were the risk factors of SAP.Conclusion：Intervention on the risk factors of SAP，which seriously affects the prognosis of patients with stroke，can reduce the incidence of SAP. 【Key words】Stroke-associated pneumonia；Risk factors 脑卒中是当今威胁人类健康的三大疾病之一，具有发病率高、死亡率高和致残率高的特点。脑卒中相关性肺炎是脑卒中患者死亡的独立危险因素，也是影响脑卒中后神经功能恢复，延长患者住院天数的独立危险因素[1]。本研究通过回顾性分析2013年1-12月宁夏医科大学总医院神经内科收治的702例急性脑卒中患者的临床资料，探讨脑卒中相关性肺炎的危险因素，为临床早期进行有效的预防和控制SAP提供帮助。 1 资料与方法
A2DS2评分评估缺血性卒中相关性肺炎发生风险
A2DS2评分评估缺血性卒中相关性肺炎发生风险 摘要】目的：用A2DS2评分评估急性缺血性卒中患者的卒中相关性肺炎发生风险。方法：收集2016年1月至12月江阴市人民医院神经内科收治的急性缺血性 卒中患者534例，进行A2DS2评分。根据A2DS2评分分为低危组（0～4分）和 高危组（5～10分），两组患者分别进行平均住院日，SAP发生率以及病死率的 比较。结果：高危组患者其SAP发生率，病死率及平均住院日均显著高于低危组 患者，差异具有统计学意义。结论：A2DS2评分可有效评估卒中相关性肺炎的发 生风险，并可提供危险分层依据，对于A2DS2评分≥5分的急性缺血性卒中需引 起更多关注。 【关键词】A2DS2评分；卒中相关性肺炎；危险分层 【中图分类号】R563.1 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2017）20-0078-02 卒中相关性肺炎（stroke associated pneumonia,SAP）是卒中后常见的并发症，发生率为5%～30%[1]。研究显示，SAP是缺血性卒中患者急性期死亡和远期预后 不良的重要原因之一[2]。A2DS2评分是由Hoffmann教授等人基于德国柏林卒中 登记研究制定的用于预测SAP发生风险的评分工具，简单易行，敏感性和特异性 均较高，在评分为5分时其正确指数最高[3]。本研究旨在评估A2DS2评分对于SAP风险分层的意义。 1.资料与方法 1.1 一般资料 连续收集2016年1月—2016年12月我院神经内科收治的急性脑梗死患者。 纳入标准：（1）头颅CT或MRI证实为缺血性卒中；（2）发病在7天内；排除 标准：入院时即合并肺部感染。 1.2 方法 收集所有患者的临床资料，包括年龄，性别，既往史，是否存在意识障碍， 吞咽障碍（洼田饮水试验≥3级），以及实验室及影像学资料。 1.3 SAP的诊断标准 根据2010年《卒中相关性肺炎诊治中国专家共识》制定的相关标准诊断 SAP[4]。 1.4 A2DS2评分标准 A2DS2评分量表总分为10分，其中年龄≥75岁为1分，心房颤动为1分，吞 咽困难为2分，男性为1分，卒中严重程度共5分（NIHSS评分≤4分为0分， 5～15分为3分，≥16分为5分）。对患者进行A2DS2评分，根据评分分为两组，0～4 分为低危组，5～10分为高危组。 1.5 统计学方法 采用SPSS17.0软件进行统计分析，组间比较采用χ2 检验，P＜0.05为差异具 有统计学意义。 2.结果 共纳入534例患者，平均年龄为69.12±10.65，患者的一般情况见表1。SAP 组与非SAP组两组临床资料对比分析显示年龄≥75岁，心房纤颤，意识障碍，吞 咽障碍，A2DS2评分≥是SAP的危险因素。低危组有432例患者，高危组有102 例患者。总的SAP发生率为7.5%，死亡率为2.2%。低危组和高危组的SAP发生
ASPECT评分在急性缺血性脑卒中临床应用中的研究进展
ASPECT评分在急性缺血性脑卒中临床应用中的研究进展 卫雪敏;高成金 【期刊名称】《上海交通大学学报:医学版》 【年(卷),期】2022(42)7 【摘要】急性缺血性脑卒中(acute ischemic stroke,AIS)以高致残率、高致死率 为特征,如何快速准确地诊断和选择恰当的治疗方式是诊治的关键。AIS患者病情 的严重程度主要取决于脑组织早期缺血性改变(early ischemic change,EIC)的位置和病灶的大小,因此结合影像学检查对患者病情进行评估十分必要。Alberta卒中项目早期CT评分(Alberta stroke program early CT score,ASPECT评分)是一个总分为10分的影像组学评分系统,以准确、简单的方式来评价脑卒中患者大脑中动脉供血区域EIC,从影像学角度量化患者的病情严重程度,帮助临床医师进行医疗决策。ASPECT评分不仅被广泛地应用于预测脑卒中患者的预后情况,也被用于识别接受 血管内治疗获益的人群,及评估患者进行血管内治疗的风险。目前结合多模式影像 学的ASPECT评分也用于预测缺血性病灶核心体积以及预测预后。近年来随着人 工智能的发展,出现了基于机器学习的自动化ASPECT评分方法。该文对ASPECT 评分方法及其在AIS治疗和预后预测中的价值、多模式ASPECT评分、与人工智 能相结合的自动化ASPECT评分的应用进行综述。 【总页数】6页(P919-924) 【作者】卫雪敏;高成金 【作者单位】上海交通大学医学院附属新华医院急诊科 【正文语种】中文
【中图分类】R743.3 【相关文献】 1.CT灌注成像ASPECTS在急性缺血性脑卒中溶栓再通中的应用 2.A2DS2评分在预测急性缺血性脑卒中r相关性肺炎中的应用 3.毛细血管指数评分在CTA评估急性缺血性脑卒中侧支循环和预后中的应用 4.心房颤动鉴别评分在急性缺血性脑卒中患者心房颤动筛查中的应用 5.不同时间窗急性缺血性脑卒中患者及不同药物在静脉溶栓治疗中的临床应用推荐:2021版《欧洲卒中组织急性缺血性脑卒中静脉溶栓指南》解读 因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买
卒中相关性肺炎对急性脑梗死患者病情及预后的影响研究
卒中相关性肺炎对急性脑梗死患者病情及预后的影响研究 目的探讨卒中相关性肺炎在急性脑梗死患者病情判断及预后中的作用。方法选取住院的急性脑梗死患者47例，分为观察组23例和对照组24例，观察组为存在卒中相关性肺炎患者，对照组患者无卒中相关性肺炎。比较两组患者一般资料、临床症状及辅助检查结果，并对患者病情及预后进行评估。结果观察组患者入院时NIHSS评分、APACHEⅡ评分及出院时Rankin评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者住院天数及死亡率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组患者血常规、C反应蛋白、B型脑钠肽、前白蛋白、白蛋白及红细胞沉降率比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论对急性脑梗死患者要预防卒中相关性肺炎的发生。 [Abstract] Objective To investigate the role of stroke-related pneumonia on severity and prognosis of patients with acute cerebral infarction. Methods 47 cases hospitalized patients with acute cerebral infarction were selected and divided into observation group of 23 patients with SAP and control group of 24 patients without stroke associated pneumonia.General information，clinical symptoms and laboratory test results of two groups were compared，and the condition and prognosis of patients were evaluated. Results NIHSS score，APACHEⅡscore and Rankin score at discharge of admission of observation group were higher than those of the control group，with the statistically significant difference（P＜0.05）.Hospitalization and mortality of the observation group were higher than those of the control group，with the statistically significant difference（P＜0.05）.Compared blood routine，C reactive protein，B-type natriuretic peptide，prealbumin，albumin and erythrocyte sedimentation rate of the two groups，the differences were statistically significant（P ＜0.05）. Conclusion Patients with acute cerebral infarction should have the prevention of stroke associated pneumonia. [Key words] Stroke-related pneumonia；Acute cerebral infarction；Prognosis 急性脑梗死（acute cerebral infarction，ACI）是我国最常见的心脑血管疾病，是导致患者致残和丧失劳动力的主要原因[1]。急性脑梗死患者病情较重，感染发生率高，其中常见的为肺部感染。部分脑梗死患者并不是死于疾病本身，常常是由于并发症导致死亡，而肺部感染是最主要的原因[2]。卒中相关性肺炎（SAP）与脑梗死患者病情的及预后影关系密切[3]，本研究对2008年1月～2013年1月住院的47例急性脑梗死患者临床资料进行整理，分析卒中相关性肺炎与患者病情及预后的关系，报道如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料 收集2008年1月～2013年1月住院资料完整的急性脑梗死患者，选取符合
A2DS2与AIS-APS评分预测卒中相关肺炎准确性的比较
A2DS2与AIS-APS评分预测卒中相关肺炎准确性的比较杨锐;李皓;王晓鹏;秘嘉伟;孟庆莲;袁玉杰 【摘要】目的比较A2DS2和急性缺血性卒中相关肺炎评分方案(Acute ischemic stroke-associated pneumonia score,AIS-APS)预测卒中相关肺炎(Stroke-associated pneumonia,SAP)的准确性.方法严格按照纳入及排除标准,将86例就诊于故城县医院神经内科的缺血性卒中患者纳入研究,入院24 h内根据A2DS2和AIS-APS评分方案进行评分,并给予常规治疗和对症治疗.观察自入院起7 d内患者SAP发生情况.在此基础上绘制受试者工作特征(Receiver operating characteristic,ROC)曲线,计算ROC曲线下面积(Area under curve,AUC)评估评价方案的准确性.结果截止患者入院第7天,共有19(22.1％)名患者发生 SAP.A2DS2评分方案预测SAP的AUC值为.8276(95％CI:.7209～.9342),AIS-APS评分方案的AUC值为.7572(95％CI:.5840～.8504).A2DS2评分方案的AUC 值显著高于AIS-APS评分方案的AUC值(P<0.05).结论 A2DS22评分是预测SAP 的有力工具,其准确性优于AIS-APS评分. 【期刊名称】《当代医学》 【年(卷),期】2019(025)009 【总页数】3页(P164-166) 【关键词】缺血性卒中;卒中相关肺炎;A2DS2评分;AIS-APS评分 【作者】杨锐;李皓;王晓鹏;秘嘉伟;孟庆莲;袁玉杰 【作者单位】河北省故城县人民医院神经内科,河北衡水 253800;河北省故城县人民医院神经内科,河北衡水 253800;河北省故城县人民医院神经内科,河北衡水
卒中相关性肺炎的研究概况
卒中相关性肺炎的研究概况 洪舒婷1，廖清高2审校 （1 汕头大学医学院，二零一二届硕士研究生，2 汕头市中心医院，主任医师，硕士研究生导师，515000） 【摘要】背景及目的肺部感染是脑卒中最常见、对卒中患者病死率影响最大的并发症。目前越来越多的相关文献报道。笔者就卒中相关性肺炎（SAP）作一综述，以期读者能在短时间内了解到SAP的研究现状，便于读者把握其未来的研究方向。方法检索中华医学会数字化期刊、MEDLINE、EMBASE数据库中收录的与卒中后肺炎相关的研究报道，包括研究其危险因素、临床特征、病原分布等方面的文章均列入检索范围。纵览这些文献后，提炼出SAP目前的研究概况。结果SAP是一个多因素相关的疾病。其危险因素包括老龄、性别、慢性肺部疾病、卒中严重程度、吞咽障碍、误吸、卒中后免疫抑制以及一些治疗因素。革兰氏阴性杆菌是其主要致病微生物。其中，肺炎克雷伯杆菌、铜绿假单胞菌、鲍曼不动杆菌、大肠埃希菌以及金黄色葡萄球菌是位列前五的病原体。应针对不同的危险因素作出相应的防治措施。恰当的抗微生物化学治疗应引起重视。结论肺部感染是卒中常见的并发症，可明显增加卒中患者的病死率。SAP为多因素致病。G-菌是SAP的主要病原体。 【关键词】脑血管意外；肺部感染；综述 Study on stroke-associated pneumonia Hong Shuting1，Liao Qinggao2 Proofreading （1 Medical college of shantou university，2 Central hospital of shantou，chief physician，tutor for graduate，51500） 【Abstract】Background and Purpose Pneumonia is the most common medical complication and one of the major cause of mortality after stroke. More and more studies had been reported till now. We performed a systematic review to have some acquaintance with stroke-associated pneumonia (SAP) and look forward to the future. Methods CMA Digital Periodicals, MEDLINE and EMBASE were searched for studied on post-stroke pneumonia, including risk factors, clinical characteristics and microbiological dates, et al. We find out the identical notions and discrepancy among these studies. Results Previous studies have identified a diverse set of factors that may predispose the development of SAP. These include older age, male gender, chronic obstructive lung disease, stroke severity, dysphagia, aspiration, brain-induced immunodepression, and also some hospital treatments. Gram-negative bacilli were the most common organisms. And Klebsiell apneumoniae, Pseudomonas aeruginosa, Baumannii acinetobacter, Escherichia coli, Staphylococcus aureus were the top five. We should do something with the variables to reduce the incidence of SAP. Appropriate anti-microbial therapy should be concerned. Conclusions Pneumonia is the most common medical complication and one of the major causes of mortality after stroke. It has multiple risk factors. Gram-negative bacilli were the most common organisms. 【Key Words】Cerebrovascular Disorders；pneumonia；Systemic review