论共同但有差别责任原则

黑龙江大学自学考试法律专业本科

毕业论文

题目：论共同但有差别责任原则作者：吴春刚

所在单位：

指导教师：李艳岩

黑龙江大学

2008年10月18日

内容摘要 (1)

一、共同但有差别责任的体现 (1)

二、共同但有差别责任原则的内容 (2)

三、共同但有区别的责任原则的合理性分析 (2)

四、共同但有区别责任原则的正义基础 (3)

（一）正义的一般含义 (3)

（二）环境正义观念的起源 (4)

（三）承担责任的实际能力分析 (4)

五、共同但有区别的责任原则在实践中的贯彻状况 (5)

六、落实共同但有差别责任原则的努力 (6)

七、结束语 (7)

参考文献 (9)

论共同但有差别责任原则

摘要：国际环境法是一个正在迅速发展的法学部门，国际环境法基本原则的体系也正在形成之中，共同但有差别责任原则的涵义分为共同的责任和有差别的责任，基于环境与人类的密切关系，在环境领域，全球所有国家对地球环境污染负有共同的防治责任，但是，由于历史的原因，发达国家只顾发展，不顾环境，大量使用环境资源和大量排放废弃物造成全球环境恶化，另发达国家在以全球环境资源的大量损耗和环境状况的急剧恶化为代价积累起来丰富的技术和财力资源，基于环境法的“谁破坏，谁治理”的公平原则，发达国家理应承担比发展中国家更为主要的或承担更多的义务。此原则在一系列国际环境法规中得到了体现。

关键词：国际环境法共同责任区别责任环境

一、共同但有差别责任的体现

保护和改善全球环境昰国际社会所要承担的共同义务。作为国际社会主要成员的各个国家，自然负有保护和改善环境的共同责任。1967年的《外层空间条约》和1971年的《禁止在海洋床底及其底土安置核武器和其他大规模毁灭性武器条约》都承认了人类对环境的“共同利益”，要实现共同利益必然要求各国承担共同责任。[1]1972年斯德哥尔摩《人类环境宣言》指出：“……保护和改善人类环境是关系到全世界各国人民的幸福和经济发展的重要问题，也是全世界各国人民的迫切希望和各国政府的责任。”关于“区别责任”，《人类环境宣言》指出：“在发展中国家中，环境问题大半是由于发展不足造成的。……因此，发展中国家必须致力于发展工作，牢记他们优先任务和保护及改善环境的必要”。1982年《内罗毕宣言》指出：“……发达国家及有能力这样做的国家，应协助受到环境失调影响的发展中国家，帮助他们处理最严重的环境问题。”《气候变化框架公约》的原则部分规定：“各缔约国应当在公平的基础上，并

根据他们共同但有区别的责任和各自的能力，为人类当代和后代利益保护气候系统。因此发达国家应当率先对付气候变化及其不利影响。”[2]国际环境法上第一次使用“共同但有区别的责任”的用语，由此可见，共同但有差别责任在国际法中已经得到了普遍的承认和充分的体现。

二、共同但有差别责任原则的内容

保护和改善全球环境是国际社会所要承担的共同义务。其主要内容包括以下四点：1.各国必须采取切实措施保护和改善本国管辖范围内的环境。解决各国国内的环境问题与解决全球性环境具有同等重要的意义，因为各国管辖范围内的环境是地球整体环境的组成部分，各国环境的保护和改善也就是对地球整体环境的贡献。2.各国应当采取措施防止在其管辖范围内和控制下的活动对其他国家和国家管辖范围以外地区的环境造成伤害。3.各国广泛参与环境保护的国际环境。4.各国应当在环境保护方面相互支持和援助。在环境保护方面有能力的国家应当帮助缺乏能力的国家解决环境问题。因为人类只有一个地球，它就像茫茫宇宙中的一叶孤舟，所有的伙伴都必须同舟共济。

三、共同但有区别的责任原则的合理性分析

从国际公平的角度来看“共同但有区别的责任原则”具有合理性。“共同但有区别的责任原则”是国际法中的公平原则的具体适用。该原则承认在发展、运用和解释国际环境法的具体规定的时候要考虑到发展中国家的特别需要。“公平”、“公正”的原则使得我们在考虑有关发展中国家的权利、义务和责任的时候必须要考虑到发展中国家的特别情况。自1974年后，无论是有关环境的还是与环境无关的，很多的多边条约都明确地提到了发展中国家的特别需要，都为发展中国家做出了特殊的安排和规定。“共同但有区别的责任原则”的重心在于发达国家与发展中国家的差别，而发达国家与发展中国家的差别又主要体现在这两类国家对环境问题的反应能力不同。这种两分法的明确表现在于认为发展中国家缺乏足

够的技术专长、管理能力比较低、缺乏足够的经济能力以减少温室气体的排放。

从可持续发展的角度来看“共同但有区别的责任原则”具有合理性。《布伦特兰报告》称可持续发展是指：“既满足当代人的需要，又不对后代人满足其需要的能力构成危害的发展。它包括两个重要的概念：‘需要’的概念，尤其是世界贫困人民的基本需要，应将此放在特别优先的地位来考虑；‘限制’的概念，是指技术状况和社会组织对环境满足眼前和将来的需要的能力所施加的限制”。[3]著名的国际环境法学者菲利普·桑兹认为：可持续发展包括代际公平、对资源的可持续利用、代内公平和环境与发展一体化四个方面。要实现代际公平和代内公平，就必须要真正地实施“共同但有区别的责任原则”。代内公平首先要求发达国家的财富和技术以非商业性的条件向发展中国家转移,以帮助发展中国家提高

可持续发展的能力。其次要求发达国家改变其传统的生产消费模式，减轻其对地球的压力。同时它还要求发展中国家选择可持续的经济发展模式和生活方式，避免重走发达国家的先污染后治理的老路。

四、共同但有区别责任原则的正义基础

(一)正义的一般含义

作为法的一个最基本的价值、理想或目标，正义通常又可称为公平、公正、正直、合理等，正义一词泛指具有公正性、合理性的观点、行为以至事业、关系、制度等;从实质上看，正义是一种观念形态。古罗马法学家乌尔庇安认为:“正义乃是使每个人获得其应得的东西的永恒不变的意志。”[4]当代美国哲学家罗尔斯在其著名的《正义论》中对正义的概念及其相关议题有详尽的论述。他提出两项正义原则，其中除了论及基本的平等自由权及机会均等等原则之外，还强调“差别原则”。罗尔斯认为，对于社会和经济的不平等，应使其符合社会中处境最不利的成员得到最大利益。罗尔斯希望通过社会的再分配或补偿程序，使社会成员尤

其是弱势成员能取得较平等的地位，他主张社会不应为了让一些人分享较大利益而剥夺另一些人的自由，同时，不能为了让许多人享受较大的利益而正当化少数人的牺牲。[5]正义是一个有着多种评价标准的复杂概念，它的内涵也是随着时代的发展而不断变化的。没有绝对的、一成不变的正义观，任何正义都是相对的、历史的。不同时代、不同社会制度、不同群体的人，对正义一词的内容会有不同的解释。虽然正义只是一个相对的、历史的概念，但无论是历史上还是当今世界，都存在着人类社会普遍接受的某些正义观念。

（二）环境正义观念的起源

环境正义这一思想观念最早起源于20世纪80年代的美国，是针对在环境保护实践中，存在着环境保护权利和义务不平等的“环境不公”现象而提出的，是美国现代民权运动和环境保护运动共同蕴育的产物。“环境正义”的主要内涵，即环境资源的开发利用者在获利的同时将环境退化的危害后果转嫁给社会较底层的人去承担是不公平的、非正义的，在环境领域权利的分配和义务的承担应贯彻对等公平的原则，而且人们在保护环境的同时应保障所有人的基本生存权及自决权。[6]因此，所谓环境正义，一般是指所有人，不分世代、国籍、民族、种族、性别、文化、阶级、城乡、地位、贫富等，都平等享有安全、清洁及可持续性环境之权利，以及免受环境破坏的危害的自由。在国际环境保护领域，发展中国家与发达国家在环境保护权利和义务的承担上存在着许多不公正。国际环境非正义问题突出表现在发展中国家往往过多地承担了全球环境问题带来的有害后果和应对成本。“生态破坏的恶果常常不是由破坏者来承担，更不是均匀的被分配在全球或社会之中，而是多半由全球与社会中的弱势者来承担。”国际环境正义正是针对国际层面的环境非正义问题应运而生的。

（三）承担责任的实际能力分析

己经发展起来的发达国家拥有雄厚的经济实力和先进的环保技术，

应该而且有能力承担更多的责任。就发展中国家目前的总体状况而言，让其承担与他们经济实力不相适应的责任是不现实的，而且从道义的角度来讲，也是非正义的，并非发展中国家不愿承担责任，而是不愿承担与他们经济发展水平不相适应的责任，而且他们也承担不了这种不相适应的责任。如果发达国家一意孤行，则只能导致全球的非持续发展，人类的共同灭亡。“共同但有区别的责任原则”是国际法中的公平原则的具体适用，该原则承认在发展、运用和解释国际环境法的具体规定的时候要考虑到发展中国家的特别需要。发达国家在形成全球性的生态环境问题方面负有主要的不可推卸的责任，因此，确立共同但有区别责任原则是国际环境正义的必然要求。

五、共同但有区别的责任原则在实践中的贯彻状况

目前，共同但有区别的责任原则不仅在一系列全球性环境保护文件中得以明确规定，而且较成功地运用于国家实践中。据报道，主要消耗臭氧层的物质氟氯碳（CFCs)全球总消费量，已由1986年的110万ODP

吨（衡量消耗臭氧层能力的单位，ODP意为“消耗臭氧层潜能值”）下降为2000年的10万ODP吨。发达国家已基本停止了新生产CFCs的使用，在欧盟等一些发达国家甚至不允许使用回收的CFCs。发展中国家的消费量继1999年首次减少后，2000年持续减少，仅为1986年的49%。[7]然而由于种种原因，并不是所有的国家都认可此原则，而且纵然在大量国际环境文件中得以普遍确认，也并不意味着能在实践中得到很好贯彻。有资料表明：“早在1970年，联合国第一次可持续发展问题地球峰会就规定，发达国家应将其国民生产总值的0.7%用于对发展中国家的官方援助。而直到1995年，美国这一数字还不到0.1%；发达国家中只有五个国家达到0.7%的水平。”美国拒绝在旨在消减发达国家温室气体排放量的《京都议定书》上签字又一次证明了此原则在现实中的脆弱性。正如联合国秘书长安南于2001年底发表的《21世纪议程》执行情况报告中指出：

“尽管有政府、国际组织、企业、民间社会团体和个人实现可持续发展的主动行动，向里约建立的目标迈进的速度仍比较缓慢，某些方面的情况甚至比十年前更糟。”2002年《约翰内斯堡可持续发展宣言》也承认：“人类社会巨大的贫富差距，发达世界与发展中世界不断扩大的鸿沟，都在威胁着全球的繁荣、安全和稳定。”当然，全球环境继续恶化是由多种因素导致的，但共同但有区别的责任原则没有得到很好贯彻无疑是重要因素之一。

六.落实共同但有差别责任原则的努力

“共同但有区别的责任”原则是应对气候变化未来国际合作得以维系并取得进展的基础。根据这一原则，国际社会应加大对发展中国家的支持，发达国家应履行对发展中国家的技术转让和资金支持的承诺，切实帮助发展中国家提高减缓和适应气候变化的能力。在这种情况下，国际社会要加强研发和推广高效利用化石燃料技术、节能技术、环保技术、可再生能源技术等，并使广大发展中国家买得起、用得上这些技术。《京都议定书》确定的清洁发展机制可以帮助发达国家以较低成本完成减排义务，也有助于促进发展中国家可持续发展，是双赢的选择。

联合国气候变化大会指出，“巴厘岛路线图”应重点围绕推动蒙特利尔缔约方会议确立的双轨机制取得实质进展，为进一步加强《公约》实施作出安排，并为议定书特设工作组的工作制定时间表，尽快就发达国家在第二承诺期的减排指标达成一致。加强《公约》实施的进程应继续下去，“要重点讨论可持续发展、适应、技术和资金等问题，争取尽可能早地取得进展，越快越好，最好2008年就有实质性结果，最迟不晚于2010年就加强《公约》实施达成最终协议”。发达国家2020年的温室气体排放量应至少在1990年基础上减少25%至40%，发展中国家应通过政策措施承诺为应对气候变化作出更大贡献，发达国家应为此提供资金、技术转让和加强能力建设。[8] 适应气候变化是应对气候变化的重要方面，

对于深受气候变化不利影响的发展中国家而言，适应的任务更为迫切。另外，应建立有效的技术合作与转让机制，消除技术合作与转让的障碍，提供技术合作与转让的激励机制，通过加强技术合作与转让使发展中国家用得上环境友好技术。

尽管中国不是《联合国气候变化框架公约》及其《京都议定书》确认的承担减排温室气体义务的国家，但却已经为应对气候变化做出了切实的贡献。中国政府已经把科学发展观，建立节约型社会作为未来中国发展的战略指导思想和根本原则，近年来实施节能目标责任制、推进结构调整，大力发展能耗低、污染少的高新技术产业，并取得了较好的效果。2007年单位国内生产总值能耗比上年下降3.27％，化学需氧量、二氧化硫排放总量双双下降；近两年，中国政府依法关停小火电2157万千瓦、小煤矿1.12万处、淘汰落后炼铁产能4659万吨、炼钢产能3747万吨、水泥产能8700万吨，这在发达国家的历史上和今天都是不曾有过的。

[9]中国就应对气候变化的国际合作问题阐述了三点主张，一是坚持《联合国气候变化框架公约》及其《京都议定书》的主渠道地位，坚持“共同但有区别的责任”原则；二是尊重各国国情，承认各国之间在发展阶段上的差异以及发展中国家消除贫困、发展经济的需求，明确发展中国家在可持续发展的框架内应对气候变化；三是坚持合作，强调技术创新，发达国家应根据《联合国气候变化框架公约》及其《京都议定书》之规定向发展中国家提供资金、转让技术。

七.结束语

就像人们在生活中难以离开发布天气信息的气象台一样，在全球变暖已成不争事实的形势下，人类要想有一个更好的自然和生活环境，也离不开一座应对气候变化挑战的国际大厦。它不仅发布信息，更是国际社会商讨对策与合作行动的平台。它的根基就是“共同但有区别的责任”原则。“共同但有区别的责任”原则是应对气候变化未来国际合作得以

维系并取得进展的基础。此项原则将是对人类产生巨大影响的伟大创举。

参考文献

[1]王曦编.《国际环境法》.法律出版社，1998年版，第113页。

[2] 国家环境保护总局政策法规司.《中国缔结和签署的国际环境条约集》.学苑出版社，1999年版，第385-386页和第171-173页。

[3] 世界环境与发展委员会编著，国家环保局外事办公室翻译，《我们共同的未来》，世界知识出版社1989年版，第19页。

[4] [美]E.博登海默，法理学：法律哲学与法律方法，邓正来译，北京，中国政法大学出版社，1999年版第264页。

[5]罗尔斯，何怀宏等译，正义论，北京，中国社会科学出版社，1988年版第105-106页。

[6]蒋国保，论环境正义的向度，韶关学院学报，2004，（8）：38-41页。

[7]https://www.360docs.net/doc/9310620172.html,/newscenter/2007-12/11/cont ent-7231291.htm

[8]http;//https://www.360docs.net/doc/9310620172.html,/newscenter/2007-12/06/cont ent-7210299.htm

[9]http;//https://www.360docs.net/doc/9310620172.html,/newscenter/2007-12/03/cont ent-7193078.htm

浅析公平原则适用的六种情形

遇到民法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.360docs.net/doc/9310620172.html, 浅析公平原则适用的六种情形公平责任原则既不属于违约责任，也不属于侵权责任，而是与侵权、违约责任并列的一种酌定责任，衡平责任。民法通则第一百三十二条规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。此即为公平责任原则的法律基础。公平责任原则的行使完全依靠法官根据个案情况自由载量，其功能在于分配不幸”而非惩罚过错，所以必须准确把握公平责任原则的适用范围和适用条件，本文仅就公平责任原则的适用条件作一探讨，公平责任原则的适用必须具备以下六个条件：一、加害人的行为与受害人之损害存在因果关系这是公平责任原则适用的首要条件。只有在加害人之行为与受害人之损害存在因果关系时，才能适用公平责任原则。并且，在受害人之损害由多个原因造成时，加害人的行为必须为损害的主要原因、直接原因或必然原因，若加害人的行为为受害人损害后果之次要原因、间接原因或偶然原因，则不能适用公平责任原则。若加害人致受害人较轻损害后，第三人行为介入引起了加重的损害后果，此时对于加重

的损害后果，亦不能在加害人和受害人之间适用公平责任原则。这是因为公平责任原则的基础本身就不是加害人行为的违法性，加害人之行为并不受法律或道德的否定评价，不能让加害人承担过重的责任，例如：原告彭某诉被告张某一案。原告彭某之子与被告张某等人在球场进行蓝球对抗赛，原告之子从蓝板左侧上蓝起跳时，张某转身抢蓝板球，原告之子倒在蓝下左侧，当即被送往医院抢救，一周后不治身亡。就本案来讲，原告之子与被告在一起打蓝球相碰属于蓝球场上比赛发生的正常情况，不存在故意和过失行为，发生死亡的结果应当属于民法通则所规定的意外事件。但是原告之子的死亡与被告的动作有因果关系，鉴于原告之子的死亡使原告身心遭受痛苦，又在经济上造成一定损失，故依据公平责任原则判令被告适当承担补偿责任。审判实践中，曾出现过致害人之行为与受害人之损害无因果关系时适用民法通则第一百三十二条，让被告承担责任的情况，这完全是错误的。二、加害人和受害人均无过错由于我国合同法采用严格责任之归责原则，故强调没有过错的民法通则第一百三十二条已无法适用于合同责任。在加害人与受害人有合同关系的前提下，适用公平责任原则不仅要看加害人是否完全履行了其合同义务，还要看加害人是否能够预见到其加害行为（包括作为和有法定、约定作为义务时不作为）会产生损害后果。若加害人虽完全履行了其合同义务，但仍然造成了损害后果时，应看加害人能否预

过错责任原则下的受害人过错问题研究(应秀良)

过错责任原则下的受害人过错问题研究应秀良上传时间:2003-8-4 论文提要：在损害赔偿诉讼中，受害人也有过错的情况是一种常见现象，于此场合，如何进行赔偿责任的合理分配，既是实务中必须面对的问题，也是理论上需要探讨的问题。本文试从过错责任原则下，从受害人过错的概念、性质的分析入手，考察受害人过错的判定标准、受害人本人过错及与受害人有密切关系的第三人过错认定与限定问题，着重对过失相抵原则的依据、目的和对象及适用条件和操作方法等进行研究，以揭示受害人过错在混合过错责任下相关法律问题。在损害赔偿诉讼中，受害人也有过错的情况是一种常见现象，于此场合，如何进行赔偿责任的合理分配，既是实务中必须面对的问题，也是理论上需要探讨的问题。本文试从过错责任原则下，从受害人过错的概念、性质的分析入手，考察受害人过错的判定标准、受害人本人过错及与受害人有密切关系的第三人过错认定与限定问题，着重对过失相抵原则的依据、目的和对象及适用条件和操作方法等进行研究，以揭示受害人过错在混合过错责任下相关法律问题。一、受害人过错的性质及衡量标准（一）过错的概念过错是侵权法的核心问题，对于过错的认识，历来存在主观说与客观说之分。主观说认为，过错是由行为人内在意志决定的，过错的本质上一种应受谴责的个人心理状态；客观说认为，过错并非在于行为人的主观心理态度是否具备应受非难性，而在于其行为具有应受非难性。现代侵权行为法大多以客观说为标准，即过错之认定以一般人就具体事件，如尽必要之注意义务，是否可预见、是否可避免，作为判断之标准。过错（本处仅指过失）的真谛在于应注意、能注意而不注意，所以，过错可以理解为“能预见损害之发生、能避免损害之发生、而未避免损害之发生。”1 从过错的概念本身看，它包括了两种含义，一种是加害人的过错，它是指加害人违反了不得侵犯他人利益的法定义务或特定场合下的一般注意义务，这种违反义务的行为通常构成不法行为，包括故意或过失行为。从形态上看，加害人的行为既可以是作为的行为也可以是不作为的行为。另一种含义是受害人的过错，它是指受害人故意或过失的行为是他所受损害的原因之一，即受害人的过错促成了损害的发生或扩大。一般而言，受害人对自己的过错不具有不法性，通常是一种过失（受害人故意情况属于加害人免责事由，不在本文的讨论范围内）。从形态上看，受害人过错包括对损害发生的过错与损害扩大的过错。（二）受害人过错的性质关于受害人过错的性质，学说上也有不同的观点和见解，主要有“不忠实态度”、“违反社会义务说”、“未采取合理注意说”、“未预见说”四种。“不忠实态度”说认为，受害人的过错是指受害人违背诚实信用原则，对其自身采取了不忠实的态度。“违反社会义务说”则认为，人人均对其人身和财产负有一种合理的注意义务，违反此义务实际上构成对社会义务的违反。“未采取合理注意说”认为，受害人负有一种使自己处于安全状态、并不使加害

共同但有区别的责任

共同但有区别的责任作为专家顾问代表团成员，我全程参加了哥本哈根气候变化大会，亲身经历了中国代表团和广大发展中国家一道坚守我们的核心利益即发展中国家的根本利益，取得了尽可能的积极成果的艰苦过程，深感我国的方针政策是正确的，应对气候变化的战略是有前瞻性的。会议的成果《哥本哈根协议》坚持了“共同但有区别的责任”原则，区分了发达国家实行量化的绝对减排义务，发展中国家实行自主的相对减排行动和公约规定下的报告制度的不同。这种制度(公约47条)规定了发展中国家的报告和准备采取的适应、减排行动与收到的资金帮助和技术转让挂钩的原则；因此，协议根据发达国家的承诺，明确了到2020年这些国家每年共提供1000亿美元，帮助发展中国家实行减缓和适应行动，虽然与世界银行预计2030年发展中国家适应与减缓的资金合计要4750亿美元相差很远，但还是表明了发达国家已经开始认识到资金是解决所变化问题的重要因素；协议同时还指出：应当在为尽量达到全球和国家排放峰值方面开展合作，并认识到发展中国家达到排放峰值的时间范围将更长并时刻牢记社会经济发展和消除贫困是发展中国家的首要任务。这就是说《协议》承认发达国家要在

中近期以超过发展中国家排放增长的强度大幅度减少自己的排放。这些重要的结论体现了发展中国家的意愿，展现了发展中国家力量已经变得逐步强大，任何重大国际事务的决策过程都不能忽视发展中国家的诉求。从《协议》中也可以看出为了推进谈判，我们采取了灵活态度，做了两点让步：一是首次承认了将全球温度的升幅限制在2~C以下，并要求在公平的基础上采取行动实现上述与科学相一致的目标；二是把提交透明信息的国家信息通报的时间间隔缩短到两年。我不认为承认2℃阈值是发展中国家失败的开始，我认为2℃阈值是一把双刃剑，既可能限制我们无期的减排行动，也可以作为现在要求发达国家中近期大幅度减排的依据，从《协议》中保留了评估审议小岛国家从受害者角度要求的温度升高低于1.5℃的长期目标，以及不把2℃阈值与2050年全球排放比1990年减半挂钩看，这种让步的效果应该主要还是提高了对发达国家中近期大幅度减排的压力。另一方面，发展中国家承诺提供自主减排效果的透明信息是在拒绝了发达国家提出的，可能模糊有区别责任的MRV(可测量可报告可核查)要求，以确保发展中国家主权得到新生的条件下做出的。我国已有六名专家参加过气候公约组织的对发达国家温室气体清单的核查，因此，提供透明信息，这在技术上对我们是没有困难的，与公约的要求以及温总理在会议上宣布的“我们将进一步完善国内统计、

论公平责任原则

论公平责任原则文法学院法学091班 20094110137 彭琳【摘要】作为保障公民人身权和财产权的重要法律手段, 侵权行为法在现代各国不断受到了重视。而归责原则在侵权法体系中居于核心地位，因此我们势必要弄清归责原则的内涵，这不可避免的要着重了解公平责任的内涵与地位。公平责任原则是否为独立的归责原则，在理论上的认识并不统一, 实践中对什么情况下应适用也没有清晰的界定。本文通过对公平责任的内涵的论述，着重说明了公平责任原则不能成为侵权法上独立归责原则的原因。【关键词】公平责任；归责原则 The principle of Equitable liability Abstract :As a important legal means to ensure people's personal and property right. Tort Law is constantly attached great importance to most countries today.And Criterion of liability is the core part in the Tort Law system, then,we are bound to make clear of its connotation,to this point,it it inevitably to centre on understanding the connotation and position of the Equitable Liability.Actually,there is no unified cognition on whether Equitable Liability is a independent Criterion of Liability,and there is no clear definition of when to refer to it in practice.This essay stresses the cause that why Equitable liabil-ity principle can not become independent Criterion of liability principle in Tort Law . Key words：Equitable Liability;Criterion of liability;Cause. 一、归责原则的概述（一）归责原则的定义侵权法上的“归责”是指确认和追究和确认侵权人的侵权责任，亦即在行为人的行为或者物件致他人损害发生后，以何种标准和原则使之负责。而归责原则是指是确定和追究侵权行为人的侵权责任的根据和标准，在侵权行为法体系中居于核心的地位，贯穿于侵权行为法始终，它解决的是侵权责任的伦理性和正义性基础问题。（二）归责原则的体系及学说在当代世界各国的侵权法中，侵权行为归责原则都呈现多元化的趋势。就我国《侵权责任法》规定的归则原则体系，学者们意见分歧很大，出现了单一的过错责任归责原则说，二元归责说及多元归责说等多种说法。其中： 1. 单一的过错责任归责原则说。认为侵权行为法只有一个归责原则, 即过错责任归责原则，这以王卫国先生为代表。一元论否认过错责任之外的任何其他归责原则。无过错责任实际上是特殊的推定过错责任, 而把过错推定责任原则中的过错推定理解为一般推定过错, 从而把两者并列统一于过错责任旗下, 而公平责任原则的内容不应属于侵权责任的范畴。 2. 二元归责原则说。二元归责说主张我国侵权责任的归责原则是二元的而不是单一的。对于一般侵权行为, 适用过错责任原则；对于特殊侵权行为, 则适用无过错责任原则。适用无过错责任原则的, 需法律做出特别规定。二元论认为公平责任缺乏法律依据, 没有具体对象和认识论的规律不容许公平责任先入为主地存在, 因而公平责任不是我国侵权行为法的归责原则之一。 3.多元归责原则说。该说主张侵权法的归责原则不是一元的，也不是二元的而是多元的。这一观点内部又有许多分歧，其中一种观点认为，我国侵权责任法中同时存在三个归责原则：过错责任原则，无过错责任原则和公平责任原则。另一种有代表性的观点认为侵权法的归责原则为过错责任原则、过错推定原则和无过错责任原则。第三种观点认为侵权责任法的归则

共同但有区别责任原则

题目：共同但有区别的责任原则在实施中的困境与对策姓名：罗珠玉、戴政

共同但有区别的责任原则在实施中的困境与对策摘要：共同但有区别的责任原则作为国际环境法的一项基本原则，该原则的要求在实践中未能得到充分尊重与落实。笔者通过对该原则实施困境及原因的分析,寻求解决该原则的可行性办法。关键词：共同但有区别的责任原则；实施困境；可行性办法

共同责任和区别责任组成了共同但有区别责任原则。二者之间相辅相成，密不可分。一方面各国不能以任何的借口而拒绝参与环境保护问题，这是每个国家的共同责任；另一方面，基于合理性而产生的区别责任，我们在对待共同责任的同时要给予发达国家与发展中国家差别待遇。只有当我们正确的理解二者关系时才能确保该原则的正确实施。实践中，该原则面对来自不同国家的阻力。一、共同但有区别的责任原则的实施困境发达国家有先进的技术与雄厚的资金，在各国订立国际公约之初，对发达国家明确规定了需向发展中国家提供环保技术的援助。可公约本身并未说明具体的援助方式，使发达国家有机可趁，利用市场操作以高价的方式向发展中国家提供商业性援助。而即使存在无偿性援助，实际数据也令人心寒，发展中国家适应气候变化每年所需的资金大约在 500 亿美元，而联合国的专门基金从发达国家筹集到的资金从 90 年代初至今总计只有 670 亿美元，发达国家对发展中国家的资金援助可见一斑，这也是共同但有区别责任难以落实的一个重要原因。在发展中国家共同但有区别的责任原则的实施也受到了挑战。发展中国家的经济水平比较落后，他们没有先进的技术支撑他们在保证解决自己温饱问题的同时兼顾环境保护，而要想解决生存问题必须以牺牲坏境为代价。传统的经济发展技术、能源技术已经不能适应现代可持续发展的要求，尤其 21 世纪对各国高新技术提出了更高的要求，在环境治理方面也不例外。现在单纯的现有技术转让已经不能满足发展中国家环境治理的需要了，发达国家需要尽可能地多与发展中国家进行技术交流与合作，让发展中国家也成为高新技术开发的参与者，掌握自主的知识产权。最后，为应对国际环境的问题而制定的众多国际公约，足以应对坚持和实施共同但有区别的责任原则。比如《人类环境宣言》、《联合国气候变化框架公约》、《联合国海洋法公约》、《京都议定书》······这些制定与签署的国际公约，不仅构成了世界环境保护国家合作的标准，而且也未共同但有区别责任作出了各种细化的规定。二、共同但有区别的责任原则实施中存在困难的原因美国曾以不符合本国的国家利益为由退出《京都议定书》，而各国对其只能进行谴责，因为国家享有主权原则，有权决定自己是否愿意加入某一国际公约。

论侵权责任的归责原则

论侵权责任的归责原则论文摘要侵权行为是指应对于他人的财产或者人身损害承担民事责任的行为。归责原则是指确定行为人侵权民事责任的根据和标准。它决定着行为人是否承担民事责任及怎样承担。关于归责原则的分类，我国法学界主要有以下三种观点：1、一元论说。认为侵权行为法只有一个归责原则，即过错责任原则。2、二元论说。认为，“在相当长的历史时期内，侵权行为法的归责原则将是二元制，即过错责任原则和无过错责任原则并存。3、三元论说。三元论说分为两派：一派认为，一般侵权适用过错责任原则，特殊侵权适用无过错责任原则和公平责任原则；一派认为，侵权行为法的归责原则分为过错责任原则、过错推定原则、公平责任原则，认为无过错责任不是一种独立的归责原则.笔者认为侵权责任的归责原则为“新二元论”。“新二元论”分述：（一）、强调主观过错为构成要件的归责原则。1、过错责任原则；过错责任原则是以行为人主观过错作为承担责任构成要件的归责原则，在过错责任原则中过错、违法行为、损害事实及因果联系不可偏废，缺一不可，只有行为人在主观上具有过错，又有违法行为，且损害后果与行为人的过错及违法行为有前因后果联系的情况下，行为人才承担责任。2、过错推定原则，所谓过错推定原则，指在受害人能够证明其所受的侵害是由侵权人所致，而侵权人不能证明自己没有过错的情况下，则应该推定侵权人有过错并承担责任。我国现行民法采取了两种过错推定的方式，即一般过错推定

和特殊过错推定，两种过错推定根本区别在于抗辩事由的限定上。（二）不强调过错的归责原则。1、无过错责任原则，无过错责任指造成了他人的损害，但行为人主观上并无过错，也不能推定行为人有过错，而仍应由行为人承担的责任。2、公平责任原则，公平责任原则是指侵权行为人与受损害人均无过错，在损害事实已经产生的情况下，立足于公平的价值观，考虑双方的情况，由当事人双方合理公平分担损失的归责原则。新二元论的意义：1、理论意义。2、历史意义。3、现实意义。关键词：侵权; 归责; 原则侵权行为是指应对于他人的财产或者人身损害承担民事责任的行为。归责原则是指确定行为人侵权民事责任的根据和标准。它决定着行为人是否承担民事责任及怎样承担。一侵权行为法的概念及核心——归责原则什么叫侵权行为法？我国法学界普遍认为：侵权行为法是关于平等民事主体之间的侵权行为的概念、种类、制裁及对侵权行为后果予以弥补的民商事法律规范的总称。侵权行为法是民法的重要组成部分，其调整的范围十分广泛，不仅仅调整发生在财产关系和人身关系领域内的侵权行为，还对环境领域、自然资源管理领域等发生的侵权行为予以调整，毫无疑问，侵权行为法是保护公民和社会组织财产和人身权利的重要法律规范。侵权行为法的核心就是归责原则问题。据悉，在我国《民法典》（草案）起草阶段，中国人民大学民商事法律科学研究中心对《民法典》

论无过错责任原则之真实意蕴

论无过错责任原则之真实意蕴兼论我国《侵权责任法》相关条文之原则性设定曹险峰吉林大学法学院副教授关键词: 无过错责任原则/归责原则/严格责任/危险责任/过错责任原则内容提要: 无过错责任原则，亦可称为无过失责任、严格责任或危险责任。在我国《民法通则》与《民法典(草案)》《侵权责任法(草案)》中被定义成为“没有过错”，这是极其不妥的。在我国即将出台的《侵权责任法》中，应明确无过错责任原则的内涵。其是指在特定类型案件中，不考虑加害人是否具有过错，法律规定应当承担民事责任的，行为人就应当对所造成的损害承担侵权责任。 “归责是侵权行为法的中心论题”， [1]确定合理的归责原则，建立逻辑统一的归责原则体系，是构建整个侵权行为法内容与体系的关键。但稍显不足的是，这个问题在我国立法与学理探讨中并未得到真正解决，话语体系不同的现象仍广泛存在。这其中，关于无过错责任原则的理解即为著例。我国《民法通则》第106条第3款、民法典草案、《侵权责任法(草案·二次审议稿)》与四部学者建议稿虽然表述不同，但都明文规定了无过错责任原则。故探讨无过错责任原则，

其重要意义并非在于要不要立法，而主要在于如何理解现行法的规定，如何在《侵权责任法》中予以更好的规定。一、无过错责任原则之定位论本文以无过错责任原则为分析模型，这实质是建立在侵权责任法归责原则体系“多元化”构成的基础之上的。 [2]这种“多元化”模式中，过错责任原则的存在毋庸置疑，但与其并存、对应的究竟是“无过错责任原则”或“无过失责任原则”，还是“危险责任”、“风险责任”或“严格责任”等，则是一个必须探讨的前提问题。因为这不仅仅是概念的提法问题，更深层次上涉及到了对无过错责任内涵的认识问题，涉及到对整个归责原则体系的理解。对于“无过错责任原则”、“无过失责任原则”、“危险责任”、“风险责任”与“严格责任”几者的关系，我国学术界纷争很大，究其要者，大致如下：其一，有观点认为，只有严格责任才能作为与过错责任原则相对应的归责原则。严格责任实质上是一种特殊的过错推定责任， [3]其虽然是严格的，但并非不考虑过错，它仍然要以不可抗力、受害人的过错和第三人的过错作为抗辩事由。至于无过错责任，则是指既不考虑行为人的过错，也不考虑受害人过错的绝对责任，其只能适用工业事故、交通事故等致人损害的情况，故不能作为一个一般归责原则。至于危险责任，在我国民法中仅指《民法通则》第123条规定的高度危险责任，其属于无过失责任的一种。其二，有观点认为，无过错责任原则，在美国被称为严格责任，在德国称为危

遵循“共同但有区别的责任”原则,发达国家应尽快拿出诚意弥补欠债,发展中国家也要审时度势减少环境损害;

5．遵循“共同但有区别的责任”原则，发达国家应尽快拿出诚意弥补欠债，发展中国家也要审时度势减少环境损害；但落实这个原则，从观念到行动困难重重。你认为怎样才能走出困境？一、“共同但有区别责任原则”的含义共同但有区别责任原则包括两层含义：一方面是基于全球环境问题的日益严重性、全球生态系统的整体性以及导致全球环境退化的各种不同因素，世界各国乃至全人类均应当共同承担起保护和改善环境以最终解决全球环境问题的责任，另一方面是在责任的领域、大小、方式、手段以及承担责任的时间先后等方面应当结合各国的基本国情而予以区别对待。它指的由于地球生态系统的整体性和导致全球环境退化的各种不同因素，各国对保护全球环境负有共同但是又有区别的责任。它包括两个相互关联的内容，即共同的责任和区别的责任。 1．共同责任。共同责任反映于国际法上是“人类共同的利益”和“人类共同继承的财产”的理念。由于地球生态环境的整体性，各国无论大小、贫富，均需担负起保护全球环境的责任。其内容有如下两点：其一，各国须采取措施来保护本国管辖范围内的环境。其二，各国在环境保护方面给予彼此以支持和援助。在环境保护方面有能力的国家须帮助能力欠缺的国家解决环境问题。 2．区别责任。区别责任是指虽然各国需要担负起保护全球环境的共同责任，但在不同国家之间，尤其在发展中国家与发达国家间，由于各自对全球生态系统造成的破坏和压力以及治理能力等因素，它们在责任的大小，多少，时限等方面所承担的责任是有差别的。这既符合国际法的公平制度又有助于全球环境问题的切实解决。 3．共同责任和区别责任的关系。为了追求人类共同利益，习惯国际法赋予每个国家以共同责任来保护全球环境。带有公平理念的区别责任是国际社会为吸引发展中国家参与到国际环境保护中而设定的一种制度。区别责任虽然很重要，但应当同共同责任原则区别开来。对该原则的正确诠释应是发展中国家履行公约义务、参与国际环境保护的能力取决于其得到受惠于发达国家的程度。如果没有得到援助就不履行公约义务。因为发展中国家既要承担具体的公约义务，又要承担不损害他国环境和国际区域的习惯国际法的义务。二、如何更好地实施“共同但有区别的责任原则” （一）发展中国家以发展为先许多发展中国家的人民还在为满足基本的温饱需求而挣扎，他们根本无暇顾及臭氧层消耗、、物种灭绝等问题。贫困的社会是无法为后代人享受其环境权益而保存足够的选择、良好的环境质量和充分的接触和使用渠道的。只有发展，才能维护发展中国家的后代人的权益。而这种发展，不仅使当代的大多数人口受益，而且有益于未来的人口。因此，对于发展中国家，发展是首要任务，只有具备一定的经济和科技实力，才能顾及到环保问题，也才能承担起保护全球环境的责任。（二）建立国际经济新秩序不平等的国际经济秩序使贫困国家处于恶性循环的境地，一方面要过度地开采自然资源以偿还巨额债务，满足发达国家的金融需要；另一方面，过度滥用资源使自然资源枯竭，贫困进一步加剧。可以说，正是这种不合理的国际经济秩序，把人类推到了环境危机的边缘。所以，解决环境问题最根本的还是要建立国际经济新秩序和新的全球伙伴关系，实现一种“代内的公平”。这就要求发达国家的财富和技术以非商业性的条件向发展中国家转移，以帮助发展中国家提高可持续发

论公平责任原则在我国侵权法归责原则体系中的地位(一)

论公平责任原则在我国侵权法归责原则体系中的地位(一) 引言在侵权行为法的发展历史中，公平责任原则并不是从来就有的，它是随着社会生产的不断发展而产生的。相对于过错责任原则和危险责任原则（无过错责任原则），①公平责任原则是否为一项独立的归责原则，理论界和司法实务界都存在较大争议，笔者就此谈谈自己的看法，希望能起到抛砖引玉的作用。一、侵权行为归责原则概述侵权行为的归责原则，是指在损害事实已经发生的情况下，确定侵权行为人对自己的行为所造成的损害是否需要承担侵权责任的依据和标准。这种依据和标准体现了法律的价值判断，即法律应以行为人的过错，还是应以已发生的损害结果为价值判断标准，抑或以公平考虑等作为价值判断标准，而使行为人承担侵权责任。②侵权行为的归责原则就是确定侵权行为人是否应承担侵权责任的一般准则。侵权行为的归责原则与侵权损害赔偿原则是不同的。侵权损害赔偿原则是指在处理侵权损害赔偿纠纷确定赔偿范围时所依据的准则。二者的区别表现在：一是二者的作用不同。归责原则是从过错等因素出发，来解决责任归属问题；而赔偿原则则是在责任的归属确定以后，解决赔偿责任的范围问题。二是二者适用的范围不同。归责原则适用于所有侵权责任归属的确定，而赔偿原则仅适用于损害赔偿这一种责任的范围确定。区分这两个概念在实践中是不无意义的。侵权行为的归责原则到底有那些？这是一个有很大争议的问题。一元论观点认为侵权行为法只有一个归责原则，即过错责任原则。③二元论认为：“在相当的历史时期内，侵权行为法的归责原则将是二元制，即过失责任原则与无过失责任原则并存。”而公平责任“多是赔偿标准问题而不是责任依据问题。所以，它能否作为一种独立的归责原则还大有探讨余地”。④三元论的一种观点认为，我国民事法律制度中同时存在三个归责原则：一般侵权损害适用过错责任原则，特殊侵权损害适用无过错责任原则，无行为能力的人致人损害而监护人不能赔偿的特别案件适用公平责任原则。⑤三元论的另一种有代表性的观点认为侵权法归责原则为过错责任原则、过错推定原则和公平责任原则，无过错责任不是一种独立的归责原则。⑥三元论的第三种观点认为侵权法的归则原则包括过失责任原则，不问过失责任原则和推定过失责任原则，公平责任原则不是一种独立的归则原则。⑦ 笔者认为侵权行为的归责原则包括：过错责任原则、危险责任原则和公平责任原则。根据对侵权行为归责原则的界定，即侵权行为归责原则是确定侵权责任归属的依据和标准，所以依据什么或以什么为标准就应称为什么责任原则。在一般情况下，侵权行为人给他人造成损害，看其主观有无过错，有过错则行为人就要承担自己的行为给他人造成损害的侵权责任。在法律有明文规定的情况下，即使行为人主观上没有过错，也要让其承担侵权责任，这时行为人承担侵权责任的依据是因为其从事行业的危险性。正是由于其从事的行为具有高度的危险性，即使其履行了谨慎注意的义务，也可能给他人造成意外的损害，如果这时仍以过错作为其承担责任的依据，显然难为社会所接受。又由于这种责任对行为人来说是一种加重责任，所以法律通过条文明确规定在一些情况下，不以行为人主观是否有过错作为其承担责任的依据，而是以其所从事行业的危险性作为其承担责任的依据。学界通说将这种归责原则称为无过错责任原则，笔者认为不妥，而应称为危险责任原则，这样更直观明了，通俗易懂。而称为无过错责任原则实属逻辑上的混乱，所以下文都将其称为危险责任原则。另外在有些情况下，行为人的行为给他人的人身、财产权益造成了损害，但行为人和受害人主观上都无过错，也不属于法律明文规定适用危险责任的情况，这时如果让受害人自己承担全部损失，也有违公平、人道的观念，所以让行为人分担部分损失，从而实现了社会正义。这种基于公平观念的考虑而让行为人承担部分侵权责任，就称为公平责任原则。三元论的后两种观点认为过错推定原则是一种独立的归责原则，笔者不敢苟同。过错推定与过错责任原则都是以行为人主观

论共同但有区别责任原则在我国的适用(改)

论共同但有区别责任原则在我国的适用摘要: 文章在结合我国的具体国情的基础上,对我国进行环境污染防治过程中在环境保护法律中适用这一前沿的原则所具有的理论基础以及需要注意的问题进行了探讨。关键词:京都议定书;共同但有区别责任原则;共同责任;区别责任 1 共同但有区别责任原则概述共同但有区别责任原则是国际环境法中的一项基本原则。这一原则的产生主要是基于各国社会发展的历史对国际环境的影响及本国的实际承担能力。其核心思想是,在实现将大气中温室气体的浓度稳定在防止气候系统受到危险的人为干扰的水平上这一目标过程中全球各国都负有共同的责任和义务,但是基于各国的历史发展状况及现实承受能力,发达国家应该在这一过程中应该率先承担并且承担主要的责任。 1.1共同但有区别的责任原则主要包含以下两个基本要素： 1.1.1共同责任共同责任的理论依据:全球的生态系统是一个不可分割的整体,环境问题具有全球性,解决全球环境问题需要所有国家的参与，每个国家都有责任。全球环保问题已经成为人类共同关注的焦点,而不只是某一个国家的国内立法问题。共同责任的内容:许多关于环境与发展的国际文件中均有共同责任的规定。共同责任要求每个国家不论其大小、贫富等方面的区别,都对保护全球环境负有一份责任,都应当参加全球环境保护事业,都必须在保护和改善环境方面承担义务。基于共同责任,所有国家,尤其是发展中国家,都应该参与关于可持续发展的立法以及相关法律的实施。许多现有的有关环境的国际法律文件没有发展中国家的参与。为了保护发展中国家的利益,有必要对相关文件进行修订，从而确保上述法律文件适用范围的广泛性。 1.1.2有区别的责任有区别的责任的理论依据:有区别的责任的理论依据是公平原则。如果一个国家曾未经其他国家同意而不公平地对其进行利用而使其付出代价,那么受害国有权要

确立无过错责任为行政赔偿归责原则

确立“无过错责任”为行政赔偿归责原则确立“无过错责任”为行政赔偿归责原则 LegalSystemAndSociety __-C 2009.6(丘){I;J占缸金元过错责任.,为纤政赔偿归责原则马丹妮摘要为了重塑行政赔偿归责原则,对无过错责任原则进行了研究,本文提出了只确立无过错归责原则为行政赔偿归责原则的建议.文中着重从两方面进行论述,对现有的行政赔偿范围和将有的内容在无过错归责原则下进行分析,并得出结论. 关键词行政赔偿归责原则无过错责任原则中图分类号:D922.1文献标识码:A 在行政赔偿归责原则的讨论中,多数学者建议采用以一种归责原则为主,辅助其他规则原则的方法,对此,笔者并不赞同,笔者建议只确立无过错责任原则为行政赔偿归责原则. 一 , 无过错责任原则的概念,适用范围无过错责任原则产生于l9世纪下半叶,随着科学技术的迅速的发展和广泛的运用,事故骤然增长,公务活动造成损害的危险与日俱

增.在这种背景下,即使没有公务人员的过错和违法行为的存在,也可能导致公民的合法权益受到侵害.无过错责任原则的宗旨在于将行政机关及其工作人员行使危险职务行为所造成的风险损失,由个人承担转嫁为全体社会成员共同承担,由原来的从加害人的角度考虑, 逐渐向从受害人的角度考虑,着重于损害负担地分配, 重在保障自由, 以实现危险责任社会化,其目的在于赔偿受害人所受的损失. 关于无过错责任原则的表述,以下两种观点颇具代表性:第一种: “在国家公务活动中,只要有损害结果发生,国家就要承担赔偿责任, 而无需考虑致害人的过错……它不评判侵权行为引起的原因,性质与内容,不问其是否违法或有无过错,而是从侵权行为的结果着眼,从结果责任出发,实行客观归责.第二种:”无过错归责标准,是指国家机关的行为给公民,法人权益造成了损失的,对于这种损失,受损失人无过错或无法律根据应由他本人负担时,就应当归于国家的责任形式.” 笔者比较倾向于第二种的表述,这种说法不但从受害人的角度考虑了责任承担问题,而且更贴近其确立的理念:公平正义,保护弱者. “无过失责任论不是单纯的放弃过失责任,而是在某种程度上拒绝它,反之在更高层次上承认过失责任”.无过错责任原则实质上是过错归责的延续,其本质是一种”社会非难”,即以社会性价值为标准对侵犯权利行为的否定性评价,这是一种功利性的社会处置手段.同时,无过错责任原则又将作为条件的”过失分离出去,使在赔偿制度中排除了对行为人主观过错的判断.张正钊认为无过错责任原则体现了社会互助精神,以全社会的集体力量减轻个别受害人的负担,帮助他们克服在受到损害时所面临的那种”靠一己之薄力,实难应付”的局面.

浅谈无过错责任原则的替代构想(一)

浅谈无过错责任原则的替代构想(一) 内容提要：本文简单论述无过错责任产生的根源、概念及其特征，从主观方面、客观方面、对侵权行为法造成威胁三个方面论证无过错责任原则存在的弊端，并提出以推定过错责任替代无过错责任的构想。关键词：无过错，责任，替代，推定过错无过错责任原则是我国侵权民事归责原则的一种，它的产生虽然在一定程度上满足了社会的需要，加大了对受害人的法律保护，但由于它自身在主、客观方面存在的缺陷和不足以及给侵权行为法所造成的危害，使其已不能适应现代审判业务的需要，也不利于当事人之间纠纷的解决。本文拟对这一传统归责原则的不足和缺陷进行粗浅探讨，并提出替代无过错责任原则的构想，以利于立法及司法实践。一、无过错责任产生的根源及其概念自罗马法以来，民法始终坚持绝对过错原则，到19世纪，随着资本主义生产迅猛发展，危险性工业大规模兴建，工人在事故中受伤亡的大量增加，瑞采取过错责任原则，这对劳动者极为不利，受到劳动者和社会公正人士的反对。为加强对受害人的法律保护，主观要件对于责任构成的决定作用受到削弱乃至排除，民事责任的归责方式呈现出客观的趋势，这种趋势的表现就在于无过错责任的产生。德国在1884年正式在《工伤事故保险法》中创立了无过错责任的立法，之后，世界各国均开始采用这一责任形式。但对于该原则各国都采取了一种谨慎克制的态度，严格限制了其运用范围。我国《民法通则》第一百零六条第三款规定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”传统观点认为这是无过错责任原则存在的依据，对某些特殊侵权行为应适用无过错责任原则。无过错责任原则是指依照法律规定不以当事人的主观过错为构成侵权行为的必备要件的归责原则，即不论当事人在主观上有没有过错，都应当承担民事责任。无过错责任具有以下特征：1、因果关系是决定责任的基本要件，即以损害事实与责任人的行为之间存在着罪关系为前提，若没有因果关系则不能承担无过错责任；2、并不以行为人的主观过错为归责的要件，若以过错为归责的构成要件，那就成了过错责任原则；3、无过错责任的宗旨在于合理补偿受害人的损失，这也是许多国家为保障受害人的权益而设立无过错责任原则的原因所有；4、由被告就免责事由进行举证，实行举证责任倒置，它不同于过错责任中的“谁主张，谁举证”的举证原则。在适用无过错责任时，原告只要举出损害事实及损害事实和被告的行为之间有因果关系即可，再由被告就存在的法定免责事由进行举证，被告不能仅仅证明他已尽到了注意义务或没有一般的过失就可以被免除责任；5、适用无过错责任时必须有法律的特别规定，也就是针对法律明文规定的特殊侵权行为才可适用无过错责任原则。二、无过错责任原则存在的弊端无过错责任的产生虽然在一定程度上满足了社会的需要，加大了对受害人的法律保护，但在审判实践中，无过错责任与过错责任并存，其不足之处和存在的缺陷愈来愈多地暴露在人们的面前。在主观方面，“无过错责任原则”本身存在逻辑错误。既然归责原则是用以追究侵权责任的根据和标准，那么，与以过错为归责原则的过错责任原则相对应，“无过错责任原则”就表示“无过错”是归责原则。但我们知道，在无过错责任中，过错不是承担责任的要件，有无过错都不能成为影响此种责任成立的条件，即无过错并不是无过错责任原则的归责原则，这与前面所述“无过错”是是归责原则相矛盾。在另一方面，世界各国所实行的无过错责任，绝大部分都附有一定的免责事由。例如，受害人的过错，不可抗力等，我国有民法通则中也是如此规定的。但是这使人产生疑问，既然称之为“无过错责任”，为何在免责事由出现的情况下又不

适用公平责任原则的适用条件

适用公平责任原则的适用条件核心内容：公平责任原则指当事人双方对损害的发生均无过错，法律又无特别规定适用无过错原则时，由法院根据公平的观念，在考虑当事人双方的财产状况及其他情况的基础上，责令加害人对受害人的财产损害给予适当补偿，由当事人公平合理地分担损失的一种归责制度。下面由法律快车小编为您介绍适用公平责任原则的适用条件，感谢您的关注。【适用条件】在现实生活中，可能遇到这样的情况：一般侵权行为导致损害，但当事人没有过错，过错责任原则无法适用；特殊侵权行为导致损害，但存在免责事由，无过错责任原则无法适用。并且不归责，又会导致不公平情况的出现。因此，公平责任原则的产生，满足了解决这些问题的需要。也就是说，虽然公平责任原则是我国民事责任领域的一项独立的归责原则，但其适用具有补充性，即过错责任原则、无过错责任原则、公平责任原则的适用是分层次的，只有在不能适用其它归责原则确定责任或者适用其它归责原则会产生不公平后果的情况下，才能适用公平责任原则。我国公平责任原则的适用应当具备三个条件： 1、当事人双方都没有过错。这是适用公平责任原则的基本条件，见于民法通则第132条的规定：“当事人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”对于“没有过错”，有学者指出应包括三层含义：“首先，不能推定行为人有过错。换言之，不能通过过错推定的办法来确定行为人有过错。其次，不能找到有过错的当事人。再次，确定一方或双方的过错，显失公平。即损害的发生不能确定双方或一方的过错，而且认定或推定过错也显失公平。” 2、有较严重的损害发生。具体内容如前所述。 3、不由双方当事人分担损失，有违公平的民法理念。公平责任原则弹性较大，赋予了法官较大的自由裁量权。这就要求法官依据内心的公平、正义的道德观念，来合理确定当事人是否应当分担损失以及如何分担损失。但也正是因为这一特点，决定了公平责任原则在理论上的模糊性，比如公平责任在构成要件的要求上并不严格，行为往往不具有违法性，与损害结果之间往往也没有法律上的因果关系，而仅仅是一种事实联系等。另外，这一特点也可能造成实践中法官对公平责任原则的滥用，将应适用过错责任原则或无过错责任原则的案件依公平责任原则处理，或者将所有依过错责任原则难以处理的案件也依公平责任原则处理。

无过错责任原则的适用

编号：第号云南大学滇池学院毕业论文论文题目：论无过错责任原则的适用学生姓名：谢硕指导老师：苏蓉学号：20072105023 参考文献：专业：法学论文字数：11508 成绩评定：年月日

目录中文摘要、关键词 (1) Abstract、Keywords (2) 一、无过错责任原则的概述 (3) （一）无过错责任原则的产生和发展 (3) （二）无过错责任原则的涵义 (3) （三）无过错责任的构成 (3) （四）无过错责任的特征 (3) 1.适用对象特定 (3) 2.不以加害人的过错为责任构成要件 (4) 3.以合理补偿损失为目的 (4) 4.存在最高赔偿限额 (4) 5.并非绝对责任 (5) 二、无过错责任原则的适用 (5) （一）无过错责任原则的适用范围 (5) （二）无过错责任原则的适用方法 (6) （三）无过错责任原则的责任限制与惩戒条款 (6) 1.责任限制 (6) 2.惩戒条款 (7) （四）适用无过错责任原则的免责条件 (7) （五）无过错责任原则的侵权责任形态 (8) （六）适用无过错责任原则的侵权人过错问题 (8) 三、适用无过错责任原则的法律实务操作 (8) （一）案例情形 (8) （二）案例解析 (9) 四、结语 (9) 五、参考文献 (11)

摘要 2009年12月26日，对于我国的法制建设又是一个重要的日子，也是我国民事法律取得重大进步的一天。在这一天，我国第十一届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议表决通过了《中华人民共和国侵权责任法》，该法旨在保障公民、法人的生命健康、人身自由、名誉权、隐私权、物权、知识产权等合法民事权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，以此来达到社会的和谐稳定。该法自2010年7月1日实施至今已逾半年，其不仅使我国的法律体系得到完善，对于保护被侵权人，减少侵权行为的发生也起到了很好的作用。在这部法律中，我们必须要关注的一项原则就是无过错责任原则。无过错责任原则作为侵权责任重要的归责原则之一，其重要性不言而喻，在我国颁布的颁布的这部侵权责任法中，对无过错责任原则在第二章的责任构成和责任方式中作出了明确的规定，其内容表述为“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”。自十九世纪以来，伴随着人类生产力的飞速发展，我们生存的人类社会在不断发生着翻天覆地的变化，科学技术被广泛应用到生产和生活领域，但科学技术作为一把双刃剑，其在使得我们生活日益便利的同时，也带来了大量的工业事故，公害事故的发生。因这些事故产生的纠纷中，让受害人来举证证明加害人主观上存在过错讲十分困难，甚至几乎不可能，有别于传统过错责任主义的无过错责任原则应运而生。这一原则在经过百余年发展之后，在现代“以人为本”和“保护弱者”的法治理念指引之下，更能够体现其存在的价值和意义。无过错责任原则在当前我国的立法和司法实践中仍存在不少的争议，其中对于无过错责任原则的适用便是争论的焦点之一，本文论述的重点便集中在无过错责任原则的适用上，随着我国经济生活的向前迈进，无过错责任原则在我国未来的民事法律中的地位必然得到强化，其也应该对稳定我们的社会秩序发挥其应有的作用。关键字：无过错责任原则；适用范围；适用方法；责任限制；免责条件

论共同但有区别责任原则

论共同但有区别责任原则 ——全球环境徐博（机械与汽车工程系机制2082班）摘要:文章在结合我国的具体国情的基础上,对我国进行环境污染防治过程中在环境保护法律中适用这一前沿的原则所具有的理论基础以及需要注意的问题进行了探讨。关键词:京都议定书;共同但有区别责任原则一、共同但有区别责任原则的主要内容《京都议定书》第一次设定了具有法律约束力的温气限排额度,是迄今为止国际社会承诺削减温气排放、遏制地球变暖的唯一一项国际公约。结合1994年3月生效的《联合国气候变化框架国际公约》的相关内容可知,共同但有区别责任原则主要内容包含两个方面——共同责任以及有区别责任。由于现实原因的限制或者说是从公平的角度考虑,发达国家和发展中国家在国际环境保护中所要承担的责任的范围、时间、方式、手段等方面是有差异的,从历史和现实的角度出发,对于各国的具体责任的确定,应当兼顾公平与效率,统筹考虑各种因素,在公平和效率之间做出适当的权衡取舍。保护和改善全球环境是全人类的共同利益所在,是世界各国的共同责任。这种共同责任主要体现在:基于“地区生态系统的整体性”,各国,不论其大小、贫富方面的差别都应该采取措施保护和改善其管辖范围内的环境,并防止对管辖范围以外的环境造成损害,同时各国应该在环境方面相互合作和支持等。但是另一方面,由于各国经济发展和工业化的水平不同,废弃物和污染物的排放数量也不同,不应该要求所有的国家承担完全相同的责任。发达国家在自身发展过程中曾经向大气排放大量有害物质,最先并且主要是他们造成了大气的污染,发展中国家不应为他们造成的大气污染后果承担责任。二、共同但有区别责任原则适用于我国环境法律体系的基础不可否认,共同但有区别责任原则在全球范围内是适用、且必须加以运用的。一种被证实具有优越性的原则能否在我国的环境法中适用,必须要针对我国的具体国情以及此原则的特征进行分析。 (一)我国在环境保护方面与世界进行了深入的交流和合作,具备运用相应知识的能力从环境角度来看,世界是一体的,一国环境的污染和破坏都可能引起相关地区甚至全球范围内的环境破坏。我国积极参加全球范围内的环境保护活动,签订相关的环境保护国际协议。我国先后与30多个国家签署了双边环境合作协议或备忘录,与美国、日本、法国、德国、加拿大、俄罗斯等10个国家签订了有关核安全与辐射环境管理的双边合作协议,与联合国环境规划署、联合国开发计划署、国际原子能机构、世界银行、亚洲开发银行、全球环境基金、蒙特利尔议定书多边基金等国际机构建立了密切的合作关系。积极参与了重要国际环境公约的谈判和重要多边环境论坛的活动,参加或签署了气候变化框架公约、生物多样性公约、保护臭氧层的维也纳公约和蒙特利尔议定书、巴塞尔公约、核安全公约等国际环境公约,广泛、深入地开展了有关国际公约的履约工作。表明我国在环境保护方面已经全面与世界接轨,对国际环境保护及其责任履行上的原则有了深入地了解和学习,能够结合我国的具体实际情况合理地移植到我国的相关法律体系中来。