“共同但有区别的责任”原则的解读
龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/9a5602218.html,
“共同但有区别的责任”原则的解读
作者：王小钢
来源：《中国人口·资源与环境》2010年第07期
摘要哥本哈根气候变化会议中最大的立场之争可能是关于“共同但有区别的责任”原则的政治辩论。“给不平等者以不平等”和“给平等者以平等”是“共同但有区别的责任”原则的哲学基础。历史责任、矫正正义和“与能力有关的责任”体现了“给不平等者以不平等”的理念。人均排放权和平等参与权则体现了“给平等者以平等”的理念。在“共同但有区别的责任”原则视域中，不是中国，而是丹麦和美国劫持了哥本哈根气候变化会议。从中国的立场看，国际社会在哥本哈根气候变化会议之后理应在“给不平等者以不平等”和“给平等者以平等”理念基础上坚守“共
同但有区别的责任”原则。首先，国际社会应将历史累积排放量和人均GDP作为适应气候变化的参考标准。其次，鉴于发展中国家的发展律令和后代人的正当需要，国际社会应将人均累积排放量和人均排放量作为减缓气候变化的参考标准。最后，国际社会必须按照平等参与原则开展将来的国际谈判。
关键词气候变化；共同但有区别的责任；给不平等者以不平等；历史责任：人均标准
中图分类号X22
文献标识码 A
文章编号1002－2104(2010)07－0031－07
doi：10.3969／j.issn.1002-2104.2010.07.005
2009年12月19日，哥本哈根气候变化会议落下帷幕。《联合国气候变化框架公约》(以下简称《公约》)各缔约方均不太满意，尽管缔约方会议同意“注意到”(taking note of)《哥本哈根协议》(Copenhagen Accord)。由于苏丹、委内瑞拉和玻利维亚等国家的反对，缔约方会议没有通过《哥本哈根协议》。在联合国条约中，“注意到”的术语意味着缔约方会议没有批准也没有通过，不持肯定态度也不持否定态度。哥本哈根会议中最大的立场之争可能是关于“共同但有区别的责任”(Common But Differentiated Responsibilities)原则的政治辩论。中国、印度、巴西和南非(BASIC四国)在多次谈判场合重申坚持“共同但有区别的责任”(Common But Differentiated Responsibilities)原则。然而，美国总统奥巴马(Barack Obama)甚至在12月18日领导人会议上发言将“共同但有区别的责任”修改为“共同但有区别的回应”(Common But Differentiated Responses)。在气候正义的视角下，全球气候体制中“共同但有区别的责任”原则的哲学基础究竟是什么?在“共同但有区别的责任”原则视域中，究竟是哪些国家劫持了哥本哈
共同但有区别的责任
共同但有区别的责任 作为专家顾问代表团成员，我全程参加了哥本哈根气候变化大会，亲身经历了中国代表团和广大发展中国家一道坚守我们的核心利益即发展中国家的根本利益，取得了尽可能的积极成果的艰苦过程，深感我国的方针政策是正确的，应对气候变化的战略是有前瞻性的。 会议的成果《哥本哈根协议》坚持了“共同但有区别的责任”原则，区分了发达国家实行量化的绝对减排义务，发展中国家实行自主的相对减排行动和公约规定下的报告制 度的不同。这种制度(公约47条)规定了发展中国家的报告和准备采取的适应、减排行动与收到的资金帮助和技术转让挂钩的原则；因此，协议根据发达国家的承诺，明确了到2020年这些国家每年共提供1000亿美元，帮助发展中国家实行减缓和适应行动，虽然与世界银行预计2030年发展中国家适应与减缓的资金合计要4750亿美元相差很远，但还是表明了发达国家已经开始认识到资金是解决所变化问题的重 要因素；协议同时还指出：应当在为尽量达到全球和国家排放峰值方面开展合作，并认识到发展中国家达到排放峰值的时间范围将更长并时刻牢记社会经济发展和消除贫困是发 展中国家的首要任务。这就是说《协议》承认发达国家要在
中近期以超过发展中国家排放增长的强度大幅度减少自己 的排放。这些重要的结论体现了发展中国家的意愿，展现了发展中国家力量已经变得逐步强大，任何重大国际事务的决策过程都不能忽视发展中国家的诉求。 从《协议》中也可以看出为了推进谈判，我们采取了灵活态度，做了两点让步：一是首次承认了将全球温度的升幅限制在2~C以下，并要求在公平的基础上采取行动实现上述与科学相一致的目标；二是把提交透明信息的国家信息通报的时间间隔缩短到两年。我不认为承认2℃阈值是发展中国家失败的开始，我认为2℃阈值是一把双刃剑，既可能限制我们无期的减排行动，也可以作为现在要求发达国家中近期大幅度减排的依据，从《协议》中保留了评估审议小岛国家从受害者角度要求的温度升高低于1.5℃的长期目标，以及不把2℃阈值与2050年全球排放比1990年减半挂钩看，这种让步的效果应该主要还是提高了对发达国家中近期大幅 度减排的压力。另一方面，发展中国家承诺提供自主减排效果的透明信息是在拒绝了发达国家提出的，可能模糊有区别责任的MRV(可测量可报告可核查)要求，以确保发展中国家主权得到新生的条件下做出的。我国已有六名专家参加过气候公约组织的对发达国家温室气体清单的核查，因此，提供透明信息，这在技术上对我们是没有困难的，与公约的要求以及温总理在会议上宣布的“我们将进一步完善国内统计、
全国高考试卷命题规范原则及阅卷流程
出题背景 01高考主要由大学教授命题 高考题主要是由大学老师出的。每年，教育部考试中心会在1、3、4月份，选择一部分优秀高中教师和一部分大学教授（以各地大学和师范学校为主）。 另外，考试中心都有一个库，里面是适合命题的各地教授，一般为了稳定高考全国卷的连续性，几年才会换一批。 02分工明确：命题人→选题人→学科主持人 出题工作大概会持续到4、5月份，一部分命题人出完题，做完参考答案就可以回家了，但选题人和各学科主持人要一直待到6月10号，转战阅卷工作。 每两个出题人命一个题型，每个题型初步出15道题，而且是可以超纲的。 选题人要从每个题型中选出最优秀的题进行组装。选完题，工作人员负责把题目跟网上和市面上的参考资料对比，题型和内容超过50%雷同的会换掉。最后选出今年的高考题目和一套备用卷。 03全封闭命题 接到通知参加命题后，考试中心会给出题人一个口头通知，并且签订保密协议，然后就“关小黑屋”。 前一天没收所有个人物品，只发教材、大纲、笔、纸。接着出题人审题人分组进驻不同宾馆，一个宾馆一个组，方便工作。
在同一个地方集中后，出题人过上了“与世隔绝”的日子，只有在有人陪同、全程录音的情况下才能打电话与家人联系。 04 测试生：提前高考的“小白鼠” 当命题完成后，会有数名考生提前考试，接触到刚刚定好的当年高考试卷，选拔标准是成绩中游，来自省内几个县市的主要中学。试考的成绩就是他们高考的最终成绩。 根据测试生的成绩，命题人会对题目进行微调，在这种情况下，十之八九会将题目难度降低。 命题原则 1 一切以教材和大纲为准 高考出题时要求每一道题，无论大小，一定要在考纲上有相应的考点对应；其题意、描述、问题、解答都必须能够在教材上找到援引。考纲的内容每大块都要覆盖，而且要注重交叉，各有侧重。知识点的考频，也可以在《考试大纲》上查到。 2 尽量不出怪题、偏题 命题人出题时会考虑该题对考生来说难度系数是否偏大，原则上不出怪题、偏题，主要在命题角度、方法、题型上下功夫。 3 要体现选拔性和区分度
从《哥本哈根协议》到中国坚持“共同而有区别的责任”
从《哥本哈根协议》到中国坚持“共同而有区别的责任” 前言：我并不是一个理性的法律人。国际环境法的课堂中，我更多地思考总是停留在批判中国的环境问题和环境政策上，未能以法律的角度分析问题把握问题。这次作论文的契机，让我有足够的空间和时间去探索“中国环境到底怎么了”，浅薄见识，略表一二。 2009年12月7日至19日，联合国气候变化大会即《联合国气候变化框架公约》第十五次缔约方会议暨《京都议定书》缔约方第五次大会在丹麦哥本哈根举行。经过马拉松式的艰难谈判，大会达成不具有法律约束力的《哥本哈根协议》。笔者在当时连续追踪了几十篇的新闻报道，无一例外的，媒体们都在用悲观和愤慨宣泄着情绪。这份不具有法律约束力地位颇显尴尬的文件，该怎么承担起后《京都议定书》时期的重任，不容乐观。 不去赘述《哥本哈根协议》达成过程中的艰辛与波折，单就该协议所表达的理念来看：《哥本哈根协议》仍旧坚持了“共同但有区别的责任”。虽然在谈判过程中，一度被披露存在发达国家间的“西方密约”，但会议终究因为发展中国家的强烈抗议而走回正轨。这是一场实力悬殊的博弈，两方之间的矛盾在短时间内难以协调，一边是拥有雄厚经济基础且对环境问题有所实践的发达国家，一边是重视发展国民经济而在利益衡量面前轻视环境问题的发展中国家。经济实力不是唯一的原因却是最直接和最重要的原因，发展中国家对于解决问题起步较晚且无相对经验，更因为需要努力发展国民经济而无法完全依靠自己的力量减排，这些国家确实需要“实实在在”的财政援助，这就在面对全球环境问题上出现了不可调和的矛盾，全人类共同的利益是联系两方的纽带，妥协的结果便是“共同但有区别的责任”。 《哥本哈根协议》在一定意义上是个妥协的产物，使得其在强化了“共同责任”的同时弱化了“区别责任”，一份不具有法律约束力的协议究竟能走多远？中国在保障国民经济平稳有速发展的同时该如何应对全球环境问题？确实发人深思。 一、对“共同但有区别的责任原则”的简要分析 共同但有区别的责任原则指的是由于地球生态系统的整体性和导致全球环境退化的各种不同因素，各国对保护全球环境负有共同的但是又有区别的责任。
论保险合同格式条款的解释原则
论保险合同格式条款的解释原则 ——兼论修订保险法第31条的法律价值 任以顺* 一、现行保险法对保险合同解释规范的立法缺陷 我国现行《保险法》第31条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机构应当作有利于被保险人和受益人的解释”。这是1995年6月30日八届全国人大常委会第十四次会议通过《保险法》时就已经制订的一个原始法条。《保险法》自1995年10月1日起施行以来，虽然经历了1999年的《合同法》制订实施，《合同法》第41条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”然而，2002年九届全国人大常委会修改《保险法》时对第31条未作修正，使该法条被一直使用至今。 现行《保险法》第31条的最大缺陷在于其对格式保险合同内容“不利解释”规定的适用前提条件未作规定。这就直接导致了司法实践中裁判机关适用《保险法》的过度偏激——只要是保险合同争议中的当事人双方对保险条款发生岐议，就一律依据保险法第31条的“不利解释”规定，作出对保险人不利的裁判。这种错误的思维方式与裁判结论，有时甚至还被冠以“特别法优先于一般法适用规则”1的美名。保险法第31条立法缺陷的存在，使得上述错误裁判结论具有一定的隐蔽性和迷惑性，通常在司法实践中一经最初作出就很难得到纠正。 其实，在我国合同法于1999年10月1日生效之后，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释”的规定，就完全应当适用于因保险条款发生岐议的案件处理了。这是因为：第一，“特别法优先”原则的适用前提，是特别法与一般法对同一内容的规定不一致。在保险法对“按照通常理解予以解释”的内容并未作规定的情形下，“两法不一致”现象无从谈起，适用合同法是完全 *作者系中国海洋大学法政学院法律系教授，保险法研究所主任，硕士研究生导师，律师。 1特别法优先于一般法适用是法律界一致公认的法律适用原则。所谓一般法是指在效力范围上具有普遍性 的法律，即针对一般的人或事，在较长时期内，在全国范围普遍有效的法律；所谓特别法是指对特定的主体、事项，或在特定的地域、特定的时间有效的法律。
共同但有区别责任原则
题目：共同但有区别的责任原则在实施中的困境与对策姓名：罗珠玉、戴政
共同但有区别的责任原则在实施中的困境与对策 摘要：共同但有区别的责任原则作为国际环境法的一项基本原则，该原则的要求在实践中未能得到充分尊重与落实。笔者通过对该原则实施困境及原因的分析,寻求解决该原则的可行性办法。 关键词：共同但有区别的责任原则；实施困境；可行性办法
共同责任和区别责任组成了共同但有区别责任原则。二者之间相辅相成，密不可分。一方面各国不能以任何的借口而拒绝参与环境保护问题，这是每个国家的共同责任；另一方面，基于合理性而产生的区别责任，我们在对待共同责任的同时要给予发达国家与发展中国家差别待遇。只有当我们正确的理解二者关系时才能确保该原则的正确实施。实践中，该原则面对来自不同国家的阻力。 一、共同但有区别的责任原则的实施困境 发达国家有先进的技术与雄厚的资金，在各国订立国际公约之初，对发达国家明确规定了需向发展中国家提供环保技术的援助。可公约本身并未说明具体的援助方式，使发达国家有机可趁，利用市场操作以高价的方式向发展中国家提供商业性援助。而即使存在无偿性援助，实际数据也令人心寒，发展中国家适应气候变化每年所需的资金大约在 500 亿美元，而联合国的专门基金从发达国家筹集到的资金从 90 年代初至今总计只有 670 亿美元，发达国家对发展中国家的资金援助可见一斑，这也是共同但有区别责任难以落实的一个重要原因。 在发展中国家共同但有区别的责任原则的实施也受到了挑战。发展中国家的经济水平比较落后，他们没有先进的技术支撑他们在保证解决自己温饱问题的同时兼顾环境保护，而要想解决生存问题必须以牺牲坏境为代价。传统的经济发展技术、能源技术已经不能适应现代可持续发展的要求，尤其 21 世纪对各国高新技术提出了更高的要求，在环境治理方面也不例外。现在单纯的现有技术转让已经不能满足发展中国家环境治理的需要了，发达国家需要尽可能地多与发展中国家进行技术交流与合作，让发展中国家也成为高新技术开发的参与者，掌握自主的知识产权。 最后，为应对国际环境的问题而制定的众多国际公约，足以应对坚持和实施共同但有区别的责任原则。比如《人类环境宣言》、《联合国气候变化框架公约》、《联合国海洋法公约》、《京都议定书》······这些制定与签署的国际公约，不仅构成了世界环境保护国家合作的标准，而且也未共同但有区别责任作出了各种细化的规定。 二、共同但有区别的责任原则实施中存在困难的原因 美国曾以不符合本国的国家利益为由退出《京都议定书》，而各国对其只能进行谴责，因为国家享有主权原则，有权决定自己是否愿意加入某一国际公约。
遵循“共同但有区别的责任”原则,发达国家应尽快拿出诚意弥补欠债,发展中国家也要审时度势减少环境损害;
5．遵循“共同但有区别的责任”原则，发达国家应尽快拿出诚意弥补欠债，发展中国家也要审时度势减少环境损害；但落实这个原则，从观念到行动困难重重。你认为怎样才能走出困境？ 一、“共同但有区别责任原则”的含义 共同但有区别责任原则包括两层含义：一方面是基于全球环境问题的日益严重性、全球生态系统的整体性以及导致全球环境退化的各种不同因素，世界各国乃至全人类均应当共同承担起保护和改善环境以最终解决全球环境问题的责任，另一方面是在责任的领域、大小、 方式、手段以及承担责任的时间先后等方面应当结合各国的基本国情而予以区别对待。它指的由于地球生态系统的整体性和导致全球环境退化的各种不同因素，各国对保护全球环境负有共同但是又有区别的责任。它包括两个相互关联的内容，即共同的责任和区别的责任。 1．共同责任。共同责任反映于国际法上是“人类共同的利益”和“人类共同继承的财产”的理念。由于地球生态环境的整体性，各国无论大小、贫富，均需担负起保护全球环境的责任。其内容有如下两点：其一，各国须采取措施来保护本国管辖范围内的环境。其二，各国在环境保护方面给予彼此以支持和援助。在环境保护方面有能力的国家须帮助能力欠缺的国家解决环境问题。 2．区别责任。区别责任是指虽然各国需要担负起保护全球环境的共同责任，但在不同国家之间，尤其在发展中国家与发达国家间，由于各自对全球生态系统造成的破坏和压力以及治理能力等因素，它们在责任的大小，多少，时限等方面所承担的责任是有差别的。这既符合国际法的公平制度又有助于全球环境问题的切实解决。 3．共同责任和区别责任的关系。为了追求人类共同利益，习 惯国际法赋予每个国家以共同责任来保护全球环境。带有公平理念的区别责任是国际社会为吸引发展中国家参与到国际环境保护中而设定的一种制度。区别责任虽然很重要，但应当同共同责任原则区别开来。对该原则的正确诠释应是发展中国家履行公约义务、参与国际环境保护的能力取决于其得到受惠于发达国家的程度。如果没有得到援助就不履行公约义务。因为发展中国家既要承担具体的公约义务，又要承担不损害他国环境和国际区域的习惯国际法的义务。 二、如何更好地实施“共同但有区别的责任原则” （一）发展中国家以发展为先 许多发展中国家的人民还在为满足基本的温饱需求而挣扎，他们根本无暇顾及臭氧层消耗、、物种灭绝等问题。贫困的社会是无法为后代人享受其环境权益而保存足够的选择、良好的环境质量和充分的接触和使用渠道的。只有发展，才能维护发展中国家的后代人的权益。而这种发展，不仅使当代的大多数人口受益，而且有益于未来的人口。因此，对于发展中国家，发展是首要任务，只有具备一定的经济和科技实力，才能顾及到环保问题，也才能承担起保护全球环境的责任。 （二）建立国际经济新秩序 不平等的国际经济秩序使贫困国家处于恶性循环的境地，一方面要过度地开采自然资源以偿还巨额债务，满足发达国家的金融需要；另一方面，过度滥用资源使自然资源枯竭，贫困进一步加剧。可以说，正是这种不合理的国际经济秩序，把人类推到了环境危机的边缘。所以，解决环境问题最根本的还是要建立国际经济新秩序和新的全球伙伴关系，实现一种“代内的公平”。这就要求发达国家的财富和技术以非商业性的条件向发展中国家转移，以帮助发展中国家提高可持续发
高考命题的10条原则
高考命题的10条原则 命题原则是高考各学科测量理论的一个重要问题，包括学科教育测量的基本理论、考试内容与要求、考试设计（题型设计、难度设计、试卷设计），还包括测量的评价，这些问题各学科专家有专门的论著。我这里讲的命题原则是我研究高考多年，从历年的高考试题、试卷中总结出来的共性的、比较通俗易懂的、可操作的一些拙见，其目的是为了帮助老师、特别是帮助考生认识高考试题，矫正认识偏差，调整学生考试心态。命题原则从宏观上有三个要素：第一是公平、公正的原则。高考的每一道题、每一张试卷在设计的时候首先要考虑公平、公正的原则，高考是常模参照考试，也就是选拔考试，考生、特别是广大农村的考生要通过高考改变自己的社会地位和经济地位，这是无可指摘的。中国的高等教育发展和国民对教育的需求还有很大的差距，在目前的情况下高考的公平、公正是十分重要的。第二是区分度问题。高考测量有许多量化指标：试题、试卷的难度值、标准差、信度、分半信度等等，我以为最重要的是区分度，高考说到底就是将不同水平的考生区分开，便于各类高等院校录取。“常模参照考试”说到底就是这个意思。第三是支持课程改革的原则。高考要支持目前正在实施的高中课程改革，课程改革的基本理念、价值取向，课程改革的目标等在高考试题中要得到充分的体现，无论是科目组的设置，还是试题的指向、包括情景的设置都要体现课程改革的基本精神。 命题的程序简单的说是三个步骤：立意、情境、设问。立意就是考什么，也就是考试内容、能力要求，立意相对稳定，每年会有些微调，但变化不大。情境就是用新材料、新情景、新问题将考查内容进行包装，新材料、新情景、新问题要贴近学生生活，贴近社会政治生活与经济生活。设问指检查方向，要求灵活、多样，角度要不断变换。 命题的原则包括哪些方面？ 原则一：入门宽，路子多，深入难；大开口，小出口；层层设卡，题题把关。这一原则是从区分度的角度考虑的。高考试题为了保证有良好的区分度，除了试题的易中难比例外，除了试题难度坡度设计外，每道试题难度的起点一般不太高，“入门宽”和“大开口”就是这个意思。进入试题后考生会发现解题的方法、路子有许多，但越走越难，这就是“深入难”、“小出口”。所谓“层层设卡，题题把关”是指每一题的每一问都是一个“关口”，说到底就是每一问都要拦住一批考生，只有优秀考生才能走到底。 原则二：材料在外，答案在内，起点高，落点低。这一原则是从情景的角度考虑的。试题所提供的材料、情景都是教科书里没有的，这就是“材料在外”，但是解决这个问题的答案都在考生的知识网络中，都在教材中，这就是“答案在内”。所谓起点高是说有些问题调子很高，比如政治试题有些问题好像是提给总经理、董事长，甚至是部长、总理的，但是解答这些问题的落点低，答案就在政治常识、经济常识和哲学常识之中。再比如有些生物、化学试题是尖端科研课题，是获诺贝尔奖的内容，起点很高，但落点低，就在考生的知识网络中、课本中。 原则三：背景公平，陌生之中考查熟悉。这一原则是从高考要公平、公正的角度去考虑的。命题者在编制每一试题时都要考虑我国的地域、民族等因素，努力做到每一道题的背景对每一地域、每一个考生而言都是公平的。所谓“陌生”是相对熟悉而言，陌生，大
抽屉原理与最不利原则(4年级培优)学生版
原理1 把多于n 个的物体放到n 个抽屉中，则至少有一个抽屉中有2个或2个以上的物体。 原理2 把多于mn (m 乘以n )个的物体放到n 个抽屉中，则至少有一个抽屉中有1+m 个 或多于1+m 个的物体。 ? 构造“抽屉”、找出“物体”及物体的放法是应用抽屉原理解决问题的关键。 常见的构造抽屉的方法有：数的分组法；剩余类法；图形分割法；染色法。 ? 当问题中出现“保证”二字，就要求我们必须利用“最不利”原则情况分析问题。 最不利原则就是从“极端倒霉”的情况考虑问题，将所有不利的情况都考虑进来。 我们可以用如下方法，解决简单抽屉原理的问题： 将n 个物品放到m 个抽屉中，如果a m n =÷，那么一定有一个抽屉中至少有a 个物品；如果b a m n ΛΛ=÷（0>b ），那么一定有一个抽屉中至少有1+a 个物品。 四年（1）班一共有42名学生，那么一定有至少几名学生的属相相同？ 盒子中装有红、白、黑三种颜色的小球各20个，这些小球摸起来手感都一样。14个小朋友闭着眼睛玩摸球游戏，每个小朋友一次只能摸出一个小球。那么一次至少有几个小朋友摸出的小球颜色相同？
有3个不同的自然数，至少有两个数的和是偶数，为什么？ 4个连续自然数分别被3除后，必有两个余数相同，为什么？ 布袋中有60块大小、形状都相同的木块，每15块涂上相同的颜色，一次至少取出多少块才能保证其中至少有3块颜色相同？ 一副扑克牌一共有54张，至少从中取出多少张才能保证： （1）至少有4张牌的花色相同； （2）4种花色的牌都有； （3）至少有4张牌是黑桃。 2012名冬令营营员去游览长城、颐和园、天坛，规定每人最少去一处，最多去两处游览，至少有几个人游览的地方完全相同？ 某班组织全班45人进行体育比赛，项目有A、B、C三种，规定每人至少参加一项，最多参加三项，至少有几人参加的项目是相同的？
论共同但有区别责任原则在我国的适用(改)
论共同但有区别责任原则在我国的适用 摘要: 文章在结合我国的具体国情的基础上,对我国进行环境污染防治过程中在环境保护法律中适用这一前沿的原则所具有的理论基础以及需要注意的问题进行了探讨。 关键词:京都议定书;共同但有区别责任原则;共同责任;区别责任 1 共同但有区别责任原则概述 共同但有区别责任原则是国际环境法中的一项基本原则。这一原则的产生主要是基于各国社会发展的历史对国际环境的影响及本国的实际承担能力。其核心思想是,在实现将大气中温室气体的浓度稳定在防止气候系统受到危险的人为干扰的水 平上这一目标过程中全球各国都负有共同的责任和义务,但是基于各国的历史发展 状况及现实承受能力,发达国家应该在这一过程中应该率先承担并且承担主要的责任。 1.1共同但有区别的责任原则主要包含以下两个基本要素： 1.1.1共同责任 共同责任的理论依据:全球的生态系统是一个不可分割的整体,环境问题具有全球性,解决全球环境问题需要所有国家的参与，每个国家都有责任。全球环保问题已经成为人类共同关注的焦点,而不只是某一个国家的国内立法问题。 共同责任的内容:许多关于环境与发展的国际文件中均有共同责任的规定。共同责任要求每个国家不论其大小、贫富等方面的区别,都对保护全球环境负有一份责任,都应当参加全球环境保护事业,都必须在保护和改善环境方面承担义务。基于共同责任,所有国家,尤其是发展中国家,都应该参与关于可持续发展的立法以及相关法律 的实施。许多现有的有关环境的国际法律文件没有发展中国家的参与。为了保护发展中国家的利益,有必要对相关文件进行修订，从而确保上述法律文件适用范围的广泛性。 1.1.2有区别的责任 有区别的责任的理论依据:有区别的责任的理论依据是公平原则。如果一个国家曾未经其他国家同意而不公平地对其进行利用而使其付出代价,那么受害国有权要
命题原则与要求
考试命题原则与要求 原则 1. 考试命题要以义务教育各学科《课程标准》为依据，要面向全体学生，坚持以学生的发展为本；要利于加强教师的“教”和学生的“学”的正确导向，有利于减轻学生的学习负担；要注重考查学生综合运用知识分析、解决问题的能力，培养学生的创新意识和实践能力。 2.要从学科的特点出发，适当设置有价值的开放性试题；加强对学科内知识的综合能力的考查，重视与其它学科间的知识渗透，考查学生综合应用能力，培养学生的探究能力。 3. 注重对学生基础知识、基本技能和学习能力的考查。不出偏、难、怪题，不出人为编造似是而非的题目，试题不要太机械，题型要灵活，以利于学生更好地得到全面发展。 4. 充分考虑学生的实际生活和身心发展水平，增加联系社会、接触生活的试题，体现人文关怀，以利于学生适应社会、适应生活。 5. 题型的配备，试卷结构的设计体现继承与发展相补充的原则。 6. 试题应突出创新开放，确保科学严谨。 7. 试题注重体现时代性，要贴近学生和社会，关注社会热点。 8. 体现人文素养、科学素养和环境意识的课程目标。 9. 题目设置要有一定的区分度，起点适当，坡度适宜，要有利于各种程度的学生都能考出自己的水平。 10.试题的题量要适中，在充分发挥传统题型特点的基础上，积极探索使用新题型，要妥善处理各种题型的使用和搭配。 要求 1. 要相互了解、统一进度。 2. 不能站在所教班级学情的角度，要从整个学年的高度命题，树立全局观念、学年意识。 3.认真学习《课程标准》，把握教材。 4. 认真研究中考说明，了解中考方向。 5. 试题易、中、难内容各占70％、20％、10％，在后两个百分比中体现区分度。 6. 保证试题质量，保证试题内容的正确性，交样卷之前要做出标准答案和评分标准，并及时纠正错误。
共同犯罪中个别人过限责任的类型化分析_基于对过限类型的精细化.
2011年 12月海峡法学 Dec.2011 第 4期(总第 50期 Cross-strait Legal ScienceNo.4 (Sum NO.50 共同犯罪中个别人过限责任的类型化分析── 基于对过限类型的精细化区分薛进展 1 ,蔡正华 2 (1,2.华东政法大学研究生教育院,中国上海 200062 摘要:在结果犯场合,共同犯罪中的个别人过限可以划分为量的过限、质的过限、行为质的过限且结果非质的过限以及行为非质的过限且结果质的过限四种类型。其中质的过限和行为质的过限且结果非质的过限都属于传统共同犯罪理论中的实行过限范畴,实行过限共犯自己承担过限责任。量的过限则不属于实行过限的范畴,适用共犯从属性理论,由共犯人共同承担责任。行为非质的过限且结果质的过限则需要在区别犯罪行为是否存在量的过限的基础上,再根据相关标准确定过限责任承担。 关键词:共同犯罪;过限;责任承担 中图分类号:D924.11 文献标识码:A 文章编号:1674-8557(201104-0077-07 一、共同犯罪中个别人过限类型的重新区分 传统的刑法理论将共同犯罪中的个别人过限区分为质的过限和量的过限。应该说, 这种对共同犯罪中个别人过限所进行的分类, 是基于确认实行过限概念的需要。在此种二分法下, 质的过限被认为是与共同犯罪中实行过限相等同的概念。个别人量的过限则被认为是与实行过限相区别的概念,是不适用过限人自担其责的归责原则的,应当根据共犯从属性理论由共犯人共同承担责任。①然而, 共同犯罪中出现个别人过限是司法实践中经常发生的情况, 此时准确确定过限责任的承担就显得极其重要。对个别人过限的传统分类, 着重关注的是实行过限等典型情况下共犯人责任的承担。对于过限这一用语可能出现的实践情形却缺乏周到的考虑, 导致了仅仅依靠实行过限理论难以解决出现的全部问题。实际上, 从实行过限概念产生的
2017年合同法司法解释：格式合同解释的规则
2017年合同法司法解释：格式合同解释的规则 司法考试频道为大家推出【2017年司法考试课程！】考生可点击以下入口进入免费试听页面！足不出户就可以边听课边学习，为大家的取证梦想助力! 【手机用户】→点击进入免费试听>> 【电脑用户】→点击进入免费试听>> 格式合同在订立时，对于合同提供者相对方来讲，没有进行充分协商的机会，而格式合同常隐含有将损害其利益的内容，使处于强势地位的合同提供者得到不合理的利益。为了维护合同平等、公平及诚信原则，解释格式合同时，应遵循一些特殊的规则。我国《合同法》第41条规定：”对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”。根据该规定，对格式合同的解释有三项特殊的解释规则： 1.按照通常理解解释。对于当事人理解上有争议的格式条款，裁判者应当以可能订约者订约时的平均合理的理解为标准进行解释，而不应以条款提供者的理解进行解释;如果该条款所涉及的术语或相关
知识不能被可能订约的相对人平均理解能力所理解，则格式条款提供者不能主张该条款具有特殊含义;如果该条款所适用的对象本身具有专门的知识，并能理解该条款的特殊含义，则应就条款所适用的术语的特殊含义作出解释。 2.不利解释。如果提供格式条款的一方和另一方当事人对格式条款的理解不一致，且双方的理解均言之有据，裁判者应采用不利于格式条款提供方当事人的理解。罗马法谓之：有歧义应为表意者不利益解释。格式条款的提供者应对该条款的表述负责，承担由于其表达不清楚而导致的风险。 3.如果当事人的合同就同一权利义务约定有两个条款文本，一个是格式条款，一个是非格式条款，两者约定内容不一致，则应采用非格式条款确定当事人的合意，即在效力上非格式条款优于格式条款。 需要指出的是，尽管格式合同与非格式的一般合同存在着诸多差异，但格式合同在性质上仍属于合同，因此，格式合同解释的特殊规则，并不能取代合同解释的一般规则，也不能排除一般解释方法的运用。在解释格式合同时，《合同法》第125条所规定的合同解释的一般规则对其仍然适用，也应成为解释格式合同的重要方法。另外： 1.不利解释方法，不应理解为一旦当事人对格式条款有异议，即作出不利于条款提供者的解释，而应该是在采用其他方法得出两种合理结果时，选择其中不利于条款提供者的解释。 2.不利解释实质应是作不利合同强势方的解释。不利解释方法的设立，目的是为保护善意的弱者，防止处于意思表示强势方的当事人，
四年级秋季班第五讲-简单抽屉原理、最不利原则教学内容
四年级秋季班第五讲-简单抽屉原理、最不 利原则
第五讲简单抽屉原理、最不利原则 知识框架 一、对抽屉原理两个版本的认识 原理要点： （1）物品数比抽屉数多1。只有物品数比抽屉数多时抽屉原理才会成立。（2）物品是“任意放”到抽屉中。 （3）其中“物品不少于2件”的抽屉是一定存在的，但是不确定是哪一个。（4）原理的结论是：“至少有一个抽屉中的物品数不少于2件”，也可以这么说，“至少有2件物品在同一个抽屉中”。 原理讲解： 抽屉原理1：将n+1个物品任意放到n个抽屉中，那么至少 有一个抽屉中的物品不少于2件。
只要有一个抽屉中的物品数不少于2件，抽屉原理1 就是成立的。当我们可以往抽屉中任意放物品时，最不利的情形就是“平均分”，这样所有抽屉中的物品数都不会太多。n+1个物品平均地放入n个抽屉，每个抽屉放一个，由于物品数比抽屉数多，就会余出一个物品。最后，余出的这个物品放入某个抽屉，这个抽屉中就有了2个物品。此外，其它情形，只要有一个抽屉是空的，那么就一定会有另外的抽屉中有2个或2个以上的物品。 例子：4只鸽子飞回三个鸟笼，有几种方法？ 每种方法中，都会有一个鸟笼中的鸽子数不少于2。在有些地方抽屉原理又叫做“鸽笼原理”。
原理要点： （1）物品数比抽屉数多，抽屉原理1的情形包含于这个原理中；（2）解决的是抽屉的存在性； （3）在解题时，遇到“有一个抽屉中的物品数不少于A件”，其中A>2时，应使用抽屉原理2。 （4）原理的结论也可以理解为：“总有不少于m÷n件（或[m÷n]+1件）物品在同一个抽屉中。”相同的即为“抽屉”。 原理讲解： 最不利的情形就是“平均分”，这样每个抽屉中的物品数都不太多都是[m÷n]个。若m÷n有余数，那么多出来的余数个物品也按照最不利的情形来分配，这样就能保证抽屉中的物品尽量地少。也就是说这余数个物品也平均地往抽屉中放，这样有的抽屉会再放入一个物品，而有的就分不到，那么至少会有一个抽屉中的物品数不少于[m÷n]+1个。这也解释了物品数是不少于[m÷n]+1，而不是“不少于[m÷n]+余数”。 二、如何构造抽屉 1．袋中取球问题 练习1在一个口袋中有红色、黄色、蓝色球若干个，小聪明和其它六个小朋友一起做游戏，每人可以从口袋中任意取出2个球，那么不管怎么挑选，总有两个小朋友取出的两个球的颜色完全一样。
论共同但有区别责任原则
论共同但有区别责任原则 ——全球环境 徐博 （机械与汽车工程系机制2082班） 摘要:文章在结合我国的具体国情的基础上,对我国进行环境污染防治过程中在环境保护法律中适用这一前沿的原则所具有的理论基础以及需要注意的问题进行了探讨。 关键词:京都议定书;共同但有区别责任原则 一、共同但有区别责任原则的主要内容 《京都议定书》第一次设定了具有法律约束力的温气限排额度,是迄今为止国际社会承诺削减温气排放、遏制地球变暖的唯一一项国际公约。结合1994年3月生效的《联合国气候变化框架国际公约》的相关内容可知,共同但有区别责任原则主要内容包含两个方面——共同责任以及有区别责任。由于现实原因的限制或者说是从公平的角度考虑,发达国家和发展中国家在国际环境保护中所要承担的责任的范围、时间、方式、手段等方面是有差异的,从历史和现实的角度出发,对于各国的具体责任的确定,应当兼顾公平与效率,统筹考虑各种因素,在公平和效率之间做出适当的权衡取舍。保护和改善全球环境是全人类的共同利益所在,是世界各国的共同责任。这种共同责任主要体现在:基于“地区生态系统的整体性”,各国,不论其大小、贫富方面的差别都应该采取措施保护和改善其管辖范围内的环境,并防止对管辖范围以外的环境造成损害,同时各国应该在环境方面相互合作和支持等。但是另一方面,由于各国经济发展和工业化的水平不同,废弃物和污染物的排放数量也不同,不应该要求所有的国家承担完全相同的责任。发达国家在自身发展过程中曾经向大气排放大量有害物质,最先并且主要是他们造成了大气的污染,发展中国家不应为他们造成的大气污染后果承担责任。 二、共同但有区别责任原则适用于我国环境法律体系的基础 不可否认,共同但有区别责任原则在全球范围内是适用、且必须加以运用的。一种被证实具有优越性的原则能否在我国的环境法中适用,必须要针对我国的具体国情以及此原则的特征进行分析。 (一)我国在环境保护方面与世界进行了深入的交流和合作,具备运用相应知识的能力 从环境角度来看,世界是一体的,一国环境的污染和破坏都可能引起相关地区甚至全球范围内的环境破坏。我国积极参加全球范围内的环境保护活动,签订相关的环境保护国际协议。我国先后与30多个国家签署了双边环境合作协议或备忘录,与美国、日本、法国、德国、加拿大、俄罗斯等10个国家签订了有关核安全与辐射环境管理的双边合作协议,与联合国环境规划署、联合国开发计划署、国际原子能机构、世界银行、亚洲开发银行、全球环境基金、蒙特利尔议定书多边基金等国际机构建立了密切的合作关系。积极参与了重要国际环境公约的谈判和重要多边环境论坛的活动,参加或签署了气候变化框架公约、生物多样性公约、保护臭氧层的维也纳公约和蒙特利尔议定书、巴塞尔公约、核安全公约等国际环境公约,广泛、深入地开展了有关国际公约的履约工作。表明我国在环境保护方面已经全面与世界接轨,对国际环境保护及其责任履行上的原则有了深入地了解和学习,能够结合我国的具体实际情况合理地移植到我国的相关法律体系中来。
命题的基本要求内容
命题的基本要求 一、命题目标： 1.试题预达“六个符合”目标，即符合素质教育要求、符合课程改革精神、符合科学评价理念、符合《课程标准》、符合教育教学实际、符合学生认知水平； 2.试题预达“三个满意”目标，即让学生满意、让教师满意、让专家满意； 3.试题预达“三个导向”目标，即让学业考试成为新课程把握的导向、成为新课程教学的导向、成为新课程评价的导向； 4.试题预达“三种境界”目标，即让学业考试成为学生展示才能的过程，成为学生再次学习再次受教育的过程，成为学生体验成功、品味快乐的过程。 二、命题原则： 1.目的性原则考试的功能是多方面的，目的不同，试卷编制的结构和试题的难度就不同。前面提到，平常的检测主要是诊断教学容的把握情况，期中、期末考试则主要是考查考生的学习水平，初中（小学）毕业学业考试的目的是评价学生的学业水平，也是为高中（初中）阶段的招生提供依据，而竞赛则是一种选拔性考试。目的各有侧重，命题就会不同。 2.科学性原则编写的试题不但要求其本身没有科学性和知识性错误，而且试题表述要规，尽可能采用学科术语。从新课程命题的发展趋势来看，应根据《课程标准》的要求，按一定比例，设计一些能充分体现学科思想方法，动手操作实践等容的试题。
3.简洁性原则试题的语言表达要简洁、精练，每道试题应该清楚地提出一个或几个独立而明确的问题，学生阅读题干后能够明确他们要解答的容，不存在理解题意的障碍。 4.层次性原则层次性原则就是根据学生认知结构的差异性、教材容的难易度、《课程标准》要求，编制的试卷必须具有一定的梯度。一方面，试题本身要具有层次性，这主要体现在解答题中，即每一题中的各个小问题难度应有区别，要有一定的梯度，即使该题是难题，各小问中也应设计难度较小的问题；另一方面，整卷试题难度的分布要有层次性，通常是由易到难，由浅入深排列。 5.创新性原则创新性主要体现在试题的新奇性上，而试题的新奇性则主要反映在取材的新奇性、创设情境的新奇性、设问的创新性以及考查角度的独到性等方面。严格来讲，在一份试卷中，至少应有20%-30%的试题是新命题才算较好地体现了创新性原则。假如一份试卷全部选用他人的现成试题，这样的试卷哪怕是具有很好的信度和效度，也会让人觉得有瑕疵。 三、出卷步骤 1.了解测试的性质 明确考试级别、测试对象（年级、学情）、测试围、测试时间、试卷结构（题型、分值）、难度系数。 2.明确课程标准及考试说明（学业水平、高考）所列要求，准确掌握教材所有知识点难易要求和呈现的学科思维方式。 3.制定“命题双向细目表” 双向细目表是一种考查目标（能力）和考查容之间的列联表。一般地，表的纵向列出的各项是要考查的容即知识点，横向列出的各项是要考
民事共同行为和多数人责任刍议(下)(一)
民事共同行为和多数人责任刍议（下）(一) 【关键词】共同行为；按份；连带；共同之债；补充责任 民事共同行为是民事关系同一方复数主体之效力及于全部事实后果，但均不足以导致全部法律后果的同向行为。比较多数人损害同一主体的财产和人身的各类情况，可以得出结论：多数人之债除学界承认的按份关系、连带关系、共同之债关系、不真正连带关系、补充责任关系外，还包括不完全连带关系和不真正按份关系；且补充责任关系又有一般补充责任关系和特殊补充责任关系之分。在此基础上可以发展出多数人责任的一般理论。 （二）与不真正连带关系责任比较 所谓不真正连带关系，即各债务人均有替代资格，但无追偿资格的法律关系，外观似连带关系，其实并非连带关系，可称表见连带关系，如前文例（8）。 不真正连带关系各债务人之间无合意，称偶然事件。通说认为，连带关系因同一原因（事由）发生，不真正连带关系因不同原因（事由）发生。1]此处之“同一原因”和“不同原因”，似指债务人之间有无合意：有合意为“同一原因”，无合意为“不同原因”。此说似可商榷。如：共同侵权发生连带关系，但不以加害人合意为要件，应属不同原因；即使加害人有合意，毕竟各有行为，称不同原因也未尝不可。 连带关系和不真正连带关系的相似之处在于：两类关系债权人均可向任一债务人请求清偿全部债务，其他债务人在清偿范围内免除债务。两类关系的区别在于：（1）内容上，连带关系包括连带债权关系和连带债务关系；不真正连带关系只有连带债务关系，无连带债权关系。（2）原因上，连带关系中，受害人损害由全体加害行为共同完成，不真正连带关系中，受害人损害由各加害行为分别完成。（3）效力上，连带关系中，各债务人追偿资格平等；不真正连带关系中，各债务人无追偿资格。追偿资格不同的原因在于：连带关系中，任一债务人行为均不足以导致全部法律后果，存在分配法律后果的问题，债务人是共同行为人；而不真正连带关系中，任一债务人行为均足以导致全部法律后果，不存在分配法律后果的问题，债务人非共同行为人。 通说称连带关系债务人为连带债务人，承担连带债务；称不真正连带关系债务人为不真正连带债务人，承担不真正连带债务。2]此说实属误解。连带关系表面上包括替代资格平等关系和追偿资格平等关系，实质上就是追偿资格平等关系。但连带债务关系仅指替代资格平等关系，不涉及追偿资格关系，故称不真正连带关系。连带债务可定义如下：有替代资格之债务。连带关系有真、假之分，不真正连带关系是假连带关系。连带债务无真、假之分，不真正连带关系债务也是连带债务（不完全连带关系债务也是连带债务）。这意味着“不真正连带债务”概念不能成立。严格地说，所谓“不真正连带债务人”，应称不真正连带关系债务人。 不真正连带关系与不完全连带关系的相似之处在于：两类关系债务人替代资格平等；不同之处在于：不真正连带关系债务人均无追偿资格，不完全连带关系债务人（含连带保证人）追偿资格不平等。 （三）与补充责任比较 1.补充责任概念。前文例（9），甲利用乙之疏忽，擅用乙枪伤犬。又如，甲住店因旅馆保安疏忽为他人所伤。两案均发生补充责任。 在一般补充责任关系中，一责任人利用另一责任人非故意之不作为过错，侵害第三人权利，或导致不作为人违约。两责任人均侵害了受害人权利，均应为各自的行为承担民事责任，但并不存在责任分配问题。不作为加害行为非因故意发生，作为加害行为因故意发生。 受害人之损害是不作为加害行为的间接后果，是作为加害行为的直接后果。不作为过错和作为过错共同完成全部损害，但作为过错足以导致全部法律后果。作为加害人应承担全部赔偿责任，为全额责任人。不作为加害人应承担全额责任人之不能给付，属垫付行为，可向全额责任人追偿，为补充责任人。如债权人无过失，补充责任人承担全额补充责任。如债权人有
组织行为学练习题库
组织行为学练习题库 1、当出现认知不协调时，认知主体消除不协调的方法有：( )。 A. 改变行为 B. 改变态度 C. 引进新的知元素 D. 不予理采 E. 重新进行角色定位 正确：【A;B;C】 2、过程型激励理论主要有哪几种?( )。 A. 赫兹伯格的双因素理论 B. 弗罗姆的期望理论 C. 麦克利兰的成就需要理论 D. 亚当斯的公平理论 E. 斯金纳的强化理论 正确：【B;D】 3、希波克拉底划分的气质类型有：( )。 A. 多血质 B. 粘液质 C. 胆汁质 D. 黑胆汁 E. 抑郁质 正确：【A;C;D;E】 4、组织行为学的两重性来自于：( )。 A. 管理的两重性 B. 人的两重性 C. 组织的两重性 D. 多学科性 E. 多层次 正确：【A;B;D】
5、社会知觉主要包括：( )。 A. 对人知觉 B. 人际知觉 C. 角色知觉 D. 因果关系知觉 E. 自我知觉 正确：【A;B;C;D】 6、激励理论可划分为哪几大类( )。 A. 内容型激励理论 B. 过程型激励理论 C. 改造型激励理论 D. 强化理论 E. 需求层次论 正确：【A;B;C】 7、异质结构的群体达到最高工作效率的条件是（）。 A. 工作比较单纯，不需要复杂的知识和技能 B. 完成复杂的工作 C. 完成一项工作需要大家密切配合 D. 当作出决策太快可能产生不利后果时 E. 需要有创造力的工作 正确：【B;D;E】 8、气质差异的应用应遵循的原则是：( )。 A. 气质绝对原则 B. 气质互补原则 C. 气质合理安排原则 D. 气质发展原则 E. 阈值原则 正确：【A;B;D】
论国际环境法的共同但有区别责任原则
目录 毕业论文诚信承诺书 (2) 摘要 (3) 关键字 (3) 正文 一、共同但有区别责任原则的概述 (3) 二、共同但有区别责任原则的发展 (4) 三、共同但有区别责任原则的性质 (5) 四、共同但有区别责任原则的意义 (6) 五、坚持和发展“共同但有区别责任”原则 (6) 结语 (7) 参考文献 (7)
毕业论文诚信承诺书 本人作为《论国际环境法的共同但有区别责任》一文的作者，郑重承诺： 一、本论文是我在导师的指导下，参考相关文献资料，进行分析研究，独立完成的，其中所引用的文献资料和相关数据，都是真实的，除标明出处的内容外，不包含他人已公开发表的研究成果和学术观点。 二、本论文中若有抄袭他人研究成果和剽窃他人学术观点，本人自愿承担取消毕业论文成绩、交回学历学位证书等一切后果。 学生签名： 年月日注：本承诺书一式二份，一份置于毕业论文分册首页，一份置于过程材料分册末页。
论国际环境法的共同但有区别责任原则 摘要 环境保护已经成为我们时代最为重大的主题之一。世界每一个成员都应当共同承担保护和改善全球环境的责任，环境保护不再是仅限于一个两个国家主权之间的事情。全球性环境问题需要所有国家的共同努力才能得以解决。在对环境问题形成所起的作用上，发达国家和发展中国家扮演者主次不同的角色。如果要让本来就相对贫困的发展中国家在解决目前的全球性问题上承担和发达国家同样的义务，肯定是不公平的，必然会遭到发展中国家的反对。国际环境法的共同但有区别的责任原则“就在这样的背景下产生了，它调解了国家之间的矛盾，促进各国都参与到全球环保事业当中，将不同国情，制度的国家团结成一个“求大同、存小异”合作的整体。共同担有区别的责任原则主要包含两层意思：共同责任和区别责任。它不但是国际法上的一项重要原则，更代表了环境争议思想在适用范围上的扩展，本文主要探讨共同但是有区别的责任的定义、内涵以及环境正义与共同但有区别的责任之间的关系，还有共同但有区别的责任定义的必要性。 关键字 共同但有区别的责任国际发达国家发展中国家 一、共同但有区别责任原则的概述 国际环境法中共同但有区别责任原则因体现谋求优先发展经济的利益诉求,获得大部分发展中国家认同。但该原则的地位、内容一直存有争议。随着中国、印度等发展中大国碳排放日益增长,在后续气候谈判中如仅以发展中国家身份不参加实质减排,将面临极大压力。因此,探讨该原则的地位以及承担责任的依据,对于确定发达国家与发展中国家应对气候变化所应承担的共同责任以及各自应承担的义务,将具有重要意义. 共同但有区别责任主要体现在国际气候大会中表现最为明显，备受关注的联合国第十九次气候变化大会雨2013年11月23日晚在波兰首都华沙落幕，会期比原计划拖延了一整天。经过长达两周的艰难谈判和激烈争吵，特别是会议结束前最后48小时，各国代表挑灯夜战，最终就德班平台决议、气候资金和损失损害补偿机制等焦点议题签署了协议。 但是，由于发达国家不愿承担历史责任，在落实向发展中国家提供资金援助问题上没有诚信，导致政治互信缺失，加上个别发达国家的减排立场严重倒退，致使谈判数次陷入僵局。会议最终经过妥协，达成了各方都不满意、但都能够接受的结果。 《联合国气候变化框架公约》第十九次缔约方会议暨《京都议定书》第九次缔约方会议23日晚打破僵局达成协议后在华沙落下帷幕。尽管大会成果不尽如人意，但中方表示，节能减排是中国可持续发展的内在要求，无论谈判进展如何