北京市第三中级人民法院执行裁定书
北京市第三中级人民法院
执行裁定书
(2016)京03执763号
申请执行人奥林巴斯（北京）销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路1-3号商业写字楼B座803，组织机构代码752154475。
法定代表人彦坂充洋，董事长。
被执行人北京中海阳光科技有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇仁和园三街2号，组织机构代码700179590。
法定代表人侯利军。
被执行人升尚（北京）医疗科技有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇仁和园三街3号，组织机构代码669143820。
法定代表人马连生。
中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2016）中国贸仲京裁字第0844号裁决已经发生法律效力，申请执行人奥林巴斯（北京）销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年8月23日立案执行后依法向被执行人北京中海阳光科技有限公司、被执行人升尚（北京）医疗科技有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京中海阳光科技有限公司银
行存款人民币三千零三十五万九千三百八十九元二角七分及相应的延迟违约金（以三千零一十七万一千二百七十三元二角七分为基数，自2015年4月1日起至实际支付之日止，按日利率0.1%计算）。
二、冻结、划拨被执行人北京中海阳光科技有限公司、升尚（北京）医疗科技有限公司银行存款人民币二十万元。
三、冻结、划拨被执行人升尚（北京）医疗科技有限公司银行存款人民币十八万八千一百一十六元。
四、拍卖、变卖被执行人升尚（北京）医疗科技有限公司抵押的财产。
五、冻结、划拨被执行人北京中海阳光科技有限公司、升尚（北京）医疗科技有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。
六、冻结、划拨被执行人北京中海阳光科技有限公司、升尚（北京）医疗科技有限公司应负担的申请执行费人民币九万八千一百四十七元五角一分以及执行中实际支出费用。
七、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京中海阳光科技有限公司、升尚（北京）医疗科技有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长魏志斌
审判员宁群
代理审判员李曼
二〇一六年十月十八日
书记员白彬
北京第三中级人民法院
琼瑶诉于正著作权侵权案 北京市第三中级人民法院 民事判决书 (2014)三中民初字第07916号 原告陈喆（笔名：琼瑶），女，汉族，1938年4月20日出生，作家、编剧，住所* * * * * *。 委托代理人王军，北京市盈科律师事务所律师。 委托代理人王立岩，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告余征（笔老：于正），男，汉族，1978年2月28日出生，编剧、制作人，住所* * * * * *。 委托代理人马晓刚，北京市浩天信和律师事务所律师。 委托代理人陶鑫良，北京大成（上海）律师事务所律师。 被告湖南经视文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金鹰影视文化城主楼8楼801房。 法定代表人何瑾，执行董事。 委托代理人李向农，上海普世律师事务所律师。 委托代理人邱鹏飞，上海普世律师事务所律师。 被告东阳欢娱影视文化有限公司，住所地浙江省金华市横店影视产业实验区C1-026-D。 法定代表人马金萍，执行董事。 委托代理人马晓刚，北京市浩天信和律师事务所律师。 委托代理人韩颖，北京大成（上海）律师事务所律师。 被告万达影视传媒有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院12号楼2001号。
法定代表人丁本锡，执行董事。 委托代理人于军，北京市道和律师事务所律师。 委托代理人谢彤，北京市道和律师事务所律师。 被告东阳星瑞影视文化传煤有限公司，住所地浙江省金华市横店影视产业实验区 C1-016-D。 法定代表人詹娜，经理。 委托代理人俞蓉，北京市浩天信和律师事务所律师。 委托代理人朱玉子，北京市浩天信和律师事务所律师。 原告陈喆诉被告余征、湖南经视文化传播有限公司（以下简称湖南经视公司）、东阳欢娱影视文化有限公司（以下简称东阳欢娱公司）、万达影视传煤有限公司（以下简称万达公司）、东阳星瑞影视文化传媒有限公司（以下简称东阳星瑞公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。被告余征、湖南经视公司、东阳欢娱公司、东阳星瑞公司在答辩期内分别提出了管辖权异议申清，经本院开庭审理认定，被告万达公司系电视剧《宫锁连城》的出品单位之一，其住所地位于北京市朝阳区，在本院辖区内。因此，本院对本案具有管辖权。本院据此裁定驳回了被告余征、湖南经视公司、东阳欢娱公司、东阳星瑞公司对本案管辖权提出的异议。在该民事裁定书作出后的法定上诉期限内，本案当事人均未提出上诉，本院关于管辖权异议的裁定发生法律效力。 本案进入实体审理程序后，本院分别于2014年9月15 日、2014年10月15日组织原被告进行了庭前质证，在正式开庭前，本院建议各方当事人分别委托具备影视剧本创作专门知识的人作为本方的专家辅助人，原告陈喆委托了职业编剧汪海林出庭。本案于2014年12月5日公开开庭进行了案件审理。原告陈喆的委托代理人王军、王立岩，被告余征及被告东阳欢娱公司共同委托的代理人马晓刚，被告余征的委托代理人陶鑫良、被告东阳欢娱公司的委托代理人韩颖，被告湖南经视公司的委托代理人李向农、邱鹏飞，被告万达公司的委托代理人于军、谢彤，被告东阳星瑞公司的委托代理人俞蓉、朱玉子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈喆起诉称：原告陈喆（笔名琼瑶）于1992年至1993 年间创作完成了电视剧本及同名小说《梅花烙》，并自始完整、独立享有原告作品著作权（包括但不限于改编权、摄制权等）。原告作品在中国大陆地区多次出版发行，拥有广泛的读者群与社会认知度、影响力。2012年至2013年间，被告余征（笔名于正）未经原告许可，擅自采用原告作品核心独创情节进行改编，创作电视剧本《宫锁连城》。被告湖南经视公司、东阳欢娱公司、万达公司、东阳星瑞公司共同摄制了电视连续剧《宫锁连城》（又名《凤还巢之连城》）。原告作品全部核心人物关系与故事情节几乎被完整套用于该剧，严重侵害了原告依法享有的著作
相城区人民法院刑事判决书：李肖白受贿案(2014-10-29)
相城区人民法院刑事判决书：李肖白受贿案（2014-10-29） 江苏省苏州市相城区人民法院 刑事判决书 （2014）相刑二初字第0196号 公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。 被告人李肖白，中共党员，原系江苏省黄埭中学党总支书记、校长（曾任苏州市相城区太平中学校长）。被告人李肖白因涉嫌受贿罪，于2014年5月24日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 辩护人杨宗余，江苏狮山律师事务所律师。 江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）557号起诉书，指控被告人李肖白犯受贿罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人李肖白及辩护人杨宗余到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明： 被告人李肖白在担任苏州市相城区太平中学校长（以下简称太平中学）、江苏省黄埭中学（以下简称黄埭中学）党总支书记、校长期间，利用职务便利，于2001年至2012年间，单独或伙同他人非法收受他人财物合计价值人民币534000
元，并为他人谋取利益。具体分述如下： 1.被告人李肖白利用担任黄埭中学党总支书记、校长的职务便利，在黄埭中学“计算机网络设备及安装”项目实施过程中，伙同其情人史某（另案处理），为苏州市和诚办公设备有限公司（现更名为苏州元欣信息工程有限公司）法定代表人李某甲获得该项目提供帮助，于2012年4月1日，收受李某甲贿赂的人民币400000元，被告人李肖白分得人民币80000元。 2.被告人李肖白利用担任太平中学校长的职务便利，于2001年至2005年，在其办公室内，多次收受太平中学小卖部经营者欧某贿赂的人民币，共计22000元。 3.被告人李肖白利用担任黄埭中学党总支书记、校长的职务便利，分别于2006年、2011年、2012年，在其办公室内，多次收受承接本校建筑维修业务的卢某贿赂的人民币，共计20000元。 4.被告人李肖白利用担任黄埭中学党总支书记、校长的职务便利，于2008年至2010年，在其办公室内，多次收受黄埭中学小卖部经营者俞某甲贿赂的购物卡、人民币，共计价值人民币5000元。为掩饰犯罪，被告人李肖白于2012年5月的一天，退还给俞某甲人民币5000元。 5.被告人李肖白利用担任黄埭中学党总支书记、校长的职务便利，于2008年至2011年，在其办公室内，多次收受向本
上海市第一中级人民法院民事判决书
上海市第一中级人民法院 民事判决书 （2017）沪01民终4050号 上诉人（原审被告）：王仲裕，男，1961年10月6日出生，汉族，住上海市虹口区。 上诉人（原审被告）：秦志芳，女，1965年6月16日出生，汉族，住上海市虹口区。 上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：胡萍，上海震大律师事务所律师。 上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：郭默涵，上海震大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王敏娣，女，1958年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马海燕，上海市申房律师事务所律师。 上诉人王仲裕、秦志芳因与被上诉人王敏娣共有物分割纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初28812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年 3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王仲裕、秦志芳及二人共同委托诉讼代理人胡萍、郭默涵，被上诉人王敏娣及其委托诉讼代理人马海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王仲裕、秦志芳上诉请求：撤销原判，依法改判：上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称1204室房屋）及XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称1304室房屋）产权归王仲裕、秦志芳共同共有，上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称402室房屋）产权归王敏娣所有；上海市虹口区XX路XX弄XX号XX室（以下简称涉迁房屋）拆迁所得的安置款88,456元（人民币，下同）由上诉人分得33,171元，被上诉人分得55,285元；上诉人给予被上诉人折价款442,894.05元（19.485平方米×22,730元/平方米）。事实和理由：一、双方签署的《保证书》性质应属赠与协议，而非一审认定的拆迁利益分配协议，因此，上诉人享有任意解除权，有权撤销赠与。在上诉人撤销赠与后，上诉人与被上诉人各占涉迁房屋二分之一产权份额，故动迁安置房产权份额应对半分割；二、即便该《保证书》为拆迁利益分配协议，上诉人处分的也只是具有金钱性质的安置费及各类补贴奖励等动迁款项，而不涉及具有居住性质的动迁安置房的产权份额，故应根据双方所占动迁利益份额分别分配安置款及动迁安置房产权，且原审将全部剩余安置款判归被上诉人明显错误；三、分配动迁安置房产权时应考虑上诉人家庭有三口人而被上诉人只有一口人这一人口因素。 王敏娣辩称，不同意上诉人的上诉请求。一、《保证书》的签署时间是上诉人与被上诉人的确权纠纷诉讼期间，是双方达成的一致意见，一审对《保证书》性质认定正确；二、不管从面积还是动迁款角度计算，一审将两套小房屋判归被上诉人都是合理的，被上诉人现在身体不好，其中一套用于居住使用，另一套用于出售治病，故不同意上诉人的分配方案。综上，请求驳回上诉，维持原判。
北京第一中级人民法院民事判决书-中国知识产权裁判文书网.doc
北京市第一中级人民法院 民事判决书 （2008）一中民终字第6833号上诉人（原审被告）深圳市凯立德计算机系统技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区南 区高新技术工业村W2A栋3楼西侧。 法定代表人张文星，董事长。 委托代理人石磊，北京市中咨律师事务所律师。 委托代理人侯仰坤，男，北京劳尔知识产权发展研究中心主任，住北京市海淀区海淀路175号。 被上诉人（原审原告）北京长地万方科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路95号。 法定代表人黄小池，董事长。 委托代理人陈晖春，北京市大成律师事务所律师。 委托代理人杨建序，男，北京长地万方科技有限公司总经理，住北京市海淀区北三环中路77号24楼1206号。 原审被告北京中微恒业商贸中心，住所地北京市海淀区海淀路52号2层222室。 法定代表人杨荣香。 上诉人深圳市凯立德计算机系统技术有限公司（简称凯立德公司）因侵犯著作权纠纷一案，不服北 京市海淀区人民法院（简称一审法院）（2007）海民初字第8848号民事判决，向本院提起上诉。本院依 法组成合议庭，于2008年7月9日公开开庭审理了本案，上诉人凯立德公司之委托代理人石磊、侯仰坤； 被上诉人北京长地万方科技有限公司（简称长地万方公司）之委托代理人陈晖春、杨建序到庭参加诉 讼，北京中微恒业商贸中心（简称中微恒业中心）书面表示不参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院判决认定：长地万方公司对自己制作完成的《“道道通”导航电子地图》（简称《道图》）享有著作权，在他人侵害其权利时有权请求给予著作权保护。现其主张凯立德公司的《凯立德全国导航电 子地图（335城市）》（简称《335图》）抄袭其《道图》，凯立德公司予以否认，法院将根据查明的事 实作出判断，经将《道图》与《335图》比对可见，《335图》中至少99处错误与不规范之处与《道图》 相同，虽然我国著作权法允许作品的雷同，但前提是需经作者各自创作完成，而不是基于未经许可对他 人作品的使用。就涉案导航电子地图而言，虽然相关的道路、结点、行政区划、地物要素、道路名称等 信息要素是客观的，属于公共资源，但对同一地理信息的筛选、取舍以及如何表达等具有创作的属性， 受著作权法保护。有关导航电子地图的信息采集和注记国家没有明确规范，企业据自己作业情况制作完 成，即会体现出企业自己的制作风格、特色。外业采集中因不同人对相关信息感受不同，决定了对同一 区域采集、选取信息和注记的不同，不同的企业不可能存在大量基本信息之外的雷同，如在信息筛选取 舍数量、内容、表达方面，特别是在错误及不规范方面的雷同。由于当事人双方属于国内为数不多几家 从事电子导航的企业，企业间相关的产品信息在主管部门网站上均有公示，凯立德公司有能力接触并了 解到长地万方公司的《道图》作品，对于上述雷同事实是否源于创作，其有责任提供证据给予证明。凯
智慧树知道网课《民事诉讼法(苏州大学)》课后章节测试满分答案
第一章测试 1 【单选题】(10分) 下列哪项属于民事法律纠纷的特点？ A. 纠纷的主体全是自然人 B. 纠纷当事人之间的法律地位是不平等的 C. 只能通过民事诉讼程序来解决 D. 当事人可以处分纠纷的内容 2 【单选题】(10分) “切蛋糕的人最后拿蛋糕”的例子代表哪种程序正义？ A. 不完善的程序主义 B. 纯粹的程序主义 C. 完善的程序主义 D. 不纯粹的程序主义
3 【多选题】(10分) 以下哪些纠纷可以运用民事诉讼解决？ A. 甲与乙之间因乙未支付甲借款利息发生的争议 B. 甲男与乙女之间因就分手后甲男是否要支付乙女青春损害费发生的争议 C. 甲与乙之间就某宗教戒律发生的争议 D. 甲与乙之间就汉朝的建立时间发生的争议 4 【多选题】(10分) 纠纷解决的方式有哪些？ A. 人民调解委员会调解 B. 民事诉讼 C. 当事人协商处理 D. 商事仲裁 5
【判断题】(10分) 纠纷是社会的产物，是不可避免的社会现象。 A. 对 B. 错 6 【判断题】(10分) 人民调解属于私力救济。 A. 对 B. 错 7 【判断题】(10分) 民事诉讼是解诀民事纠纷的唯一法定途径。 A. 错 B. 对
8 【判断题】(10分) 民事争议，是指平等主体之间发生的，以民事权利义务为内容的法律争议。 A. 错 B. 对 9 【单选题】(10分) 王某和李某因感情不和，协议离婚，但是对于共同财产的分配存在较大争议，无法协议解决，那么王某和李某不能通过()的途径解决该财产争议。 A. 向仲裁委员会申请仲裁 B. 提起民事诉讼 C. 向人民调解委员会申请调解 D. 协商 10 【多选题】(10分)
上海市第一中级人民法院劳动争议案件中竞业限制纠纷审判
上海市第一中级人民法院竞业限制纠纷案件审判白皮书 目 录 上海市第一中级人民法院劳动争议案件中竞业限制纠纷审判 情况通报 (1) 一、近三年竞业限制纠纷案件数据分析 (1) 二、竞业限制纠纷案件新特点 (4) 三、竞业限制纠纷案件审理难点 (6) 四、竞业限制纠纷案件审理主要举措 (10) 上海市第一中级人民法院劳动争议案件中竞业限制纠纷 典型案例 (14) 一、海舟公司与余某竞业限制纠纷上诉案 (14) 二、光顿公司与张某竞业限制纠纷上诉案 (18) 三、滕某与锋亚公司竞业限制纠纷上诉案 (21) 四、张某与布料公司劳动合同纠纷上诉案 (23) 五、外国人安某与提普公司竞业限制纠纷上诉案 (25)
上海市第一中级人民法院竞业限制纠纷案件审判白皮书 上海市第一中级人民法院 劳动争议案件中竞业限制纠纷审判情况通报 人才是核心竞争优势。上海全面建成具有全球影响力的科技创新中心，成为与我国经济科技实力和综合国力相匹配的全球创新城市，需要把人才作为创新的第一资源。不仅要充分发挥企业家在推进创新和成果产业化中的重要作用，而且要打通人才便捷流动、优化配置的通道。而人才流动，必然涉及企业商业秘密等利益保护，反映到劳动争议案件中，则需要在审理竞业限制纠纷中，在社会、企业和个人三者发展之间做好利益平衡。 上海市第一中级人民法院（以下简称上海一中院）在竞业限制纠纷案件审理中，妥善处理保护商业秘密与自由择业、竞业限制与人才合理流动的关系，促进形成更加公平、有序的市场竞争秩序，助力优化营商环境。为此，上海一中院对2015年1月至2018年3月期间审理的竞业限制纠纷案件进行梳理分析，并选取了五件具有代表性的案件予以发布。 一、近三年竞业限制纠纷案件数据分析 2015年1月至2018年3月，上海一中院共受理劳动争议二审案件8390件，审结劳动争议二审案件8416件。其中，受理竞业限制纠纷案件48件，审结竞业限制纠纷案件47件。从结果上看，维持原判36件，占76.60%；调解6件，撤诉4件，改判1件。 1. 案件数呈上升趋势。2015年审结竞业限制纠纷案件12件，
北京市高级人民法院关于调整北京市三级法院管辖第一审民商事案件标准及高院执行案件的通知
【发布部门】北京市其他机构【发文字号】京高法发[2011]270号 【发布日期】2011.08.16 【实施日期】2011.08.16 【法规类别】司法【唯一标志】17303001 【全文】 北京市高级人民法院关于调整北京市三级法院管辖第一审民商事案件标准及高院执行案件的通知 （2011年8月16日京高法发[2011]270号） 市第一、第二中级人民法院，北京铁路运输中级法院； 各区、县人民法院，北京铁路运输法院： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款和最高人民法院《关于进一步加强和规范执行工作的若干意见》、《关于报送民商事案件级别管辖标准调整方案的通知》等文件精神，结合我市法院审判工作实际，现对本市法院第一审民商事案件级别管辖标准和高级法院执行案件进行调整，请认真贯彻执行。 具体调整方案如下： 一、基层法院管辖下列第一审民商事案件 1、区、县人民法院、铁路运输法院管辖诉讼标的额在1亿元以下的第一审民商事案件； 2、婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议案件以及群体性纠纷案件。 二、中级法院管辖下列第一审民商事案件 1、诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件； 2、诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本市辖区的第一审民商事案件。 三、高级法院管辖本辖区有重大影响的第一审民商事案件。 四、高级法院不再受理执行实施案件。 五、对重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件，由上级法院自行决定由其审理，或者根据下级法院报请决定由上一级法院审理。 六、实行集中管辖的涉外、涉港澳台民商事案件和知识产权案件，仍按现行规定执行。
中华人民共和国上海市第三中级人民法院执行裁定书
中华人民共和国上海市第三中级人民法院 执行裁定书 （2019）沪03执异4号 中华人民共和国上海市第三中级人民法院 执行裁定书 (2019)沪03执异4号 申请人：皇家飞利浦有限公司(Koniniklijke Philips N.V.)，住所地荷兰王国艾德霍芬高科技园区5号(High Tech Campus5,5656 AE Eindhoven,the Netherlands)。 法定代表人：劳拉伊丽莎白佩尔塞特范奥登霍尔斯登(Laure Elisabeth Perset-van oudheusden)，该公司助理秘书。 委托代理人：张谛，北京市金杜律师事务所律师。 被执行人：温州市瓯海南白象吉田电器厂，住所地中华人民共和国浙江省温州市。 法定代表人：杨桥钟，该厂投资人。 第三人：杨桥钟，男，1974年3月24日生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市瓯海南白象南湖东岸21号。 本院在执行(2018)沪03执123号皇家飞利浦有限公司(以下简称飞利浦公司)诉温州市瓯海南白象吉田电器厂(以下简称白象吉田厂)、江西菲利波电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，申请人飞利浦公司以被执行人白象吉田厂系个人独资企业为由，向本院申请追加其投资人杨桥钟为被执行人。本院于2019年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。 经审查，上海知识产权法院于2018年4月23日作出(2016)沪73民初592号民事判决，……判令白象吉田电器厂、江西菲利波电子有限公司于判决生效之日起十日内连带赔偿飞利浦公司经济损失及合理费用人民币20,510元……判决生效后，白象吉田厂未履行生效判决。申请人飞利浦公司遂向本院申请强制执行。本院在执行过程中未发现被执行人白象吉田厂有可供执行的财产。 另查明，国家企业信用信息公示系统显示，被执行人白象吉田厂成立于2007年1月18日，企业登记类型为个人独资企业，投资人为杨桥钟(自然人股东)。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人白象吉田厂系个人独资企业，其未能自觉履行生效法律文书确定之义务，本院在执行中亦未能查到其有可供执行的财产，作为该企业投资人，杨桥钟应当承担相应的法律义务。现申请人飞利浦公司申请追加杨桥钟为(2018)沪03执123号一案的被执行人符合相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定，裁定如下： 追加杨桥钟为(2018)沪03执123号案的被执行人，承担(2016)沪73民初592号民事判决
苏州市中级人民法院劳动者权益保护十大典型案例 (2014)
苏州市中级人民法院劳动者权益保护十大典型案例 （2014） 案例一、“被在家办公”申请经济补偿 【案情】2012 年4 月13 日，苏州某公司向其担任销售职位的职工刘某发出《上岗地点变动通知书》，要求刘某自14 日起开始在家办公并交还公司相应财物，在家办公期间待遇不变。 几个月后，刘某诉至法院，要求解除劳动合同，并由公司支付经济补偿金。法院经审理认为，本案中用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件，故判决双方解除劳动合同，并由公司支付刘某经济补偿金25000 余元及年度销售提成。 【点评】公司要求刘某在家办公，但同时又要求刘某立即交还公司车辆、加油卡、办公手机（含手机卡）和门卡等物品，实际上使得作为销售人员的刘某难以开展正常的销售工作，而且作为销售人员其主要收入来源为销售提成，公司的行为也势必显著影响刘某待遇。 同时，公司也没列明刘某在家办公的理由和在家办公终止时间，使得刘某回公司上班的主动权完全掌握在公司手中。 案例二、春节请假未必准上班即被辞 【案情】2013 年1 月30 日，苏州某公司2004 年入职的员工戴某填写请假单，要求春节假期换休3 天。但是，公司因设备检修要求其春节留守，戴某未同意。2 月7 日，戴某再次填写请假单要求换休，并于当日下午离开公司。2 月9 日，该请假单通过公司内部网络被核准退回。
春节后上班当天，公司以戴某连续旷工三日而单方解除与戴某的劳动合同。法院审理认为，该公司解除劳动合同违法，判决公司支付戴某违法解除劳动合同赔偿金8 万余元。 【点评】外地劳动者回家过春节提前申请请假，用人单位应在合理期限内作出明确答复，而在劳动者已返乡的情况下，通过内网答复不予准许，致劳动者无法收悉单位意见。另外，用人单位在节后上班当日即单方解除劳动合同，未给劳动者申辩机会，有悖诚实信用和公平合理原则。 案例三、商业保险不等同于工伤保险 【案情】于某与职介公司签订劳动合同后，被派遣至一家酒店工作。一天，于某在下班途中发生交通事故死亡，被认定为工亡。于某在职期间，职介公司未为其参加工伤保险，而是为于某购买了人身意劳动法库出品，微信号：Laodongfaku 71 外商业险。事发后，于某父母已领取30 万元商业保险理赔款。之后，于某父母要求职介公司和酒店连带赔偿工亡保险待遇损失。 法院审理认为，商业保险合同赔偿责任与工伤赔偿责任，二者不能相互替代，判决职介公司和酒店连带赔偿工亡补助金等36 万余元。 【点评】商业人身保险合同系商业行为，遵循契约自由原则，责任主体系商业保险机构。工伤赔偿系法定赔偿责任，责任主体系用人单位及社保经办机构。从法律关系特征、责任主体、权利义务确认依据等方面来看，商业保险合同赔偿责任与工伤赔偿责任，二者不能相互替代。 案例四、用工双方约定不参加社保无效 【案情】苏州某公司职工李某向公司提交申请，主要内容为:“公司已依法告知其参加
北京市第三中级人民法院
北京市第三中级人民法院 执行裁定书 (2019)京03执249号 申请执行人:北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区7-323。 法定代表人：吴法顺，董事长。 被执行人:杨颖洁，女，1977年2月1日出生。 被执行人：于海滨，男，1966年7月19日出生。 被执行人：北京中徽安泰投资有限公司，住所地北京市东城区安定门西大街24号。 法定代表人：杨颖洁，总经理。 被执行人：徐州华通厉湾金属矿业有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇养殖场办公楼及院内。 法定代表人:于宝秋，总经理。 本院作出的（2015）三中民（商）初字第09176号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请执行，本院于2019年2月14日立案执行后，依法向被执行人于海滨、杨颖洁、徐州华通厉湾金属矿业有限公司、北京中徽安泰投资有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四 - 1 -
十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨颖洁、于海滨、北京中徽安泰投资有限公司银行存款四千万元及相应利息（以一千万元为基数按照年利率百分之二十一计算，自二〇一〇年十月十三日起至二〇一一年十月十二日止；以一千万元为基数按照年利率百分之二十四计算，自二〇一一年十月十三日至实际支付之日止；以一千万元为基数按照年利率百分之二十一计算，自二〇一〇年十一月二十九日起至二〇一一年十一月二十八日止；以一千万元为基数按照年利率百分之二十四计算，自二〇一一年十一月二十九日起至实际支付之日止；以五百万元为基数按照年利率百分之二十四计算，自二〇一一年四月二十九日至实际支付支付日止；以一千五百万为基数按照年利率百分之二十四计算，自二〇一一年七月四日至实际支付之日止，扣除已支付一千五百五十万元利息）。 二、冻结、划拨被执行人杨颖洁、于海滨、北京中徽安泰投资有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。 三、冻结、拍卖、变卖徐州华通厉湾金属矿产有限公司位于徐州市王陵路45号徐州华通厉湾金属矿产有限公司大王庙铁（铜）矿采矿权。 四、冻结、划拨被执行人杨颖洁、于海滨、北京中徽安泰投资有限公司、徐州华通厉湾金属矿产有限公司应负担的申请执行费人民币十七万一千五百九十二元及执行中实际支出的费用。 - 2 -
市中级人民法院民事审判第一庭庭长先进个人事迹
市中级人民法院民事审判第一庭庭长先进个人事迹市中级人民法院民事审判第一庭庭长先进个人事迹 “状元”档案：XX，女，1980年7月出生，汉族，本科学历，硕士学位。2006年通过全省统一招录考试进入市中级人民法院工作，现任民事审判第一庭庭长。2018年，被省委政法委评为“全省人民满意的政法干警”，被省高院评为“全省优秀法官”；2018年，荣立个人二等功；2018年，被最高人民法院评为“全国法院办案标兵”，荣立个人二等功；2018年，被最高人民法院评为“全国优秀法官”；2018年，被最高人民法院评为“全国法院先进个人”。 大情怀，是一个人内心所具有的巨大力量和奉献精神，是对人民的勇敢和悲悯，是对事业的坚守和责任，是敢于碰硬、敢于亮剑、敢于迎难而上、敢于挺身而出的担当精神和为民理念的总和……参加工作以来，张倩坚守三尺审判台，秉持一腔大情怀，以对人民群众的深厚感情，对审判事业的执着追求，公正高效审理各类民商事案件1100余件。在案件审理过程中，她注重释法明理，以个案体现司法价值，倡导公平正义。她所审结的案件，无一信访情形，无一不良影响，无一矛盾激化，均取得了社会效果与法律效果的统一。 秉公办案实现司法价值
为不断提高法律素养，张倩认真学习法律业务及与审判工作密切相关的知识，凭借良好的法律意识及对法律价值的把握，在解决复杂、疑难案件时能够做到得心应手，最大限度地追求情、理、法相统一的办案效果。 在案件办理中，她充分发挥女性法官特有的温柔和细心，注重寻找法律与道德的契合点，引导社会大众朴素的公正意识与法律价值上所追求的公正达到和谐统一，彰显法律的人文关怀。 在主审某物流公司一起保险纠纷案时，她首次确立交通事故道路救助基金的合法性地位，在全市法院范围内明确了此类案件在审理和法律适用上的标准，该案判决书被评为2018年十大优秀裁判文书。 在主审姚某某物权确认纠纷一案时，她对产权证书的证明效力和基础法律关系进行界定，明确了物权归属应以真实法律关系为依据，对此类案件的审理起到推动作用，也与两年后才颁布实施的《物权法司法解释》中蕴含的法理相一致。 此外，她还运用基于买卖合同的占有所具备的排他效力，成功审理了金某某诉刘某某侵权纠纷一案，为审判实践中如何针对有效的买卖合同保护善意买受人的物权期待权，起到了指导和示范作用。 勤学善思铸就铿锵玫瑰
资产评价报告书-司法拍卖
资产评价报告书-司法拍卖
资产评估报告正文 苏信联评报字[2015]第56号 一、绪言 苏州安信兴联资产评估事务所接受苏州市中级人民法院委托，根据有关法律、法规和资产评估准则、资产评估原则，采用市场法和收益法的评估方法，按照必要的评估程序，对苏州市中级人民法院需要对江苏苏兴通贸易有限公司持有的贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司500万股权（本）在2015年3月10日的市场价值进行了评估。 二、委托方及资产产权持有方、其他报告使用方 委托方名称：苏州市中级人民法院 资产产权持有方名称：江苏苏兴通贸易有限公司 本项目委托方及资产产权持有方为本报告的使用者，本《资产评估业务约定书》约定的与本次资产评估目的相关人亦是本报告的使用者。 三、资产评估目的 因上海银行银行股份有限公司苏州分行与苏州隆海粮油有限公司债权纠一纷案，需要对江苏苏兴通贸易有限公司持有的贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司500万股权（本）价值进行评估，为苏州市中级人民法院在具体案件执行中提供价值参考意见。 四、资产评估范围和对象 资产评估对象为：江苏苏兴通贸易有限公司
持有的贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司500万元股权（本）。具体资产评估范围：江苏苏兴通贸易有限公司持有贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司500万股权（本）价值。 五、资产评估价值类型及定义 根据本次资产评估的特定目的，由评估机构和委托方的商定，本次资产评估的价值类型为市场价值。 所谓“市场价值”：是指自愿买方与自愿卖方在各自理性行事且未受任何强迫的情况下，资产评估对象在资产评估基准日进行正常公平交易的价值估计数额。 六、资产评估基准日 本次资产评估基准日为2015年3月10日。资产评估工作取价标准为：于评估基准日有效的价格取费标准；本次资产评估基准日由委托方确定,所选定评估基准日邻近期间，国内市场未发生重大波动，各类商品、生产资料和劳务价格基本稳定，人民币对外币的汇率在基本正常波动范围之内。因而，资产评估基准日的选取不使评估结果因各类市场价格时点的不同而受到实质性的影响。 七、资产评估依据 （一）主要法律法规依据 1、《中华人民共和国公司法》； 2、《中华人民共和国诉讼法》； 3、《中华人民共和国商业银行法》； 4、财政部公布的各项资产评估准则、资产评估指南、资产评估指导意见。 （二）资产评估行为依据 江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中法鉴委字第00027-2号《司法鉴定委托书》。 （三）产权依据 １、贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司股份出具的江苏苏兴通贸易有限公司股权数
上海法院本部地址与立案庭地址(2015)
目前上海很多法院本部地址与立案庭地址不一致，为避免大家立案来回折腾，特向大家奉上最新各法院通讯录及立案窗口地址电话。 法院本部地址、电话 上海市高级人民法院上海市肇嘉浜路308号电话：63080000 立案窗口东兰路248号4号楼电话：64511123 上海市高级人民法院下辖： 上海市第一中级人民法院虹桥路1200号电话：62751200 上海市第二中级人民法院上海市中山北路567号电话：56700000 上海市铁路运输中级法院上海市武进路527号电话：63648355 上海市铁路运输法院中华新路60号电话：51235588 上海市海事法院浦东新区迎春路567号电话：68567567 上海市第一中级人民法院下辖： 浦东新区人民法院上海市丁香路611号电话：38794518 闵行区人民法院上海市雅致路99号电话：64120000 立案窗口雅致路215号置业大厦三楼电话：64120000 徐汇区人民法院上海市宜山路188号电话：64680966 立案窗口文定路209号，靠近凯旋路电话：54896200 长宁区人民法院上海市虹桥路1133号电话：52574999 金山区人民法院上海市金山大道2288号
电话：57968100 奉贤区人民法院南桥镇解放东路199号电话：37190666 松江区人民法院南青路701号 电话：67735555 上海市第二中级人民法院下辖： 黄浦区人民法院上海市延安东路1234号电话：53584777 立案窗口合肥路213号 电话：63856666 杨浦区人民法院上海市河间路29号电话：35124588 立案窗口杨树浦路1360号电话：65430055 虹口区人民法院上海市北宝兴路531号电话：56333300 静安区人民法院上海市武宁南路448号电话：62718212 闸北区人民法院上海市共和新路3009号电话：36034666 普陀区人民法院上海市铜川路1433号电话：52564588 立案窗口铜川路1472号电话：62656265 宝山区人民法院上海市宝山区友谊路989号电话：26078989 嘉定区人民法院嘉定区德富路1221号电话：59521000 青浦区人民法院青浦区城中北路55号电话：69201478 崇明县人民法院崇明县人民路25号电话：59611568
北京市第一中级人民法院民事裁定书(2009)一中民终字第04470号
北京市第一中级人民法院民事裁定书 （2009）一中民终字第04470号 上诉人（原审原告）张延华，男，汉族，1953年8月17日出生，住北京市海淀区万寿路4号院12楼9号。 委托代理人徐新明，北京市铭泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）武汉东湖新技术开发区管理委员会，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路546号。 法定代表人刘传铁，主任。 被上诉人（原审被告）科学技术部科技型中小企业技术创新基金管理中心，住所地北京市海淀区复兴路12号。 法定代表人梁桂，主任。 被上诉人（原告被告）晏明春，男，汉族，1950年9月5日出生，武汉明春信息系统工程监理有限公司董事长，住湖北省武汉市武昌区东湖路150－4－3－6号。 被上诉人（原告被告）武汉明春信息系统工程监理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路160号5栋10单元201室。 上诉人张延华、上诉人武汉东湖新技术开发区管理委员会（简称东湖管委会）因侵犯计算机软件著作权纠纷一案，均不服北京市海淀区人民法院（简称原审法院）于2008年12月9日作出的（2008）海民初字第29003号民事裁定书（简称原审裁定），向本院提起上诉。 上诉人张延华的上诉理由为：一、本案的主要侵权行为地是北京市海淀区而非武汉市，上诉人张延华有权选择北京市海淀区人民法院审理本案。本案诉讼指向的主要侵权行为是晏明春及武汉明春信息系统工程监理有限公司（简称明春公司）违法使用上诉人张延华的LETORP 软件著作权及技术资料向科学技术部科技型中小企业技术创新基金管理中心（简称科技部基金中心）申报项目，明春公司、东湖管委会签订的《基金项目合同》，科技部基金中心立项、签订《基金项目合同》及拨付资金的行为。上述行为共同指向了同一对象，即上诉人张延华的LETORP软件著作权。上述行为均围绕科技部基金中心发生在北京市海淀区，因此，北京市海淀区是本案的主要侵权行为地。科技部基金中心的立项及签订《基金项目合同》的行为是否属于行政行为、《基金项目合同》是否属于行政合同，均不影响明春公司、东湖管委会签订《基金项目合同》的侵权性及可诉性，更不影响本案侵权行为地的判断。二、科技部基金中心签订《基金项目合同》的行为不是行政行为，而是民事行为，《基金项目合同》不是行政合同，而是民事合同。科技部基金中心是本案的适格被告。 知盟网计算机软件频道https://www.360docs.net/doc/992189416.html,/weiquan/ShowClass.asp?ClassID=153
2016年江苏法院知识产权司法保护十大典型案例：公司法定代表人与公司共同承担侵权责任的商标侵权纠纷案
2016年江苏法院知识产权司法保护十大典型案例：公司法定代表人与公司共同承担侵权责任的商标侵权纠纷案 公司法定代表人与公司共同承担侵权责任的商标侵权纠纷案 案号：苏州中院（2013）苏中知民初字第0322号 江苏高院（2015）苏知民终字第00179号 原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司 被告：苏州樱花科技发展有限公司、中山樱花集成厨卫有限公司、中山樱花卫厨有限公司、苏州樱花科技发展有限公司中山分公司、屠荣灵、余良成 【基本案情】 樱花卫厨（中国）股份有限公司（以下简称樱花卫厨公司）成立于1994年，营业范围包括热水器、燃气灶、吸油烟机等的生产、销售。 屠荣灵曾于2005年5月10日出资设立苏州樱花电器有限公司并担任法定代表人。2008年6月18日及7月29日，樱花卫厨公司以苏州樱花电器有限公司侵害其商标权及不正当竞争为由，分别提起诉讼。两案均经过一、二审，最终认定苏州樱花电器有限公司的行为构成商标侵权及不正当竞争，判定苏州樱花电器有限公司变更企业字号、赔偿损失等。
2009年5月8日，屠荣灵与案外人共同投资设立苏州 樱花科技发展有限公司（以下简称苏州樱花公司），2009年6月29日成立苏州樱花科技发展有限公司中山分公司（以下简称苏州樱花中山分公司），负责人屠荣灵；2011年6月2日，屠荣灵与案外人共同投资设立中山樱花卫厨有限公司，其中屠荣灵均占股90%。 2011年12月1日，余良成与案外人共同投资设立中山樱花集成厨卫有限公司，其中余良成占股90%。2013年， 樱花卫厨公司针对中山樱花集成厨卫有限公司拥有的第4388900号、第4346843号、第7139306号商标向商标评审委员会提出争议申请，商标评审委员会裁定第4388900 号和第4346843号商标在热水器、煤气灶、厨房用抽油烟机等商品上予以撤销，仅在灯类商品上予以维持；裁定第7139306号商标予以撤销。 屠荣灵、余良成成立的上述公司均从事厨房电器、燃气用具等与樱花卫厨公司相近的业务，不规范使用其注册商标，使用与樱花卫厨公司相近似的广告宣传语。 【法院认为】 苏州中院一审认为： 苏州樱花公司的行为构成不正当竞争，中山樱花集成厨卫有限公司的行为构成商标侵权，中山樱花卫厨有限公司的行为构成商标侵权及不正当竞争，上述公司均应依法承担停
上海市第二中级人民法院侵犯商业秘密判例
上海市第二中级人民法院 刑事裁定书 (2008)沪二中刑终字第432号 原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。 上诉人(原审被告人)魏成刚，男，1968年7月15日出生于辽宁省鞍山市，汉族，大学文化，原系上海欧本表面处理技术有限公司副总经理，暂住本市杨浦区延吉东路125弄3号501室(户籍在辽宁省鞍山市铁东区和平新华委08 新华街53－7号)。因本案于2007年4月2日被刑事拘留，同月30日被逮捕。2008年9月22日被上海市杨浦区人民法院取保候审。 辩护人廖海涛，北京市东元律师事务所广州分所律师。 辩护人孔德峰，北京市权达律师事务所律师。 上诉人(原审被告人)李迪准，男，1972年10月19日出生于上海市，汉族，大学文化，原系上海欧本表面处理技术有限公司技术质量部经理，暂住本市松江区兰天新村190号302室(户籍在本市金山区朱泾镇西林街2街2弄20号)。因本案于2007年4月11日被刑事拘留，同月25日被上海市公安局杨浦分局取保候审，同年7月6日被上海市杨浦区人民检察院取保候审。 辩护人王荣，上海市道恒律师事务所律师。 辩护人常海梅，北京市权达律师事务所律师。 原审被害单位梯爱司表面处理技术(上海)有限公司，原名上海舍福表面处理技术有限公司，2005年10月31日经上海市松江区人民政府批准变更为现名称，住所地本市松江区松江镇中山东路70号。 诉讼代理人骆美玲、黄震尧，上海市中和律师事务所律师。 上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人 魏成刚、李迪准犯侵犯商业秘密罪一案，于二00八年六月十九日作出(2007)杨刑初字第751号刑事判决。原审被告人魏成刚、李迪准不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第二分院指派检察员杜民霞出庭履行职务，上诉人魏成刚及其辩护人廖海涛、孔德峰，上诉人李迪准及其辩护人王荣、常海梅，原审被害单位诉讼代理人骆美玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京第三中级人民法院
北京市第三中级人民法院 P2P网络借贷 司法审判行政监管行业自律 新闻通报会 （2017年12月18日）
通报会议程 时间：2017年12月18日（周一）下午14：00 地点：三中院105会议室 主持：三中院党组成员、副院长刘双玉 内容： 1.三中院党组成员、副院长刘双玉主持并介绍与会人员 2.宋毅庭长通报法院受理涉互联网借贷平台案件现状、案件呈现特点、原因及下一步司法审理的思路 3.北京市金融工作局郝刚处长介绍当前P2P行业发展、监管基本情况及今后工作的重点 4.互联网金融协会沈一飞处长介绍中国互联网金融协会针对P2P行业开展的工作和今后重点工作 5.媒体互动交流
北京市第三中级人民法院 关于P2P网络借贷纠纷案件审理情况的通报 各位新闻媒体朋友： 大家下午好！ 作为互联网金融的重要板块之一，P2P网络借贷行业近年来扩张迅速，但风险也日益暴露。随着监管政策与措施的落地，P2P行业面临着从野蛮生长到合规发展的转变，当前正处于关键的过渡期。 在这一背景下，今天，我院与中国互联网金融协会、北京市金融工作局联合召开新闻通报会，对P2P网络借贷纠纷案件的审理情况以及P2P行业发展状况、监管措施等进行通报，目的是促进司法裁判标准与行政监管、行业自律协调对接，实现P2P行业合规发展的事前规范与事后调整的整体化效果。 下面，我就司法裁判领域的内容向各位进行通报，主要包括三个方面： 一、案件审理基本情况及特征 （一）收结案情况 2015年1月至2017年12月，三中院及辖区法院共受理P2P网络借贷纠纷案件两万余件，以一审案件为主。 1.案件呈现出集中爆发趋势 2015年我院辖区收案尚在二三十件，自2016年起开始集中爆发，到2017年达到了高峰水平，截至12月中旬，已
最高人民法院指导案例8号
最高人民法院指导案例8号：林方清诉常熟市凯莱实业有限公司、戴小明公司 解散纠纷案 最高人民法院 （最高人民法院审判委员会讨论通过 2012年4月9日发布） 关键词 民事公司解散经营管理严重困难公司僵局 裁判要点 公司法第一百八十三条将“公司经营管理发生严重困难”作为股东提起解散公司之诉的条件之一。判断“公司经营管理是否发生严重困难”，应从公司组织机构的运行状态进行综合分析。公司虽处于盈利状态，但其股东会机制长期失灵，内部管理有严重障碍，已陷入僵局状态，可以认定为公司经营管理发生严重困难。对于符合公司法及相关司法解释规定的其他条件的，人民法院可以依法判决公司解散。 相关法条 《中华人民共和国公司法》第一百八十三条 基本案情 原告林方清诉称：常熟市凯莱实业有限公司（简称凯莱公司）经营管理发生严重困难，陷入公司僵局且无法通过其他方法解决，其权益遭受重大损害，请求解散凯莱公司。 被告凯莱公司及戴小明辩称：凯莱公司及其下属分公司运营状态良好，不符合公司解散的条件，戴小明与林方清的矛盾有其他解决途径，不应通过司法程序强制解散公司。 法院经审理查明：凯莱公司成立于2002年1月，林方清与戴小明系该公司股东，各占50%的股份，戴小明任公司法定代表人及执行董事，林方清任公司总经理兼公司监事。凯莱公司章程明确规定：股东会的决议须经代表二分之一以上表决权
的股东通过，但对公司增加或减少注册资本、合并、解散、变更公司形式、修改公司章程作出决议时，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。2006年起，林方清与戴小明两人之间的矛盾逐渐显现。同年5月9日，林方清提议并通知召开股东会，由于戴小明认为林方清没有召集会议的权利，会议未能召开。同年6月6日、8月8日、9月16日、10月10日、10月17日，林方清委托律师向凯莱公司和戴小明发函称，因股东权益受到严重侵害，林方清作为享有公司股东会二分之一表决权的股东，已按公司章程规定的程序表决并通过了解散凯莱公司的决议，要求戴小明提供凯莱公司的财务账册等资料，并对凯莱公司进行清算。同年6月17日、9月7日、10月13日，戴小明回函称，林方清作出的股东会决议没有合法依据，戴小明不同意解散公司，并要求林方清交出公司财务资料。同年11月15日、25日，林方清再次向凯莱公司和戴小明发函，要求凯莱公司和戴小明提供公司财务账册等供其查阅、分配公司收入、解散公司。 江苏常熟服装城管理委员会（简称服装城管委会）证明凯莱公司目前经营尚正常，且愿意组织林方清和戴小明进行调解。 另查明，凯莱公司章程载明监事行使下列权利：（1）检查公司财务；（2）对执行董事、经理执行公司职务时违反法律、法规或者公司章程的行为进行监督；（3）当董事和经理的行为损害公司的利益时，要求董事和经理予以纠正；（4）提议召开临时股东会。从2006年6月1日至今，凯莱公司未召开过股东会。服装城管委会调解委员会于2009年12月15日、16日两次组织双方进行调解，但均未成功。 裁判结果 江苏省苏州市中级人民法院于2009年12月8日以(2006)苏中民二初字第0277号民事判决，驳回林方清的诉讼请求。宣判后，林方清提起上诉。江苏省高级人民法院于2010年10月19日以（2010）苏商终字第0043号民事判决，撤销一审判决，依法改判解散凯莱公司。 裁判理由 法院生效裁判认为：首先，凯莱公司的经营管理已发生严重困难。根据公司法第一百八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》（简称《公司法解释（二）》）第一条的规定，判断公司的经营管理是否出现严重困难，应当从公司的股东会、董事会或执行董事及监事会或监事的运行现状进行综合分析。“公司经营管理发生严重困难”的侧重点在于公司管理方面存有严重内部障碍，如股东会机制失灵、无法就公司的经营管理进行决策等，不应片面理解为公司资金缺乏、严重亏损等经营性困难。本案中，凯莱公司仅有戴小明与林方清两名股东，两人各占50%的股份，凯莱公司章程规定“股东会的决议须经代表二分之一以上表决权的股东通过”，且各方当事人一致认可该“二分之一以上”不包括本数。因此，只要两名股东的意见存有分歧、互不配合，就无法形成有效表决，显然影响公司的运营。凯莱公司已持续4年未召开股东会，