国际私法期末复习重点.

@YAN制作

国际私法复习

★★★论述国际私法的发展

一、法则区别说：最早产生，标志着国际私法的产生,代表为巴托鲁斯（国际私法的鼻祖），将法则分为人法、物法、行为法，率先提出法律域内效力与域外效力问题。

二、国际礼让说：主要代表人物：胡伯，“国际礼让说”（各国统治者出于礼让，应相互尊重他国法律，使其在适用于本国境内以后，在其他国家也保持其效力，但以本国主权及臣民的利益不受损害为限）国际礼让说的贡献在于这一学说把属地主义的礼让说和以立法权力的划分为基础的国际普遍主义学说结合起来研究法律冲突。

三、德国近代国际私法学以萨维尼为主要代表人物——法律关系本座说，认为国际私法的根本任务是解决法律冲突问题。其内容有

（1）关于人的法律关系以其住所地为本座

（2）关于物的法律关系以物之所在地为本座

（3）关于契约内产生的法律关系，依当事人意思，如无明确意思表示，以契约履行地为本座。

（4）例外：法院地的国内强行法反对外国法的适用或者无法确定外国法内容的，则适用法院所在地法。

2、法律关系本座说的影响

（1）扭转了通知国际私法几百年的法则区别说所制定的解决法律问题的方法论，并创造了联接点选择法律方法的途径

（2）对于未来的国际私法理论（包括最密切联系原则）产生了深远的影响

（3）对于欧洲国际私法立法的发展产生了重大影响

四、英国的戴西提出了著名的既得权说。其内容是：英国法院从不执行外国法，如果有时执行外国法，那么所执行的不是外国法本身，而是依据外国法取得的权利，为了保障法律关系的稳定，对于依外国法有效设定的权利，也应该坚决加以维护。戴西的这一学说是为了调和适用外国法和国家主权原则之间的矛盾，结果是使他自己陷入了更大的矛盾。但该学说在国际私法发展史上的作用是不可忽视的。

五、本地法说是美国法学家库克创立的。本地法说的主要观点是：

（1）法院只适用法院地法，不适用外国法律。

（2）在某些情况下，法院可以适用外国法，但此时只能将外国法律规范并入本国的法律规范，作为本国法律规范予以适用。

（3）法院执行的是本国法创设的权利，而不是外国法创设的权利。

本地法说成功地批判了传统国际私法理论，特别是既得权说，为美国法学理论的发展开辟了道路。

六、结果选择说——美国人凯弗斯。他指责传统的冲突法制度由于只作“管辖权选择”，而不问所选择法律的具体内容是否符合案件的实际情况与公正合理的解决，因而是很难选择到更好的法律的。他主张应改变这种只作“管辖权选择”的传统制度，而代之以“规则选择”或“结果选择”的方法。他还提出了“虚假冲突”和“真实冲突”的概念。

他从结果公正这一角度探求法律选择的理论，并为实现这种公正创造性地提出了法律选择的优先原则。但缺乏可操作性。

七、政府利益分析说

政府利益分析说是在美国国际私法革命中产生广泛影响的理论，其创始人是美国著名法学家柯里。他认为，在每个州的法律背后都隐含着这个州的政府利益，而这种利益是通过适用其法律来实现的。因此，冲突法的核心问题实际上就在于如何调和或解决不同州之间的利益冲突。当两个或两个以上州的法律发生冲突时，就必须了解和分析法律背后的政策和精神，并在此基础上确定何州利益应当让位。

他的学说揭示了解决法律冲突的终极目的是要解决利益冲突，受到了高度评价，但他全部抛弃法律选择规则也受到几乎同等程度的批评。

八、最密切联系的原则

最密切联系的原则是指某一涉外民事关系，在当事人没有选择应适用的法律或选择无效的情况下，法院在与该法律关系有联系的国家中，选择一个与该法律关系本质上有重大联系、利害关系最为密切的国家的法律予以适用。该学说最早适用于合同之债与侵权之债最密切联系说，在选择某一法律关系的准据法时，应从质和量两个角度对与该法律关系有关的各种主客观因素进行权衡，寻找该法律关系的“重力中心地”，该中心地所属的法律即为该法律关系所应适用准据法

意义（1）最密切联系的原则是一种法律选择方法，它改变了传统冲突规范中连接因素的单一性，使与案件有关的各种因素都得以考虑，增加了法律选择的科学性。（2）最密切联系的原则赋予了法官较大的自由裁量权，这一方面给法官灵活地选择法律创造了条件，同时也为法官滥用司法权力提供了机会。

★★★外国人的民商事法律地位

国民待遇(National Treatment)

国民待遇，又称平等待遇，是指一国给予外国人以同本国人同等的待遇使其与本国享受同等的民事权利和承担同等的民事义务。

最惠国待遇

最惠国待遇是指一国依照条约的规定给予另一国的待遇，不低于它已经给予或将来给予任何第三国的待遇。

★★★冲突规范

一、冲突规范的概念

冲突规范是在调整某个种类的涉外民商事法律关系时，指出应该适用哪一国家法律的规范。有些立法将冲突规范称为“法律适用规范”或者“法律选择规范”。

二、冲突规范的特征

1、直接规定当事人的具体权利和义务，仅起着选择作用。

2、是同实体法律规范、程序法律规范相并列的一种独特的法律规范。

3、对涉外民商事法律关系的调整是间接的，不具有明确性。

4、结构与其他法律规范不同。

三、冲突规范的结构

范围

指冲突规范所要调整的某种涉外民事法律关系，即所要调整的对象。

系属

指调整该种民事法律关系应该适用的法律，这种用来解决涉外民事法律关系的法律的确定或选择，是依据系属部分的连接点来实现的。

四、冲突规范的类型

根据冲突规范的系属在法律选择上的不同，可将冲突规范分为单边冲突规范、双边冲突规范、重叠性冲突规范和选择性冲突规范等四种类型。

（一）单边冲突规范——指它的系属直接指出应适用内国法或者外国法的冲突规范。

表现：①明确指出适用内国法。②明确指出适用外国法。③明确指出适用某一特定国家的法律。

（二）双边冲突规范

该类冲突规范的系属不直接规定某类涉外民事法律关系应适用内国法还是外国法，而是抽象的规定一个待推定的连接点，根据涉外民事关系中连接点的所在，确定该民事关系应适用何国的法律。

（三）重叠适用的冲突规范——是指其系属中规定了两个或两个以上的连接点同时指出两个或两个以上国家的法律，来确定涉外民事关系当事人之间的法律关系。

（四）选择适用的冲突规范

（1）无条件的选择适用的冲突规范

指法律条文系属中所规定的两个或两个以上可供选择的法律，不分主次先后，具有同等的被选择性，法院和当事人可任选其中一国的法律。

（2）有条件选择适用的冲突规范

指冲突规范的系属部分指出两个或两个以上国家的法律，由法律实施者和当事人进行选择，这种选择适用有主次先后之分，只有在无前一顺序可选择时，才能选择次一顺序的法律。

五、连接点

连接点是指特定的涉外民事法律关系和某一地域的法律连接起来的“媒介”或“纽带”。或者说，连接点是指冲突规范赖以确定涉外民事法律关系应该适用某一地域法律的一种事实因素，它是冲突规范系属部分最核心的内容。

连接点的分类

1．客观连接点和主观连接点

2．静态连接点和动态连接点

六、系属公式

由于长期国际民事经济交往的作用，冲突规范中的连接点，在各国的国内立法和国际条约，以及各国的司法实践中逐渐趋向一致，表现出较为稳定的法律规定，被称之为系属公式。

★★★适用冲突规范的一般制度

一、识别的概念

识别（characterisation），又叫定性（qulification）或归类（classification），是指在适用冲突规范时，依照一定的法律观点或法律概念对有关的事实或问题进行分析，将其归入一定的法律范畴，并对有关的冲突规范的范围或对象进行解释，从而确定应援用哪一种冲突规范的法律认识过程。

二、识别冲突产生的原因

（一）对于同一事实，不同国家的法律赋予它们以不同的法律性质，从而导致适用不同的冲突规范

（二）对于同一内容的法律问题，不同国家的法律将其划分到实体法或程序法的不同法律部门

（三）不同国家对冲突规范中所包含的名词概念的含义理解不同

（四）不同国家有不同的法律概念或独特的法律概念

三、中国的立法与实践

在识别问题上，我国立法中没有明确规定，实践中也没有相关的文件规定。

在理论上，学者一般都主张依法院地法，但在某些特殊情况下也考虑其他的识别方法。★反致

一、反致的概念

所谓反致（renvoi）是指法院在审理某种涉外民事案件时，依内国冲突规范的规定，应适用某外国法律，而依该国的冲突规范的规定，又应适用内国法或他国法，法院则以内国法或他国法作为本案的准据法。

反致有广义和狭义的反致、转致（transmission）、间接反致（indirect remission）和外国法院说（foreign court theory）。

（一）反致

亦称“一级反致”或“直接反致”，是指对于某一涉外民商事案件，法院根据本国冲突规范的规定，本应适用外国法，而该外国的冲突规范却指定应适用法院地法，法院结果适用了本国的实体法。

（二）转致

在法文中亦称“二级反致”，是指对某一涉外民商事案件，甲国法院根据本国的冲突规范指定应适用乙国的法律，而依乙国的冲突规范指定应适用丙国法律，结果是甲国法院适用了丙国的法律。

（三）间接反致

又称“大反致”，是指对于某一涉外民商事案件，甲国法院根据本国冲突规范指定应适用乙国法律，依乙国的冲突规范指定应适用丙国法律，而依丙国冲突规范指定应适用甲国法律，于是甲国法院适用自己的实体法作准据法。

（四）外国法院说

是英国冲突法中的一项独特制度，有的学者称之为“双重反致”（double renvoi）、“完全反致”（total renvoi）或“英国反致原则”（the English doctrine of renvoi），是指英国法官在处理特定范围的涉外民事案件时，如果依英国的冲突规范指定应适用某一外国法，英国法官应设身处地将自己视为在外国审判，再依该外国对反致所抱的态度决定应适用的法律。

我国在立法中没有对反致问题作明确规定，但在合同领域实践中，不接受反致。

一、法律规避的概念

法律规避（evasion of law），又称法律欺诈（fraud a la loi），是指涉外民商事法律关系的当事人为了实现利己的目的，故意制造某种连结点，以避开本应适用的对其不利的法律，从而使对自己有利的法律得以适用的一种逃法或脱法行为。

二、法律规避的构成

（一）从主观上讲，当事人规避某法律必须是出于故意。

（二）从行为主体上讲，法律规避必须是当事人自己的行为造成的。

（三）从行为方式上讲，当事人规避法律必须通过故意改变或制造某种连结点的手段来实现的。

（四）从规避的对象上讲，被规避的法律一般应是依法院地国冲突规范本应适用的强制性或禁止性的法律问题。

（五）从客观结果上讲，法律规避行为必须是既遂的。

三、法律规避与公共秩序保留比较

比较项目法律规避公共秩序保留

起因不同当事人故意改变连接点的事实构成适用冲突规范指引的法律的结果与冲突规范所属国的公共秩序相冲突

保护对象不同本国法或外国法中的强制性规范本国法中的基本原则、基本精神等

行为性质不同私人行为国家司法行为

后果不同除了当事人意图适用的法律不能适用以外，当事人还可能承担其他法律责任当事人一般不承担其它法律责任

地位和立法表现不同处于学说阶段，只有极少数国家立法作规定国际私法的一项基本原则，各国立法均有规定

四、法律规避的效力

（一）规避内国法、外国法一概无效

（二）规避内国法无效，规避外国法有效

（三）仅仅规定规避内国法无效

★外国法的查明

主要内容：

一、外国法查明的概念——（the ascertainment of foreign law），又称为外国法内容的确定或外国法内容的认定，英美法上则称为外国法的证明（the proof of foreign law），是指一国法院在审理涉外民商事案件时，根据本国的冲突规范指定作为准据法的某一外国法时，如何查明该外国法的存在和内容问题。

二、外国法查明的方法

（当事人举证证明；法官依职权查明；兼采法官依职权查明和当事人提供证明。）

三、外国法无法查明时问题的解决

（直接适用内国法；类推适用内国法；驳回诉讼；适用习惯法或一般法理；适用近似或类似

四、外国法错误适用时的救济

（外国法错误适用有两种情况，一是适用内国冲突法的错误；二是适用外国法的错误）五、中国关于外国法查明的规定

人民法院如果不能确定其内容，可通过下列途径查明：

（1）当事人提供；

（2）由我国订立司法协助协定的缔约对方的中央机关提供；

（3）由我国驻该国使领馆提供；

（4）由该国驻我国使领馆提供；

（5）由中外法律专家提供。

（6）通过以上方法仍不能查明时，适用我国法律。

对外国法的错误适用，我国允许当事人通过上诉或审判监督程序加以改正。

★公共秩序保留

一、公共秩序保留的概念

公共秩序保留（reservation of public order），是指法院在依内国冲突规范本应适用外国法作为准据法，如其适用（或其内容本身）将与法院国的重大利益、道德准则、法律原则相抵触而排除其适用的一种保留制度。

二、公共秩序保留的立法

（一）立法标准问题

1．主观说

该说认为，法院国依自己的冲突规范本应适用某一外国法时，如果该外国法本身的规定与法院国的公共秩序相抵触，便可排除其适用，而不问具体案件与适用该外国法的结果如何。2．客观说

该学说注重外国法的适用结果客观上是否违反法院国的公共秩序，又可分为联系说和结果说。

（二）立法方式

1．直接限制立法方式

即在有关法律中规定，如果适用外国法将违反内国的公共秩序，则外国法不予适用。2．间接限制立法方式。

即在有关法律中规定内国某些法律具有绝对的普遍效力，从而间接地排除有关外国法在内国适用的可能。

3．合并限制的立法方式。

即在内国法律规定中同时采用直接限制和间接限制两种立法方式。

（三）我国立法中的公共秩序保留条款

《民法通则》150条规定：“依照本章规定适用外国法律或者国际惯例的，不得违背中华人民共和国的社会公共利益。”

这就规定表明：

1．就立法方式而言，我国《民法通则》采用直接限制方式，应用简单方便。

2．立法标准上，采用的是结果说，这和国际社会理论与实践相吻合，也符合国国际私法的立法精神。

3．《民法通则》将公共秩序保留同国际惯例联系起来，指出适用国际惯例时亦不得违反我国的社会公共利益，学术界对此规定存在一定歧义。

三、公共秩序保留的运用

运用公共秩序保留时，必须注意：

1、正确区别国内民法上的公共秩序和国际私法上的公共秩序。

2、援用公共秩序保留不应与他国主权相抵触并且不应与对外国公法的排除混为一谈。

3、公共秩序保留是否可以排除适用条约中的冲突规则。

4、在指定外国法被排除后，是否一概代之以法院地法。

★★★准据法及其确定

一、准据法的含义与特征

是指通过冲突规范所援引的、用以确定某一国际民事法律关系双方当事人具体权利和义务的、特定的实体法规范。

准据法的特征主要表现在以下方面：

1、准据法是由冲突规范所援引选择确定出来的；

2、准据法必须能够确定国际民商事法律关系的效力或者当事人的具体权利和义务的实体法规范；

3、准据法是根据冲突规范系属中的连接点，并结合具体国际民事法律关系的法律事实来确定的；

4、准据法不是笼统的法律制度或法律体系，而是一项项具体的法

★★★先决问题

在国际私法中，当某一争议问题的裁决需要以另一问题的先行确定为前提条件时，则把当事人请求裁决的问题称为“主要问题”或“本问题”，而把必须先行确定的问题成为“先决问题”或“附带问题”。（Preliminary problem Incidental problem）

★★★物权

物之所在地法原则（巴托鲁斯）

一、物之所在地法原则的概念及源起

物之所在地法，即物权关系客体物所在地的法律。物之所在地法原则是国际私法上用来解决涉外物权关系法律冲突的一项冲突原则，是对物权法律冲突依标的物所在地解决的概括表述，它反映了物权关系与特定法律之间的规律性联系。

二、物之所在地法原则的理论依据

其理论依据主要有以下主张：

1、主权说。

2、法律关系本座说。

3、利益需要说。

物权关系依物之所在地法，是物权关系本身的性质决定的。

三、物之所在地的确定

物之所在地的确定，相对来说不动产容易、动产难；有体物容易、无体物难。

不动产的处所是固定的，其所在地为其存在的物理空间；动产一般采用时间的限定来确定其处所；有体物以其物理的空间为其所在地；无体物以财产能被追索或执行的地方为其所在地.

四、物之所在地法的适用范围

1、对动产与不动产的识别。

2、物权客体的范围。

3、物权的种类和内容。

4、物权的取得、转移、变更和消灭的方式及条件。

5、物权的保护方法。

五、物之所在地法适用的例外

1、运输中的物品。

送达地法、发送地法、所有人本国法

2、船舶、飞行器等运输工具。

登记注册地、旗国法或标志国法

3、外国法人的清算。属人法

4、无主土地的物。

5、与人身关系密切的动产。

6、外国国家财产。

★★★合同法律适用的理论与原则

一、合同准据法的概念

合同的准据法，是指根据冲突规范的援引，用以确定涉外合同当事人权利义务关系的实体法。

所谓“统一论”是指涉外合同的所有事项（包括合同当事人的缔约能力、合同形式、合同的内容及实质效力等问题）均应受同一法律支配的主张。

所谓“分割论”是指合同所涉及的有关事项，诸如合同当事人的行为能力、合同方式、合同的有效成立、以及合同的效力等，应分别受不同法律支配的主张。因此，“分割论”主张合同准据法应是多个的，而不是单一的。

分割论反映了合同关系的各个方面和诸要素间往往相对独立又特点各异的复杂情况，对合同的不同方面或不同类型的合同加以科学划分并使用不同的法律，有利于合同纠纷的妥善解决。当然，分割也必须有适当的限度，即只应对于明显且可能区分的方面或合同加以分割，对于一些内在联系紧密且不易或不宜分开的问题便不宜硬性分割。

单一论则力求克服分割论可能带来的缺陷，好使合同处于一种比较稳定的法律状态，它符合现代国际经济生活所要求的快捷和简便。但单一论往往忽视合同关系的复杂性，难以满足当事人的正当期望，维护当事人的合法权益。

二、确定合同准据法的原则

从各国有关合同之债法律适用的学说、立法及实践看，合同准据法的确定主要有“意思自治原则”、“最密切联系原则”与“特征性履行原则”以及“合同自体法”等。

（一）意思自治原则

“意思自治原则”（the Theory of Autonomy of Will）是指涉外合同的当事人有权在协议一致的基础上选择某一国家或地区的法律来支配其间的权利义务关系，一旦当事人之间产生争议，受案法院或仲裁机构应当以当事人选择的法律作为合同准据法，以确定其间的权利义务。

意思自治原则的限制

1．对合同当事人选择法律方式的限制。

2．对合同当事人选择法律的时间限制。

3．对当事人选择法律内容的限制。

（二）客观标志原则

客观标志原则是指以法律规定的与合同存在的某种联系因素为客观标志，并以之作为合同准据法依据的原则。

合同准据法的客观标志主要有：

（1）合同缔结地和合同履行地，其准据法原则为行为地法原则；

（2）法院地或仲裁机构所在地，其准据法原则为法院地法原则；

（3）合同当事人的国籍或住所地，其准据法原则为属人法原则；

（4）合同标的物（不动产）所在地，其准据法原则为物之所在地法原则。

（三）最密切联系原则与特征性履行原则

根据该原则，法官即拥有较大的自由裁量权，在综合分析和考察与合同有最密切联系的法律时，法官又不免会受到自己主观意志的影响，这就会导致法律适用结果的不公正性和不可预见性。因此，有必要采取一种相应的措施，以便能够在采纳“最密切联系原则”的同时，又能防止法官在处理合同案件时，在对最密切联系地进行具体化的过程中随意自由裁量。

如果说普通法系国家的这种相应措施就是采取“依循前例”方法的话，那么在大陆法系国家，这种相应的措施就是采取根据“特征性履行原则”（the Doctrine of Characteristic Performance）所确立的方法。

限制——“特征性履行原则”

所谓合同的特征性履行，是指能够使此种合同区别于其他各种合同，即能够反映出合同本质特征的一方当事人的履行行为。

大陆法系国家的国内立法和有关的国际条约对“最密切联系原则”和“特征性履行原则”的采纳情况可归为三种：

1．直接采用“特征性履行原则”。

2．以“特征性履行原则”作为“最密切联系原则”具体化的依据。

3．以“特征性履行原则”作为“最密切联系原则”具体化的依据，同时规定例外条款。（四）合同自体法

第一是所谓的“主观论”阶段。这一阶段的代表人物是戴赛（Dicey），他认为合同自体法是指合同当事人意予使合同受其支配的法律。

第二阶段，这一阶段的代表人物是威斯特莱克（Westlake）和切希尔，他们认为合同自体法是与合同有最密切最真实联系的法律。

第三阶段是所谓的现代合同自体法理论阶段。这一阶段的代表人物是莫里斯，他在揉合“主观论”和“客观论”的基础上提出了自己的看法。他认为合同自体法是指合同当事人明示选择或默示选择的法律；在当事人既无明示选择，又不能推定当事人默示选择法律的意图时，合同自体法是指与合同有着最密切最真实联系的法律。

★中国关于合同法律适用的规定

主要内容：

一、关于合同法律适用方法的规定

二、确定合同准据法的原则

（一）意思自治原则

（二）最密切联系原则与特征性履行原则

（三）直接适用国际条约原则

一、关于合同法律适用方法的规定

关于合同当事人缔约能力的法律适用问题，我国在司法实践中，对自然人基本采取的是行为地法原则，对法人采取的是本国法兼行为地法原则。

关于合同形式的法律适用问题，对合同中有一方当事人为中国的企业或经济组织或自然人的，应适用我国法律。

二、确定合同准据法的原则

（一）意思自治原则

我国赋予了这一原则在涉外合同法律适用中的首要的原则性地位。

1、当事人选择法律的时间和范围

2、当事人选择法律的方式

3、当事人选择法律的适用范围

（二）最密切联系原则

我国确立了“最密切联系原则”的辅助性或补充性地位，对最密切联系地确定，我国采取了特征性履行原则。

《民法通则》第145条第2款

《合同法》第126条

《海商法》第269条

（三）直接适用国际条约原则

直接适用国际条约原则是指直接依据我国参加或者缔结的国际条约，处理属于国际条约适用范围内的涉外民事争议的原则。

电子合同的法律适用问题

1999年7月美国的《统一计算机信息交易法》的相关规则：

１、原则上允许合同当事人自由约定准据法

２、当事人没有约定时，遵循以下原则：

第一，对于在线合同或交易已电子方式给付时，使用合同成立时许可方所在地法第二，在消费者进行交易，而商品需借实体媒介物交付时，使用交付地法

第三，其他情形，适用最密切联系的法律

★★非合同之债的法律适用

★一般侵权行为的法律适用

一、侵权行为之债的法律冲突

侵权行为之债是加害人的不法行为侵害了受害人的财产权或人身权使受害人遭受物质利益上的损害，因而在加害人和受害人之间发生的一种债权债务法律关系。

侵权行为之债的法律冲突：

1．各国对侵权行为法涉及的领域有所不同。

2．各国对侵权人承担责任的法律规定不同。

3．各国对侵权赔偿的原则法律规定不同。

4．侵权行为可能涉及的当事人不同。

二、侵权行为的法律适用

一般侵权行为是侵权的基本形式，其国际民事侵权领域的法律适用原则，自巴托鲁斯的“法则区别说”以来，普遍根据“场所支配行为”的习惯规则，传统上一直采用侵权行为地法这一冲突规则解决侵权之债的法律冲突，在长期的国际实践中，这一原则发挥了非常重要的作用。

随着自然人流动的频繁发生和以国际贸易为主的多种国际经济活动的增多，国际侵权的形式和种类也越来越多，单一采用侵权行为地法原则，已经不能公平、合理的解决业已复杂的侵权法律冲突。

（一）适用侵权行为地法

自意大利巴托鲁斯在十三世纪提出“法则区别说”以来，无论是欧洲大陆法系，还是英美普通法系，该冲突原则为各国普遍采用。即使在现代各国侵权冲突法规则相继采用多项规

则的情况下，侵权行为地法仍然是解决侵权法律冲突的基本原则或者一般原则。

侵权行为地的识别标准：第一，依加害行为完成地为侵权行为地。第二，依损害结果发生地为侵权行为地。第三，依侵权行为过程中的任一地点作为侵权行为地，包括加害行为地、损害结果发生地、及与侵权行为有联系的任一地点。

（二）选择适用法院地法或者当事人的共同属人法

侵权之债当事人双方国籍相同或者有共同住所的情况下，有时适用侵权行为地法是很不恰当的.

而适用其共同的国籍国法或住所地法更为合理，因此，有些国家在立法或司法实践中，选择适用法院地法或者当事人的共同属人法。在选择适用当事人共同属人法时是有条件的，只有这种侵权行为没有损害侵权行为地国家的利益或给他人造成损害为前提条件。

（三）重叠适用侵权行为地法和法院地法

实践中有两种重叠适用的作法：

(1)在重叠适用时，主要适用侵权行为地法，辅助适用法院地法，这是大多数国家的法律规定或司法实践。

适用侵权行为地法，是国际民商事侵权行为的法律性质所决定的；另一方面，当事人的赔偿请求也涉及到法院地国的法律原则和秩序，因此，许多国家都将重叠适用侵权行为地法和法院地法作为本国侵权法律适用的原则之一。

做法是：当侵权行为人为外国人时，只适用侵权行为地法。当侵权行为人为内国人时，重叠使用侵权行为地法和法院地法。目的在于保护内国人的利益。

(2)双重可起诉原则。

即在确定侵权行为之债的准据法时，重叠适用侵权行为地法和法院地法，并主张主要适用法院地法，辅助适用侵权行为地法。

（四）侵权行为“自体法”

“侵权行为自体法”（proper law of the torts）学说是英国学者莫里斯于1951年在《论侵权行为自体法》一文中提出的。根据该学说，侵权行为自体法就是与事件和当事人有最重要联系国家的法律。严格的说，侵权行为自体法是最密切联系原则的延伸。

这里的自体法与合同自体法不同，不存在当事人对准据法的选择，而是对侵权行为地法、法院地法以及当事人属人法加以综合考虑。

三、我国关于侵权行为之债的法律适用

《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。

我国1986年颁布的《民法通则》第146条对涉外侵权的法律适用作了系统的规定，该条指出：“侵权行为的损害赔偿，适用侵权行为地法律。当事人双方国籍相同或者在同一国家有住所的，也可以适用当事人本国法或者住所地法律。中华人民共和国法律不认为在中华人民共和国领域外发生的行为是侵权行为的，不作为侵权行为处理。”

（一）侵权行为的损害赔偿，适用侵权行为地法律

是我国侵权行为法律适用的一般原则。

我国最高人民法院1987年《意见》第187条规定：“侵权行为的法律包括侵权行为实施地法律和侵权结果发生地法律，如果两者不一致时，法院可以选择适用。”由此解释可知，我国在司法实践中，受理涉外侵权案件时，只要侵权行为实施地或者损害结果发生地中的一个在我国，都可识别为侵权行为地在我国境内，其发生的侵权行为可以使用我国法律。

选择适用侵权行为准据法的一般过程

1、受理法院武汉中级人民法院以被告住所地或侵权行为地为管辖根据受理汽车事故民事损害赔偿请求

2、法律冲突法院地：中国法，驾驶人国籍：日本法，受害人国籍：菲律宾法

汽车牌照：中国法，汽车保险：中国法

损害事实发生地：中国法，损害结果发生地：新加坡法

3、冲突规范第146条

4、解释连接点，寻找准据法侵权行为地和侵权结果发生地不一致时，中国法院可以选择其中之一

5、解释、适用准据法侵权行为地在中国，依民法通则中的有关实体规定作出判决

（二）当事人双方国籍相同或者在同一国家有住所的，可以使用当事人的本国法律或者住所地国法律

这是我国涉外侵权行为之债法律适用的补充原则。在涉外侵权之债的法律责任中，侵害行为的赔偿是针对损害所造成的损害而承担责任的，那么，侵权人和受害人双方国籍相同或者在同一国家有住所，则一般可以确认他们双方有共同遵守的法律规范，在他们之间的这种侵权行为多数国家法律规定适用其共同的国籍国法或住所地法

（三）我国法律不认为在中华人民共和国领域外发生的行为构成侵权的，不作侵权行为处理。

这是我国侵权行为法律适用的特殊原则。依据该项的规定，我国对发生在领域外的侵权行为，重叠适用侵权行为地法和法院地法。

★特殊侵权行为的法律适用

一、海事侵权行为的法律适用

海事侵权行为之债是指，因海上船舶碰撞，船舶排放污染或对海底输油管道、海底电缆等的损害，船舶内部发生的侵权行为等而发生的债权债务法律关系。

国际货物贸易运输的主要途径是海运，虽然在航运领域缔结了大量的国际统一实体法的条约和规则，但这些统一规则并不能包括国际海运的所有领域。现有国际条约成员国的数量有限，对国际海事侵权的法律规定很不全面，所以，许多国家仍然制定有自己的海商法律制度。（一）船舶碰撞侵权行为的法律适用

1、领海内发生船舶碰撞的法律适用，主要适用以下原则：

第一，适用侵权行为地法。

第二，适用船旗国法。

第三，适用双方协议选择的法律。

2、发生在公海的船舶碰撞侵权行为，各国一般适用下列原则：

第一，适用船旗国法

第二，适用法院地法。

第三，适用当事人协议选择的法律。一般侵权损害赔偿的法律适用，多数国家不采用当事人协议法律的规则，因为这样往往会损害受害人的利益。

（二）船舶对其本身以外海域或海域设施侵害的法律适用

1、船舶对领海海域及其设施侵权的法律适用，各国立法一致采用侵权行为地国法律。领海内的侵权损害，依照国际法各国享有无可争议的立法管辖权，这种损害无论是海洋污染、，还是损害领海所属国的航行设施或港口设施，均适用侵权行为地法。

2、在公海航行的船舶对船舶本身以外海域或设施的侵权赔偿责任，各国的立法和司法实践一般适用法院地法。

（三）船舶内部侵权行为的法律适用

发生在船舶内部的侵权行为，主要包括旅客之间的侵权损害、船员与旅客、船员之间、船运公司与船员之间、船运公司与旅客之间的侵权法律行为的法律适用：

1、在一国领范围海内的这种侵权，原则上适用船旗国法律，但若其侵权行为影响到领海所属国的领海秩序，或者侵权当事人中有领海所属国国民，也可以适用侵权行为地法。

2、发生在领海以外的这种侵权，一般适用法院地法。

（四）我国对海事侵权赔偿责任的法律适用原则

1、船舶在领海内的碰撞侵权责任适用侵权行为地法；

2、船舶在公海上发生的侵权行为，适用受理案件的法院地法；

3、同一国籍的船舶，无论碰撞发生在何地，侵权损害赔偿适用其船旗国法；

4、海事赔偿责任的限制，适用受理案件的法院地法；

5、共同海损理算，适用理算地法。

二、国际航空侵权之债的法律适用

（一）概述

国际空中侵权可以分为国际航天侵权和航空运输中的侵权。国际航天侵权主要包括航天发射和发射物如人造卫星、空间站等发生的碰撞和干扰等各种侵权行为。

国际航空运输中的侵权行为，主要包括三个种类：（1）发生在航空器内的侵权行为。包括旅客与乘务人员之间、旅客与旅客之间等发生的侵权行为；（2）航空器在碰撞中发生的侵权行为。包括航空器与航空器之间、航空器碰撞航空港设施等的侵权行为；（3）因航空器运送服务而对旅客或货物的侵权行为。这里主要论述国际航空运输中的侵权法律适用问题。（二）国际航空侵权行为的法律适用

1．在国际航空运输中，发生在航空器内侵权行为的法律适用。对此类侵权行为，各国一般主张适用航空器登记国法律。

2、航空器在碰撞中发生的侵权行为的法律适用。航空器碰撞侵权可分为两类：

（1）航空器之间相互碰撞侵权行为的法律适用：第一，适用被碰撞或受害方航空器的登记国法律；第二，适用受理碰撞侵权案件的法院地法；第三，适用碰撞双方的共同登记国法律。

（2）航空器碰撞航空港设施等的法律适用，国际上基本一致，适用碰撞侵权行为地所属国家的法律。

3、航空器对旅客或货物侵权的法律适用以下四项规则：首先，应适用航空运输公司的主要营业地法或者住所地法；其次，可以适用乘客取得机票地法或货物托运地法；再次，可以适用侵权行为地法；最后，也可适用受理案件的法院地国法律。

（三）我国对航空中侵权行为的法律适用。

根据中国国际私法研究会起草的《国际私法》（示范法）第122条的规定，航空中侵权行为的法律适用应采用以下原则：

（1）发生在飞行器内的侵权行为，适用飞行器登记国法；

（2）飞行器碰撞的损害赔偿，适用无过失一方的飞行器的登记国法，双方均有过失的，则适用受理案件的法院地法；

（3）飞行事故对地面造成的人员伤亡和财物毁损的损害赔偿，适用事故发生地法；

（4）飞行事故致使旅客伤亡、财物毁损的损害赔偿，适用飞行器登记地法或者侵权行为地法。

三、国际公路侵权之债的法律适用

国际公路运输事故中的侵权法律适用，目前主要有1971年海牙国际私法会议制定的《公路交通事故法律适用公约》，该公约适用于交通事故涉及一辆或数辆机动或非机动车辆，在向公众开放的地面或者特定人有权出入的私有地面发生地交通事故的侵权行为。公约第三条对公路交通事故的法律适用，规定应适用事故发生地国家的国内法，即侵权行为地法。

四、我国产品责任的法律适用

我国产品责任的法律适用从学者的主张来说，采取了国际上多数国家的主张，适用多种法律重叠适用的法律原则。

1．适用侵权行为地法，并重叠适用受害人的住所地或惯常居所地法；或重叠适用被请求承担责任人的办事机构或者营业所所在地法；或者直接受害人取得产品的地方所在地国家的法律。

2．也可以适用直接受害人的住所地法或惯常居所地法，重叠适用直接受害人的住所地或惯常居所地法；或直接受害人取得产品的地方的法律。

★★不当得利无因管理之债

一、不当得利之债

（一）概述——没有法律上或合同上的依据致他人受损而使自己获益

（二）我国之规定

我国《民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人。”但未对不当得利之债的法律适用问题作出规定。在司法实践中，对于发生在我国的不当得利之债，适用《民法通则》的规定，即适用不当得利发生地法。

二、无因管理之债

（一）概述——又可称为“无委托的事务管理”，是指既未受委托，又无法律上的义务而为他人管理财产或事务，因而支出的劳务或费用，可要求他人返还的债权债务关系

（二）我国之规定

我国《民法通则》第93条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理或者服务的，有权要求益人偿付由此而支付的必要费用。”

司法实践中，对于发生在我国的无因管理之债，法院适用我国《民法通则》的有关规定，即适用无因管理事务管理地法。

★★★国际民事诉讼

一、国际民事案件管辖权的概念

国际民事案件管辖权是指一国法院或具有审判权的其他司法机关受理、审判具有国际因素或涉外因素的民商事案件的权限。国际民事案件管辖权问题所涉及和要解决的是某一特定的国际民商事案件究竟由哪一国法院行使管辖权的问题。

二．我国立法关于国际民事案件管辖权的规定

（1）一般管辖

（2）特殊管辖

（3）专属管辖

民事诉讼法规定的专属管辖案件有以下4种：

①因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖；

②因港口作业发生纠纷提起的诉讼，应由港口所在地的人民法院专属管辖；

③因继承遗产纠纷提起的诉讼，应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地的人民法院专属管辖；第三十四条

④因在我国履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同发生纠纷提起的诉讼，应由我国人民法院专属管辖。

（4）协议管辖

（5）推定管辖

★★国际民事诉讼中法院判决的承认与执行

一、承认与执行外国法院判决的一般条件

1．原判决国法院具有合格的管辖权

2．有关的诉讼程序具有必要的公正性

3．外国法院判是确定的判决

4．外国法院判决是合法的判决

5．外国法院判决不与其他有关的法院判决相抵触

6．原判决国适用了适当的准据法

7．有关国家之间存在互惠关系

8．外国法院判决的承认与执行不违反内国的公共秩序

对于承认和执行外国法院判决，我国民事诉讼法作了原则规定。其主要内容为：（1）申请承认与执行的外国法院判决或裁定必须已经发生法律效力。

（2）我国法院将按照有关国际条约或互惠原则进行审查。

（3）承认与执行外国法院判决或裁定不违反我国公共秩序。虽然我国民诉法对前述第1、第2、第5个条件未作出明确规定，但我国与一些国家的双边司法协助协定中有类似条件的规定。

二、承认与执行外国法院判决的程序

1．承认与执行请求的提出

多数国家的法律规定，应由利害关系人提出申请；也有一些国家的法律规定外国法院和有关的利害关系人均可以向内国法院提出请求；此外，个别国家的法律要求应由有关的外国法院提出请求书。

我国民事诉讼法规定，既可以由当事人直接向我国有管辖权的中级人民法院申请，也可以由外国法院依照我国与该国共同缔结或参加的国际条约的规定，或者按照互惠原则，请求我国法院执行。

关于提出请求的期限，各国规定不一。我国民事诉讼法对此无明文规定。一般认为，可类推适用民事诉讼法第219条的规定，即双方或一方当事人为自然人时为1年，双方均是企事业单位、机关或团体时为6个月。

承认与执行请求一般应采用书面形式提出，并附上有关文件及副本。

2．承认与执行外国法院判决的具体程序

（1）以法国、德国和俄罗斯为代表的国家采取发给执行令的程序

（2）以英美为代表的登记程序和重新审理程序

我国法院目前采用的是类似法、德等国的执行令程序。即对于要求承认与执行的外国法院判决，我国法院将按照我国民事诉讼法的有关规定进行审查，认为不违反我国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，裁定承认其效力，需要执行的，发给执行令，并依照我国民事诉讼法的有关规定执行。

★★★区际私法

法域：是指享有相对独立的立法权和司法权，并具有自己独特法律制度的特定地域。

区际私法与国际私法的联系与区别

一,不同点:

1,调整对象不同,区际司法是一国内部不同地区,国际私法是外国或跨国.

2,解决的冲突不同,区际司法解决的是内部地区的冲突,国际私法是解决的不同主权国家之间. 3,法律渊源不同,区际司法是国内法,国际私法是国内法.国际条例和国际惯例.

4,体现的政策不同,区际司法体现政治、经济、民事等关系;国际私法体现国际对外政策.

5,所考虑的因素不同,区际司法无须考虑国际因素,国际私法要考虑公法原则,规则,制度.

6,二者在具体规则和制度上有所不同

二,相同点:

1、国际私法的产生和发展是以区际司法为先导;

2、都是解决法律冲突为目的;

3、均以间接调整方法为主

4、具有相同的基本理论和基本制度

5、区际私法在确定国际私法的准据法时具有重大关系。

中国区际法律冲突的解决