大学生对城乡居民内隐刻板印象的研究
大学生对城乡居民内隐刻板印象的研究【摘要】采用内隐联想测验（iat）来探究大学生对城乡居民的内隐刻板印象。结果：相容部分的平均反应时与不相容部分反应时差异显著，得出结论：（1）大学生的城乡内隐刻板印象存在。（2）大学生的性别对城乡内隐刻板印象的影响不显著，但是来源却极为显著。
【关键词】内隐刻板印象；内隐联想测验；城乡刻板印象
1.前言
内隐刻板印象即调节某一社会类别成员的属性的不能内省辨别(或不能准确辨别)的过去经验的痕迹。内隐刻板印象的研究从20
世纪90年代开始就在蓬勃发展，随着研究方法的演进，内隐刻板印象所涉及的范围也在不断扩大。蔡华俭等运用内隐联想测验对大学生的性别学科刻板印象进行研究，发现存在性别一学科刻板印象。不同城市的居民存在着迥然不同的刻板印象，有些是符合人们以往熟知的印象，有些则是新产生的。连淑芳等以地域刻板印象和地域内一外群体偏爱的两种iat为工具，证明地域刻板印象的存在和内群体偏爱的内隐效应（连淑芳，2005）。王沛研究发现，被试更倾向于将建筑工人与消极词汇联系起来，将大学生与积极词汇联系起来(王沛，2001）。
目前，内隐刻板印象研究得比较多的有：性别刻板印象、种族刻板印象、地域刻板印象、年龄刻板印象等。但是对中国城乡两个
攻击性内隐社会认知的研究综述_李锦萍
对人类攻击性及其行为的研究与控制是社会心理学及发展心理学领域内广受关注的课题。从弗洛伊德的精神分析理论开始，直至近年来的认知心理学，持有不同观点的心理学家均对人类的攻击性进行大量的理论探讨和实验研究。随着内隐社会认知理论的发展及研究方法的创新，国内外许多研究者将人类攻击性也纳入了内隐社会认知的研究领域，并取得了丰富的研究成果。从内隐的角度研究攻击性及行为不仅提供了认识与预防攻击性行为的新的视角，也是攻击性理论及研究的发展趋势所在。 １．相关概念 １．１攻击性 关于攻击性的定义有很多，不同的研究者关注点不同，所下的定义也就有所不同，至今仍没有一个统一的、绝对的定义。总的来说，研究者主要从行为或人格特质层面定义攻击性。如Ｄｏｌ－ｌａｒｄ等人（１９３９）认为“攻击性是指个体蓄意对有机体实施伤害的行为”［１］，强调了个体行为的目的性，并认为这种伤害意图必须有外在的攻击性行为表现，偶然的伤害行为不属于攻击性行为；Ｂａｒｏｎ和Ｒｉｃｈａｒｄ（１９９４）认为，“攻击性是指个体有意伤害他人，且他人不愿意接受这种伤害的行为”［２］，这里不仅强调了攻击性实施者的意图，也包括了被攻击者的非自愿特点，所以任何自虐、自杀的行为都不算是攻击性行为；Ａｎｄｅｒｓｏｎ整和性地概括出攻击性模型，将攻击性界定为有意伤害他人的行为，并指出“攻击者相信其行为将伤害目标，且目标有避免伤害的动机”［３］。也有研究者强调攻击性是一种人格特质，如Ｂｅｃｈ（１９９４）认为，“攻击性是一种特质，是由个体的神经结构及生理特点决定的”［４］；Ａｌｌｅｎ和Ｐｏｔｋａｙ认为攻击性是与愤怒联系在一起的，容易愤怒的人攻击性就强，攻击行为就是愤怒的外在表现［５］；而Ｂｕｓｓ等人就认为攻击性包括易怒、冲动、敌对、愤怒攻击等因素，是这些因素的综合结果。 总上所述，研究者主要从攻击性的外在行为表现、个体的情绪特点、认知特点等不同侧面对攻击性加以界定和研究。 １．２内隐社会认知 ２０世纪９０年代中期，受内隐记忆研究热浪的推动，Ａ．Ｇｒｅｅｎｗａｌｄ和Ｍ．Ｒ．Ｂａｎａｊｉ等［６］研究者提出了内隐社会认知（ｉｍｐｌｉｃｉｔｓｏｃｉａｌｃｏｇｎｉｔｉｏｎ）的概念，指在社会认知过程中虽然主体自身不能报告或内省某些过去经验，但这些经验潜在地对主体的判 攻击性内隐社会认知的研究综述 李锦萍张卫 摘要：对攻击性的内隐特征的研究源自于内隐社会认知。内隐社会认知是指社会认知过程中虽然主体自身不能报告或内省某些过去经验，但这些经验潜在地对主体的判断和行为产生着影响。 本文主要介绍攻击性内隐社会认知的相关概念、研究方法及已有研究，并对未来本领域的研 究方向作简要展望。 关键词：攻击性内隐社会认知社会认知 作者简介：李锦萍，女，华南师范大学教育科学学院硕士研究生，主要研究领域：发展与教育心理。 张卫，男，教授，华南师范大学教育科学学院博士生导师，主要研究领域：发展与教育心理。
内隐记忆的研究范式
内隐记忆的研究范式 10级心理学---张飞飞---201041330157 内隐记忆相对外显记忆相对加工深度较深且对外显记忆有影响，内隐记忆保持时间较长所以消退较慢，内隐记忆的记忆量相对不受记忆数量的影响。对于要想研究内隐记忆，其研究范式存在任务分离法和加工分离法。 任务分离法是由心理学家Tulving于1983年提出来的。任务分离法通过改变测验指导语，生成两种记忆任务，直接测验和间接测验。通过考察两种记忆测验成绩间的关系来确定是否出现分离。其中直接测验主要通过测量外显记忆，要求被试有意识的加工提取先前经验来完成当前任务。间接经验要求被试事先接触其测验信息但是在测验阶段要求被试无意识提取。 加工分离法并不能完全消除意识加工和无意识加工之间的相互污染的问题。意识加工会影响到间接测验，无意识加工会影响到直接测验。为了在无意识的情况下来进行间接测量和在在意识的情况下进行直接测量，我们可以设立两个彼此对立的测验，使意识加工和无意识加工的作用的方向相反，进而达到内隐记忆和外显记忆的分离的目的。 两种内隐记忆的研究范式都可以研究内隐记忆。相对任务分离法可以用直接测验和间接测验的差别进行对照分析。直接测验主要包括自由回忆和再认测验。间接测验主要包括补笔测验、联想测验、辨认测验、拼写测验等。这种方式相对容易理解和施测，便于设计测验，更好的分析过程和结果。同时由于要求被试在间接测量的情况下不能无意识的回忆，还要有熟悉度的提取的作用的混合影响。通常的情况下还要对被试进行时间压力，分散注意力等方面上干扰项。 加工分离范式就是为了解决任务分离范式的意识加工和无意识加工所带来的污染交杂。正如Jacoby所认为的一样，无论直接测验还是间接测验都要包含外显加工和内隐加工的过程，所以加工分离范式就是要使内隐记忆和外显记忆建立在加工分离的基础在上，而不是要通过任务的分离来达到。 加工分离范式包含两个程序设计，第一个要求被试学过一个项目，然后进行两个不同测验，即为包含测验和排除测验。在包含测验中要求被试用学习过的内容来解答，如果想不起来了就用第一印象的答案。在此种程序下，被试既可以通过有意识加工的内容来回答，被试又可以用无意识加工下的根据第一印象的内容来回答。在排除测验程序下，要求被试不能用前面学过的知识来完成任务，如果被试能有意识的回忆出以前学习的内容，就要把此内容从反应测验程序中排除出来，如果被试依然用学习过的内容完成任务，则认为无意识直接起作用。 第二个程序即为再认型试验程序。本次试验程序还是要进行两个测验，给与被试学习一些项目，然后将未学过的内容和学过的内容混合在一起，进行测验。在包含测验中只要求被试能够将所有学过的内容判断成旧内容，能够将所有未学过的内容判断成新内容就行了。在排除测验中要求被试只要将第二个所学项目判断为旧内容，而把第一个所学项目和所有未学项目判断为新内容。 启动型实验范式利用一组项目，要求被试用已学的内容和未学的内容分别解决这样一组项目。被试在无要求的情况下，被试在进行一个项目之时可能首先进行的就是无意识加工的主动反应。被试在要求不能用学过的项目来进行反应之时，被试有时也会不由自主的先进行无意识的加工，排除项目也不能改变先前学过内容对于被试的无意识启动的影响。再认型实验范式利用多个实验项目，先让
内隐联想测验综述
内隐联想测验综述 1．内隐联想测验的由来 内隐联想测验(Implicit Association Test，简称IAT)是Greenwald等于1998年提出的一种通过测量概念词和属性词之间评价性联系从而对个体的内隐态度等内隐社会认知进行间接测量的新方法，其采用的是一种计算机化的辨别分类任务，以反应时为指标，通过对概念词和属性词之间的自动化联系的评估进而来对个体的内隐态度等进行间接测量。 众所周知，内隐社会认知是在无意识情况下发生的一种自动化的过程。正是由于其无意识、自动化的特征，很难通过传统的自陈式的测外显态度的方法来进行直接测量，而只能通过间接的方法进行测量。传统的常用的用于内隐社会认知研究较的间接测量方法如投射测验、传记分析法、反应时法、情景测验法、内隐记忆研究中常用的某些方法等都或多或少存在一些问题。例如：投射测验、传记分析法、情景测验法等存在难以定量分析、主观性太强、对实验者本身素质要求太高、说服力不够强等问题；也内隐记忆的研究方法则存在只能涉及社会认知的知觉层面而难以深入的问题。 我们认为在社会认知研究中，由于所呈现的刺激多具有复杂的社会意义，其必然引起被试心理的复杂反应，这些刺激可能与内在需要或内隐态度相一致，也可能与之相矛盾，刺激所暗含的社会意义不同，被试的加工过程的复杂程度就会不同，从而反应时的长短就会不同。在快速反应条件下，被试对刺激的反应形式是很难有意识控制的，在这种条件下所获得的社会认知结果通常认为是内隐的。并且，此前反应时法已经在内隐社会认知研究中占有重要地位，Greenwald 等在既有的反应时范式的基础之上，对传统的反应时方法加以改进和发展，于1998年提出了一种新的间接测量方法——内隐联想测验。 2．内隐联想测验的实验范式 2.1 实验原理与基本思想 内隐联想测验在生理上是以神经网络模型为基础的。该模型认为信息被储存在一系列按照语义关系分层组织起来的神经联系的结点上，因而可以通过测量两概念在此类神经联系上的距离来测量这两者的联系。在认知上，内隐联想测验以
性别刻板印象的研究综述
2012年第03期 吉林省教育学院学报 No.03，2012 第28卷JOURNAL OF EDUCATIONAL INSTITUTE OF JILIN PROVINCE Vol .28（总279期） Total No .279 收稿日期：2011—11—12 作者简介：毛文娟（1985—），女，四川自贡人。西南大学教育科学研究所硕士研究生。 高淳海（1987—），男，吉林延吉人。西南大学教育科学研究所博士研究生。郭成（1963—），男，四川达县人。西南大学教育科学研究所，教授，博士生导师，主要从事发展与教育心理学研究。 性别刻板印象的研究综述 毛文娟，高淳海，郭 成 （西南大学教育科学研究所，重庆400715） 摘要：刻板印象的研究一直是国内外许多心理学家的研究热点，刻板印象是存在的，而刻板印象中比较集中的焦点是关于性别刻板印象的研究，不同研究者对性别刻板印象从不同的角度进行了研究。因此，本文在借鉴国内外文献的基础上，从性别刻板印象的主要测量方法、 四个研究内容对已有的研究进行了综述，并指出未来努力的方向。关键词：性别；刻板印象；综述中图分类号：B849 文献标识码：A 文章编号：1671—1580（2012）03—0102—02 作为一种特定的社会认知图式，刻板印象是有关某一群体成员特征及其原因的比较固定的信念或 想法。［1］ 刻板印象往往不以客观经验为依据，而是 存在于人们头脑中的一些固定看法和观念，是与性别角色有关的刻板化认知。它是社会生活中为人们 广泛接受的对男性和女性的固定看法。这种固定看法会影响人们看待男性或女性的观点，并由此而产生偏见。 一、性别刻板印象的测量方法 目前对刻板印象的测量主要还是从直接和间接两个角度来考察。直接测验的方法诸如自由反应法、 Gadener 法、Bighham 法等。间接测验的方法有词汇决定测验、认知干涉测验、内隐联想测验等。目前应用最多的主要是内隐联想测验和刻板解释偏差测量这两种方法。 （一）内隐联想测验（IAT ） Greenwald 等提出了内隐联想测验。［2］ 其基本原理是通过一种分类任务来测量两类词（概念词与属性词）之间的自动化联系的紧密程度。以反应时为 指标， 通过评估概念词和属性词之间的自动化联系来间接地测量被试的内隐态度。由于IAT 效度较高、 容易重复测量、容易施测、设计巧妙，越来越受到内隐社会认知领域的青睐。 （二）刻板解释偏差测量（SEB ） 刻板解释偏差测量是内隐社会认知研究中新的测量方法。SEB 是个体内隐态度的指标，把归因作为切入点来研究人的内隐态度。SEB 是刻板印象对人的信息加工过程内隐地发生作用、施加影响的结果。SEB 作为反映人的态度的指标，其实验在操作 上引进了很多实际生活中的场景。贴近现实、自然激发个体的内隐态度等特点，弥补了目前IAT 同类 测量方法的缺憾。 二、性别刻板印象的研究内容 （一）性别刻板印象的角色行为维度 角色行为维度在研究中常常出现， 对于男性和女性不同角色的行为，人们会出现对其性别的偏见，男性常常认为是一家之主，女性则往往和贤妻良母联系。Broverman 和Rosenkrantz 等人对性别偏见的研究中定义了男女性相联系的特质，男性比女性更 具有的特质如能力和理性；相反，女性则是热情和善于表达情感。 ［3］ （二）性别刻板印象的职业维度 性别刻板印象的职业维度考察普遍的结论是人们都存在职业性别刻板印象，并且男性的刻板化程 度显著高于女性。［4］ Harris 和Satter 的研究证明了这 种现象。［5］ 而Riley 用自由反应式的方法测量， 也得到了一致的结果。男孩与女孩对不同职业的选择有 显著的不同。［6］ 不同的性别特征对职业的期望也不 2 01
经典心理学实验范式整理
实验心理学经典范式整理 潜变量分析(latent variable analysis） 近年来提出一种新的研究方法，即潜变量分析。传统研究方法认为一个执行测验的成绩就能够代表一种执行功能，而潜变量分析采用多个执行测验对同一执行功能进行测量，并从中提取它们的共性，形成该执行功能的潜变量。对测量同一执行功能的多个任务应涉及不同的实验刺激和实验程序，以避免在潜变量提取后的执行结构中仍含有非执行的成分。潜变量提取的方法在很大程度上缓解了诸如纯度，结构有效性等问题，有助于进一步探讨各执行功能间，以及执行功能与其他一些认知结构间的关系。Miyake等报告的一项研究表明，虽然三项执行功能(对优势反应的抑制，注意转换和记忆刷新)间存在一定的相关，但也清晰地表现出相互可分离性;并且，这三种执行功能在一系列复杂执行任务(包括神经心理学测验)中的贡献是不一样的。然而，由于潜变量提取需要进行多项测验，结构方程建模还需要较大的样本量，使得这种研究方法在实施的过程中存在较大的困难。 n-back范式 n-back范式要求被试者将刚刚出现过的刺激与前面第n个刺激相比较，通过控制当前刺激与目标刺激间隔的刺激个数来操纵负荷。当n=1时，要求被试者比较当前刺激和与它相邻的前一个刺激;当n=2时，则比较当前刺激和与它前面隔一个位置上的刺激;当n=3时，要求比较的是当前刺激和它前面隔两个位置上的刺激，依此类推获得不同程度的任务难度。任务类型包括字母匹配任务，位置匹配任务和图形匹配任务三类。在位置匹配任务中，要求被试者判断两个刺激呈现的位置是否相同，而不管两者是否为同一个字母或图形;在字母或图形匹配任务中，则要求被试者判断两个刺激是否为同一字母或图形，而不管他们的呈现位置如何。该范式的优点在于将任务设计成在工作记忆上施加一连续的，参数可变的负荷，而其他任务需要保持恒定。P.O.Harvey等(2004)用n-back范式评估年轻抑郁症住院病人的刷新加工，抑郁病人在n-back任务中显示了较差的操作。 他们的结果说明:排除包括2-back和3-back条件的复杂信息管理，1-back条件是一个更纯的刷新加工测量方法。n-back任务也被广泛用于工作记忆的神经成像研究中。神经成像研究应用n-back任务有如下几个理由(Braveretal，1997;Cohenetal，1997;Jonidesetal，1997):首先，比较神经成像研究早期应用的任务，n-back任务是一
内隐态度研究方法综述
内隐态度研究方法综述 黄霞妮 摘要在过去二十多年里，许多学者对内隐态度进行了大量的研究，在测量内隐态度的研究方法上也取得了不少进展。常用测量内隐态度的方法有内隐联想测验(Implicit Association Test, IA T)、ST-IA T、SC-IA T、AST、EAST以及Go/No-go联想测验(GNAT)，最近几年发展出来的新方法有简式内隐联想测验(Brief Implicit Association Test，BIA T)和SA-IA T。文章对以上研究方法的原理、操作和发展进行了探讨，虽然各方法都存在一些问题，但对内隐社会认知的测量和发展都起到了重要作用。 关键字内隐态度内隐联想测验Go/No-go联想测验简式内隐联想测验 1前言 态度是指个体对特定对象以一定方式作出反应时所持有的评价性的、稳定性的内部心理倾向.它是社会心理学中研究的重要内容，反应了一个人内部的心理特征，对行为有很好的预测作用。根据态度是否受到意识的控制，研究者把内隐态度分为外显态度和内隐态度。美国心理学家Greenwald（1998）等人在分析了大量研究材料的基础提出了内隐社会认知，即过去经验痕迹虽不能被个体意识到或自我报告，但对个体当前的某些行为仍然会产生潜在的影响，进而提出了内隐态度概念，即过去经验和已有态度积淀下来的一种无意识痕迹潜在的影响个体对社会客体对象的情感倾向、认识和行为反应[1]。在此基础上，Wilson和Lindsey 等人提出了双重态度模型[2]。随着内隐记忆研究的发展，越来越多间接测量的方法被借鉴到社会认知领域，其中最有影响力的是Greenwald等人于1998年提出的内隐联想测验，在其之后，很多学者对其又进行了发展，产生了很多变式，如GNAT、ST-IAT、SC-IAT、SA-IA T以及BIAT。这些变式继承了内隐联想测验的一些优点，克服了内隐联想测验的部分缺点，为内隐态度某些内隐成分的测量隐提供了更多更有效的测量方法。同时，这些变式也存在着某些问题。 2内隐联想测验 Greenwald所提出的内隐联想测验(Implicit Association Test, IAT)可能是目前最为重要的测量方法。我们以Greenwald关于内隐联结测试的文章中所提出的“Flower一InsectIAT”为例，对其程序做简要介绍。该实验设计呈现出内隐联结测试的典型特征，此后的研究大都遵循该程序。实验中通过计算机分别呈现花的名字(Rose，Tulip，Marigold)、昆虫的名字(Bee，Wasp，Horsefiy)、积极词汇(Peaee，Freedom，love)和消极词汇(Rotten,Filth,Siekness)，研究者要求被试对这些刺激进行分类，并按照实验要求按键做出反应。实验中主要考察被试在两个联合任务中的反应。在联合任务1中，被试对花的名字和积极词汇共同做出反应
刻板印象的理论与研究方法综述
杨亚平1，王沛2 1宁波大学教师教育学院，浙江宁波 (315211) 2上海师范大学教育学院，上海（200234） E-mail：yaping.yang@https://www.360docs.net/doc/d116298244.html, 摘要：刻板印象是指按照性别、种族、年龄或职业等进行社会分类，形成的关于某类人的固定印象，普遍认为它与某些特征和行为相联系。自刻板印象这一概念提出以来，就引起了社会心理学界广泛而持久的研究兴趣，作为用以解释社会知觉与印象形成过程的重要操作性构念，刻板印象一直以来都是社会认知领域的核心研究课题。本文对刻板印象研究的理论进展以及研究方法进行了系统的回顾和总结，以期为以后的研究提供理论和方法的依据。 关键词：刻板印象，理论模型，研究方法 1．引言 刻板印象这一术语是1922年Lippman在其著作《公众舆论》中提出的，它是指按照性别、种族、年龄或职业等进行社会分类，形成的关于某类人的固定印象，普遍认为它与某些特征和行为相联系；从认知理论的角度出发，刻板印象可以定义为“一种涉及知觉者的关于某个人类群体的知识、观念与预期的认知结构”[1]。自刻板印象这一概念提出以来，就引起了社会心理学界广泛而持久的研究兴趣。作为用以解释社会知觉与印象形成过程的重要的操作性构念，刻板印象一直是社会认知领域的研究热点。早期的刻板印象研究主要集中于对刻板印象概念的界定，以及对不同群体刻板印象内容的评估。然而从20世纪70年代初开始，受认知心理学的影响，刻板印象的研究开始从内容向加工转移，这时的研究主要集中在作为一种认知结构的刻板印象是如何发生的，它又是如何影响后继的信息加工以及群体成员之间的知觉和行为的；研究视角也开始逐渐从意识代码的角度演变到认知神经科学的角度。2．刻板印象的主要理论模型 从不同的角度出发，刻板印象的理论模型主要体现在三个方面：刻板印象的理论解释，刻板印象的表征模型以及刻板印象的功效模型，下面从各模型理论进展的做一概述。 2.1 刻板印象的理论解释 刻板印象的理论解释，其研究进展的趋势是由社会认同理论、社会认知理论到社会环境影响理论。关于刻板印象产生的原因，不同的心理学家有不同的解释，较具代表性的有社会认同理论和社会认知理论，近年来又有人对以上两种理论加以整合，提出了社会环境影响理论。 2.1.1 社会认同理论 这一理论是由Tajfel和Turner(1979年)提出的，它包括三个中心观点：分类(categorization)、认同(identity)和比较(comparison)(因此又被称为CIC理论)。 首先是分类，分类不仅帮助我们将众多的人简单化，而且也界定了某类人是怎样的。如果知道了某人属于某个类别，然后就可以推论出许多关于他的信息。同样，通过了解自己所属类别可以更好地发现与自己有关的信息。可见刻板印象是社会分类的直接结果。
大学生职业性别刻板印象的内隐研究_胡志海
大学生职业性别刻板印象的内隐研究 胡志海 (黄山学院教育系,黄山,245041) 摘 要 本研究采用内隐联想测验(IAT )和刻板解释偏差(SEB )两种方法对大学生的职业性别刻板印象进行了内隐研究。发现被试整体在两次实验中均表现出极为显著的内隐刻板印象,女大学生头脑中的刻板印象对其行为归因已形成显著影响。研究结果表明,SEB 是一种测量内隐刻板印象的有效方法。 关键词:内隐刻板印象 内隐联想测验 刻板解释偏差 内隐社会认知 1 引言 近年来,内隐社会认知研究领域的迅猛进展,研 究方法的不断创新与完善使得人们能以新的视角对刻板印象进行考察。人们日益认识到:个体对社会信息的加工不仅体现在外显过程上,而且还表现在内隐的无意识的加工过程中。刻板印象同样也有一个内隐成分,有时个体并未意识到自身存在着这样的刻板印象,但相应的社会类别联想却已被自动激活。如Trope (1991)认为,刻板印象影响着社会推理过程中的认同加工,它导致人们对同样的行为产生不同的假设和结论,而且这种推理是自动进行的[1]。Devine (1989)发现:只要一遇到刻板印象,群体成员就会自动激活相应的刻板化加工[2]。因此认为存在着内隐刻板印象———“内隐刻板印象是指调节某一社会类别成员的属性的不能内省辨别(或不能准确辨别)的过去经验的痕迹。”(Greenw ald &Banaji , 1995)[3] 。 内隐研究所关注的焦点是:个体的无意识成分是否参与了有意识的社会认知加工过程。前人相关研究表明:刻板印象影响了个体对相应群体成员的各种判断,如对模糊行为的解释、成败归因、与职业 有关的决定等[4-6] 。本研究主要针对职业性别刻板印象,人们常将性别与多种个人属性联系起来(如个性特征、角色、职业等),如将男性与强壮、自信、竞争 等相联,将女性与温柔、依赖、顺从等相联[7] 。这种刻板印象常与职业定位、社会角色联系在一起,如近年来大学生在求职时常遭遇用人单位的性别歧视,女大学生就业难一时成为社会关注的话题。本研究则试图从大学生自身角度进行分析,探究大学生在观念上是否也存在性别偏见,尤其是女大学生们是否存在着自我设置的主观障碍。这对客观认识大学生就业问题,寻求科学有效的解决问题途径很有现 实意义。具体研究主要围绕大学生的职业性别刻板 印象展开,即他们是否对男女两性存在不同的职业定位,在进行社会认知时是否会在无意识上受到传统的“男尊女卑”观念所左右,有无刻板化加工的现象。 在各类内隐研究方法中,内隐联想测验(IAT )由于其良好的心理计量学特征,正被越来越多的国内学者用于对刻板印象的研究之中。但内隐联想测验也存在着一定局限性:一方面,由于目前国内可见的IAT 研究多采用个别施测方式,完成一次实验不仅耗时较长而且易受一些无关因素干扰;另一方面,IAT 的实验情景过于单纯,其结果与被试的社会认知未必都有密切的关联。而以刻板解释偏差(SEB )为指标的内隐态度测量方法则可为研究者提供一个新的选择。它是基于Hastie (1984)提出的观点:个体在面对与自己期望值不一致的情境时,会做出更多的解释行为(归因行为),以使不一致得到合理化解释。之所以会发生这种情况是因为刻板印象对人的信息加工过程发生内隐作用[8]。在实际研究中根据被试对问题的不同归因来计算SEB 值。SEB 的问卷编制较为复杂,但施测却较方便,所得结果的社会内 涵也较IAT 丰富[9] 。目前国内有关SEB 的实验还极为少见,本研究同时采用IA T 与SEB ,试图探讨SEB 能否有效揭示内隐刻板印象的存在,它与IAT 的研究结果可否相互验证。 2 研究方法 2.1 实验一 内隐联想测验(IAT )2.1.1 被试 随机抽取黄山学院一年级本科生54人,其中男女各半,年龄在17～19周岁之间。2.1.2 仪器 奔腾四系列微机2.1.3 材料 本研究使用内隐联想测验来获得内隐效应。 通讯作者:胡志海。E -mail :hz hls @h s u .edu .cn 安徽省教育厅人文社会科学研究项目(2005sk226)。1122 心理科学 Psychological Science 2005,28(5):1122-1125
经典心理学实验范式整理
经典心理学实验范式整理
————————————————————————————————作者: ————————————————————————————————日期: ?
实验心理学经典范式整理 潜变量分析(laｔent vａｒiａble analysｉｓ) 近年来提出一种新的研究方法,即潜变量分析。传统研究方法认为一个执行测验的成绩就能够代表一种执行功能,而潜变量分析采用多个执行测验对同一执行功能进行测量,并从中提取它们的共性,形成该执行功能的潜变量。对测量同一执行功能的多个任务应涉及不同的实验刺激和实验程序,以避免在潜变量提取后的执行结构中仍含有非执行的成分。潜变量提取的方法在很大程度上缓解了诸如纯度,结构有效性等问题,有助于进一步探讨各执行功能间，以及执行功能与其他一些认知结构间的关系。Miyakｅ等报告的一项研究表明，虽然三项执行功能(对优势反应的抑制，注意转换和记忆刷新)间存在一定的相关，但也清晰地表现出相互可分离性;并且，这三种执行功能在一系列复杂执行任务(包括神经心理学测验）中的贡献是不一样的。然而，由于潜变量提取需要进行多项测验，结构方程建模还需要较大的样本量,使得这种研究方法在实施的过程中存在较大的困难。 ?n-ｂａｃｋ范式 ｎ-bａck范式要求被试者将刚刚出现过的刺激与前面第n个刺激相比较,通过控制当前刺激与目标刺激间隔的刺激个数来操纵负荷。当ｎ=1时,要求被试者比较当前刺激和与它相邻的前一个刺激;当n＝2时,则比较当前刺激和与它前面隔一个位置上的刺激;当n=３时,要求比较的是当前刺激和它前面隔两个位置上的刺激，依此类推获得不同程度的任务难度。任务类型包括字母匹配任务，位置匹配任务和图形匹配任务三类。在位置匹配任务中,要求被试者判断两个刺激呈现的位置是否相同,而不管两者是否为同一个字母或图形；在字母或图形匹配任务中，则要求被试者判断两个刺激是否为同一字母或图形,而不管他们的呈现位置如何。该范式的优点在于将任务设计成在工作记忆上施加一连续的,参数可变的负荷，而其他任务需要保持恒定。P.Ｏ.Harvey等(２004)用n-bａck 范式评估年轻抑郁症住院病人的刷新加工,抑郁病人在ｎ-ｂack任务中显示了较差的操作。?他们的结果说明:排除包括2-bａck和3-ｂaｃｋ条件的复杂信息管理，１－baｃk条件是一个更纯的刷新加工测量方法。n-baｃｋ任务也被广泛用于工作记忆的神经成像研究中。神经成像研究应用n-bａck任务有如下几个理由（Brａveretal，１9９7;Cohenｅｔal,199７；Ｊonｉdeseｔａｌ，199７):首先,比较神经成像研究早期应用
概念性内隐记忆和外显记忆中熟悉性的关系研究
概念性内隐记忆和外显记忆中熟悉性的关系研究 钱国英Ξ1 游旭群2 (1华东师范大学心理学系,上海,200062)(2陕西师范大学教育科学学院,西安,710062) 摘 要 该文运用任务分离法和Remember/Know 程序,以汉词为材料,研究集中注意和重度分散注意条件下概念性内隐记忆和熟悉性提取的关系。结果表明:(1)概念性内隐记忆和线索回忆中的熟悉性在两种注意水平下差异均显著,它们随注意负荷的增加而提高;(2)类别范例测验中不存在错误记忆,而线索回忆中出现了错误记得和错误知道。关键词:概念性内隐记忆 熟悉性 Remember/K now 1 引言 自20世纪90年代至今,内隐记忆一直是国内 外研究的焦点。对内隐记忆的研究主要围绕不同变量下内隐记忆和外显记忆的比较,通过任务分离和加工分离范式来探讨它们的实验性分离,以验证内隐记忆的存在及其属性。而在外显记忆研究领域中,传统的研究范式已逐渐不为人所重视,研究者开始关注它的内在机制:意识性和熟悉性。目前,内隐记忆和外显记忆两个领域各自发展,但使用相近的变量和研究方法,这迫使人们重新思考内隐记忆和外显记忆的关系,尤其是内隐记忆和外显记忆中熟悉性的关系。 从文献中可以发现熟悉性和概念性内隐记忆的相似之处。Y onelinas (2002)[1]对熟悉性和意识性的近三十年研究作了回顾,熟悉性主要受加工水平、注意水平、脑损伤、年龄等因素的影响。无独有偶,这些因素对概念性内隐记忆有同样的效应。首先,在加工水平上,概念性内隐记忆在深加工条件下的成绩显著高于浅加工条件。如,K elly 和Lindsay (1996)[2]发现阅读条件下概念启动任务的成绩比产生条件下低。杨志新和韩凯[3]在加工水平对不同类型内隐记忆测试影响的研究中,发现加工水平影响外显记忆和概念样例生成的内隐记忆,而不影响知觉性内隐记忆。是否概念性内隐记忆受意识污染才存在加工水平效应呢?Bergerbest 和G oshen -G ottstein (2002)[4],McBride 和Barbara (2002)[5],McBride 和Shoudel (2003)[6]分别对联想产生任务、类别范例任务进行加工分离,加工水平确实影响了内隐记忆。 其次,概念性内隐记忆的成绩随编码时注意水平的提高而提高。Mulligan (1999)[7]发现当注意负荷是类别间操作时,它才降低了概念性内隐记忆。Schmitter -Edgecombe (1999)[8]要求被试在集中和 分散注意下学习类别范例产生任务,使用加工分离的直接提取模型对之分离,发现集中注意下自动加工记忆的成绩显著高于分散注意。另外,概念性内隐记忆在年龄上存在独立性。 综上可知,外显记忆中的熟悉性和概念性内隐记忆受加工水平、注意水平和年龄上的影响具有惊人的相同之处。那么两者是否可以等同,或者反应了同一种加工过程,跨实验和跨任务的推断存在危险性,需要进一步的实验证据来支持。本研究在注意水平和呈现方式变量下考察概念性任务中内隐记忆和熟悉性的关系,把呈现方式作为意识觉察与否的指标之一[9],对注意变量的操纵考虑到它在记忆中的重要性。 2 方法 2.1 被试 陕西师范大学本科生52名,平均年龄20.5。矫正视力正常,没参加过相似的实验。2.2 实验材料和仪器 借鉴Montague (1969)、Hodge (1971)和Roediger (1990)的资料,选取35个高频概念词,编成问卷,要求200名被试至少写出问卷中所列类别词的10个例子词。经过测试,最后选取24个类别,每个类别词中挑选6个例子词,选词时考虑词的顺序和频率。把24个类别分成两组:一组为基线组,一组为学习组,每组12个类别词。2.3 实验设计 实验采用2(注意水平:集中注意/重度分散注意)×2(呈现方式:随机呈现/块化呈现)×2(测验类型:类别范例产生和类别线索回忆测验)混合设计,其中注意水平为被试内因素,呈现方式和测验类型为被试间因素。2.4 实验程序 整个程序由四个阶段组成,学习阶段、问卷调 Ξ通讯作者:钱国英,女。E 2mail :qianguoying @https://www.360docs.net/doc/d116298244.html, 心理科学 Psychological Science 2007,30(1):45-4745
(完整版)内隐记忆实验报告
安庆师范学院心理学实验报告 实验名称：内隐记忆实验报告 （师范学院教育学院10级应用心理，，） 姓名： 学号：100210117 合作者： 日期：
摘要：本实验采用知觉辨认和再认的方法，以验证内隐记忆现象的客观存在，比较外显和内隐记忆测试的结果有何不同。以安庆师范学院10级心理学专业的36位同学为被试，在心理学实验教学程序上进行内隐记忆的实验，结果处理分析得到内隐记忆是存在的。 关键词：内隐记忆（启动效应）；知觉辨认；再认法 1 引言 所谓的内隐记忆（implicit memory）根本特征是被试者并非有意识地知道自己拥有这种记忆，它只在对特定任务的操作中能自然地表现出来，这种任务的操作不依赖于被试者对先前经验的有意识恢复。故这种记忆也被称作无意识记忆（或潜意识记忆）（unconscious mem-ory）或无察觉记忆（unaware memory）。人们会在多大程度上流露出先前经验的记忆而意识不到是在对这些经验进行回忆？这种内隐记忆的证据是什么？它们又以什么方式影响着我们在日常生活中的思想和行动？内隐记忆的存在又向我们提示了些什么呢？近几十年以来，心理学和神经科学在解答这些问题方面取得了巨大的进展。 Schacter等1980年进行了一个实验研究。首先让被试阅读一些单词，例如：assassin，octopus，avocado，mystery，sheriff，climate。一小时后，再做两次实验：首先是再认测验，被试不会有任何困难；其次是补笔测验，向被试呈现一些有字母残缺的单词，要求尽可能地将残缺字母填补上，例如：ch__nk，o_t_us，_og_y_，_l_m_te。在这次测验中，被试对其中的两个残缺单词很难做出正确解答，即chipmunk和bogeyman；而对其它单词就很容易了。这是因为在一小时以前见过octopus和climate这两个词。这种记忆被称为启动效应（priming effect）。
内隐刻板印象研究综述
内隐刻板印象研究综述 王 沛 西北师范大学教科院 摘 要 内隐刻板印象是存在的内隐性别刻板印象等方面 逐渐形成了判断潜伏期测量 关键词 内隐刻板印象内隐性别刻板印象 分类号 Ｂ８４９： Ｃ９１ 刻板印象是社会心理学领域长期令人瞩目的研究焦点之一 并且形成了社会文化学 自20世纪30年代以来 Greenwald[1]以及Banaji和Greenwald[2]对刻板印象的直接 测量进行了成功的整理几乎与此同时 无意识或内隐操作代码的不懈探讨 刻板印象可以定义为 观念与预期的认知结构最近的许多研究表明 因为在一定程度上 或不能准确辨认虽然刻板印象研究往 往趋向于使用直接或外显测量 烙印式如性别的研究 自动化在Gaertner和McLaughlin [4]的实验中当两个都是单词时要求被试回答 否他们发现积极单词对的反应比黑人 如黑人白人如白人黑人Dovidio等人[5]利用伴随靶子 收稿日期
单词之后呈现一个启动刺激这样的程序 结果发现 并且反则反之Gaertner 和Dovidio解释为反种族主义与神圣的平等主义的观念系统相连的情感和观念与未承认的关于黑人的消极情感和观念之间 刻板印象的自动化运作提供了内隐刻板印象的基础阈下呈现一系列80?úò????ù3??T1?×÷òμ?D单词 由于在Devine的实验中因此将结果归咎于启动程序而非对黑人刻板印象的激活的某种结果则是有可能的 无意识 ３ 内隐性别刻板印象 ３．１ 名望判断中存在的刻板印象性别偏差 性别与成就之间的刻板印象联系提供了将内隐记忆的研究方法应用于内隐刻板印象的范例在其1天内分两个阶段的实验中24小时后 并且其中散布着新旧名人的姓名这个人有名吗 答案为或实验者假设如 外显的意识性回忆不过由于先期呈现的冗余知觉熟悉性 即被试可能会错误地将对姓名的熟悉性归咎于名望 与新的相比正如他们所预期的 而被Jacoby描述为使普通姓名的这种效应表明一种对记忆的潜在的无意识影响 Banaji和Greenwald[2]将第一个代表着性别的姓名后附加了一 个普通的姓名构成靶子的全名旧的男性新的女性正确判断的名人姓名比例错误判断为名人的普通姓名比例信号检测论的分析将击中率和错误 d` 2￠?ò??òò?aoó???ü?ó?üóú?yì?·?2? ?yè??°???ùìáμ?μ??è?ú3ê??μ???í¨D???′í±¨?êòa??óúD?μ???í¨D???D?o??ì2a??±í?÷d`?????? í??D??μ?±ê×?ê??éμ?μíóúD?μ??aD??á1??μ?÷ ?ò?üóD?é?ü2úéú′í?óμ???í??D?? óéóúD???ê?ò?万方数据
内隐记忆实验报告
2010-11-3的 摘要：本实验采用知觉辨认和再认的方法，以验证内隐记忆现象的客观存在，比较外显和内隐记忆测试的结果有何不同。以西南大学09级师范班36位同学为被试，在心理学实验教学程序上做内隐记忆的实验，结果处理分析得到存在内隐记忆。 关键词内隐记忆（启动效应）辨认再认外显记忆 1 引言 Schacter等1980年进行了一个实验研究。首先让被试阅读一些单词，例如：assassin，octopus，avocado，mystery，sheriff，climate。一小时后，再做两次实验：首先是再认测验，被试不会有任何困难；其次是补笔测验，向被试呈现一些有字母残缺的单词，要求尽可能地将残缺字母填补上，例如：ch__nk，o_t_us，_og_y_，_l_m_te。 在这次测验中，被试对其中的两个残缺单词很难做出正确解答，即chipmunk和bogeyman；而对其它单词就很容易了。这是因为在一小时以前见过octopus和climate这两个词。这种记忆被称为启动效应（priming effect）。 在实验中，Schacter等人对测验的时间间隔进行了控制，有的是在一小时后，有的是在一周后进行测试。在这两种情况下，后者对所学单词的再认，即有意识的回忆，远不如前者准确，但对于补笔测验的结果，两种情况下完全等同。这就是说，引起单词填补测验中的启动效应的，是在测验前看到这一单词所引起的某种并非自觉记忆的因素。同样有意思的是，对某一单词而言，即使被试不记得在学习阶段看到过这一单词，启动效应也会产生。事实上，不管被试记不记得在学习阶段看到过该单词，启动效应的强度是一样的。这些研究结果似乎告诉我们：启动效应的产生不依赖于有意识的记忆。 在大量实验的基础上，Graf和Schacter于1985年提出了内隐记忆和外显记忆两个概念，内隐记忆从现象上来讲就是：被试在操作某任务时，不经有意识地回忆，存储在大脑中的信息会在操作中自动起作用。内隐记忆的特点是：被试对信息的 提取是无意识的。由于内隐记忆的特征限制，要测量内隐记忆只能用间接法，而不能按照传统方法直接来测量记忆的内容。目前，测量内隐记忆的方法有知觉辨
内隐联想测验及其变式在刻板印象研究中的应用
龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/d116298244.html, 内隐联想测验及其变式在刻板印象研究中的应用 作者：苏曼 来源：《卷宗》2018年第06期 摘要：内隐联想测验作为基于反应时范式的内隐社会认知研究方法得到了广泛的应用。 但因其本身具有的一定局限性，近10年来研究者们对这一方法进行不断地修正和改进。国内研究者们也将IAT、GO/NO-GO联想任务、单内隐联想测验等变式广泛运用于内隐刻板印象领域的相关研究。 关键词：内隐联想测验；GO/NO-GO 联想任务；单类内隐联想测验 一、内隐联想测验的不足 内隐联想测验（Implicit Association Test， IAT）作为基于反应时范式的内隐社会认知研究方法，自1998年由Greenwald提出以来已得到了广泛的应用。由于诸多社会认知现象涉及到评价性联想，故内隐联想测验在内隐态度、内隐刻板印象等领域迅速得到运用。随着内隐社会认知研究的纵深发展，其不足之处也日益显现出来。 由于IAT是一种相对测量，使用概念和属性的互补对，考察一目标对象相对于另一目标对象而言与某一属性的联结程度。因此这一工具难以得出某一对象与属性的绝对联结水平，只能得出相对于另一目标对象来说某一目标对象与属性的联结程度。 此外，为目标对象寻找合适的比较对象是困难的，尤其当只有一个目标对象可以运用到研究中时。例如研究对民族间内隐信任态度的测量，或是对不同能力残疾人的刻板印象的测量等。当研究难以配对时就难以运用IAT相对测量。同时比较对象的选择也十分重要，可能会影响到内隐评价。 当意识到外显测验存在社会赞许效应等影响测验结果的局限后，内隐联想测验在刻板印象研究中得到了广泛运用。大量内隐测量发现内隐刻板现象等内隐测量结果与外显测量结果分别反映了人们对同一事物在两个层面上的态度。如在民族偏见的研究中，大量研究表明内隐测量与外显测量相关性很低，甚至不相关。但相对于外显态度，内隐态度具有更强的预测力，因为内隐联想测验过程中，被试难以察觉测量的真实目的，测量结果更多真实反映个体的态度（贺雯，梁宁建，2010）。 因此为了弥补内隐联想测验的局限性，促进内隐联想测验的进一步运用，研究者们在其基础上先后发展出了GO/NO-GO联想任务、外部情感西蒙作业等。近几年又提出进一步的修正
内隐记忆实验报告
内隐记忆实验报告 摘要实验为验证启动效应和再认记忆属于不同的记忆系统，在实验室对16名被试进行了内隐记忆的测验实验。将实验数据用配对T检验得出结果：实验假设成立，即启动效应和再认记忆属于不同的记忆系统。 关键词内隐记忆再认回忆 1.导言 人类记忆具有相当复杂的认知功能，先前经验对记忆测验成绩的影响可以是有意识的，也可以是无意识的，表现为记忆的外显(explicit)或内隐(im—plicit)类型。近20多年来，研究者对两种记忆类型之间的关系进行了大量的研究，并得出相对一致的结论，即内隐记忆与外显记忆依赖不同的记忆系统，而这些记忆系统与大脑的不同区域相联系(Gazzaniga M S．1998)。 这一结论的基础是内隐记忆和外显记忆的实验性分离。早在20世纪60年代对遗忘症病人的研究中就已发现二者的分离现象(Warrington E K，1974)，即在回忆和再认先前学习过项目的直接记忆测验中，与控制组相比，遗忘症病人的测验成绩差，表现出记忆缺陷。但在模糊词辨认、词干补笔等间接测验中，与控制组一样，遗忘症病人也表现出对学习过项目的优势，保存着完整的启动效应(孟迎芳，2006)。 在再认阶段，实验采用类似Rugg实验中的新／旧再认测验，分析由再认出旧单词、未再认出旧单词和新单词的原因。把再认出旧单词与新单词的正确率差异作比较发现旧单词的正确率高于新单词的正确率。采用这一范式的原因之一是单一的再认测验能有效地去除不同测验任务的影响。已往对内隐记忆的测量多采用内隐记忆测验，但有证据表明，多数传统的内隐测验其信度要比外显测验低很多，因此通过不同的记忆测验获得的内隐和外显记忆的分离不一定是反映记忆系统的差异，有可能只是方法上的假象（Buchnert A，2000）。原因之二是“当学习过的项目在记忆测验中呈现时，回忆和启动都倾向于发生。”（Paller K A．,2000）实验在再认阶段采取信度系数较高的新／旧再认测验，分析由不同类型的旧项目与新项目之间的再认差异，以对旧项目的有意识提取并成功完成了当前作业来表示外显记忆，而对于没有意识再认出的旧项目，如果它产生的较高的回忆正确率也表现出与真正新项目引起的启动效应不同，则表明这些项目也对当前作业产生了影响，但这种影响不被被试察觉。 2. 方法 2.1 被试 主试： 被试：、心理学本科班16个同学，矫正视力和裸视正常，均为右利手。以前均没有参加过类似实验。 2.2 仪器和材料 实验材料：两组英文单词（常见、不常见）每组十个，用于勾画的材料和用于补笔的材料。 2.3 实验设计 实验目的：验证启动效应和再认记忆分属于两个不同的记忆系统。 自变量：测验项目类型（常见、不常见）因变量：再认、补笔的正确率 2.4 实验程序 1、主试指导被试做好实验准备，给予指导语。 2、主试依次呈现两组英文单词材料，让被试进行勾画填写。 3、休息一分钟，开始下一部分的实验，主试呈现未学习过的不常见的英文单词步骤同上，被试明白后开始实验。 3.结果