我国上市公司财务困境的预测模型研究

2007-04-02

企业管理论文

内容提要：本文以我国上市公司为研究对象，选取了70家处于财务困境的公司和70家财务正常的公司为样本，首先应用剖面分析和单变量判定分析，研究财务困境出现前5年内各年这二类公司21个财务指标的差异，最后选定6个为预测指标，应用Fisher线性判定分析、多元线性回归分析和Logistic回归分析三种方法，分别建立三种预测财务困境的模型。研究结果表明：(1)在财务困境发生前2年或1年，有16个财务指标的信息时效性较强，其中净资产报酬率的判别成功率较高；(2)三种模型均能在财务困境发生前做出相对准确的预测，在财务困境发生前4年的误判率在28％以内；(3)相对同一信息集而言，Logistic 预测模型的误判率最低，财务困境发生前1年的误判率仅为6．47％。一、财务困境预测模型研究的基本问题财务困境(Financialdistress)又称“财务危机”(Financialcrisis)，最严重的财务困境是“企业破产”(Bankruptcy)。企业因财务困境导致破产实际上是一种违约行为，所以财务困境又可称为“违约风险”(Defaultrisk)。事实上，企业陷入财务困境是一个逐步的过程，通常从财务正常渐渐发展到财务危机。实践中，大多数企业的财务困境都是由财务状况正常到逐步恶化，最终导致财务困境或破产的。因此，企业的财务困境不但具有先兆，而且是可预测的。正确地预测企业财务困境，对于保护投资者和债权人的利益、对于经营者防范财务危机、对于政府管理部门监控上市公司质量和证券市场风险，都具有重要的现实意义。纵观财务困境判定和预测模型的研究，涉及到三个基本问题：一是财务困境的定义；二是预测变量或判定指标的选择；三是计量方法的选择。 (一)财务困境的定义关于财务困境的定义，有不同的观点。

Carmiehael(1972)认为财务困境是企业履行义务时受阻，具体表现为流动性不足、权益不足、债务拖欠及资金不足四种形式。Ross等人(1999；2000)则认为可从四个方面定义企业的财务困境：第一，企业失败，即企业清算后仍无力支付债权人的债务；第二，法定破产，即企业和债权人向法院申请企业破产；第三，技术破产，即企业无法按期履行债务合约付息还本；第四，会计破产，即企业的账面净资产出现负数，资不抵债。从防范财务困境的角度看，“财务困境是指一个企业处于经营性现金流量不足以抵偿现有到期债务”，即技术破产。在Beaver(1966)的研究中，79家“财务困境公司”包括59家破产公司、16家拖欠优先股股利公司和3家拖欠债务的公司，由此可见，Beaver把破产、拖欠优先股股利、拖欠债务界定为财务困境。Altman(1968)定义的财务困境是“进入法定破产的企业”。Deakin(1972)则认为财务困境公司“仅包括已经经历破产、无力偿债或为债权人利益而已经进行清算的公司”。 (二)预测变量的选择财务困境预测模型因所用的信息类型不同分为财务指标信息类模型、现金流量信息类模型和市场收益率信息类模型。 1．财务指标信息类模型。Ahman(1968)等学者(Ahman，Haldeman和Narayanan，1980；Platt和Platt，1991)使用常规的财务指标，如负债比率、流动比率、净资产收益率和资产周转速度等，作为预测模型的变量进行财务困境预测。尽管财务指标广泛且有效地应用于财务困境预测模型，但如何选择财务指标及是否存在最佳的财务指标来预测财务困境发生的概率却一直存在分歧。Harmer(1983)指出被选财务指标的相对独立性能提高模型的预测能力。Boritz(1991)区分出65个之多的财务指标作为预测变量。但是，自Z模型(1968)和ZETA模型(1977)发明后，还未出现更好的使用财务指标于预测财务困境的模型。 2．现金流量信息类模型。现金流量类信息的财务困境预测模型基于一个理财学的基本原理：公司的价值应等于预期的现金流量的净现值。如果公司没有足够的现金支付到期债务，而且又无其他途径获得资金时，那么公司最终将破产。因此，过去和现在的现金流量应能很好地反映公司的价值和破产概率。在Gentry，Newbold和Whitford(1985a；1985b)研究的基础上，Aziz、Emanuel和Lawson(1988)发展了现金流量信息预测财务困境模型。公司的价值来自经营的、政府的、债权人的、股东的现金流量的折现值之和。他们根据配对的破产公司和非破产公司的数据，发现在破产前5年内两类公司的经营现金流量均值和现金支

付的所得税均值有显著的差异。显然，这一结果是符合现实的。破产公司与非破产公司的经营性现金流量会因投资质量和经营效率的差异而不同，二者以现金支付的所得税也会因税收会计的处理差异而不同。Aziz、Emanuel和Lawson(1989)比较了Z模型、ZETA模型、现金流量模型预测企业发生财务困境的准确率，发现现金流量模型的预测效果较好。 3．市场收益率信息类模型。Beaver(1968)是使用股票市场收益率信息进行财务困境预测研究的先驱。他发现在有效的资本市场里，股票收益率也如同财务指标一样可以预测破产，但时间略滞后。Altman 和Brenner(1981)的研究表明，破产公司的股票在破产前至少1年内在资本市场上表现欠佳。Clark和Weinstein(1983)发现破产公司股票在破产前至少3年内存在负的市场收益率。然而，他们也发现破产公告仍然向市场释放了新的信息。破产公司股票在破产公告日前后的两个月时间区段内平均将经历26％的资本损失。 Aharony，Jones和Swary(1980)提出了一个基于市场收益率方差的破产预测模型。他们发现在正式的破产公告日之前的4年内，破产公司的股票的市场收益率方差与一般公司存在差异。在接近破产公告日时，破产公司的股票的市场收益率方差变大。 (三)计量方法的选择财务困境的预测模型因选用变量多少不同分为单变量预测模型和多变量预测模型；多变量预测模型因使用计量方法不同分为线性判定模型、线性概率模型和Logistic回归模型。此外，值得注意的是，近年来财务困境预测的研究方法又有新的进展。网络神经遗传方法已经开始被应用于构建和估计财务困境预测模型。 (四)我国对企业财务困境预测的研究

在国内的研究中，吴世农、黄世忠(1986)曾介绍企业的破产分析指标和预测模型；陈静(1999)以1998年的27家ST公司和27家非ST公司，使用了1995—1997年的财务报表数据，进行了单变量分析和二类线性判定分析，在单变量判定分析中，发现在负债比率、流动比率、总资产收益率、净资产收益率4个财务指标中，流动比率与负债比率的误判率最低；在多元线性判定分析中，发现由负债比率、净资产收益率、流动比率、营运资本／总资产、总资产周转率6个指标构建的模型，在ST发生的前3年能较好地预测ST。张玲(2000)以120家公司为研究对象，

使用其中60家公司的财务数据估计二类线性判别模型，并使用另外60家公司进行模型检验，发现模型具有超前4年的预测结果。二、本文的样本和研究方法本文与以前我国上市公司财务困境的研究有所不同。第一，样本新、时间长、容量大。本文研究的ST样本包括1998—2000年发生ST的公司，即A股市场上全部的ST公司，同时剔除了非正常的ST公司；此外，样本数据的收集时间延至公司发生ST前5年，样本时间跨度较长。选入研究的ST样本公司70家和相对应的’非ST样本公司70家，样本容量达到了140家，可望在一定程度上降低估计和预测误差。第二，选择多种研究方法，建立单变量判定模型和三种多变量判定模型，并比较各种模型在财务困境预测中的效率。 (一)财务困境公司的样本选定本文从我国A股市场上3年中出现的82家ST公司中界定出70家公司作为财务困境公司，进行财务困境预测研究。它们是：(1)连续两年亏损，包括因对财务报告调整导致连续两年亏损的“连亏”公司，共51家；(2)一年亏损但最近一个会计年度的股东权益低于注册资本，即“巨亏”公司，共16家；(3)因注册会计师意见而特别处理的，共3家。但排除了：(1)上市两年内就进入特别处理的公司，共8家。排除原因是财务数据过少和存在严重的包装上市嫌疑，因此与样本中的其他公司不具有同质性；(2)因巨额或有负债进行特别处理的公司，共2家。排除原因是或有负债属偶发事件，不是由企业正常经营造成的，与其他样本公司不具有同质性；(3)因自然灾害、重大事故等进行特别处理的，共2家，原因同(2)。

(二)研究程序和计量方法本研究首先计算140家样本公司的盈利增长比率、股东权益收益率等21个财务指标，这些指标综合反映了企业的盈利能力、长短期偿债能力、营运能力、成长能力和企业规模。在此基础上，使用剖面分析对样本中的财务困境公司和非财务困境公司在财务困境发生前5年期间历年的21个财务指标进行对比分析，探讨对企业陷入财务困境影响显著的变量。其后，应用单变量分析，选择4个财务指标为例估计单变量判定模型。最后，筛选和确定对企业陷入财务困境影响最为显著的6个指标为模型的判定指标，应用线性概率模型、Fisher二类线性判定模型、Logistic模型三种计量方法，建立和估计财务困境的预测模型，并比较这三种模型的预测效果。三、实证研究 (一)剖面分析首先分组计算70家财务困境公司和70家非财务困境公司的21个财务指标在财务困境发生前1至5年的平均值和标准差等描述性统计量，比较这二组在21个

财务指标各年的平均值是否具有显著差异，其次计算各年的Z统计检验量，结果如表1所示。剖面分析结果表明：(1)在ST发生的前1和2年，财务困境公司和非财务困境公司的17个财务指标的平均值存在显著的差异；(2)Z值随着ST发生时间的临近而显著增大，即二组的财务指标平均值的差异随ST发生时间的临近而扩大。由此可见，在所选的21个财务指标中，除利息保障倍数、存货周转率、Log(总资产)和Idg(净资产)外，其余17个在财务困境发生前1至2年中具有显著的预测能力。表121个财务指标Z统计量的计算结果* (二)单变量判定分析本文选择净资产报酬率、负债比例、营运资产与总资产的比例和资产周转率4个财务指标，应用单变量判定分析分别建立4个单变量预测模型，通过确定模型的最佳判定点，可以判定某一企业在财务困境发生前1至5年其是否会陷入财务困境。估计模型的结果如表2至表5所示。表2净资产报酬率在财务困境前1-5年的判定模型由表2至表5可见：(1)从各个单变量判定模型的判定效果来看，净资产报酬率的判定模型误差最小；营运资本／总资产的判定模型和负债比率的判定模型误差次之，资产周转率的判定模型误差最大。(2)财务指标作为预测变量具有信息含量和时效性，其信息含量随着时间的推移而递减，即指标值离财务困境发生的时间愈短，信息含量愈多，预测的准确性愈高，反之信息含量愈少，预测准确性愈低。(3)结合剖面分析，在两组均值的差异性检验中非常显著的财务指标，在单变量判定分析中的误判率却较高。例如，财务困境公司与非财务困境公司两组的负债比率在财务困境前1年的Z统计量为7．0696，差异性非常显著，但在单变量判定分析中误判比率却高达24．46％。以上结果表明，应用不同研究方法分析同一个指标所得结果不同。我们认为，这是因为在剖面分析的z检验中，误判率不仅与两组的均值有关，而且与两组的样本分布的状况有关。因此，应用不同判定分析方法构建的单指标判定模型，结论往往相互冲突。表3负债比率在财务困境前1-5年的判定模型表5资产周转率在财务困境前1-5年的判定模型 (三)多元线性判定模型的变量选择分析本研究首先应用LPM，采用逐步回归选择变量方法，对5年的样本数据依次进行回归，从21个变量中选择若干变量。选择的标准是：F值的概率值小于0．10时进入，大于0．11时剔除。利用财务困境前1至5年的数据，分别进行逐步回归，结果如表6所示。我们最终选取了Xl(盈利增长指数)、X3(资产报酬率)、X7(流动比率)、X11(长期负债

与股东权益比率)、X12(营运资本与总资产比)、X19(资产周转率)等6个指标作为多元判定分析的变量。选取这些指标的原因是：(1)以财务困境前1年的逐步回归结果为主，参考其他年份的回归结果。由剖面分析可知，财务困境前1年的财务指标作为财务困境预测的信息

含量最多，时效性最强；离财务困境发生的时间越远，指标的信息含量越少，时效性越差。所以，财务困境前1年逐步回归所得的变量全部入选。结合其他年份特别是财务困境前2年的结果，营运资本总资产比、速动比率、负债比率、应收账款周转率是表现较好的变量。(2)兼顾全面综合的信息反映，适当避免同类信息的重复反映。首先，财务困境前1年逐步回归所得的变量盈利增长指数、资产报酬率、长期负债股东权益比率、资产周转率分别是反映企业成长能力、盈利能力、长期偿债能力、营运能力的指标，但没有反映短期偿债能力的指标。营运资本与总资产比是财务困境前2年逐步回归所得的变量之一，而且参数估计值的显著性水平在0．05之上，故也把该变量作为预测变量之一。其次，速动比率是反映短期偿债能力的指标，但更能全面反映短期偿债能力是流动比率，结合剖面分析，历年两组间的流动比率和速动比率均值差异性检验统计量Z值比较接近，表明这二个指标都能反映的两组的差异性。因此，从反映短期偿债能力的全面性来考虑，我们在建模时选择了流动比率，舍弃了速动比率。再次，考虑到若企业短期偿债能力较强，会减少其在短期内陷入财务困境的概率，因此把短期偿债能力的两个指标——营运资本与总资产比和流动比率同时引入预测变量组合，加强短期偿债能力信息在预测中的比重。第四，负债比率与长期负债股东权益比同是反映企业长期偿债能力的指标，长期负债股东权益比已在财务困境前1年引入了变量组合，为避免信息的重复反映，舍弃了负债比率。最后，应收账款周转率与总资产周转率同是反映营运能力的指标，但应收账款周转率不及总资产周转率反映全面，所以反映营运能力的指标选用总资产周转率，舍弃应收账款周转率。表6各年逐步回归的所得的变量结果为了避免多重共线性，对选定的6个变量进行多重共线性检验。本文使用的检验指标是容许度(TOL)和方差膨胀因子(VIF)。计

算公式为： TOLj=1—R2j=1／VIFj其中，群为均对其余k—1个自变量回归中的判定系数R2。当TOL较小时，认为存在多重共线性。一般地，方差膨胀因子VIF 大于10，认为具有高的多重共线性。VIF检验的结果见表7。从表7可知，6个变量的VIF均小于10，可认为各变量之间不存在显著的多重共线性。表7多重共线性检验 (四)多元线性判定模型的估计结果 1．LPM模型。根据上述选定的6个变量及其财务困境前1年的样本数据，得到LPM模型的回归结果如表8所示。LPM模型的方程可表示为：Y=0．3883+0．1065x1-2．7733x3+0．0537x7+0．1970x11-0．3687Xl2-0.1388x19 其中：Y是陷入财务困境的概率；X1是盈利增长指数；x3是资产报酬率；x7是流动比率；X11，是长期负债股东权益比率；x12是营运资本／总资产；X19是资产周转率。表8LPM模型的回归估计结果线性概率方程是以70家非财务困境公司与69家财务困境公司在财务困境前1年的6个财务指标的数据为因变量值，取财务困境公司为1，非财务困境公司为0作为因变量值进行估计的。因此，理论上取0．5为最佳判定点。根据估计的模型对原始数据进行回代判定，若预测值大于0．5的，判定为财务困境公司；否则为非财务困境公司。判定结果如表9所示。表9LPM在财务困境前1年的判定结果在回判过程中，70家非财务困境公司有4家被错判，误判率为5．71％；69家财务困境公司有10家被错判，误判率为14．49％；总的误判率为10．07％。判定正确率较高。采用同样的方法可以计算其他年份的最佳判定点和误判率。 2．Fisher二类线性判定模型。把财务困境公司划分为组合1，非财务困境公司划分为组合2，对样本公司的财务困境前1年的财务数据，使用同样的6个变量，估计Fisher二类线性判定分析。对于组合1，判定模型为：Z=-6．059+0．331x1一25．865x3+4．033x7+3．250x11-11．905x12+4．428x19 对于组合2，判定模型为： Z=-4．859—0．812x1+3．989x3+3．432x7+1．142x11一7．734x12+5．924x19 以典则(Canonical)变量代替原始数据中指定的自变量，其中，典则变量是原始自变量的线性组合，得到典则的线性判定模型为：Z=0．448—0．435xl+11.374x3—0．229x7—0．803x11+1．589x12+0．570x19 根据上述判定模型，以财务困境发生前1年的原始数据分别进行回代。二个组合的平均Z值分别是-1．3254和1．3065，样本个数分别为69和70，所以按完全对

称原则确定的最佳判定点为z*。由此可知：当把财务困境发生前1年的原始数据代入判定模型所得的判定值Z大于Z*，则判为组合2，即非财务困境公司，否则判为组合1。由此得到的判定结果见表10。同理可计算其他年份的最佳判定点和误判率。表10Fisher二类线性判定模型在财务困境前1年值得指出的是，Fisher判定模型在财务困境发生前1年的误判率为10．07％，与LPM模型的误判率相同，这从应用上证明二个模型是等价的。 3．Iosistic回归模型。使用同样的财务指标和数据，进行二元Logistic回归分析，得到模型的估计结果见表11。表11二元Logistic回归模型估计结果截距模型是将所有自变量删除后只剩一个截距系数模型。当前模型是含有自变量的Logistic回归模型。“Likelihood”为似然函数值，“—2LogLikelihood”(缩写为—2LL)是似然函数值的自然对数的—2倍，常用来反映模型的拟合程度，其值越小，表示拟合程度越好。因为Idsistic模型是使用最大似然估计，似然函数值越大，

则表明越接近最大似然值，拟合程度越好。从表10可见，变量x1、X3、X11的显著水平均小于0．05，说明其预测能力较强；其余3个变量的显著水平较高，说明其预测能力较弱。方程可表示为：log(p/(1-p))=-0.867+2.5313X2-40.2785X4+0.4597X8+3.2293X12-3.9544X13-1 .7814X20即P=1/(1+e-(-0.867+2.5313X1-40.2785X3+0.4597X7+3.2293X11-3.9544X12-1.78 14X19)) 根据回归所得到的Logistic方程，以0．5为最佳判定点，对财务困境前1年的原始数据进行回代判定，结果见表12。表12Logistic回归模型在财务困境前1年的判定结果在财务困境前1年，70个非财务困境公司有4个被错判，误判率为5．71％，69个财务困境公司有5个被错判，误判率7．25％，总体上看，139个公司有9个被错判，误判率6．47％。同样地，使用二元Logistic 回归可以对财务困境前2年财务困境前5年的情况进行判定分析，判定结果见表13。表13三种多元判定分析方法估计模型的比较四、结论与启示第一，我国上市公司的财务指标包含着预测财务困境的信息含量，因此其财务困境具有可预

测性。第二，在我国上市公司陷入财务困境的前1年和前2年，本文所选的21个财务指标中16个指标具有判定和预测财务困境的信息含量，但各个指标的信息含量不同，预测财务困境的准确率不同。在单变量分析中，净资产报酬率的判定效果较好。第三，多变量判定模型优于单变量判定模型。第四，比较三种判定模型的效果表明，Logistic模型的判定准确性最高。参考文献陈静，1999：《上市公司财务恶化预测的实证分析》，《会计研究》第4期。吴世农、黄世忠，1986：《企业破产的分析指标和预测模型》，《中国经济问题》第6期。张玲，2000：《财务危机预警分析判别模型》，《数量经济技术经济研究》第3期。

上市公司财务治理的问题研究

一、财务治理的概念财务治理的概念有狭义和广义之分。狭义财务治理可定义为：“由企业股东大会、董事会、经理层、监事会等权力机构对企业财权进行配置的一系列制度安排。”广义财务治理可定义为：“用以协调企业与其利益相关者之间财务关系、平衡权利的一套正式的、非正式的制度或机制。” 杨淑娥教授认为，所谓的公司财务治理，是指通过财权在不同利益相关者之间的不同配置，从而调整利益相关者在财务体制中的地位，提高公司治理效率的一系列动态制度安排。而林钟高教授认为，财务治理是一组联系各利益相关者之间的正式的和非正式的制度安排和结构关系网络，其根本目的在于试图通过这种制度安排，以达到利益相关主体之间的权利、责任和利益均衡，实现效率和公平的合理统一。二、我国上市公司财务治理存在的问题及原因分析（一）上市公司股权结构不合理，财务治理权高度集中股权集中度是指全部股东因持股比例的不同所表现出来的股权集中还是分散的数量化指标，是衡量公司的股权分布状态的主要指标，稳定性强弱的重要指标。我国上市公司控股股东的行为对于中小股东而言具有较强的“外部性”。控股股东利用在上市公司中的特殊地位和主导作用，损害中小股东的利益。上市公司控股股东在企业运营层面，存在着较强的“滥用关联交易”的倾向。在上市公司中之所以出现一股独大的问题，主要是因为公司财务治理中的财权配置不合理所导致的。股权过度集中，第一大股东持股比例大，公司中缺乏可以制衡第一股东的力量。这种情况下，第一大股东容易以自身的利益为目标，对其他相关者的权益视而不见，并且缺乏对他的制约力量，易于做出有损其他相关者权益的举动，不利于公司发展。（二）上市公司债权人的利益得不到保护现实情况下，债权人保护自己的措施，一般只是通过事先在债务契约中设置保护性条款这种手段来降低自己的风险，但是由于信息的不对称性和契约的不完备性，债权人的处境很被动，不能及时、有效的获取信息，容易遭受欺骗，最终不仅收不到利息，甚至连本金也无法收回。债权人所能分享的公司权力和所能利用的利益保护手段仍十分有限，企业财务治理权主要归资本所有者和经营者两个主体所有。在企业的经营管理中，常常为了追求股东利益最大化，而牺牲债权人的利益。股份公司“有限责任”的性质在一定意义上也是经营者的保护伞，股份公司仅仅以其出资额为限承担公司债务，不必承担连带责任，当风险大于公司的出资额时，超过的部分就不被担保。大股东在享有公司重大决策的同时，并不承担公司经营的全部风险。这种情况下，大股东把剩余风险留给了债权人。债权人在企业面临破产时，也无法控制公司。（三）董事会职能弱化，独立董事制度未充分发挥作用目前，在中国上市公司中，国有企业国有股占绝对控股或相对控股地位，私营上市公司企业大多是家族或个人控股，这容易使董事会受大股东委派的董事控制，造成董事会结构不健全、公司财务治理制衡功能失效、“内部人控制”现象严重。虽然我国已经在上市公司中引入了独立董事监督机制，但该制度效果并不尽如人意。从目前上市公司实施的情况来看，其独立性远没有形成。独立董事的任免、权力及其在董事会中的比例，当然还有其激励机制方面都存在着一定的问题。独立董事之所以形同“花瓶”摆设，原因主要有：首先，独立董事选聘制度不完善，此外，我国担任独立董事的人大多数是经济管理方面的专家学者，这些人虽有较高的经济财务方面水平，但是对于公司实际运作情况并不熟悉。其次，激励约束机制及其组织机构不健全。再者，我国立法对于独立董事人数规定在３人以下，这在上市公司的董事会中显得太少。没有人数上的优势也是独立董事难以发挥作用的原因之一。（四）监事会没有发挥监督作用目的是提高公司治理我国上市公司出现了一系列的财务问题，这些问题严提出了优化股权结构、提高债。关键词：上市公司；公司治理；财务治理；治理效率７０

浅析上市公司财务困境

浅析上市公司财务困境内容提要：本文以我国上市公司为研究对象，选取了70家处于财务困境的公司和70家财务正常的公司为样本，首先应用剖面分析和单变量判定分析，研究财务困境出现前5年内各年这二类公司21个财务指标的差异，最后选定6个为预测指标，应用Fisher线性判定分析、多元线性回归分析和Logistic回归分析三种方法，分别建立三种预测财务困境的模型。研究结果表明：(1)在财务困境发生前2年或1年，有16个财务指标的信息时效性较强，其中净资产报酬率的判别成功率较高；(2)三种模型均能在财务困境发生前做出相对准确的预测，在财务困境发生前4年的误判率在28％以内；(3)相对同一信息集而言，Logistic预测模型的误判率最低，财务困境发生前1年的误判率仅为6．47％。一、财务困境预测模型研究的基本问题财务困境(Financialdistress)又称“财务危机”(Financialcrisis)，最严重的财务困境是“企业破产”(Bankruptcy)。企业因财务困境导致破产实际上是一种违约行为，所以财务困境又可称为“违约风险”(Defaultrisk)。事实上，企业陷入财务困境是一个逐步的过程，通常从财务正常渐渐发展到财务危机。实践中，大多数企业的财务困境都是由财务状况正常到逐步恶化，最终导致财务困境或破产的。因此，企业的财务困境不但具有先兆，而且是可预测的。正确地预测企业财务困境，对于保护投资者和债权人的利益、对于经营者防范财务危机、对于政府管理部门监控上市公司质量和证券市场风险，都具有重要的现实意义。纵观财务困境判定和预测模型的研究，涉及到三个基本问题：一是财务困境的定义；二是预测变量或判定指标的选择；三是计量方法的选择。 (一)财务困境的定义关于财务困境的定义，有不同的观点。Carmiehael(1972)认为财务困境是企业履行义务时受阻，具体表现为流动性不足、权益不足、债务拖欠及资金不足四种形式。Ross等人(1999；2000)则认为可从四个方面定义企业的财务困境：第一，企业失败，即企业清算后仍无力支付债权人的债务；第二，法定破产，即企业和债权人向法院申请企业破产；第三，技术破产，即企业无法按期履行债务合约付息还本；第四，会计破产，即企业的账面净资产出现负数，资不抵债。从防范财

上市公司财务预测与价值评估模型整理

《公司财务预测与价值评估模型》 --龙听整理---------------------------------------------- 风险资产的定价- 资本资产定价模型 Capital Asset Pricing Model CAPM 模型是对风险和收益如何定价和度量的均衡理论, 根本作用在于确认期望收益和风险之间的关系, 揭示市场是否存在非正常收益 . 一个资产的预期回报率与衡量该资产风险的一个尺度――贝塔值相联系。要点是掌握在资本资产定价模型下的金融市场均衡是一种竞争均衡，及在金融市场均衡时，如何测定证券组合或组合中的单个证券的风险以及风险和收益的关系。第一节无风险借贷及其对投资组合有效集的影响? 第二节标准的资本资产定价模型－－资本市场均衡及均衡时证券风险与收益的关系? 第三节特征线模型－－证券收益率与均衡时市场收益率的关系、阿尔发系数?第四节资本资产定价模型的检验与扩展 1964－1966年夏普（William E sharp）林内特、莫辛分别独立提出，CAPM 实质上要解决的是，假定所有投资者都运用前一章的马氏证券组合选择

方法，在有效边界上寻求有效组合，从而在所有的投资者都厌恶风险的情况，最终每个人都投资于一个有效组合，那么将如何测定组合中每单个证券的风险，以及风险与投资者们的预期和要求的收益率之间是什么关系。可见，该模型是建立在一定理想化假设下，研究风险的合理测定和定价问题。并认为每种证券的收益率只与市场收益率和无风险收益率有关。 William Sharpe, (1934-)资本资产定价模型（CAPM) 第一节无风险借贷对有马科维兹有效集的影响一、无风险资产的定义二、允许无风险贷款下的投资组合三、允许无风险借入下的投资组合四、允许同时进行无风险借贷——无风险借入和贷出对有效集的影响一、无风险资产的定义 ? 在单一投资期的情况下，无风险资产的回报率是确定的 ? 无风险资产的标准差为零

财务管理模型财务困境的预测模型研究

财务管理模型财务困境的预测模型研究 Coca-cola standardization office【ZZ5AB-ZZSYT-ZZ2C-ZZ682T-ZZT18】

浅析上市公司财务治理的相关问题及对策

目录一、财务治理的理论概述 (1) （一）财务治理的含义 (1) 1)财务治理的含义 (1) （二）财务治理结构的内容及作用 (1) 1)财务治理结构的内容 (1) 2)财务治理结构的作用 (2) 二、上市公司内外部财务治理结构的划分 1)上市公司内部财务治理 (2) 2)上市公司外部财务治理 (3) 三、我国上市公司财务治理的现状与问析 (4) （一）我国上市公司财务发展治理状况 (4) （二）我国上市公司财务治理存在的问题及原因 (4) 1)我国上市公司财务治理存在的问题 (4) 2)我国上市公司财务治理存在问题的原因 (5) 四、完善我国上市公司财务治理的相关举措 (6) (一)引进多元化投资者改善上市公司股权结构 (7) (二)完善上市公司分层财务和内部财务决策控制机制 (7) (三)完善上市公司业绩的激励及约束评价指标体系 (8)

内容摘要：财务治理是公司治理的关键与核心，完善公司治理首先应从财务治理人手。本文首先根据前人有关财务治理的分析重新界定了财务治理的概念同时在此概念基础上建立了财务治理的理论分析框架，根据财务治理的理论框架结合我国上市公司财务治理的现状分析出了我国上市公司的财务治理中存在的问题。为了改善我国上市公司财务治理的现状，构建科学的财务治理结构，必须从上市公司的实际情况出发，有针对性的实施完善财务治理结构的举措，从而解决自身存在的问题。关键词：上市公司财务治理问题对策财务治理是企业经营治理活动的主要内容之一，是企业生存和发展的基础，从实质上来看是一种财务权限划分，从而在公司管理上形成相互制衡关系的财务管理体制，可以说财务治理是企业财产权与经营管理权分离发展到公司制这一阶段的产物。目前上市公司财务治理方面出现了一系列的问题函待解决，本人就此谈一点粗浅的认识。一、财务治理的理论概述 (一)财务治理的近几年，财务理论界提出了财务治理问题，而对于公司财务治理的理解，国内各学者的观点不一，代表性的观点主要有：伍中信教授认为，“公司财务治理，应该是一种企业财权的安排机制，通过这种财权安排机制来实现企业内部财务激励与约束机制”，他同时也提到，

2020年(财务知识)财务困境预测模型

（财务知识）财务困境预测模型

财务困境预测模型概述财务困境预测模型研究的基本问题——财务困境财务困境(Financialdistress)又称“财务危机”(Financialcrisis)，最严重的财务困境是“企业破产”(Bankruptcy)。企业因财务困境导致破产实际上是壹种违约行为，所以财务困境又可称为“违约风险”(Defaultrisk)。事实上，企业陷入财务困境是壹个逐步的过程，通常从财务正常渐渐发展到财务危机。实践中，大多数企业的财务困境均是由财务情况正常到逐步恶化，最终导致财务困境或破产的。因此，企业的财务困境不但具有先兆，而且是可预测的。正确地预测企业财务困境，对于保护投资者和债权人的利益、对于运营者防范财务危机、对于政府管理部门监控上市X公司质量和证券市场风险，均具有重要的现实意义。纵观财务困境判定和预测模型的研究，涉及到三个基本问题： ?1、财务困境的定义； ?2、预测变量或判定指标的选择； ?3、计量方法的选择。 [编辑] 财务困境预测模型分类预测变量或判定指标的选择财务困境预测模型因所用的信息类型不同分为财务指标信息类模型、现金流量信息类模型和市场收益率信息类模型。 1、财务指标信息类模型 Ahman(1968)等学者(Ahman，Haldeman和Narayanan，1980；Platt和Platt，1991)使用常规的财务指标，如负债比率、流动比率、净资产收益率和资产周转

速度等，作为预测模型的变量进行财务困境预测。尽管财务指标广泛且有效地应用于财务困境预测模型，但如何选择财务指标及是否存于最佳的财务指标来预测财务困境发生的概率却壹直存于分歧。Harmer(1983)指出被选财务指标的相对独立性能提高模型的预测能力。Boritz(1991)区分出65个之多的财务指标作为预测变量。可是，自Z模型(1968)和ZETA模型(1977)发明后，仍未出现更好的使用财务指标于预测财务困境的模型。 2、现金流量信息类模型现金流量类信息的财务困境预测模型基于壹个理财学的基本原理：X公司的价值应等于预期的现金流量的净现值。如果X公司没有足够的现金支付到期债务，而且又无其他途径获得资金时，那么X公司最终将破产。因此，过去和当下的现金流量应能很好地反映X公司的价值和破产概率。于Gentry，Newbold和Whitford(1985a；1985b)研究的基础上，Aziz、Emanuel 和Lawson(1988)发展了现金流量信息预测财务困境模型。X公司的价值来自运营的、政府的、债权人的、股东的现金流量的折现值之和。他们根据配对的破产X公司和非破产X公司的数据，发当下破产前5年内俩类X公司的运营现金流量均值和现金支付的所得税均值有显著的差异。显然，这壹结果是符合现实的。破产X公司和非破产X公司的运营性现金流量会因投资质量和运营效率的差异而不同，二者以现金支付的所得税也会因税收会计的处理差异而不同。Aziz、Emanuel 和Lawson(1989)比较了Z模型、ZETA模型、现金流量模型预测企业发生财务困境的准确率，发现现金流量模型的预测效果较好。 3、市场收益率信息类模型

我国上市公司财务治理所存在的题目及对策

我国上市公司财务治理所存在的题目及对策摘要：我国主义市场体制脱胎于高度集中的计划经济，我国上市公司因不公道的股权结构存在种种不规范的现象。针对我国上市公司财务治理的不良现状，提出了优化股权结构，引进多元化投资者，强化监事会的独立监视权等完善措施。目前我国上市公司内外部理财环境还处于改革转型期，各种利益关系未得到真正的理清，还存在大量的制度和漏洞，因此出现了很多非理性的理财行为，如股权融资偏好、多元化投资冲动、各异的关联方交易、大股东的资金侵占行为等等。从90年代末的琼民源、红光实业、到银广厦、猴王都存在财务治理失效的。面对现实我们不得不承认，公司财务运作效率的关键性因素，并不是财务的技术性，而是技术背后的权力较量和制度安排，即公司财权的配置与治理题目。无论是制度构造上的缺陷还是市场机制发育的不完善，如何加强上市公司财务治理，使上市公司财权的配置能真正保护相关者的利益，已是一个迫切需要解决的题目。一、我国上市公司财务治理现状与题目（一）特有的股权结构导致公司为控股股东或高管层控制一般说来，股权结构直接决定着公司控制权的分布，是公司治理的基础。不公道的股权结构是上市公司种种非规范现象形成的根本原因。目前我国上市公司的股权结构具有如下特点：一方面，股权集中度过大，控股股东“一股独大”。我国的上市公司大部分是由国有改制而成，目前上市公司中有54%的股权为国家和国有法人所有，有些上市公司的国有股甚至高达80%以上。股权高度集中，使得第一大股东利用控股地位几乎完全支配了公

司董事会和监事会。从而导致公司治理结构的不平衡。因上市公司控制权在非流通股股东手里，这就意味着控制股东不能从公司股价的上升中得到任何好处，也不会由于股价的下跌遭受任何损失，即控股股东是与广大中小投资者———流通股股东不同的利益团体。在这种情况下，控股股东的投票权和决策权在双重意义上是廉价的：他们取得投票权的本钱大大低于流通股股东，在货币价值上是廉价的；他们投票的利益导向也是廉价的，很轻易为了自己的特殊利益而往廉价出卖流通股股东的利益。另外，由于流通股比重过小，证券市场对经营治理者的压力传导机制作用有限，因而丧失了督促上市公司经营职员勤勉尽责的一个外在压力。另一方面，国有产权主体虚置，缺乏人格化的国有产权主体。我国上市公司源于国有企业，其治理结构的主体不仅具有单一性，而且由于国有股股东本身很难人格化，股东作为出资人的身份是不确定的，具有模糊性。从上讲，国有资产的终极产权主体是明确的，即全体人民，但必须由其代理人———国有资产监视治理部分代为行使出资人权利。这些代理人在经营目标方面与真正的所有者不完全一致，真正的所有者关心的是其投进资本的保值增值，而代理人则更多地关注自身的政绩与仕途，因而很难真正从委托人的态度出发来监视国有资产，从而形成事实上的国有产权主体虚置。（二）董事会职能弱化，“内部人控制”严重。董事会是公司实际权力机关，真正把握着公司主要财务权力，是公司财务治理的核心。在公司的“两权分离”情况下，董事会独立是完善财务治理结构的关键，是衡量财务治理结构是否完善的标尺。目前，在上市公司中，国有股

财务困境研究

摘要：在竞争激烈的市场经济机制下，企业所有的运营情况都将受到各利益方的密切关注，企业财务问题是围绕企业运营情况中永恒的核心问题。企业在日常经营过程中并不是一帆风顺，企业常常由于各种原因陷入财务困境，从而为企业造成种种不利的影响。如何根据企业日常经营情况进行企业财务分析、识别企业财务困境、建立可行的财务困境预警机制是各公司财务管理者急需面对的主要课题。本文运用国内外研究者相关研究成果,结合多项调查，揭示企业财务困境主要表现形式，剖析企业财务困境形成的主要原因，并从国内外学者的研究现状中进行思考，建立起企业财务困境的预测模型及防范办法。目的是建立有效的企业财务困境预测防范机制，降低企业陷入财务困境的风险，避免企业因财务困境而产生的各种负面影响，提高企业综合竞争能力。关键词：财务困境，多元线性判别模型，预测，防范 Abstract:In the highly competitive market economy, enterprises of all operating conditions will be closely watched of all stakeholders, corporate finance business operations around the situation in question is the core issue in the eternal. Business in the ordinary course of business was not always smooth, businesses often fall into financial difficulties due to various reasons, thus causing all sorts of negative business impact. How to carry out its daily business operation of financial analysis, identifying financial distress, the establishment of a viable financial distress early warning mechanism is the company's financial managers need to face the key issues. In this paper, researchers at home and abroad related research, combined with a number of surveys. Reveals the main form of financial distress, financial distress analysis of the formation of the main reasons, and from the research scholars to think the status quo and establish corporate financial distress prediction model and preventive measures. Aim is to establish an effective prevention mechanism in financial distress prediction, and reduce the risk of financial distress, to avoid the company because of financial difficulties resulting from negative impacts, and improving overall competitiveness. Key words: financial distress, prediction, prevention 在市场经济条件下，由各种原因导致财务困境的企业并不鲜见。陷入财务困境的企业面临两种选择：一、变卖资产、债务重组以度过难关；二、破产清算，以清偿企业债务。不管是哪一种选择，企业必定会承担一定的成本--财务困境成本。因此企业如何预测及防范财务困境成为经营者关注的重点，企业财务困境则成为资本结构理论的热点问题之一，

上市公司财务指标【最新版】

上市公司财务指标股票财务指标年报是上市公司对其在报告期内的生产经营状况、财务状况等信息的正式的、详细的报告。投资者阅读年报后可以对上市公司的基本概况、生产经营情况等有较完整的轮廓和大致的了解。年报披露的内容都是投资者完整了解公司时所必要的、有用的信息。投资者只有对年报披露的所有信息进行认真地阅读分析后，才能尽可能减少遗漏年报所包含的重大线索与信息，发掘出年报信息中隐含的投资机会。要对每家上市公司的年报全面地仔细阅读、分析对多数投资者甚至许多专业人士来说也是不现实的。作为普通投资者想要了解和研究的主要内容、中的少数地方。这些信息主要集中在会计资料和业务资料、董事会报告、财务报告三部分。

1净利润、每股净收益、每股净资产、每股经营活动中产生的现金流量净额等基本的财务数据和指标。 2本信息。 3三大会计报表等内容。三大会计报表就上市公司资产负债结构、盈利能力、现金流动情况向投资者提供了全面的信息。 4、审计报告中，注册会计师就年报本身编制时是否规范，所提供的信息是否真实向投资者提供了一份专业的报告。信息质量的高低是投资者从年报中发掘有价值线索的关键。目前我国上市公司报表编制时普遍存在不规范现象，注册会计师对年报的审计意见更应引起投资者的关注。 A、最重要的八个指标: 企业招股说明书、上市公司公告、年报、中报都有资产负债表、利润表、财务状况变动表，其中包含了很多的指标和比率。如何看企业的财务报表，哪些是比较重要的，我们以下列举了八个最重要的指标:

(1)主营业务收入 (2)净利润 (3)总资产 (4)股东权益(净资产) (5)每股收益 (6)每股净资产 (7)净资产收益率 (8)股东权益比率 (一)营业务收入比利润更重要。分析此项指标时应注意两个要点: 1、主营收入增长率要保持良好的增长 2、好的公司敢于亮出公司主营业务收入占全行业的份额 (二)反映公司的投资回报能力，但不能牺牲主营业务利润求得净利润的增长。 (三)计算公式:企业总资产=自有资产(净资产)+负债=负债+股东权益

财务管理模型我国上市公司财务困境预测模型研究

我国上市公司财务困境的预测模型研究内容提要：本文以我国上市公司为研究对象，选取了70家处于财务困境的公司和70家财务正常的公司为样本，首先应用剖面分析和单变量判定分析，研究财务困境出现前5年内各年这二类公司21个财务指标的差异，最后选定6个为预测指标，应用Fisher线性判定分析、多元线性回归分析和Logistic回归分析三种方法，分别建立三种预测财务困境的模型。研究结果表明：(1)在财务困境发生前2年或1年，有16个财务指标的信息时效性较强，其中净资产报酬率的判别成功率较高；(2)三种模型均能在财务困境发生前做出相对准确的预测，在财务困境发生前4年的误判率在28％以内；(3)相对同一信息集而言，Logistic预测模型的误判率最低，财务困境发生前1年的误判率仅为6．47％。一、财务困境预测模型研究的基本问题财务困境(Financial distress)又称“财务危机”(Financial crisis)，最严重的财务困境是“企业破产”(Bankruptcy)。企业因财务困境导致破产实际上是一种违约行为，所以财务困境又可称为“违约风险”(Default risk)。事实上，企业陷入财务困境是一个逐步的过程，通常从财务正常渐渐发展到财务危机。实践中，大多数企业的财务困境都是由财务状况正常到逐步恶化，最终导致财务困境或破产的。因此，企业的财务困境不但具有先兆，而且是可预测的。正确地预测企业财务困境，对于保护投资者和债权人的利益、对于经营者防范财务危机、对于政府管理部门监控上市公司质量和证券市场风险，都具有重要的现实意义。纵观财务困境判定和预测模型的研究，涉及到三个基本问题：一是财务困境的定义；二是预测变量或判定指标的选择；三是计量方法的选择。 (一)财务困境的定义关于财务困境的定义，有不同的观点。Carmiehael(1972)认为财务困境是企业履行义务时受阻，具体表现为流动性不足、权益不足、债务拖欠及资金不足四种形式。Ross等人(1999；2000)则认为可从四个方面定义企业的财务困境：第一，企业失败，即企业清算后仍无力支付债权人的债务；第二，法定破产，即企业和债权人向法院申请企业破产；第三，技术破产，即企业无法按期履行债务合约付息还本；第四，会计破产，即企业的账面净资产出现负数，资不抵债。从防范财务困境的角度看，“财务困境是指一个企业处于经营性现金流量不足以抵偿现有到期债务”，即技术破产。在Beaver(1966)的研究中，79家“财务困境公司”包括59家破产公司、16家拖欠优先股股利公司和3家拖欠债务的公司，由此可见，Beaver把破产、拖欠优先股股利、拖欠债务界定为财务困境。Altman(1968)定义的财务困境是“进入法定破产的企业”。Deakin(1972)则认为财务困境公司“仅包括已经经历破产、无力偿债或为债权人利益而已经进行清算的公司”。 (二)预测变量的选择财务困境预测模型因所用的信息类型不同分为财务指标信息类模型、现金流量信息类模型和市场收益率信息类模型。

上市公司财务困境预测

上市公司财务困境预测摘要：本文以2008年经济危机以来的经济环境为背景，以上市公司受到退市风险警示作为其陷入财务困境的标志，在沪深股市中选取19家财务困境公司和57家正常公司作为样本，利用所有者权益比率、现金比率等财务指标建立Logit回归模型，以探索同新经济形势相适应的我国上市公司财务预警模型。根据所建立的模型对2016年部分上市公司财务状况进行预测分析，并针对我国制造业提出了加强信息化水平、淘汰落后产能等政策性建议。关键词：财务困境；财务指标；Logit模型；预测 2008年的美国次贷危机引发全球性的经济萧条，各国经济均出现不同程度的下滑，其影响至今尚未完全消除。作为美国次贷危机的延续和深化，2009年爆发的欧洲主权债务危机对我国的出口贸易、大宗商品价格以及投资信心造成一定程度的影响，是中国外部经济面临的一场重要危机。2012年起，中国GDP增速回落，经济增长阶段发生根本性变化，经济发展总体呈现出从高速增长转为中高速增长、经济结构不断优化升级、从要素驱动、投资驱动转向创新驱动的特征，步入“新常态”。2015年，我国经济总体下行，三大产业增速均下滑，全年出口负增长，经济下行压力持续增大。严峻

的经济形势可能导致公司资金链断裂的风险加大，公司应针对经济环境的变化及时调整战略以避免财务困境。财务困境作为上市公司在市场经济中的普遍现象，对于其界定，目前尚无定论。由于我国不健全的上市公司破产制度，申请破产不能作为判别我国上市公司财务困境的依据。而“退市风险警示”作为沪深交易所对出现财务状况异常的上市公司股票交易的处置措施，可以作为对上市公司陷入财务困境的评判标准。笔者通过阅读大量文献发现，关于上市公司财务困境模型的研究大多集中在2008年以前，而之前学者建立的财务困境模型，很可能因为经济形势的不断变化而失去时效性。因此，在新经济形势下，如何对上市公司的财务困境进行准确预测，对于投资者正确判断公司前景、做出投资决策，对于公司管理层及时调整经营战略、防范财务危机，对于政府、监管层监控证券市场风险、进行宏观调控均具有重要现实价值。本文拟根据财务指标建立我国上市公司财务困境预警模型，并对2016年可能出现财务困境的上市公司进行预测。一、文献综述（一）财务困境预警指标综述国内外学者在财务困境预警指标方面都进行了相关研究，目前比较流行的是在传统财务指标中加入非财务指标以构建全面的指标体系。1966年，Beaver[1]首次在财务困境指

财务模型分析

财务模型与分析要点主要内容 ●概述 ●财务模型的建立 ●财务模型与公司价值分析的运用 ●总结 1. 概述价值评估的必要性与意义 ●价值评估是测定公司资产价值的手段 ●价值评估是投资决策的基础 ●价值评估为经济结构调整提供条件 ●价值评估是优化资源配置的导向建立财务模型进行价值评估的必要性 ?财务模型和公司估值广泛运用于各种交易。 –筹集资本（capital raising)； –收购合并（mergers & acquisitions)； –公司重组（corporate restructuring)； –出售资产或业务（divestiture) ?公司估值有利于我们对公司或其业务的内在价值（intrinsic value）进行正确评价，从而确立对各种交易进行订价的基础。 ?对投资管理机构而言，在财务模型的基础上进行公司估值不仅是一种重要的研究方法，而且是从业人员的一种基本技能。它可以帮助我们： –将对行业和公司的认识转化为具体的投资建议 –预测公司的策略及其实施对公司价值的影响 –深入了解影响公司价值的各种变量之间的相互关系 –判断公司的资本性交易对其价值的影响 ?强调发展数量化的研究能力。采用该方法不仅可以促进公司核心竞争力的形成和发展，而且有助于公司成为国内资本市场游戏规则的制订者。财务模型和对公司进行价值评估不是我们工作的最终目标，是我们为实现目标（即提出投资建议）所需的

重要工具。公司估值的主要方法 ?进行公司估值有多种方法，归纳起来主要有两类：现金流折现的基本步骤（1）行业分析-确定公司所处行业 ?分析行业的增长前景和利润水平 ?确定行业成功的关键要素（Key Success Factors) 公司分析-概述公司现状和历史趋势 ?对公司进行SWOT分析，确定竞争优势 ?分析公司策略，判断是否具有或发展可持续的竞争优势财务模型-分析公司发展趋势 ?确定财务模型的关键假定 ?制作包括利润表，资产负债表和现金流量表在内的财务模型

上市公司财务治理研究

上市公司财务治理研究随着公司治理理论的提出,人们对资本结构理论研究的重点开始转移到对公司治理效应的研究上来,形成了资本结构的公司治理学派,取得了丰富的研究成果。实践中,公司财务与公司治理问题常常交织在一起,如果就某一问题单方面提出解决措施很难取得理想的效果,只有综合研究并提出全面解决方案,才能切实解决实践中出现的复杂问题。财务治理理论正是适应这方面理论与实践发展的现实要求,迅速成为财务理论研究的新兴领域。财务治理贯穿公司治理的各个方面,成为公司治理的核心和难题。在我国,随着国有企业改革的步伐的逐步加快,资本市场不断出现新的问题,如:证券市场频繁发生大股东侵占挪用上市公司资金、大股东欺诈中小投资者、上市公司财务信息披露违规误导与虚假陈述、市场操纵等违法违纪现象,严重阻碍了证券市场的发展,损害了投资者的权益。造成上市公司大肆违规舞弊,出现的这一系列特殊的、复杂的、难以解决的财务问题,不仅仅需要从数量技术的角度对财务问题进行研究,更需要对隐藏在这些问题背后的各种财权关系的处理,即解决目前存在的上市公司财务治理问题。财务治理是公司财务理论的发展与完善,是解决上市公司治理中复杂的财务问题的现实需要。深入研究并完善财务治理理论,针对上市公司财务治理现状和问题探讨治理对策和建议具有重要的理论和实践意义。本文的研究思路和逻辑框架是,在广泛参阅国内外公司治理理论和财务治理理论研究成果的基础上,从财务治理的涵义出发,详细阐述上市公司财务治理诸要素,试图丰富和完善上市公司财务治理理论体系,包括财务治理理论基础、财务治理基本理论和财务治理应用理论;在案例分析和实证资料的基础上,研究中国上市公司财务治理现状与问题,借鉴国际上典型的上市公司财务治理经验,构建中国上市公司财务治理体系,并详细阐述中国上市公司财务治理体系的运行机制。全文沿着“基本理论——现状与问题——国际比较——治理体系——运行机制”这样的线索逐步展开详细论述。论文共分为六章。第一章导论。简要介绍了论文的研究背景、目的意义、国内外研究动态、研究思路、研究方法和本文的创新之处,并对国内外研究动态进行了简要的评述。第二章财务治理的基本理论。包括财务治理的理论基础,财务治理的涵义,财务治理与公司治理、

上市公司财务预警模型设计与分析

上市公司财务预警模型设计与分析财务预警是以财务会计信息为基础，通过设置并观察一些敏感性预警指标的变化，对企业可能或者将要面临的财务危机实施的实时监控和预测警报。财务预警中的数学模型就是财务预警模型，它是指借助企业财务指标和非财务指标体系，识别企业财务状况的判别模型。财务预警模型的设计可以有两种，一种是单变量模型，这就是传统的财务指标分析。对这些指标的分析，能够揭示企业某一方面或几个方面是否存在问题。通过对这些指标的长期观察和分析，能够从一定程度上发现企业是否存在财务危机。但是，这种分析方法有其弊端，这些单个比率都只反映企业风险程度的一个方面，并且当它们彼此不完全一致时，指标的预警作用可能被抵消，因此其有效性受到一定的限制。因此，构建多变量模型就成为必然选择。在多变量模型的构建方法上，可以有多元线性判定模型、LOGIT 模型、神经网路模型等。结合我们计量课程所学和我们本篇课程论文样本的选取实际情况，我们将选择LOGIT 模型来构建我们的这篇文章。一、理论方法应变量y 是0～1二元变量，其定义如下： i y =1,该公司为财务困境公司；i y =0，该公司为财务健康公司。通过对n 个样本公司的回归分析，1 k i i ij j j y F αξβ==+ +∑ ，可以确定每个解释变量的系数。从而可以确定每个公司的*i y ，*i y 不是观测值，而是每个公司的期望值。 Logit 模型采用的是Logistic 概率分布函数,具体公式为 1 1i i z p e -= +，其中1 k i ij j j Z F αβ ==+∑ ，对于给定的Fij ，Pi 是第i 个企业财务困境的概率。因为这个概率是 Logistic 概率分布函数曲线下从-∞到Zi 之间的面积,所以指标Zi 的值越大,第i 个公司财务状况陷入困境的概率越大。上式经过数学整理可得 1i i p Ln p =-1 k i ij j j Z F αβ==+∑，根据样本数据使用最大似然估计法估计出各参数值α,β,可求得第i 个公司陷入财务困境的概率。根据配对选取样本的特点，一般假设先验概率为0.5，可以判断Z 值大于0.5的公司存在财务危机的可能性比较大，而小于0.5的公司一般认为是财务健康的。二、解释变量设计根据财务指标对公司的财务状况进行预警，一般将财务指标分类为以下几类：盈利能力指标，包括资产净利润率、资产报酬率、净资产报酬率、销售净利率、主营业务利润率、每股收益，根据对指标的分析，一般认为净资产报酬率对盈利能力最具有综合性；变现能力比率，包括流动比率、速动比率、超速动比率；负债比率，有资产负债率、产权比率、有形净值债务率等；资产管理能力指标，有总资产周转率、存货周转率、应收帐款周转率、固定资产周转率等，可选择总资产周转率进入分析；成长能力指标有总资产增长率、主营业务收入增长率、留成利润比、留存收益总资产比、每股净资产等；现金指标，有现金流动负债比、现金债务总额比、销售现金比、全部资产现金回收率等，还有其他的一些指标，如主营业务

上市公司财务岗位职责

上市公司财务岗位职责 1

上市公司财务岗位职责【篇一：上市公司实战财务总监岗位职责和要求】上市公司实战财务总监岗位职责和要求财务总监岗位职责： 1、制定财务战略：对企业财务活动进行全局性、长期性和创新性的筹划，并确保其执行的过程，包括融资战略、投资战略及生产经营战略，企业财务战略企业现金流的控制对企业的持续发展有着极为重要的作用。 2、负责财务核算：战略成本管理与企业发展战略，盈亏平衡点，固定成本，变动成本，营运资金运行质量，资金时间成本，持续性成本竞争力，产品的不同周期的成本管理办法。 3、主持内部控制：强化内功，事先控制，构筑防火墙。内部控制体系构建、评价和内部审计考核。健全财务管理制度，规范财务管理流程，提出整改措施，以财务管理为核心的内控设计、财务控制、实物控制、人员控制。 4、

负责资金管理：注重经营性净现金流量，资金“链条”的重要性，“资金是企业的血液”，公司最佳资本结构，公司现金流管理，公司理财。 5、主持全面预算：以过程控制为核心的预算系统，企业经营活动的过程控制、业绩评价的方法、现代企业有效激励制度的构建。预算管理要分步走，预算要全面管理，渗透到各部门，健全财务预警机制，健全监控机制，财务要预算跟踪。 6、负责税务筹划：现代企业如何合理避税，树立全局的节税理念，并将其运用到企业的各个经营阶段和生产环节。 7、主持政策经营：协调公司同银行、工商、税务等政府部门的关系，维护公司利益。财政补贴很重要。 8、财务分析决策：偿债能力分析、营运能力分析、盈利能力分析，财务分析报告书写的原则与注意事项，企业的流动性分析、损益项目分析、公司支付能力分析、企业持续发展能力分析，企业内部控制系统运行情况分析。 9、

管理学完善上市公司财务治理结构的对策研究财务

完善上市公司财务治理结构的对策研究_财务管理论文-毕业论文作者：网络搜集下载前请注意： 1：本文档是版权归原作者所有，下载之前请确认。 2：如果不晓得侵犯了你的利益，请立刻告知，我将立刻做出处理 3：可以淘宝交易，七折时间：2010-06-10 21:30:11 [摘要]文章从分析上市公司财务治理结构现状入手，指出其存在的法人治理结构不完善、财务治理权配置不当等问题，并进一步提出相应的改进措施，如改善上市公司股权结构，完善上市公司分层财务决策机制及拟定合理的业绩评价指标，进行有效的激励和约束等。 [关键词]上市公司；财力治理结构；分层财务决策；业绩评价一、我国上市公司财务治理结构现状当前我国上市公司在外部市场约束，内部结构制衡及公司管理制度等方面存在

着严重的委托代理关系下的权责失衡，公司的“内部人控制”已成为一种相当普遍的现象，表现为各利益相关主体在财权的流动和分割中缺乏约束和制约，如大股东滥用控股权，经营者决策随意，无风险防范意识等。追其源头皆是由不完善的财务治理结构造成的企业内部监督、制衡机制的失灵产生的后果。 1.法人治理结构极不完善。现代企业制度要求企业建立规范的法人治理结构，股东大会、董事会、监事会、经理层能够互相监督、制约。在郑百文的股权结构中，第一大股东郑州市国资局持股14.64%，而前十大股东持股仅占26%，流通股高达54%，并且第一大股东又将所持国有股股权划归与郑百文同一法定代表人的郑州百文集团有限公司经管。这样，外部力量对公司干涉极弱，而郑百文也正是利用了这种经营自主权的扩大而大行违背经济规律甚至违法乱纪之道。ST猴王和其第一大股东猴王集团更是在很长一段时间里，二者的董事长、总经理、甚至党委书记都是由同一个人担任，集团和公司的人、财、物都是搅在一起的，使得猴王集团可以轻而易举地从股份公司拿钱，或者以股份公司名义贷款，或者要求股份公司为其提供担保贷款。据查，猴王集团用这三种形式从股份公司提走了近10亿元资金。 2.财务治理权配置不当。财务治理权是对公司资金进行计划、调配、使用、监督和控制的权力。从职能上包括财务决策权、财务执行权和财务监督权。上市公司只有拥有这三种权力才能说明其是独立的理财主体，有理财主体资格，而同时为了保证公司组织目标的实现

公司财务估值模型

估值与财务模型目录第一章估值的基本概念第二章可比公司法第三章历史交易法第四章现金流概念及现金流贴现法第五章IPO估值VS M&A估值第六章建模的过程和注意事项第七章现金流贴现模型的输出第一章估值的基本概念

企业的价值 ④ 资产的价值主要有两种表现形式：帐面价值和市场价值。帐面价值即资产负债表上反映的总资产、净资产，主要反映历史成本。市场价值如股票的市值、兼并收购中支付的对价等，主要反映未来收益的多少。 ④ 在多数情况下，帐面价值不能真实反映企业未来的收益，因此帐面价值和市场价值往往有较大差异。例如，总的来说，帐面价值主要用于会计目的，而资本市场上的投资者更为关注的则是市场价值。以下所讨论的价值均是指市场价值。（取决于计算EV 的Revenue 或者企业价值净债务少数股东权益联营公司价值股权价值

EBITDA、EBIT中是否已包含联营公司的值）主要估值方法概述 ④没有一种估值方法是绝对正确的。每种方法都有其优缺点，应该根据情况选择合适的估值方法。 ④通常会使用多种估值方法来相互验证，并最终确定一个价值区间。

现金流贴现法④理论上最完善的估值方法 ④预测未来若干年的经营现金流，并用恰当的贴现率（加权平均资本成本）和终值计算方法计算这些现金流和终值的贴现值，以此计算企业价值和股权价值 ④ 这种方法主要依赖于对于被估值企业的现金流和发展速度的预测，以及对于资本成本和终值的假设（假设的准确性对估值结果的影响至关重要） 5 估值的用途 ④ 估值分析应用广泛： –公开发行：确定发行价及募集资金规模 –购买企业或股权：应当出价多少来购买 –出售企业或股权：可以以多少价格出售 –公平评价：从财务的观点，评价出价是否公平 –新业务：新业务对于投资回报以及企业价值的影响