社会政策作业

关于流浪乞讨政策的思考
我国的流浪乞讨社会政策的发展的时间所经历的过程不够长，政策的内容也不够详细。

其发展经历了1982年国务院发布的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》到2003年发布颁行的《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法（草案）》这样的主要的发展，说明了解决社会流浪乞讨的政策由过去的收容遣送到如今的社会救助。

但是，如今这一问题仍然是没有得到根本性的好转，且随着时代的发展又会面临新的问题和困境。

伴随着社会的发展，我国的正处于社会转型期，社会矛盾积累较多，环境复杂，国家也开始着手各方面的改革。

而我国的社会救助方面的建设主要放在社会保障体系之下的，一方面是由于社会救助是最低层次的保障，另一方面，这一问题的存在由来以及，想彻底根治也是不可能实现的，所以在这方面的重视和改革程度都不够。

在这样的形势下，我国流浪乞讨现象大致呈现出以下几种状态：第一，我国基本上建成的针对流浪乞讨人员的救助体系极其不完善，这主要体现在城乡的区别上，城市已经建立了相对完善的救助体系，有大量的救助站点，同时有相应的工作人员；农村地区由于先天不足，根本没有这种救助机构，只有最低生活保障，但并不是所有流浪乞讨人员能够在享受该制度保障的范围之内，这以至于流浪乞讨现象在贫困落后地区也比较明显，而且流动性强。

第二，针对流浪乞讨人员的救助效果不明显。

虽然在已经取消了遣送制度，但是主动去救助站的人员少，同时即使是被动进入救助站的人员不久之后又会继续选择流浪或者乞讨，他们并不愿意接受救助。

所以，究其原因不外乎救助并不能彻底使他们摆脱窘境，这里也不排除主观因素，但是毕竟有这样想法的人还十分有限。

第三，该群体的生存状态不容乐观。

随着城市化的高速发展大量廉价劳动力涌入城市地区，这涌入城市的劳动力素质比较低，社会资本薄弱，以致抗风险的能力弱，加之没有社会保障和福利的支持从而沦落街头可能性较大。

同时，城市的膨胀后城市管理的难度变大，而流浪乞讨群体也是城市管理的重要内容，这不仅是因为这些人会给城市生活和管理带来麻烦而且也是社会的风险因素之一，不利于社会安定。

在这种的背景下，可想而知：流浪乞讨的群体是艰难地维持着生存。

不少专家和学者就我国的流浪乞讨人员的救助制度提出了诸多建议和解决措施，同时也参考了世界上其他国家的经验对我国的相关制度做出了充分的分析而且提出相应意见。

北京大学社会学系教授王思斌就提出：这是对政府提出的挑战，而且说明了这一问题的重要性及现实中的利害关系，处置不当会导致城乡关系恶化等，同样也建议加强对社会救助的监督工作。

中国地质大学刘中兰等学者通过研究世界上别国在对流浪乞讨救助制度的架构和施行提出我国应该充分发挥非政府组织在社会救助中的作用，加大社会救助方面的经费支出等建议。

当然还有很多的相关的观点，都有其优越性，不一一举出。

在对这一问题的认识上我有自己的视角，而大多学者都只是在制度的层面来应对问题，只是做到了就事论事而已。

流量乞讨现象出现绝对不是一种孤立现象，它的成型是与经济贫困、文化落后紧密相连的；在处理阶段就需要联系起来看待，采取连带性的措施和方法。

在社会保障体系建设之中，社会救助是最低层次的，所以在建构的过程中给予的重视和发展不够，这个根基没有夯实。

相比之下，政府大部分精力都放在了社会保险这一块，但是这一方面的改革同样陷入了泥潭，成效不够显著，同时存在诸多的不完善之处。

除此制度之外还有扶贫、社会监督制度、教育政策等构成
的制度系统没有形成足够紧密的网，终会有人成了“漏网之鱼”。

因此，有效建立完整相互补充、相互依存的制度体系十分必要，使得各种制度形成超过原来分开是效果之和。

另外，在最大程度上细化救助制度的落实，明确责任，还包括救助的监督、反馈、改进。

最重要的一点是需要加强文化建设，加大教育投入，增强社会思想道德品质，不断提高民族的整体素质。

社会的主体是人，制度的适用对象主要也是人，人的素质决定了制度的建设成效，这不仅体现在制度的设置过程之中还表现在制度的落实、改进的历程。

文化虚弱，人民的精神世界必定空虚；人民是高素质的就会在合理制度上的作用明显，最有效地能解决或者缓解社会问题。

相反，没有优秀文化、先进文化的社会必定乱想丛生。

这种观念甚至可以推及到其他问题的解决上，因为文化的力量是精神力量的重要来源。