逻辑学滑坡谬误与蝴蝶效应
24个常见的滑坡谬误例子
24个常见的滑坡谬误例子1. “所有人都这么做，所以我也会这么做。
”2. “如果它在互联网上发表，那么它一定是真的。
”3. “因为那个人很有名，所以他或她一定是正确的。
”4. “我听别人说过，所以它肯定是真的。
”5. “那个人看起来很聪明，所以他一定是正确的。
”6. “如果一个事情被重复讲述多次，那么它一定是真的。
”7. “我从来没有听说过，所以它肯定不是真的。
”8. “只有一种方法可以解决这个问题，所以这就是正确的方法。
”9. “它听起来很有道理，所以它一定是正确的。
”10. “如果它是我的想法，那么它一定是正确的。
”11. “我不相信科学，所以我相信我的直觉。
”12. “如果它听起来很科学，那么它一定是真的。
”13. “我的朋友这样做，所以我应该这样做。
”14. “所有专家都同意，所以我的意见是正确的。
”15. “我追求的只是快乐，所以我的行为是正确的。
”16. “我做了很多工作，所以我的答案是正确的。
”17. “如果这个点子很受欢迎，那么它是正确的。
”18. “那个人有很多钱，所以他一定是正确的。
”19. “如果这个事情早就被证实过了，那么它就不需要再说了。
”20. “我已经这么做了很久，所以我一定是正确的。
”21. “如果这个想法很火爆，那么它就是正确的。
”22. “所有人都这样说，所以我也应该这样说。
”23. “如果这个方案听起来是最容易的，那么它就一定是对的。
”24. “如果我的意见受到了很多人的支持和认可，那么它一定是正确的。
”。
15个常见逻辑谬误
15个常见逻辑谬误逻辑谬误是指在推理过程中出现的错误，这些错误可能导致结论不正确或者不合理。
以下是15个常见的逻辑谬误。
一、诉诸情感谬误诉诸情感谬误是指在推理过程中使用情感或者情绪来支持或者反驳一个观点。
这种谬误通常会在争论或者辩论中出现。
二、人身攻击谬误人身攻击谬误是指在辩论中攻击对方的人格而非其观点。
这种谬误通常会使辩论陷入低级趣味，而无法得出有效结论。
三、假设事实不清谬误假设事实不清谬误是指在推理过程中，基于没有证据支持的假设来得出结论。
这种谬误通常会导致结论不可靠。
四、虚假二元性谬误虚假二元性谬误是指将复杂问题简化为两个相互排斥的极端观点，并且要求必须选择其中之一。
这种思维方式忽略了复杂问题的多样性和复杂性。
五、自相矛盾谬误自相矛盾谬误是指在推理过程中，使用自相矛盾的观点来得出结论。
这种谬误通常会导致结论不可靠。
六、诉诸权威谬误诉诸权威谬误是指在推理过程中，使用权威的观点来支持自己的观点。
这种谬误忽略了自己对问题的独立思考和分析。
七、非黑即白谬误非黑即白谬误是指将复杂问题简化为两个极端观点，而忽略了中间地带和其他可能性。
这种思维方式常常导致结论不准确。
八、滑坡谬误滑坡谬误是指在推理过程中，从一个观点开始，逐渐滑向另一个观点。
这种谬误通常会导致结论错误或者不可靠。
九、负面证明谬误负面证明谬误是指试图证明某个事物不存在或者不正确，但是没有足够的证据来支持这一观点。
这种思维方式通常会导致结论不可靠。
十、假设因果关系谬误假设因果关系谬误是指在推理过程中，基于没有足够证据支持的假设来得出因果关系。
这种谬误通常会导致结论不可靠。
十一、谬误的谬误谬误的谬误是指试图证明某个观点错误，但是使用了错误的证据或者推理方式。
这种思维方式通常会导致结论不可靠。
十二、漏洞论证谬误漏洞论证谬误是指在推理过程中，发现一个观点的漏洞，然后假设整个观点都是错误的。
这种思维方式通常会导致结论不准确。
十三、诉诸普遍性谬误诉诸普遍性谬误是指在推理过程中，基于一些普遍性规律或者规则来得出结论。
蝴蝶效应 谬论
蝴蝶效应是混沌理论中的一个概念，指的是一个小事件可能会引起连锁反应，最终导致系统发生巨大变化。
这术语最初由气象学家Edward Lorenz 在描述气象系统中微小变化可能引起大规模气象变化时提出。
具体来说，蝴蝶效应指的是：
➢在一个动态系统中，初始条件的微小变化可以引起系统在未来某一时刻的状态发生巨大变化。
➢这个概念暗示着系统的未来行为对初始条件高度敏感，即便是微小的扰动也可能导致截然不同的结果。
然而，需要注意的是，有时候人们在讨论蝴蝶效应时可能会陷入一些谬论，其中一些谬论包括：
1. 过度简化：
-将蝴蝶效应过度简化为任何微小事件都有可能引发巨大变化。
实际上，只有在某些情境下，系统才对初始条件高度敏感。
2. 无限回溯：
-有时人们可能陷入认为任何过去的微小事件都可能对现在产生影响的思维陷阱。
蝴蝶效应的观点主要关注于系统在某个时刻的状态对未来的影响，而非过去事件的无限回溯。
3. 忽略阻尼和负反馈：
-有时人们可能忽略了系统中的阻尼和负反馈机制，这些机制可以减缓蝴蝶效应的扩散。
虽然蝴蝶效应强调了系统的复杂性和不确定性，但在实际应用中，我们也需要注意合理的模型和假设，以避免陷入过度简化和谬论的陷阱。
八大逻辑谬误举例
八大逻辑谬误举例
嘿，朋友们！今天咱就来唠唠八大逻辑谬误举例。
先来说说“稻草人谬误”。
就好比啊，小明说苹果手机挺好的，然后小红非要说小明觉得其他手机都不行，这可就是歪曲了小明的原意啊，就像立了个根本不是小明观点的稻草人在那攻击。
接着是“滑坡谬误”。
比如有人说今天你迟到了一分钟，那以后就会天天迟到，接着工作就会丢啦，人生就毁啦！这不是一下子就滑到夸张得不行的地步了嘛。
“虚假两难”也常见得很呢。
像是家长对孩子说，你要么选文科，要么选理科，难道就没有其他选择啦？
“诉诸人身”也很讨厌呀。
小王说这个政策不错，小李就说小王就是为了拍马屁才这么说，而不是去认真讨论政策本身好不好。
“以偏概全”就像只看到了一只黑色的天鹅，就说所有天鹅都是黑色的。
“偷换概念”呢，就好比在讨论学习重要性的时候，有人把学习仅仅理解成在学校里的学习，忽略了其他方面的学习。
“循环论证”就像说因为 A 所以 A，这不是原地打转嘛。
“诉诸权威”也得小心哦。
不能因为是某个专家说的，就全盘接受，也得自己思考思考呀。
哎呀呀，这些逻辑谬误在生活中可太常见啦！咱们可得多长个心眼，别被它们给忽悠啦！这样才能更清楚地思考问题，做出更明智的决定呀！可别不当回事，不然很容易就被带偏啦！。
“滑坡谬误”，脑洞开太大
“滑坡谬误”，脑洞开太大
巴西亚马逊丛林中的一只蝴蝶扇动翅膀，会引发美国得克萨斯的一场龙卷风。
这句话，常被用来描述蝴蝶效应：一个很微小因素的变化，会产生意想不到的重大影响。
我们常说的“千里之堤，毁于蚁穴”就是这个意思。
西方谚语中也有类似的说法：“掉了一颗马蹄钉，丢了一个马蹄铁；丢了一个马蹄铁，折了一匹战马；折了一匹战马，损了一位国王；损了一位国王，输了一场战争；输了一场战争，亡了一个帝国！”因此，要关注微小的细节。
细节决定成败！
然而，这种说法是错的。
细节决定不了成败，战略才能决定成败！细节很重要，但远远达不到影响成败的程度。
拿上面的马蹄钉来说吧，其每一步发展，都必须是关键的位置的确实，是必不可少的损失。
也就是说，不是每一个钉子，每一匹战马，每一场战争，都能够亡一个帝国的。
想必大家都听说过“墨菲定律”，说是一件事情有变糟的可能，不管这种可能性多小，那它就一定会变糟。
翻译过来就是：越担心，什么就越可能发生。
是这样吗？关注细节与可能性没错，但并不意味着这种可能性就一定发生。
这个，实质也是一种“滑坡谬误”，将可能发生当成了必然发生，可能如此理解为一定如此，小概率事件当成必然事件。
这是一种现象，不能称为定律，过于渲染就是我们所说的想当然。
那为什么会出现这种现象？这是因为心理因素，人们倾向于记住印象深刻的糟糕事件，造成一种错觉。
这个也叫注意力偏差。
下面来看看几个搞笑的“滑坡谬误”的例子。
逻辑学滑坡谬误与蝴蝶效应
蝴蝶效应与滑坡谬误摘要：一只南美洲亚马孙河流域热带雨林中的蝴蝶，偶尔扇动几下翅膀，可能在两周后引起美国德克萨斯引起一场龙卷风----蝴蝶效应。
此效应说明，事物发展的结果，对初始条件具有极为敏感的依赖性，初始条件的极小偏差，将会引起结果的极大差异。
因此蝴蝶效应常被引用以强调微小事物或现象的重要性与复杂性，然而有时一些类比经常会成为典型的滑坡谬误，本文就一些蝴蝶效应与滑坡谬误之间的关系进行了一些分析。
关键词：滑坡谬误；蝴蝶效应1蝴蝶效应1.1狭义的蝴蝶效应上个世纪70年代，美国一个名叫洛伦兹的气象学家在解释空气系统理论时说，亚马逊雨林一只蝴蝶翅膀偶尔振动，也许两周后就会引起美国得克萨斯州的一场龙卷风。
用以比喻长时期大范围天气预报往往因一点点微小的因素造成难以预测的严重后果。
1.2 广义的蝴蝶效应广义的蝴蝶效应是指在一个动力系统中，初始条件下微小的变化能带动整个系统的长期的巨大的连锁反应，这是一种混沌现象。
任何事物发展均存在定数与变数，事物在发展过程中其发展轨迹有规律可循，同时也存在不可测的“变数”，往往还会适得其反，一个微小的变化能影响事物的发展，说明事物的发展具有复杂性。
1.3由蝴蝶效应引起的类比由蝴蝶效应引起的类比可能出现在上司对下属的要求里，例如：“在你的统计中，对待100名客户里，只有一位不满意，因此你可骄称只有1%的不满意率，但对于该客户而言，他得到的却是100%的不满意。
则仅仅因为你一朝对客户不善，公司就需要10倍甚至更多的努力去补救，将导致公司巨大损失因而破产。
因此作为公司的员工必须要求对待客户满意率要达到100%。
”事实上类似的话语也同时存在于生活中，很多父母都对孩子说过如下话语：“学生必须好好学习！如果不好好学习，就上不了好高中，就上不了好大学，就找不到好工作，就只能扫大街！就是因为你没有好好学习，所以你就只能扫大街！难道你想一辈子扫大街吗？”诸如此类，不胜枚举。
2滑坡谬误2.1滑坡谬误滑坡谬误是一种逻辑谬论，即不合理地使用连串的因果关系，将“可能性”转化为“必然性”，以达到某种意欲之结论。
24种常见逻辑谬误
第一•条：稻草人你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。
你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。
这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。
因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。
例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。
”小红就犯了稻草人谬误。
第二条：错误归因你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。
你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。
你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。
一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。
例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。
小红犯了错误归因的谬误。
第三条：诉诸感情你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。
你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。
一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动，但是如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了诉诸感情的错误。
每个心智健康的人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，但这也是为什么这种谬误是低级和不诚实的手段。
例子：小红在饭店看到小明吃狗肉，于是上前训斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可爱，就像小朋友一样，你忍心伤害小朋友吗？”小红犯了诉诸感情的谬误。
第四条：谬误谬误你看到别人的论述水平很低，或者别人的论述里面有谬误，就认为别人的观点一定是错误的。
很多时候，辩论的赢家获胜并不是因为观点正确，而是因为辩论技巧更好。
作为一个理性的人，你不能因为别人的论述中存在谬误或者错误，就认为别人的观点一定是错误的。
例子：一个提倡健康饮食的人在电视上发表了很荒唐的饮食理论来推广健康饮食理念，小红看后觉得健康饮食就是骗人的，于是开始每天暴饮暴食。
滑坡谬误心理知识
滑坡谬误心理知识《别让滑坡谬误“忽悠”了你》嘿，大家好呀！今天咱们来聊聊这个滑坡谬误心理知识，这可真是个有意思的玩意儿。
你知道吗，有时候我们就像在坐滑梯一样，从一个小点点开始，一路滑下去，就滑出了一个超级夸张的结论。
就好比说，哎呀，我今天多吃了一块蛋糕，完了完了，我肯定要胖成大胖子了，以后肯定没人要我了，我这一辈子就完了！哈哈，是不是听起来很可笑，但我们很多人都曾经或多或少有过这样的“滑坡”经历。
滑坡谬误就像是个调皮的小精灵，总是偷偷地跑出来扰乱我们的思维。
比如说，孩子不小心考砸了一次，家长就开始脑补：这次考不好，那以后就上不了好高中，上不了好高中就上不了好大学，上不了好大学就找不到好工作，找不到好工作这辈子就毁了！看，这“坡”就这么不知不觉地滑下去了，而且滑得还挺远。
我自己就曾经中过这滑坡谬误的招。
有一次我被领导批评了，我马上就想完了完了，领导肯定对我失望透顶了，以后肯定不会给我升职加薪的机会了，我在这个单位算是没前途了。
结果呢，后来才发现领导也就是就事论事，根本没有我想的那么严重。
那我们怎么才能不被这滑坡谬误“忽悠”呢？首先呀，我们得时刻保持清醒的头脑，别让情绪带着我们一路滑下去。
当我们发现自己开始有那些离谱的联想时，要赶紧停下来，问问自己是不是想得太夸张了。
然后呢，要客观地看待事情，别把一个小问题无限放大。
就像那吃一块蛋糕，咱就享受当下的美味就好了，别去想那些有的没的。
其实呀，生活中很多事情都没那么糟糕，都是我们自己的大脑在捣乱。
要是我们都能识破滑坡谬误的小把戏，那我们的生活肯定会轻松愉快很多。
不会因为一点小事就觉得天要塌了，也不会老是自己吓自己。
所以呀，下次当你发现自己又开始在那滑坡上“哧溜”的时候，就赶紧抓住旁边的扶手，停下来好好想想，可别再被它给带跑啦！让我们都做个理智又快乐的人，把这滑坡谬误甩得远远的！哈哈！。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
蝴蝶效应与滑坡谬误
摘要：一只南美洲亚马孙河流域热带雨林中的蝴蝶，偶尔扇动几下翅膀，可能在两周后引起美国德克萨斯引起一场龙卷风----蝴蝶效应。
此效应说明，事物发展的结果，对初始条件具有极为敏感的依赖性，初始条件的极小偏差，将会引起结果的极大差异。
因此蝴蝶效应常被引用以强调微小事物或现象的重要性与复杂性，然而有时一些类比经常会成为典型的滑坡谬误，本文就一些蝴蝶效应与滑坡谬误之间的关系进行了一些分析。
关键词：滑坡谬误；蝴蝶效应
1蝴蝶效应
1.1狭义的蝴蝶效应
上个世纪70年代，美国一个名叫洛伦兹的气象学家在解释空气系统理论时说，亚马逊雨林一只蝴蝶翅膀偶尔振动，也许两周后就会引起美国得克萨斯州的一场龙卷风。
用以比喻长时期大范围天气预报往往因一点点微小的因素造成难以预测的严重后果。
1.2 广义的蝴蝶效应
广义的蝴蝶效应是指在一个动力系统中，初始条件下微小的变化能带动整个系统的长期的巨大的连锁反应，这是一种混沌现象。
任何事物发展均存在定数与变数，事物在发展过程中其发展轨迹有规律可循，同时也存在不可测的“变数”，往往还会适得其反，一个微小的变化能影响事物的发展，说明事物的发展具有复杂性。
1.3由蝴蝶效应引起的类比
由蝴蝶效应引起的类比可能出现在上司对下属的要求里，例如：“在你的统计中，对待100名客户里，只有一位不满意，因此你可骄称只有1%的不满意率，但对于该客户而言，他得到的却是100%的不满意。
则仅仅因为你一朝对客户不善，公司就需要10倍甚至更多的努力去补救，将导致公司巨大损失因而破产。
因此作为公司的员工必须要求对待客户满意率要达到100%。
”
事实上类似的话语也同时存在于生活中，很多父母都对孩子说过如下话语：“学生必须好好学习！如果不好好学习，就上不了好高中，就上不了好大学，就找不到好工作，就只能扫大街！就是因为你没有好好学习，所以你就只能扫大街！难道你想一辈子扫大街吗？”
诸如此类，不胜枚举。
2滑坡谬误
2.1滑坡谬误
滑坡谬误是一种逻辑谬论，即不合理地使用连串的因果关系，将“可能性”转化为“必然性”，以达到某种意欲之结论。
使用滑坡谬误的诡辩者，往往使用很长的一串级联在一起的推理。
而这些推理中，很多都只是概率性的（甚至会是小到可以忽略的概率），而诡辩者故意说成是必然性的，于是可以从一件事最终“推理”出几乎毫无联系的结果。
滑坡谬误的问题在于，每个“坡”的因果强度不一，有些因果关系只是可能、而非必然，有些因果关系相当微弱，有些因果关系甚至是未知或缺乏证据的，因而即使A发生，也无法一路滑到Z，Z并非必然（或
极可能）发生。
相对地，若有充足证据显示每个“坡”都有合理、强烈的因果连结，即不构成滑坡谬误。
2.2滑坡谬误典型
看到过这么一句话：“只要我再工作几年，我就会升职加薪，当上总经理，出任CEO，迎娶白富美，走上人生巅峰，想想还有点小激动。
”---一个爱幻想的员工。
一切似乎都顺利成章，然而这个员工把可能化为了必然，成了滑坡谬误的典型例子，按他的逻辑似乎还可以这么说：“不用多久，我就会升职加薪，当上总经理，出任CEO，迎娶白富美，家里出现婆媳矛盾，出车祸失忆得癌症，发现妻子其实是亲妹妹。
”这样一说怕是他高兴不起来了吧。
3蝴蝶效应类比与滑坡谬误
对于上文上司要求的类比，可简化成为：员工对自己99%的客户满意率感到十分满意，上司指出有1个客户不满意将导致公司损失巨大，进而导致公司破产，因此员工必须努力。
似乎看起来是员工的一个小失误导致公司破产，即初始条件的微小变动（由理想的100%满意率→现实的99%满意率）导致结果的巨大变动（公司正常运营→公司破产）。
然而，上司的话语实为滑坡谬误。
事实上，因：1个客户不满意；坡A：该客户导致公司花费大量人力财力去补救；坡B:公司因花费大量人力财力而破产；即：员工99%的满意率导致公司破产。
显然，坡A与坡B的论调不是必然的，却被上司以必然的论调说出来了，因此导出了错误的结论。
对于父母对孩子的要求的类比，父母的话也为滑坡谬误。
事实上，坡A：学生不好好学习会上不了好高中；坡B：上不了好高中就上不了好大学；坡C：上不了好大学就找不到好工作；坡D：找不到好工作就要扫大街；即：学生不好好学习就扫大街。
（最后一句“难道你想一辈子扫大街吗”应该属于诉诸情感诡辩）。
显然，坡ABCD都不是必然发生的，只是父母假象的不利情况，而利用诉诸情感诡辩更进一步的强调了结果，使孩子产生恐慌，因而好好学习，达成了父母的目的。
事实上，蝴蝶效应本身是基于混沌现象，而事物的长期发展本身就是不确定的，存在一定的变数，蝴蝶效应描述的是一系列小变动可能导致最后结果的大变动，如果确定了期间所有变量的具体参数那么利用计算机则可以模拟（确定）出最终结果。
与此不同，滑坡谬误是一个逻辑学概念，强调的是起因由一个可能发生的结果经过一系列推理后最终导致了一个终极结果，而言语者认为起因必将导致这个终极结果。
因而利用蝴蝶效应推理出的最终结果在逻辑推理变量不能全部被确定的前提下，必将导致滑坡谬误，因为推理将可能演变成了必然。