医学人类学理论与学派

医学人类学理论与学派A Study on the Theories and Schools of Medical Anthropology陈华中山大学人类学系，广州510275摘要本文对医学人类学的主要理论进行总结和学派归类，对各种理论的主要观点进行简略叙述，并分析其优缺点，为医学人类学研究选择特定的理论作为理论框架和分析工具时提供参考。

关键词医学人类学；理论，学派，观点Abstract In this paper, the author summarizes and classifies the main theories of medical anthropology, shortly states the viewpoints of these theories,and analyzes the strong and weak points of those, providing a reference to choice of certain theories as theoretic frame and analysis tool in medical anthropology research.Key words Medical anthropology; Theory; School; Viewpoint早期的医学人类学运用人类学的通用理论作为自己的理论框架和分析工具。

随着研究的深入和资料的积累，医学人类学已经逐渐形成了一系列理论。

这些理论的形成，标志着医学人类学已经是人类学的一个逐渐成熟的分支学科。

本文通过文献研究，对医学人类学理论进行学派归类，简略叙述医学人类学各种理论的主要观点并指出这些理论的优缺点，为医学人类学的调查研究选择不同的理论框架和分析工具提供参考。

一、医学人类学的主要理论医学人类学的理论是伴随着医学人类学调查研究的不断发展和资料的不断丰富而逐渐形成的。

关于医学人类学有那些主要理论，在医学人类学的研究学者中没有形成一致的意见。

另外，在医学人类学的发展过程中，由于研究兴趣和重点的转移，医学人类学理论也在不断地变化和发展。

在1978年出版的由Michael H. Logan和Edward E.Hunt,Jr.所编的《健康与人类的状态：医学人类学的观点》（Health and Human Condition:Perspectives on Medical Anthropology）这本书中，Edward Wellin在《医学人类学的理论取向：在过去半个多世纪的变化与持续》(Theoretical orientations in medical anthropology:change and continuity over the past half-century)这篇文章中论述了医学人类学的五种理论取向，即Rivers关于土著医学是文化的组成部分的理论；Clements关于原始医学是分离的文化特征的理论；Ackerknecht关于原始医学是在社会结构中由文化确定的，在功能上相互联系的文化要素的理论；Paul关于医疗模式是整个文化体系中的一个亚体系，而医疗模式是由许多要素构成的，跟保健有关的新要素与整个文化体系以及医疗模式会相互影响的观点；在1960年代出现的将文化因素与生物学因素相结合的生态学观点[1]。

Byron J.Good在1994年出版的《医学、合理性与经验：人类学的观点》（Medicine,Rationality,and Experience: An Anthropological Perspective）这本书中论述了医学人类学的四种主要理论观点：经验主义范式、认知范式、意义中心范式、批判范式[2]。

Robert A.Hahn在1995年出版的《生病与医治：人类学的观点》（Sickness and Healing: An Anthropological Perspective）这本书中论述了医学人类学的三种理论，即环境/进化理论，文化理论，政治/经济理论[3]。

麦克尔罗伊（Ann McElroy）和汤森（Patricia Townsend）在2004年出版的《生态学观点的医学人类学》（Medical Anthropology in Ecological Perspective）（第四版）中讨论了医学人类学的四种理论：解释理论、政治经济学或者批判理论、生态学与生物文化理论、政治生态学理论[4]。

二、医学人类学的理论学派关于医学人类学有多少种理论学派，很少有人认真探讨过。

笔者认为，要了解医学人类学的理论学派，可以从两个方面入手：一是从医学人类学的来源和医学人类学研究者的学术背景去探讨，二是从各种理论的特征去分析。

医学人类学是人类学的一门应用学科，是人类学的理论和方法在健康、患病、医学和治疗等方面的应用。

根据Foster和Anderson的观点，医学人类学的形成主要有四个不同的来源：（1）体质人类学家在人类进化与适应研究、比较解剖学、人种学、遗传学和血清学等方面所做的工作；（2）传统的民族志学者对包括巫术和魔法在内的原始医学所做的研究工作；（3）20世纪30年代和40年代精神病学家和人类学家合作所开展的关于“文化与人格”的研究工作；（4）二次大战后的国际公共卫生工作。

参加医学人类学研究的学者既有体质人类学家，也有文化人类学家。

研究体质人类学、文化人类学、考古学、语言人类学的学者都可以为医学人类学的发展作出贡献。

人类学研究强调整体观，强调既要注重人类的生物学要素，也要注重人类的社会文化要素，因此，医学人类学的研究也可以分为两个极，一端是生物极，另一端是文化极，它们的中间是生物与文化的结合。

根据以上分析，我们可以将医学人类学的理论分成四个学派，即生物理论学派、文化理论学派、生物文化理论学派和批判学派。

生物理论学派的主要理论是环境/进化理论；文化理论学派的主要理论包括文化体系理论、经验主义理论、认知理论、文化解释理论等；生物文化理论学派的主要观点是生态学理论，包括文化生态学理论和政治生态学理论；批判理论学派的主要理论是政治经济学理论和哲学批判理论。

三、医学人类学各种理论的主要观点环境/进化理论的主要观点是，人类群体生存的环境与这个群体的医疗体系、群体成员的健康状态是相互影响的[5]。

这种理论可以用来解释西非地区镰状细胞贫血发病率高的现象。

在历史上，西非的居民由于砍伐森林发展农业，导致冈比亚按蚊（Anopheles gambiae）大量繁殖，结果，疟疾在当地流行。

由于镰状细胞贫血病杂合型个体对疟疾有抵抗力，在疟疾这种自然选择压力的作用下，当地土著居民镰状细胞性状的出现率高达30%。

文化体系理论包括四种观点：（1）Rivers关于土著医学是文化的组成部分的观点；（2）Clements关于原始医学是分离的文化特征的观点；（3）Ackerknecht关于原始医学是在社会结构中由文化确定的，在功能上相互联系的文化要素的观点；（4）Paul关于医疗模式是整个文化体系中的一个亚体系，而医疗模式是由许多要素构成的，跟保健有关的新要素与整个文化体系以及医疗模式会相互影响的观点[6]。

经验主义理论的观点认为，传统医学是一种信仰体系，医疗体系是一种社会文化适应策略。

经验主义理论强调将医学人类学田野调查所观察到的常识进行理论化或者概括[7]。

认知理论强调从认知的角度去研究文化模式的性质，去探讨所研究文化的疾病分类体系，不舒服和医治的民族理论，不舒服叙述的结构等[8]。

文化解释理论，又称为意义中心理论。

这种理论强调优先探讨与医学和健康有关现象的意义，而不是其科学解释。

持这种理论的医学人类学家探讨在不同文化中健康和不舒服的隐喻以及人体的象征应用。

这种理论认为，疾病不是一种实体，而是一种由文化建构的解释模型[9]。

生态学理论包括微观的文化生态学理论和宏观的政治生态学理论。

文化生态学探讨在特定环境中人类个体或者群体与其他物种（包括植物、动物和病原体等）的相互关系，考察个体的行为及其与疾病发病率之间的联系。

政治生态学探讨不同的人类群体（包括民族、阶层、国家）之间在历史上的相互关系。

这种相互关系通过人口的迁徙、土地的使用，或者获得资源的差异作用于生态学。

政治生态学注重研究由政治制度导致的社会分层，以及这种社会分层与疾病分布之间的关系[10]。

批判理论学派的观点包括政治经济学观点和哲学批判观点。

医学人类学的政治经济学观点认为，要从殖民主义和资本主义在全球扩张，以及全球范围政治经济的不平等的宏观角度去探讨疾病在不同国家和地区的分布。

医学人类学的哲学批判观点受后现代哲学的影响，对隐藏在生物医学理论和实践中的假定和概念提出批判性的质疑和分析或解构。

这种理论认为，西方医学是建立在心理与身体分开，精神与物质分开，真实的与非真实的分开的观点之上的文化建构产物。

这种理论提出一种新的观点认为：患病不是一个分离的事件，而是涉及自然、社会和文化之间复杂的相互关系的产物[11]。

四、医学人类学主要理论的比较环境/进化理论从生物学的角度探讨人类的生存环境对人类的生物学性状和健康的影响，用群体遗传学的方法揭示人类在自然选择压力下的进化规律。

但是，这种理论只注重自然环境对人类健康的影响，而忽略了社会文化环境对人类健康的影响。

这种理论注重的是自然生态学。

文化体系理论是在医学人类学形成初期出现的。

这种理论主要探讨原始医学与文化之间的关系。

Rivers，Ackerknecht和Paul都认为，原始医学是文化的组成部分，而Clements却认为，原始医学跟文化的其他要素是分离的、无关的。

经验主义理论强调对田野调查所得来的常识进行理论化或者概括，符合实事求是的科学精神。

但是，这种理论缺乏宏观的视野，可能会导致“只见树木，不见森林”的结果。

认知理论强调从认知的角度去探讨不同民族的医疗体系，保健信念，疾病分类系统等，从心理学层次去了解不同民族跟医学、保健、治疗有关的世界观。

但是，这种理论忽略了影响不同民族世界观形成的自然环境和社会文化环境。

文化解释理论强调，疾病不是一种实体，而是一种文化建构的解释模型。

这种理论可以解释为什么同一个病人在巫医、传统医学治疗者和生物医学医师那里得到不同的诊断结果。

但是，这种理论忽视了不同医学体系在进行诊断时所具有的原则性和客观性。

文化生态学理论探讨在特定环境中人类个体或者群体与其他物种（包括植物、动物和病原体等）之间的相互关系，以及这种关系对人类健康的影响；而政治生态学理论则探讨不同的人类群体（包括民族、阶层、国家）之间在历史上的相互关系，以及这种关系对健康的影响。

这两种理论符合整体观的原则，但是，却忽略了世界观、价值观、情绪、心理等要素对健康的影响。

批判理论从政治经济学的角度指出疾病是政治经济不平等的产物，从医学哲学的角度对构成生物医学基础的笛卡尔二元论哲学提出挑战。