论文：一个中国年轻人就业的地域—工作搜寻模型

论文：一个中国年轻人就业的地域—工作搜寻模型
摘要：同以往大学生就业很大不同，现阶段大学生就业时往往先寻找工作地点，然后再到工作地点寻找工作。

基于这个判断，本文首先尝试建立一个不存在失业的“地域-工作”搜寻模型，把年轻人就业分为三类：选择“原地域，原工作”，选择“原地域，新工作”，选择“新地域，新工作”。

通过此搜寻模型，我们解释了年轻人就业的“最优规则”，即什么时候是保留“原地域，原工作”，什么时候选择“原地域，新工作”，什么时候选择“新地域，新工作”；随后在上述模型基础上，我们引入失业，探讨了失业在什么时候会成为年轻人就业的最优规则。

关键词：就业搜寻模型最优规则
abstract: nowadays, the graduates’ job-hunting is much different from before. instead of position, job location often ranks the first priority when they start their search for jobs. based on this intuition, we have build up a “location-job” searching model. in the case that unemployment is absent from the model, we assume there are three choices for young graduates in the location and job choice sets: “same job, same location”, “same location, new job” and “new location, new job”. through our searching model, we have un。

他可以接受该工作，并且以后各期一直接受该工作，不存在辞职和解聘，他也可以期初拒绝该工作，选择失业领取失业救济金，而等待下期一个工作。

mccall建立了bellman方程求解出了上述选择的临界工资，并探讨了失业救济金及风险保均展型对临界工资的影响。

在此文基础上产生大量后续文章，如假定工资分布内生，而不是外生给定，还有假定搜寻者异质，而不是同质（albrecht,axell,1984），但不管如何改变设定，搜寻仍只是一个“一维”的搜寻，直至neal（1999）建立了一个二维的工作搜寻模型，研究的是年轻人的工作搜寻行为，即年轻人搜寻一个“事业-工作”对，具体搜寻过程是：搜寻者先搜寻事业（career）,再搜寻工作（job）,二者均能带来工资收入，并且已知它们的分布，搜寻者使二者收入一生最大化（经过贴现）来选择合适的“事业-工作”对。

neal同样通过建立bellman方程求解出了此类搜寻，并用实证数据证实了自己的结论：年轻人在早起会频繁变动职业和工作，随后会逐渐固定在一个职业上来搜寻不同的工作。

国内用搜寻模型来研究失业问题才刚刚起步，因为大多数研究出发点还是从社会学和经济学的角度，能从经济学角度来论述的就不多。

曾湘泉（1993，2004）等在对应届大学毕业生调查的基础上,探讨了改革以来大学生作为知识劳动力的市场的供给意愿和供给行为。

赖德胜（2001）首先将搜寻模型用于解释大学生就业，其认为,大学生就业难是劳动力市场分割这一特定制度背景下,大学毕业生与用人单位相互搜寻的结果。

大学毕业生就业难是相对的,具有转型性和结构性的特点,即在某些大中城市,大学毕业生的供给量是相对过剩的,但在广大农村地区和西部地区,他们则是绝对不足。

钱永坤(2001)进行了对下岗职工工作搜寻行为的研究。

但是这些研究中使用的搜寻工具还只是描述性的，如研究哪些因素影响搜寻者的工作搜寻行为和影响工作搜寻成功与否,而真正能将因素模型化几乎没有。

赖德胜，田永坡（2005）构建了包括劳动力需求方的工作搜寻模型，通过比较搜寻成本和搜寻收益得出最优搜寻行为，并以此分析中国存在的“知识失业问题”。

综合国内的研究，我们发现研究年轻人（主要以大学生为研究对象）就业问题方法工具过于简单，也没有抓住最近就业新特点,如很多大学生找工作，一般会先到自己青睐的城市，即先是一个搜寻就业城市，再去搜寻工作的过程。

而这也启示了我们，现在年轻人其实是搜寻“地
域-工作”对，这与neal（1999）思路不谋而合。

下面我们建立了一个“地域-工作”搜寻理论模型。

三“地域-工作”搜寻模型
1.模型设定：
一个人面临着就业选择，我们假定搜寻工作程序分为两个阶段：首先搜寻就业地域，其次才在选定的地域内搜寻工作，在地域未选定之前，不能先进行工作的搜寻。

因此在同一地域可以搜寻不同工作，并与之配对，但是同一工作不能和不同地域配对，因为这违反了我们前面关于先搜寻地域的假定：不同地域搜寻的工作必然不同。

假定不存在失业，我们易知一个面临工作搜寻的人有三种选择：一是继续保留原来的地域原来的工作，二是在原来的地域搜寻新的工作，三是在新地域搜寻新的工作。

一个成功的地域-工作配对为,该人在t期收入所得为，其中为期地域因素带来的收入，为期工作因素带来的收入，假定人生活无限期，并且最大化，假设服从累计分布函数（）为的分布，服从累计分布函数为的分布，和相互独立，同时有，，并存在有限大的正数，满足，。

现在该人面临如下选择：仍在原有地域从事原来工作，在原有地域从事新的工作，新的地域从事新的工作。

假定为面临上述选择的人由地域-工作配对所得的收入在起初的现值的最大值。

因此，建立bellman function,我们有：
大括号中的三项分别为保留原地域原工作的收入现值，原地域搜寻新的工作的收入现值，新地域搜寻新的工作的收入现值。

现在一个问题就是如何求解上述方程，显然当选择保留原有地域原有工作时，=；当选择原地域新工作时，我们记，此时；选择新地域新工作时，我们记，此时。

当选择保留原有地域原有工作，有。

为了求得临界值我们考虑上式为等式的情形，此时有临界值为，注意临界值为的函数。

当时，必然选择保留原有地域原有工作；但当时，到底是选择还是，需要进一步比较和的大小。

我们考虑存在一个临界值，使得，由和的结构我们易知，与无关。

当时，有，因此，此时选择在原地域搜寻新的工作；当时，，此时选择在新地域搜寻新的工作。

综合上述讨论我们有：
（1）
考虑时的临界值。

由上式我们得到，当时，为或，但不管哪一种情况，由于搜寻工作的区域始终不变，我们可以把地域因素和工作因素的收入分开来,此时：，其中为在保持地域不变，只搜寻工作情况下，由工作所带来收入的最大值。

因此当时，选择原来工作还是搜寻新工作取决于如下bellman function：，即此时模型变成了一个类似于麦考尔的搜寻模型（mccall，1970），是否搜寻新工作的临界值不再取决于，而是取决于平均工资和折现因子，我们记此时临界值为。

（具体证明过程见附录）
我们可以重新将（1）式表达为：
（2）
由于，故当，（因为此时必有），而当，，此时与无关。

至此，我们可以在二维坐标轴将最优选择规则(2)式用图形表示出来。

2.模型分析：
我们将除了在原地域，原工作外的两种情形均定义为工作流动，并做如下假定：
假定一：地域因素带来的工资越高，该地域越发达，反之亦成立；
假定二：个人面临的临界工资越高，工作越不容易发生流动。

假定三：个人风险偏好不会发生改变。

基于前面的分析和上述假定，我们很容易得到如下定理：
定理1：随着地域发达程度的增加，地域工作流动性会增强。

当地域发达程度超过某一临界值后，地域发达程度不影响工作流动性。

定理2：地域发达程度超过某一临界值后，地域工作流动性取决于该地区的所有工作的平均工资，并且随着平均工资增加，该地域工作流动性减弱。

上述两个定理证明很简单，第一个定理可以直接从上述最优规则图看出来，第二个可以从附录的证明中易知，在此就不再累赘。

上述最优规则图还有很多其他有趣的结论，如当时，任何人处于该区域的人的人仍将保留在原地域，即城市发达超过一定程度，没人愿意离开该城市；但是不离开初始工作的城市，并不要求一定，因为在保留“原地域，原工作”的大区域中有一块小的三角形区域，有，这就解释了为什么仍有人愿意在一些中小城市工作；我们还发现，当地域带来的工资很低时，即使工作的工资很高，该人仍会处于不停的搜寻中，而永远不会选择停留在该地域工作，从这点来看，在中国，如果没有国家相关政策安排，年轻人（主要是大学生）是不可在一些西部贫穷地方安心工作的。