陈光标式慈善恶大于善一辩稿
2020高考最新作文素材：谁说陈光标高调慈善就不可以
2020高考最新作文素材：谁说陈光标高调慈善就不可以陈光标的毕节慈善演唱会又一次引起公众争议，这很正常；不过，争议愈来愈有向两个方向发展的趋势——以网民为主的草根群体，大都赞同陈的高调行为，至少是不反对；而一些慈善人士、学者以及部分媒体人士，则基本持否定态度，将陈的高调行为冠以“暴力慈善”的标签。
批评陈“高调慈善”者，理由无非是：一、陈的“高调慈善”为的是吸引人们注意，慈善不过是陈表演的“道具”；二、陈的高调慈善不重结果，被捐赠者并没有享受到相应好处；三、陈的“高调慈善”不顾及受捐者的个人感受，对他们的尊严是一种压迫。
结论是，陈的“高调慈善”有害于慈善的发展。
虽然前一阶段有媒体指称，陈光标很多慈善捐赠没有到位，或夸大其事（对此陈光标进行了反驳），但至少在他几次被一些人诟病的“高调慈善”里，人们在现场看到的是真金白银。
从媒体披露的现有情况来看，多数人还无法得出陈光标光说不练“假慈善”的印象。
至于说陈的慈善行为的实际效果很差，这不能由陈本人完全负责。
陈的主业是办企业，尽管现在慈善家的光芒已经盖过了他企业家的身份。
他和他的团队当然有义务监督其慈善的落实，倘若有受捐者没有享受到其许诺的捐赠，陈是要负部分责任的。
但如果认为这是其高调行为引起的，则把两个不同行为混淆在一起了，除非陈是诈捐，否则，最多只能批评他办事不严谨，后续事宜没做好。
无论从外国还是国内经验来看，良性的慈善运作需要一套严格的程序和制度，需要一支专业的慈善团队去打理，一般企业和企业家也就是把钱物捐给官方或民间慈善团体。
我国这些年来也开始有官方和民间人士专门做这项工作，然而由于制度不完善，很多慈善最后到受赠者那里，也被大打折扣或干脆没有。
这是一个全社会的问题，并不仅仅存在于陈光标身上。
在对陈光标的批评中，一个貌似更有力的理由是其不顾受捐赠者的尊严，这也是为何陈的慈善被冠以“暴力”之名。
但如果当事人在大庭广众下接受陈光标的捐赠没感到受了污辱，旁人又何必操这个心？当然，知识分子比起农民或其他贫穷者来，似乎更在乎面子之类。
做慈善是否应高调而行（反方总结陈词）（本站推荐）
做慈善是否应高调而行（反方总结陈词）（本站推荐）第一篇：做慈善是否应高调而行(反方总结陈词)（本站推荐）1、慈善事业是不带有任何私人利益的奉献。
如果做高调，会有舆论炒作的嫌疑。
2、慈善事业是自发自愿的。
做慈善事业的人的出发点都是好的，都是品德高尚的，做高调会让参加的人越来越少。
第一，对于捐助者来说，低调是一种正确的慈善观念，也是一种省钱的做法。
我想，大家谁都没有钱多到不知道干什么好的地步，即使是盖茨、李嘉诚或者是陈光标。
那么，捐钱捐物，是因为有人需要帮助。
那么，作为捐助者，我们期望我们的钱尽可能直接且全部地用于被捐助者，尽可能减少中间环节的浪费。
但是，高调行善，不论是通过媒体来曝光，还是通过政府来推崇，都要花不少钱在中间环节。
不论是请媒体还是请政府，都要花钱呀。
那么，这个钱既没有用在被捐助者身上，也没有为捐助者省下来，岂不是冤枉？如果说捐助者觉得不冤枉，那么他们就是需要这样一个“名声”，即表现自己很热衷慈善事业的美名，所以觉得花点儿钱换个美名很值，将来也能带来更多的商业/个人收益。
如果是这样，那么这样的慈善就变味了，这些捐助者就不再是仅仅为被捐助者提供帮助了，而其主要目的已经变成通过这样的机会来使自己获益了。
换句话说，他们并不在乎被捐助者过得怎样，只要自己美名捞足了就可以了。
那这样的慈善还值得鼓励吗？第二，从被捐助者来看，高调会让他们的生活曝光在众人的注目之下，让他们的生活也始终在捐助的阴影之下。
试想一下，一位学生通过自己的努力，最终取得成绩，这本身是一件很好的事情。
但如果这位学生是被人捐助的，而且是被高调报道过得被捐助，那么该生以后不论取得什么成绩，不论什么时候接受采访，都必须先说“我首先要感谢......对我的无私支持，否则根本不可能有今天的我......”等等。
这样，是不是一种很大的心理压力呢？第三，对社会而言，有人或许会说，高调行善可以在全社会掀起鼓励慈善事业的风气。
事实上，并不是的。
那些高调行善的慈善家，那些高调行善的慈善行为，并不是我们普通人学得来的。
辩论例子
1、前巨人网络CEO史玉柱2010年首次拍卖自己的三小时会谈时间，190万元成交，全部用于慈善。
2012年，213万元成交，181万元用于慈善。
—可见高调慈善效果好。
（晚宴类-可联想巴菲特、盖茨）2、2011年，央视财经频道主持王凯、马洪涛发起“爱心衣橱”基金，定制服装给贫困县。
11月20日一场晚宴筹得善款570万。
—高调慈善不一定是富人的事3、陈光标98年创业起就开始慈善，02年时捐款物共计2000万。
但那时他受传统思想影响从没做宣传，慈善之路难走，捐钱也被说作秀。
改变方式—高调—带动更多富人和企业家—改变社会风气。
—高调更适合中国现状4、2010年，北漂草根在巴比夜宴同时举办“中华慈善平民晚宴”，欲组“中国民间慈善联盟”平民晚宴叫板富豪，体现平民高调慈善心5、时尚杂志社苏芒03年，她发起的“芭莎明星慈善夜”，第一次提出“让慈善成为时尚”的理念，开创了明星、时尚、慈善的联合模式。
10年来，“明星慈善夜”通过拍卖筹集善款1.5亿元。
2013年，苏芒获“中华慈善奖”。
6、成龙等明星，各种灾难后的赈灾义演，为灾后重建做出很大贡献。
汶川地震义演的捐款15亿1400万7、比尔·盖茨和沃伦·巴菲特在京举办慈善晚宴一事备受瞩目。
中华慈善总会常务副会长李本公对此事件进行全面深入解读。
李本公说，对于富豪捐赠者要宽容、理解和鼓励，这样才会使“勿以善小而不为”的优良传统不断发扬下去，才会营造一个和谐宽松的捐赠行善环境。
8、巴菲特2014年慈善午餐的网上拍卖活动在美国当地时间2014年6月6日晚落槌，成交价高达216.7万美元（约合1355万元人民币）。
截至2014年，巴菲特慈善午餐拍卖已累计筹集善款1600万美元9、央视《梦想星搭档》围绕“为了孩子”的主题，帮助先天性心脏病、烧烫伤孩子、孤儿、罕见病群体，为城市留守儿童送去荧光小书包、为云贵贫困地区孩子送去运动鞋。
—高调慈善帮助更多群体。
中国社会应该接纳高调行善一辩稿
谢谢主席，首先让我们对高调做一下澄清。
究竟什么叫高调，它的反义词叫低调，低调是什么，就是刻意不去吸引他人，所以高调就是刻意吸引他人注意力的一种行为方式。
它是个中性的词汇。
其次，何谓行善，行善就是做好事，那么高调行善就是希望得到他人关注的方式去做善事的行为。
小到微博慈善首富陈光标等个人行为大到各类名人慈善晚会都属于高调慈善的范畴。
接纳是指承认其作为一个独立个体的存在，接纳不等于提倡。
今天我方的标准是高调行善的存在会不会阻碍中国慈善事业的发展。
首先我们必须肯定无论是高调行善还是低调行善，它的实质都是做善事，这切切实实地帮助了需要帮助的人，那么高调行善与传统的低调行善区别到底在哪里？我方将从以下两点论证：第一，行善的宣传弱势群体的现状以及曝光都可以让我们关注到更多需要关注的群体，可以唤起更多人行善的热情。
而高调带来的曝光率，行善带来的明星知名度都可以影响更多有影响力有财力的明星、企业家、政治家等参与到慈善中来，形成慈善队伍不断壮大的一个良性循环，促进了中国慈善事业的发展。
另一方面，高调行善的效果也是具有双面性的，它为高调行善者带来名望与知名度的时候，更多的目光会要求他做更多切实的事情，而且更多的目光会要求他公开行善过程。
宣传的效果可以吸引更多关注慈善，但是有心无力的人去关注，降低接触面，让慈善真正曝光在阳光之下。
以陈光标为例，他的高调行善就是在不断地被质疑与解释的过程中让大家接纳，逐步地去消除原本的民众对于高调行善者的猜疑。
逐步建立起互信互助的慈善氛围，让高调慈善成为慈善的标杆，带动更多人参与到慈善中来。
当然任何中性的方式在固定环境的影响下都会产生不良影响，但是我们发现借高调行善之名作恶之人在监督中无所遁形，而高调行善方式中的不当之处，也会在民意的监督之中被消除。
其次，我们要认识到高调行善的本质还是行善，它是用不同的方式去践行。
既然它的本质未变为何我们要去拒绝这种个性化的慈善方式，为何要否决慈善方式的多元化发展呢？最后，综上所述，高调行善非但没有阻碍中国慈善事业的发展，从某种层面上来看，它还促进了中国慈善的发展，因此我方坚定地认为中国社会应该接纳高调行善。
辩论赛
做首善不容易，很辛苦，但是有苦闷我只放在心中，我希望我死以后，留下三个字“大好人”。
如果各地的拆迁项目都交给我做，我承诺，净利润的50%，全部捐献出来。
3月15日，被冠以中国“首善”的陈光标离开了日本，3月16日，他赶到云南盈江地震灾区，向两个寨的群众发放了23万救灾款，每人200元。
不过，他在派钱后与村民举钱合影的照片在网上引发争议。
3月20日，在北师大公益研究院主办的基金会领导人高级研修班上，陈光标与来自全国43家基金会的主要负责人对话。
针对“慈善方式”的质疑，他回应说，自己的行为是遵从了父亲低调做人高调行善的教诲，对于合影中的“V”字手势，他解释说，这是希望和信心的象征。
慈善方式争议用高调捐钱刺激富人行善在当天的交流中，有基金会向陈光标建议他成立自己的基金会，通过基金会来实现自己的公益愿望，对此，陈光标回答：时机还不成熟。
对于时机不成熟的原因，陈光标表示：“在目前的阶段，我需要通过高调的捐款行为来刺激中国的富人。
中国的富豪太多，但有多少企业家愿意从内心里想捐钱？所以，现在还是需要多些压力，有压力才有动力，有动力才有行动。
”由此，陈光标再次对自己的高调表示了坚持：“就是因为我的高调，现在我每次组织捐款，都有越来越多的企业家加入到这个队伍中。
上个月到重庆敲锣打鼓发红包，企业家们看几十万几百万的亲手把钱捐到贫困人手中，内心都很感动。
”“暴力慈善”推动公益进步对于自己的慈善行为曾被定义为“暴力慈善”的说法，陈光标当天主动回应说：“这正是目前中国慈善事业发展的需要。
”今年1月，陈光标率50余位大陆企业家赴台行善，捐出新台币近5亿元(合人民币1.12亿元)。
对于这种慈善方式各方评价不一，一直致力于推动中国公益事业要专业化、透明化、规范化的南都公益基金会理事长徐永光曾直言不讳地说：“这是一种慈善的暴力行为。
"陈光标式慈善"是一种慈善的倒退。
”陈光标在交流中表示：“我觉得"暴力慈善"这个定位非常好。
[高三作文]陈光标高调慈善不值得提倡900字
![[高三作文]陈光标高调慈善不值得提倡900字](https://img.taocdn.com/s3/m/6edf356324c52cc58bd63186bceb19e8b8f6ecfc.png)
[高三作文]陈光标高调慈善不值得提倡900字親愛的的现任主席、另一方辩友：大家晚上好。
让我们先为大家澄清许多定义。
高调慈善是指张扬不顾他人经历，专横霸道，肆无忌惮地炫耀自己所拥有的，以慈善为幌子施舍的意图。
什么是倡导，倡导就是强调事物的优点，并鼓励每个人应用或实施它们。
我认为陈光彪高调的慈善方式不值得提倡以下内容：1.中华文化从古至今就有所为善而不欲人知的高尚传统美德。
高调慈善这类依仗自身小小的財富就不管不顾别人自尊、别人体会而纯碎为着一己私欲，为着自身一种趾高气昂的爱慕虚荣而对贫困老百姓执行的暴力行为慈善个人行为是对中华文化五千年幸福优质文化艺术传统式的不重视和蔑视。
陈光标在日本福岛受灾地区探望伤者时自称为用手机拍摄的照片被网民讽刺为搞摄影展，他微笑璀璨的在云南省盈江地震受灾地区拍攝的被手握着举起过度的一摞摞百元钞票的流民拥簇的照片也是导致了汹涌澎湃的指责。
这类做秀、拍戏、不恤群众自尊的个人行为早已与有悠久的历史的中华文化中华传统美德相违反，难道说做为一个有良心的中国人，大家不应该满怀谦逊惋惜的心态应对遭灾群众吗？真实来源于心里的慈善，勇于像雷锋一样没留浮名，勇于把一颗赤城抛在必须协助的人眼前而不是把慈善作为一种秀本人的专用工具方式。
2.这种慈善行为不仅是一种不良的个人行为，而且给社会发展和群众带来了不良的危害，对舆论引导产生了抑制作用。
这种抑郁症的危害不能用金钱来考虑，更不用说对中华传统美德的忽视，以及陈光彪的暴力施舍所造成的中国公民价值观错误定位的危害，因为陈光彪实际捐赠的化学品很少。
高调的慈善不适合我们中国人当前的价值观。
它不能把慈善变成一种社会氛围。
有了人民的觉悟，我们可以接受润物助人的方式。
这种备受瞩目的慈善活动已经引起了很多人的抵制和质疑，所以不可能号召大家一起做慈善，帮助他人。
陈光彪的慈善事业起初是最残酷的。
作为一名慈善家，当中国的慈善组织遭遇严重的个人信用困难时，他无疑是对中国不完善的支持组织的极大嘲笑。
高调行善不应该被鼓励一辩立论
高调行善不应该被鼓励一辩立论第一篇：高调行善不应该被鼓励一辩立论高调行善，是指在行善的过程中或者事后，通过一些手段主动宣扬自己的善行以达到某种目的。
特别强调的是事后被别人发现的不是高调。
鼓励则是肯定、激励、提倡。
今天我方判断高调行善是否应当鼓励的标准在于，高调行善是否能形成一种正确的社会导向，使人们形成自觉的行善习惯。
我方所持的观点是：高调行善无可厚非，但是也不应该鼓励。
行善助人，体现了一个人的道德素养，它属于道德的范畴。
正确的行善理念应包含真诚、尊重、主体平等、不做作等。
而这些理念能否体现出来，在于行善者分寸的拿捏、方式的选择以及言行的表现。
正确理念的善行，彰显的是我们整个社会的人文关怀，能够引发人们跟进的热情，应该鼓励。
而高调行善，它是行善者的个体行为，代表的是行善者的态度和认识。
其本身无可厚非，但是把它拿来作为群体学习的榜样来鼓励，我方认为还不应该。
首先高调行善偏离我们所持的道德价值观，“上善若水”“润物细无声”是我们容易接受的，高调不免带来作秀之嫌。
其次，由物质层面向精神层面过度的过程中，由于法律、制度、社会保障不健全，高调行善者得不到有力的保障，还有别有用心之人钻空子，聚光灯的高压下，难以形成一种正确的社会导向。
从高调行善对个人的影响的角度来看，高调行善容易使行善目的由单纯变质为功利性显著。
高调行善一旦开始，行善者就会被社会高要求，一举一动都被人关注着，如若再遇灾难，他做的事情没有达到人们所预期的标准，则不可避免地遭到质疑和唾骂。
此时，谁又来为他们做担保呢？因此由高调行善所产生的舆论让很多有能力的行善者只能是望而却步。
当接受善款的人们被要求在钱堆中拍照的时候，当因为生活所迫领取助学金的大学生被要求写感谢信并当众宣读，我们怎么能不怀疑行善者的根本动机呢？谁又去关注他们的内心活动呢？高调行善无论是对行善者还是受善者，都产生了不必要的压力，失去了行善最根本的意义。
从高调行善对社会的影响的角度来看，高调行善带来的不是群众的效仿和追随，而是围观和众说纷纭的热议，甚至形成攀比之风，产生了较大的社会负面影响。
做慈善是否应高调而行辩论赛总结
做慈善是否应⾼调⽽⾏辩论赛总结四辩《对乐于⾏善的⼈，不妨多⼀份理解，不必在他⾼调时推波助澜，也不能⼀棒⼦打死，让后来者望⽽⽣畏对⼀个慈善家来说，“诈捐”的罪名⾜以终结⼀切。
因此，中国“⾸善”陈光标捐赠“注⽔”的传闻，⽆论对媒体、公众还是陈光标本⼈，都攸关重⼤。
往⼩了说，事关⼀个⼈的名誉；往⼤了说，关系到慈善事业的成长。
这两天，⼀些慈善机构已公开为陈光标证明“真捐”，不过，仍有媒体还在逐笔求证质疑。
事实上，这两年，陈光标在慈善的道路上不断成为舆论焦点，其⾼调的⾏善⽅式，也曾引来⼀些争议，甚⾄被视为“暴⼒慈善”。
但围绕⼀些争议，还是有⼏分疑惑。
疑惑⼀，⾏善者是否必须是道德完⼈？有⼈认为，作为公众⼈物，陈光标应该成为“楷模”。
⽽民营企业家陈光标恐怕并⾮完⼈，特别是对传统上以低调、清⾼、做好事不留名为美德的中国⼈⽽⾔，“⾼调”、“好名”、“作秀”是⼀种⾮常惹眼、易招反感的“缺点”。
那么，⾮楷模⼈物甚⾄是有明显缺点的⼈，⾏善就该⼀律否定吗？如果是这样，还有⼏⼈有资格⾏善？⽔⾄清则⽆鱼，在严苛的道德标准下，慈善的“池”中还能幸存⼏条“鱼”？疑惑⼆，“⾼调⾏善”，是否⽐“低调不⾏善”更该受到质疑？在中国，靠税收来调节⼆次分配的制度⼀直在完善之中，⼀些富豪⼤款可以在全球奢侈品市场出⼿豪阔，可以把⼏乎所有财富留在⼿⾥、留给⼦孙，慈善的理念在这⼀⼈群中显未普及。
相对那些吝拔⼀⽑的富豪，“⾼调”捐款的陈光标，就该承受更多的批判和冷嘲热讽吗？当盖茨、巴菲特携⼿来华劝捐，陈光标⼤声回应死后裸捐，曾让不少退避三舍的中国企业家被动⽽尴尬。
两者相⽐，谁更该受到质疑？疑惑三，慈善事业的制度缺陷是否应该由个⼈“买单”？毫⽆疑问，中国慈善的收⽀制度、监管制度有诸多不够科学、不够透明之处。
救灾时⼤张旗⿎募得⼤笔善款，捐后如何使⽤却⼀直鲜有公开。
陈光标陷⼊“诈捐门”，⼀部分原因也是因为⼀些慈善机构对捐赠信息披露不够。
我们在要求陈光标“⾃证清⽩”的同时，是否更应要求相关慈善机构对“诈捐”争议及时评判？陈光标是⼀位民营企业家，他捐或不捐、捐多捐少，是否有以募捐换取⼴告效应，是否借此与政府搞好关系以争取项⽬……这种种被质疑的⾏为，如果⼀定要算作不⾜，那也是个⼈选择，只要其中不涉违法，他的捐款⾏为就应该和其他好⼼⼈⼀样，受到肯定。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
综上所述பைடு நூலகம்我方认为陈光标式的慈善恶大于善，谢谢。
谢谢主席，同学们，评委们，大家晚上好
首先，陈光标式的慈善：是一种牺牲受赠人尊严来获得自己满足，慈善的暴力行为。其最大特点就是“现金救穷”和高调宣传，也称暴力慈善。而人们所说的慈善，是一种不问物质回报的给予有需要的社群帮助，赞助等的社会活动。在我方，恶是程度大的，违背社会道德的。善则相反。
陈光标式慈善会对受赠者产生以下消极影响。一，陈光标式慈善特点是现金救穷，高调宣传，这使得陈光标式慈善看似救助，实为施舍，违背了慈善的本质，损害了受赠者的尊严。尊严的损害是多少钱财也不能挽回的。二，陈光标式的慈善是流于表面，目光短浅的作秀行为，作秀需要受赠者配合，在一定程度上忽视了受赠者的感受。如陈光标在毕节开演唱会，宣称是为毕节做贡献，可是到场的农民必须是听完了整场演唱会，才能领回一对猪羊，忽略了农民是否愿意去听演唱会。三，纵容了他人依赖心理。陈光标在台湾之行途中，频频遭到台湾民众的拦路陈情求助，而他也“来者不拒”的发红包。可这种援助只是暂时的，授人以鱼不如授之以渔，反观国美直接和间接创造就业岗位近百万个，帮助更多人更好的自食其力。