强迫症应用帕罗西汀联合心理治疗的临床分析

强迫症应用帕罗西汀联合心理治疗的临床分析Ocd application of combined therapy with paroxetine andclinical analysis摘要目的对帕罗西汀联合心理治疗用于强迫症治疗中的疗效等数据进行分析，为疾病的治疗提供指导。

方法采用随机数字表法将研究选取的79例研究对象分为观察组（40例）和对照组（39例），按照分组分别于予以帕罗西汀联合心理治疗和安慰剂联合心理治疗，并对其临床疗效、安全性、强迫症状量表及汉密顿抑郁量表评分等数据进行组间比较。

结果两组研究对象总有效率分别为92.5%和79.5%，组间比较，观察组显著优于对照组（P ＜0.05）；治疗3个月后，观察组的强迫症状量表及汉密顿抑郁量表评分分别为（7.8±3.4）分和（5.8±3.6）分，均显著低于对照组（P＜0.05）；其不良发应发生率分为22.5%和20.5%，组间无显著差异（P＞0.05）。

结论帕罗西汀联合心理治疗用于强迫症治疗中具有疗效显著，安全性高，强迫及抑郁症状改善明显等优势，具体推广价值。

关键词：帕罗西汀；心理治疗；强迫症；安慰剂；疗效AbstractObjective to paroxetine combined therapy for the treatment of obsessive-compulsive disorder curative effect, such as data analysis, guidance for the treatment of diseases.Methods using random number table method research selected 79 cases of the object of study can be divided into observation group (40 cases) and control group (39 cases), according to the grouping in paroxetine combined therapy and placebo combined therapy, and its clinical efficacy, safety, force symptom scale and Hamilton depression rating scale data compared between groups.Results two groups total effective rate were 92.5% and 79.5% respectively, the comparison between groups, observation group was significantly better than the control group (P < 0.05); 3 months after treatment, the observation group of forced symptoms scale and Hamilton depression rating scale, respectively (7.8±3.4) and(5.8±3.6) points, were significantly lower than control group (P<0.05); The prevalence of bad hair should be divided into the 22.5% and 20.5%, there was no significant difference between groups (P>0.05).Conclusion paroxetine combined therapy for ocd treatment has the curative effect is distinct, high security, the advantages of the force and depression symptoms improved obviously, the specific promotion value.Key words: Pa Rossi Dean; psychotherapy; obsessive compulsive disorder;placebo; curative effect强迫症以强迫观念和强迫行为常见临床症状，不仅影响患者自身的生活和工作，而且会影响到家人及亲友。

近年来，随着生活和工作压力的增加，其对家庭及社会的影响进一步加大[1]。

因此对强迫症发病机制及治疗的研究具有重要的临床价值。

现代医学研究仅证实强迫症的发病与遗传因、性格及精神等因素有关，尚未得出一致的结论，因而导致疾病的治疗缺乏根治手段。

临床常用的心理治疗虽具有一定的疗效，但尚不能满足医患的需求[2]。

我院对帕罗西汀联合心理治疗用于强迫症治疗的临床价值予以研究，且获得了明确的结论，现将研究过程及结论简介如下。

1.研究对象及方法1.1研究对象1.11纳入及排除标准以强迫症的诊断标准、临床经验及相关研究数据制定研究对象的纳入及排除标准，具体内容如下；（1）纳入标准：①按《中国精神障碍分类与诊断标准》诊断确诊为强迫症；②均为强迫观念型[3]；③耶鲁布朗强迫症状量表（Y-BOCS）评分在16分以上；④符合知情同意及医学伦理学相关原则[4]；（2）排除标准：①伴有其它精神障碍性疾病；②排除孕妇及哺乳期妇女；③研究期间使用研究用药外其它精神类药物治疗[5]；④临床数据缺失。

1.12一般资料按上述选择标准，对我院2013年2月-2015年2月间治疗的强迫症患者进行筛选，选取79例为研究对象，其基本临床如下：（1）性别：男42例，女37例；（2）年龄：18-62岁间，平均（38.5±12.6）岁；（3）病程：12-72个月，平均（33.6±11.2）个月；（4）Y-BOCS评分：17-28分，平均（23.5±5.6）分；（5）HAMD评分：10-19分，平均（15.3±2.2）分。

1.2治疗方法1.21对照组治疗对照组研究对象予以安慰剂联合心理治疗，具体操作如下：（1）心理治疗：其治疗及方法包括：改善居住环境、心理关怀、认知领悟指导、松弛训练、森田疗法、系统脱敏、去灾难化指导等，具体操作均按临床操作进行；（2）安慰剂治疗：按观察组帕罗西汀的给药剂量，给药方式，递增剂量及疗程给予淀粉片。

1.22观察组治疗观察组研究对象均予以帕罗西汀联合心理治疗，具体操作如下：（1）心理治疗：其心理治疗与对照组一致，参照进行；（2）帕罗西汀治疗：按2片/次，1次/d的初始剂量口服帕罗西汀片（浙江华海药业股份有限公司生产，国药准字H20031106，规格为20mg/片），效果不佳者按半片/周的剂量递增，最大剂量为3片/d。

连续治疗3个月后进行疗效评价。

1.3评价项目及标准（1）疗效：根据患者临床症状及Y-BOCS量表评分对疗效进行评价，具体标准如下：①治愈：症状完全好转，且Y-BOCS评分为正常水平；②显效：症状完全好转，Y-BOCS评分较治疗前下降不低于30%；③有效：症状有所改善，Y-BOCS评分较治疗前下降不足30%；④无效：症状及Y-BOCS评分均无明显改善或恶化。

并按总有效率=（治愈+显效+有效）病例数/研究病例数*100%；总有效率与疗效呈正相关[6]；（2）客观指标评价：治疗后统计强迫症状量表及汉密顿抑郁量表评分，作为研究的客观指标；（3）安全性：统计治疗过程中出现与用药相关的不良反应病例，并计算总不良反应发生率，其与安全性呈负相关[7]。

1.4数据处理方法研究数据均采用Excel进行统计，并采用SPSS19.2统计学软件予以统计学分析，计数及计量资料分别采用X（%）和基数±标准差表示，并分别采用X2和t检验，当P＜0.05时，具有显著差异。

2.结果2.1基线资料两组研究对象性别比例，年龄，病程，治疗前Y-BOCS评分及HAMD评分均无显著差异性（P＞0.05），研究数据组间具有可比性。

具体数据如表1。

表 1 两研究组基线资料比较表表 1 Two team baseline data comparison table Parameter Sex Age Duration Y - BOCS HAMD (Points)(F/M) (Year) (Month) (Points)Observation group (40) 22/20 37.6±13.1 33.3±10.5 24.2±6.2 24.2±6.2 Control group (39) 17/22 38.8±12.9 33.8±11.6 23.1±5.8 23.1±5.8 T (X2) 2.658 2.216 3.056 2.984 3.125 P 0.068 0.072 0.058 0.062 0.0562.2临床疗效两组研究对象总有效率分别为92.5%和79.5%，组间比较，观察组显著优于对照组（P＜0.05），即观察组的临床疗效显著优于对照组，具体数据如表2。

表 2 两研究组临床疗效比较表表2 Two team clinical curative effect comparison tableCure Significaneffect Effective InvalidThe totaleffective rate (%)Observation group (40) 10 15 12 3 92.5 Control group (39) 4 12 15 79.5 X2 5.436P 0.0282.3客观指标治疗3个月后，观察组的强迫症状量表及汉密顿抑郁量表评分分别为（7.8±3.4）分和（5.8±3.6）分，均显著低于对照组（P＜0.05），具体数据如表3.表 3 两研究组客观指标比较表表 3 Two team objective index comparison tableY-BOCS(Points) HAMD (Points) Observation group (40) 7.8±3.4 5.8±3.6Control group (39) 10.2±2.5 8.9±4.2T 5.638 5.356P 0.035 0.0382.4安全性两组研究对象均未出现肝肾功能障碍等严重的不良反应，仅有部分研究对象出现轻微的不良反应，经对症处理后好转，未影响研究进程。