《关于深化高校教师考核评价制度改革的指导意见》短评
江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省教育厅关于聚力创新深化高校教师职称制度改革的指导意见
江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省教育厅关于聚力创新深化高校教师职称制度改革的指导意见文章属性•【制定机关】江苏省人力资源和社会保障厅,江苏省教育厅•【公布日期】2017.06.01•【字号】苏人社发〔2017〕168号•【施行日期】2017.06.01•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】专业技术人员管理,教师队伍建设正文关于聚力创新深化高校教师职称制度改革的指导意见各设区市人力资源和社会保障局、教育局，昆山市、泰兴市、沭阳县人力资源和社会保障局、教育局，省各有关部门，各高等学校:为贯彻落实《中共中央关于深化人才发展体制机制改革的意见》(中发[2016]9号)、《中央办公厅国务院办公厅关于深化职称制度改革的意见》(中办发[2016] 77号)、《省委省政府关于深化行政审批制度改革加快简政放权激发市场活力的意见X苏发[2016]42号)《省委关于聚力创新深化改革打造具有国际竞争力人才发展环境的意见》(苏发[2017]3号)和《省政府关于加快推进产业科技创新中心和创新型省份建设若干政策措施》苏政发[2016]107号),建立健全符合高校教师职业特点的职称制度，着力打造高水平高校教师队伍，充分发挥高校教师在聚力创新中的重要作用，现提出如下意见:一、指导思想和目标任务(一)指导思想。
全面贯彻党的十八大和十八届三中、四中、五中、六中全会精神，深入学习贯彻习近平总书记系列重要讲话精神，按照省第十三次党代会部署要求，紧扣“两聚一高”目标任务，立足服务创新驱动发展战略和科教与人才强省战略，着眼于落实“放管服”改革，遵循高校教师成长规律，深化高校教师职称制度改革，发挥人才评价“指挥棒”作用，为增强我省高等教育综合实力和核心竞争力提供制度保障。
(二)目标任务。
围绕建设一支师德高尚、业务精湛、结构合理、充满活力的高素质专业化教师队伍，通过改革，重点解决高校教师评价主体不够到位、层级设置不够健全、评价标准不够科学、评价机制不够完善等问题，通过2~3年的努力，健全完善符合高校教师不同岗位特点的人才评价体系和事中事后监管体系，不断释放和激发高校教师创新创业创造活力。
教育部关于深化高校教师考核评价制度改革的指导意见
教育部关于深化高校教师考核评价制度改革的指导意见教育部关于深化高校教师考核评价制度改革的指导意见一、背景为了进一步提高高校教师的教学水平和科研能力，推动高等教育质量不断提升，教育部决定深化高校教师考核评价制度改革。
二、目标1.建立科学合理的考核评价体系，促进高校教师全面发展。
2.提高高校教师的综合素质和专业水平，推动优秀人才培养。
3.加强对高校教师的监督和管理，保障高等教育质量。
三、具体措施1.建立多元化的考核评价体系。
除了传统的学术成果和课堂表现之外，还应该加入学生评价、同行评价、社会评价等多种形式的评价方式。
同时，要注重发挥各种手段的作用，如问卷调查、观察记录等。
2.强化对职称评审制度的改革。
要把职称评审与岗位聘任挂钩，建立起以岗位为导向的职称晋升机制。
这样可以更好地反映教师的实际工作能力和业绩，提高职称评审的公平性和准确性。
3.加强对教学质量的监督和管理。
要建立起定期检查、评估、考核等制度，对教师的教学质量进行全方位的监督和评价。
同时，要加强对课程设置、教材选用等方面的管理，确保高校教育质量不断提升。
4.完善激励机制。
应该建立起以绩效为导向的激励机制，通过奖金、晋升、荣誉称号等方式，鼓励优秀教师发挥自身特长和创新能力，推动高校事业不断发展。
5.加强对高校教师培训的支持。
要建立起多元化、定期化的培训体系，为广大教师提供更多更好的培训资源和机会。
同时，要注重培养教师专业素养和科研能力，并加强对新进入高校工作的青年教师的指导与培养。
四、落实措施1.各高校应当结合本校实际情况制定相应的考核评价制度，并在实施过程中不断优化完善。
2.教育部将加强对高校考核评价工作的指导与监督，对于发现的问题及时予以纠正和改进。
3.广大高校教师应当认真履行职责，积极参与考核评价工作，并不断提高自身素质和能力。
五、总结深化高校教师考核评价制度改革是推动高等教育质量不断提升的重要举措。
各高校应当认真贯彻落实相关政策，建立起科学合理、公正公平的考核评价体系，为培养更多更好的优秀人才做出积极贡献。
高校教师考核评价政策
２０２３年９月㊀第１６卷第３期㊀㊀㊀当代教师教育ＣｏｎｔｅｍｐｏｒａｒｙＴｅａｃｈｅｒＥｄｕｃａｔｉｏｎ㊀㊀㊀㊀Ｓｅｐ.ꎬ２０２３Ｖｏｌ.１６Ｎｏ.３㊀高校教师考核评价政策:工具选择偏好及其匹配张湘韵ꎬ王玲玲(贵州师范大学教育学院ꎬ贵州贵阳５５００２５)摘㊀要:基于政策工具视角ꎬ采用内容分析法ꎬ以政策工具为横向维度ꎬ以高校教师考核评价构成要素为纵向维度ꎬ构建 政策工具 考核评价构成要素 二维分析框架ꎬ对１９８２ ２０２２年间我国５４份中央层面的高校教师考核评价政策文本进行量化分析ꎮ研究发现:我国高校教师考核评价政策工具使用结构不合理ꎬ命令型工具使用过溢ꎻ考核评价各构成要素覆盖面广ꎬ但政策工具供给不均衡ꎻ政策工具与考核评价构成要素二维匹配性不足ꎬ关联度有待增强ꎮ未来ꎬ应调整高校教师考核评价政策工具使用结构ꎬ优化政策工具组合配置ꎻ综合改革高校教师考核评价关键构成要素ꎬ均衡政策工具供给ꎻ改善政策工具与政策要素的二维匹配性ꎬ增强政策工具使用适切性ꎮ关键词:高校教师考核评价ꎻ政策工具ꎻ政策文本ꎻ量化分析中图分类号:Ｇ４０－０５８.１㊀文献标识码:Ａ㊀文章编号:１６７４－２０８７(２０２３)０３－００７２－０８一㊁问题提出作为高校人事制度改革的重点与难点ꎬ高校教师考核评价改革是构建高质量高等教育体系的一项重要内容ꎮ 高校教师评价事关教育发展大局ꎬ是高校教师队伍建设的重要组成部分 [１]ꎮ近年来ꎬ国家出台了一系列有关高校教师考核评价的政策文件ꎬ旨在为高校教师考核评价改革提供明确的方向指引ꎮ例如ꎬ２０１６年８月ꎬ教育部印发«关于深化高校教师考核评价制度改革的指导意见»ꎬ指出: 完善教师考核评价制度是当前和今后一段时期深化高等教育综合改革的紧迫任务ꎮ ２０２０年１２月ꎬ教育部等六部门共同印发«关于加强新时代高校教师队伍建设改革的指导意见»ꎬ明确提出: 深化高校教师考核评价制度改革ꎮ突出质量导向ꎬ注重凭能力㊁实绩和贡献评价教师ꎬ坚决扭转轻教学㊁轻育人等倾向ꎬ克服唯论文㊁唯帽子㊁唯职称㊁唯学历㊁唯奖项等弊病ꎮ随着国家对高校教师考核评价工作的高度重视ꎬ学界也对高校教师考核评价政策进行了广泛而深入的研究ꎬ梳理相关文献可以发现ꎬ现有研究主要集中在以下两个方面:一是对高校教师考核评价政策演进历程的研究ꎮ例如ꎬ黄泰岩和程斯辉将高校教师考核评价政策演进历程分为以定性考评为主和以定量考评为主两个阶段ꎬ并提出当前高校教师考评应遵循主体性与客观性相结合㊁定性评价与定量评价相结合等基本原则[２]ꎻ田一聚将２１世纪以来我国高校教师考核评价政策演进历程分为规收稿日期:２０２３－０３－１４基金项目:全国教育科学规划课题２０２２年教育部重点课题 新时代高校学生评价文化治理的路径研究 (ＤＩＡ２２０３７３)作者简介:张湘韵ꎬ女ꎬ贵州贵阳人ꎬ贵州师范大学教育学院副教授ꎬ硕士生导师ꎻ王玲玲ꎬ女ꎬ安徽合肥人ꎬ贵州师范大学教育学院硕士研究生ꎮ范㊁完善和发展三个阶段ꎬ并呈现出师德师风为先㊁立德树人为重㊁教育教学为本㊁学术贡献为要等重要特征[３]ꎮ二是对高校教师考核评价政策的问题及对策的研究ꎮ例如ꎬ查永军从功利主义思潮泛滥以及工具理性居于主导地位两方面分析了高校教师考核目标背离的主要原因ꎬ并提出建立健全发展性教师考核制度㊁形成健康竞争的运行机制等可行性策略[４]ꎻ操太圣深入剖析了 五唯 问题的文化根源和弊端ꎬ从高校和教师两方面提出了相应的对策建议[５]ꎮ虽然现有研究对促进高校教师考核评价政策完善具有积极意义ꎬ但就目前来看ꎬ高校教师考核评价政策的相关研究大多采用定性研究方法ꎬ而较少使用定量研究方法ꎬ更缺乏从政策工具的视角对国家层面出台的高校教师考核评价政策进行系统的定量分析ꎮ事实上ꎬ在高校教师考核评价政策制定过程中ꎬ选择何种政策工具以及如何分配这些政策工具ꎬ都会对政策执行的有效性及政策目标的实现产生重要影响ꎮ鉴于此ꎬ本研究将以政策工具为研究视角ꎬ采用内容分析法ꎬ运用ＮＶｉｖｏ１２Ｐｌｕｓ质性分析软件ꎬ探究高校教师考核评价政策的特征与规律ꎬ考察政策工具选择偏差ꎬ进而为优化高校教师考核评价政策提供相关借鉴与参考ꎮ二㊁研究设计(一)文本选择本研究以 高校教师考核评价 为关键词从中国政府网站㊁教育部网站㊁中国法律资源库网站检索有关高校教师考核评价的政策文本ꎬ初步检索到３３４份政策文本ꎬ按照以下原则进行筛选:第一ꎬ权威性原则ꎬ即发文主体为中央政府机构ꎬ不包括地方政府和学校等单位发布的政策文本ꎻ第二ꎬ相关性原则ꎬ即政策内容与高校教师考核评价直接相关ꎻ第三ꎬ多样性原则ꎬ即政策文本形式包括纲要㊁通知㊁意见㊁计划㊁决定等不同类型ꎻ第四ꎬ有效性原则ꎬ即政策文本是现行有效的ꎬ不包括已经废止的政策文件ꎮ根据以上原则通过进一步整理ꎬ并借助中国知网和万方数据知识服务平台等电子期刊数据库相关文献补充政策文件ꎬ最终筛选出有效高校教师考核评价政策文本５４份(部分政策文本见表１)ꎮ表１㊀高校教师考核评价政策文本(部分)序号政策名称发文时间发文主体发文类型１«高等学校教师职务试行条例»１９８２年原国家教委条例２«关于高等学校继续做好教师职务评聘工作的意见»１９９０年教育部意见 ５４«关于进一步做好职称评审工作的通知»２０２２年人社部通知㊀㊀(二)分析框架政策工具是政策目标实现过程中所采取的手段和机制ꎮ [６]关于政策工具的分类及应用ꎬ国内外学者均进行了较为深入的研究ꎬ如陈振明将政策工具分为市场化工具㊁工商管理技术和社会化手段三种类型[７]ꎻ麦克唐奈(ＭｃＤｏｎｎｅｌｌ)和艾尔莫尔(Ｅｌｍｏｒｅ)将政策工具分为命令型工具㊁激励型工具㊁能力建设型工具㊁系统变革型工具和劝告型工具[８]ꎻ施耐德(Ｓｃｈｎｅｉｄｅｒ)和英格拉姆(Ｉｎｇｒａｍ)将政策工具分为权威工具㊁诱因工具㊁能力工具㊁象征或劝说工具㊁学习工具[９]ꎻ罗斯维尔(Ｒｏｔｈｗｅｌｌ)和泽维尔德(Ｚｅｇｖｅｌｄ)将政策工具分为供给型政策工具㊁环境型政策工具和需求型政策工具[１０]ꎬ等等ꎮ近年来ꎬ我国学者也从政策工具视角对环保㊁科技以及教育等领域政策进行了深入的研究ꎬ均表明该视角对于分析政策具有较好的适用性ꎮ本研究结合高校教师考核评价的特点ꎬ借鉴麦克唐奈(ＭｃＤｏｎｎｅｌｌ)和艾尔莫尔(Ｅｌｍｏｒｅ)提出的政策分类方法ꎬ即将政策工具分为命令型工具㊁激励型工具㊁能力建设型工具㊁系统变革型工具和劝告型工具五类ꎬ构建出 政策工具 构成要素 二维分析框架ꎮ其中ꎬ政策工具为Ｘ轴ꎬ构成要素为Ｙ轴(见图１)ꎮ图１㊀高校教师考核评价政策二维分析框架㊀㊀１.Ｘ轴:高校教师考核评价政策工具维度命令型工具是指规范政策目标群体行为的强制性规则ꎬ在政策文本中通常以 不得 必须 应该 等语词呈现ꎮ高校教师考核评价的命令型工具主要表现为 要求㊁禁止㊁许可 等要素ꎮ激励型工具是指以物质激励和精神激励等形式ꎬ激发政策目标群体积极性ꎬ以实现短期内的政策目标ꎬ在政策文本中通常以 表彰 激励 惩罚 等语词呈现ꎮ高校教师考核评价的激励型工具主要表现为 待遇激励㊁声誉激励㊁职权激励 等要素ꎮ劝告型工具是指传达某种思想价值观念ꎬ引导政策目标群体采取符合其价值观念的行动ꎬ在政策文本中通常以 宣传 呼吁 引导 等语词呈现ꎮ高校教师考核评价的劝告型工具主要表现为 宣传引导㊁鼓励支持㊁示范引领 等要素ꎮ能力建设型工具是指长期向政策目标群体提供人力㊁物力㊁财力以及信息资源等方面支持以提升其整体能力与效率ꎬ在政策文本中通常以 提高 投入 能力 等语词呈现ꎮ高校教师考核评价能力建设型工具主要表现为 政策倾斜㊁信息提供㊁培训学习㊁经费投入 等要素ꎮ系统变革型工具是指通过系统内部权力调整㊁制度变革等方式以提高其整体效率ꎬ在政策文本中通常以 调整 改革 变革 等语词呈现ꎮ高校教师考核评价的系统变革型工具主要表现为 组织领导㊁机制健全㊁权力调整 等要素ꎮ２.Ｙ轴:高校教师考核评价构成要素维度关于高校教师考核评价构成要素ꎬ学者们对此进行了深入的讨论ꎮ通过分析文献可以发现ꎬ相关研究主要分为宏观和微观两个层面:从宏观层面来看ꎬ王光彦认为高校教师考核评价构成要素包括评价制度体制机制㊁评价管理方式㊁评价导向㊁评价指标设计㊁评价方式方法㊁评价结果运用等方面[１１]ꎻ张威和贾建锋等认为高校教师考核评价涵盖评价内容㊁评价导向㊁评价方法㊁评价周期和评价对象五个维度[１１]ꎻ管培俊认为高校教师考核评价包括师德㊁教学㊁科研㊁社会服务等多重维度[１２]ꎻ邬小平和田川同样认为高校教师考核评价包括师德师风评价㊁教学评价和科研评价三个方面[１３]ꎻ从微观层面来看ꎬ张洪英和陈红将高校教师考核评价分解为教学量完成情况㊁教学质量㊁科研项目完成情况㊁发表论文质量㊁学科建设贡献等十一个子要素[１４]ꎬ等等ꎮ根据学者们的研究ꎬ结合高校教师考核评价政策的特征ꎬ本研究采用宏观和微观相结合的视角进行分析ꎬ选取了评价内容㊁评价方法㊁评价导向㊁评价管理方式以及评价结果运用五个要素作为分析框架中的Ｙ维度ꎮ评价内容包括师德师风㊁教育教学㊁人才培养㊁科学研究和社会服务五个方面ꎮ评价方法是指依据一定的标准和规范对高校教师进行考核评判ꎬ包括两个方面ꎬ一方面是抽象的评价标准ꎬ另一方面是具体的评价规范ꎬ如同行评价和个人评价㊁定量评价和定性评价等ꎮ评价导向包括贡献导向㊁质量导向和绩效导向三个方面ꎮ评价管理方式是指行政部门对高校教师考核评价的组织㊁管理和监督ꎬ包括考核评价组织管理㊁考核评价权限管理和考核评价监督管理方式ꎮ评价结果运用是指将考核评价结果运用于评聘晋升㊁评优评先㊁惩罚处分等方面ꎮ(三)文本内容编码基于上述二维分析框架ꎬ本研究以政策样本中的相关政策工具表述作为基本分析单位ꎬ利用ＮＶｉｖｏ１２Ｐｌｕｓ软件对５４份政策文件内容进行逐条分析和编码ꎮ编码的基本格式为 政策编号－政策具体条款编号－政策工具类型编号－政策要素编号 ꎮ在全部编码完成后ꎬ随机选择１６份(约占全部文本数量３０％)政策ꎬ邀请两名已经使用过该方法的研究者对其进行编码ꎬ发现其编码结果与本研究编码结果的重合率超过８０％ꎬ一致性检验信度良好ꎬ表明编码结果有效可用ꎮ最后ꎬ依据编码表对高校教师考核评价政策文本内容进行Ｘ－Ｙ两个维度的分类统计ꎬ通过量化分析得出研究结果(见表２)ꎮ表２㊀高校教师考核评价政策文本内容分析编码表(部分)政策编号政策名称政策文本内容分析单元编码１«高等学校教师职务试行条例»国家教育委员会指导全国高等学校教师职务任职资格评审工作ꎮ省㊁自治区㊁直辖市高等学校教师职务评审工作应在各地职称改革工作领导小组领导下进行ꎮ１－１４－５－４５４«关于进一步做好职称评审工作的通知»科学制定职称评审标准ꎮ 形成并实施有利于专业技术人才潜心研究和创新的职称评审标准ꎮ５４－２－４－２三㊁政策文本量化分析依据内容编码结果ꎬ本研究从Ｘ维度㊁Ｙ维度以及Ｘ－Ｙ交叉分析三个方面对高校教师考核评价政策进行了系统深入的分析ꎬ分析结果如下:(一)高校教师考核评价政策的Ｘ维度分析通过对高校教师考核评价政策文本中五种政策工具类型及其具体政策工具使用的频次进行统计(表３)ꎬ发现:命令型工具使用频次最高(２０５)占比为４６.０７％ꎻ系统变革型工具(８８)占比１９.７８％ꎻ能力建设型工具(６６)占比１４.８３％ꎻ劝告型工具(５０)占比１１.２４％ꎻ激励型工具(３６)占比８.０９％ꎮ统计结果表明ꎬ我国高校教师考核评价政策工具以命令型工具为主ꎬ政策工具类型使用结构不均衡ꎮ在政策工具内部结构上ꎬ各政策子工具的使用情况也存在差别ꎮ在命令型工具中ꎬ使用频次最高的是 要求 (１５０)ꎬ 许可 和 禁止 使用频次相当ꎻ在激励型工具中ꎬ 声誉激励 使用频次最高(１４)ꎻ在劝告型工具中ꎬ使用频次最高的是 宣传引导 (２７)ꎻ在能力建设型工具中ꎬ 信息提供 使用频次最高(４７)ꎻ在系统变革型工具中ꎬ使用频次最高的是 机制健全 (６２)ꎮ表３㊀高校教师考核评价具体政策工具频数政策工具类型具体政策工具(频数)合计比例命令型工具要求(１５０)㊁许可(２８)㊁禁止(２７)２０５４６.０７％激励型工具待遇激励(１１)㊁声誉激励(１４)㊁职权激励(１１)３６８.０９％劝告型工具宣传引导(２７)㊁支持鼓励(１６)㊁示范引领(７)５０１１.２４％能力建设型工具政策倾斜(１１)㊁信息提供(４７)㊁培训学习(６)㊁经费投入(２)６６１４.８３％系统变革型工具组织领导(１５)㊁机制健全(６２)㊁权力调整(１１)８８１９.７８％㊀㊀(二)高校教师考核评价政策的Ｙ维度分析依据表４可以发现ꎬ政策工具在评价方法要素中使用频次最高(１２７)ꎬ占比４２.４７％ꎻ其他依次为评价管理方式㊁评价结果运用㊁评价内容和评价导向ꎬ占比分别为２１ ０１％㊁１７.０６％㊁１５.３９％和４ ０１％ꎮ从内部结构来看ꎬ在评价内容要素中ꎬ 师德师风 的政策工具使用频次最高(２１)ꎬ占比达到７ ０２％ꎻ而 社会服务 的政策工具使用频次仅为２ꎬ占比仅为０.６７％ꎮ在评价方法要素中ꎬ 评价标准 的政策工具使用频次最高ꎬ占比２６.０９％ꎮ在评价导向要素中ꎬ 贡献导向 质量导向 和 绩效导向 的政策工具使用频次依次递减ꎬ分别为６㊁４和２ꎬ占比分别为２.０１％㊁１.３４％和０.６７％ꎮ在评价管理方式要素中ꎬ 组织管理 频次为３８ꎬ 权限管理频次为４ꎻ评价结果运用要素中 评聘晋升 惩罚处分 使用频次较高ꎬ而 评优评先 频次较低ꎮ表４㊀高校教师考核评价具体政策要素频数政策要素具体政策要素(频数)合计比例评价内容师德师风(２１)㊁教育教学(７)㊁人才培养(７)㊁科学研究(９)㊁社会服务(２)４６１５.３９％评价方法评价标准(７８)㊁具体规范(４９)１２７４２.４７％评价导向贡献导向(６)㊁质量导向(４)㊁绩效导向(２)１２４.０１％评价管理方式组织管理(３８)㊁权限管理(４)㊁监督管理(２１)６３２１.０７％评价结果运用评聘晋升(２４)㊁评优评先(６)㊁惩罚处分(２１)５１１７.０６％㊀㊀(三)高校教师考核评价政策的Ｘ－Ｙ维度分析基于横向的政策工具维度和纵向的构成要素维度对我国高校教师考核评价政策文本进行交叉分析ꎬ形成 政策工具 构成要素 二维统计表(见表５)ꎬ可以发现:一方面ꎬ政策工具在各政策要素中分布不均衡ꎮ命令型工具在 具体规范 和 评价标准 政策要素中使用频次最高ꎻ激励型工具主要用于 惩罚处分 政策要素中ꎻ劝告型工具主要分布在 评价标准 和 师德师风 政策要素中ꎻ能力建设型工具的使用主要集中在 评价标准 政策要素中ꎬ其他政策要素使用该工具的频次均较低ꎻ系统变革型工具在 组织管理 和 评价标准 政策要素中有较高的使用频次ꎮ同时ꎬ政策工具与政策要素在交叉分析中出现了断裂的现象ꎮ例如ꎬ 宣传引导 与 教育教学 示范引领 与 评聘晋升 机制健全 与教育教学 等相互之间均有待联结ꎮ另一方面ꎬ各政策要素与政策工具的匹配呈现出差异性ꎮ在 师德师风 教育教学 和 科学研究 政策要素中ꎬ主要采用命令型政策工具ꎬ其中ꎬ以子工具 要求 使用频次最高ꎻ在 人才培养 政策要素中ꎬ所使用的主要是劝告型政策工具ꎬ以 宣传引导 政策子工具为主ꎻ 社会服务 主要采用信息提供 政策子工具ꎻ 评价标准 和 具体规范 主要集中在命令型政策工具上ꎬ其中 要求 使用最多ꎻ 贡献导向 质量导向 绩效导向 政策要素与各政策工具的匹配均较弱ꎻ 组织管理 和 监管方式 等要素侧重使用 要求 政策子工具ꎻ 评优评先 主要采用激励型政策工具ꎻ 惩罚处分 较多使用命令型政策工具ꎬ同时兼顾使用激励型政策工具ꎮ表５㊀高校教师考核评价政策的Ｘ－Ｙ维度分析㊀㊀㊀政策工具政策要素㊀㊀㊀命令型工具激励型工具劝告型工具能力建设型工具系统变革型工具要求许可禁止待遇激励声誉激励职权激励宣传引导支持鼓励示范引领政策倾斜信息提供培训学习经费投入组织领导机制健全权力调整合计评价内容师德师风１４０００２１５０２０４００６００３４教育教学４００１００００００１００００１７人才培养１０００００５０００２０００１０９科学研究４０００１０００００１０００２０８社会服务００００００００００１０００００１评价方法评价标准４１２５３２２９２０３２２００１１２２１０６具体规范３３１０７３２３１００２４１０２８０７６评价导向贡献导向２１１００００１００１０００２０８质量导向１０１０００１０００００００００３绩效导向１００００００１００００００１０３评价管理方式组织管理１８６３００２００２１２１１９５４５４权限管理１０１００００１０００１０１０１６监管方式１４０２０１００００００００１８１２７评价结果运用评聘晋升１１４１２３３２１００１０００４０３２评优评先１００１２１００００１０００２０８惩罚处分９３０３５２３２０１２０００６２３８合计１５５２６２１１３１８１４２６８４７４２３１２０５１１１４２０四㊁研究结论从高校教师考核评价构成要素和政策工具纵横两个维度以及维度交叉分析出发对政策文本进行深入剖析ꎬ得到的高校教师考核评价政策研究结论如下:(一)政策工具使用结构不合理ꎬ命令型工具使用过溢高校教师考核评价政策工具使用结构不合理ꎬ主要表现在命令型工具使用过溢ꎮ从总体来看ꎬ在高校教师考核评价政策中ꎬ命令型工具使用频次较高ꎬ而其他类型政策工具使用频次相对较低ꎮ命令型工具意味着政府凭借权威和强制力执行高校教师考核评价政策ꎬ反映出政府对高校教师考核评价的直接行政领导ꎮ 我国高等教育改革的实践表明ꎬ过度使用命令性工具直接导致了我国高等教育的行政化ꎬ导致高校办学的自主性得不到解放ꎮ [１５]同样地ꎬ命令型工具的过度使用容易导致高校教师考核评价政策僵化ꎬ不利于政策长期目标的实现ꎮ激励型工具在高校教师考核评价政策中使用频次较低ꎬ则体现出高校教师群体内生动力的激发还有待进一步增强ꎮ从政策工具的内部使用结构来看ꎬ同一政策工具类型子工具的使用差异较大ꎮ例如ꎬ在命令型工具中ꎬ 要求 的使用过于频繁ꎬ而 许可 和 禁止 的使用较少ꎬ说明我国高校教师考核评价倚重国家和政府的高位指引ꎮ在系统变革型工具中ꎬ 机制健全 占比明显高于 组织领导 和 权力调整 ꎬ说明我国高校教师考核评价主要强调健全体制机制ꎬ而忽视了系统内部自上而下的层级部署ꎬ同时也忽视了考核评价系统内部的权力分配问题ꎮ在能力建设型工具中ꎬ 信息提供 使用频次最高ꎬ 经费投入 使用频次最低ꎬ说明国家和政府对高校教师考核评价的信息提供较为充分ꎬ而资金投入力度尚且不足ꎮ(二)政策要素覆盖面广ꎬ但工具供给不均衡依据表４和表５ꎬ各种类型的政策工具在政策要素上覆盖面较广ꎬ但是就单个政策要素而言ꎬ则体现出政策工具供给不均衡ꎮ这主要表现为 评价方法 评价管理方式 评价结果运用 和 评价内容 等要素上的政策工具供给较多ꎬ特别是评价方法 要素的政策工具供给最多ꎬ而 评价导向 政策工具供给相对不足ꎮ评价方法 要素中政策工具(主要是命令型工具)的高频使用ꎬ体现出国家高度重视高校教师考核评价方法ꎮ 评价标准 要素中政策工具使用较多ꎬ说明国家对高校教师教学质量评价标准㊁职称评审标准㊁科研评价标准等方面均有明确规定ꎮ 具体规范 要素中政策工具使用较少ꎬ则表明不同学科㊁不同岗位特点的高校教师考核评价缺乏更为细致的评价方法ꎮ同时ꎬ 评价导向 要素中政策工具供给不足则反映出高校教师考核评价的导向不清晰ꎮ评价导向关乎我国高校教师考核评价的方向性问题ꎬ方向感不明确则会阻碍高校教师考核评价改革的进程ꎬ不利于推进高校教师考核评价的深化改革ꎮ(三)政策工具与政策要素匹配性不足ꎬ关联度有待增强政策工具与政策要素之间的匹配性不足ꎬ将会影响政策实施整体效应的发挥ꎮ从横向和纵向维度综合分析ꎬ不难发现ꎬ在 师德师风 教育教学 以及 科学研究 等政策要素中ꎬ主要采用命令型工具ꎬ侧重 要求 政策子工具ꎬ即通过行政命令对高校教师考核评价给予规定性指示ꎬ政策工具偏重 刚性 而缺乏 柔性 ꎬ从而抑制了高校教师群体的内生发展动力ꎮ 评价标准 政策要素主要使用 要求 子工具ꎬ兼顾使用 信息提供 子工具ꎬ而与 示范引领 培训学习 经费投入 等子工具弱关联ꎬ说明高校教师考核评价政策侧重提供笼统性的评价标准ꎬ而缺乏具体的行动方案ꎮ 具体规范 与 要求 强关联ꎬ而与 支持鼓励 示范引领 等子工具弱关联ꎬ则反映出高校教师考核评价方法在具体的评价规范方面偏重工具价值而忽视了人文价值ꎬ对高校教师群体的个体生命属性重视程度不够ꎮ 评价导向 与各政策工具的匹配度均较弱ꎬ说明高校教师考核评价导向尚不明确ꎮ 组织管理 和 监管方式 与命令型政策工具匹配度较强ꎬ而与激励型和劝告型政策工具匹配度较弱ꎬ则表明高校教师考核评价管理方式主要强调行政化的命令规制ꎬ缺乏激励性和引导性的措施ꎮ 权限管理 与 许可 待遇激励 等子工具匹配度均较差ꎬ同样说明评价管理主要依靠行政力量主导ꎮ事实上ꎬ过度依赖权威难以激发高校教师群体的积极性ꎮ 考评晋升 评优评先 惩罚处分 政策要素与 示范引领 政策倾斜 权力调整 等政策工具二维匹配度不足ꎬ反映出高校教师晋升㊁评优等方面缺乏相应的分类评价政策ꎬ评价系统内部权力分配问题尚未得到合理解决ꎮ五㊁对策建议为优化高校教师考核评价政策ꎬ本研究从政策工具使用结构㊁政策工具供给以及政策工具与政策要素二维匹配度等三方面提出如下对策建议:(一)调整政策工具使用结构ꎬ优化政策工具组合配置政策工具的理想选择和最优组合绝不是平均分配ꎬ而是要相互补充和强化以避免单一工具的片面性ꎬ最大化政策工具的组合效果ꎮ [１６]不同政策工具都有自己的使用条件和前提假设ꎬ不同的政策工具之间往往也能起到互相补充甚至是制衡作用ꎮ。
教育部关于深化高校教师考核评价制度改革的指导意见
教育部关于深化高校教师考核评价制度改革的指导意见文章属性•【制定机关】教育部•【公布日期】2016.08.25•【文号】教师[2016]7号•【施行日期】2016.08.25•【效力等级】部门规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】教师队伍建设正文教育部关于深化高校教师考核评价制度改革的指导意见教师[2016]7号各省、自治区、直辖市教育厅（教委），新疆生产建设兵团教育局，有关部门（单位）教育司（局），部属各高等学校：为全面贯彻党的十八大和十八届历次全会精神，深入贯彻习近平总书记系列重要讲话精神，深化高等教育领域综合改革，破除束缚高校教师发展的体制机制障碍，激发高校教师教书育人、科学研究、创新创业活力，按照中共中央《关于深化人才发展体制机制改革的意见》和中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步加强和改进新形势下高校宣传思想工作的意见》要求，现就深化高校教师考核评价制度改革提出如下指导意见。
一、把握考评总体要求（一）将教师考核评价作为高等教育综合改革的重要内容。
考核评价是高校教师选聘、任用、薪酬、奖惩等人事管理的基础和依据。
考核评价政策是调动教师工作积极性、主动性的“指挥棒”，对于新时期高校推动教学改革、提高教育质量、坚持正确科研导向、促进科研成果转化、开展创新创业和社会服务，具有全局性和基础性影响。
完善教师考核评价制度是当前和今后一段时期深化高等教育综合改革的紧迫任务。
（二）坚持问题导向推进改革。
近年来各地各高校积极探索教师考核评价改革，在教师分类管理、考核指标体系建立、评价机制创新、强化聘期考核等方面做了有益尝试，积累了不少经验，但仍然存在教师选聘把关不严、师德考核操作性不强；考核评价缺乏整体设计，对教师从事教育教学工作重视不够、重数量轻质量的情况还比较严重；考核评价急功近利，考核结果的科学运用有待完善等问题。
必须通过深化改革，有针对性地加以解决。
（三）坚持考核评价改革的正确方向。
以师德为先、教学为要、科研为基、发展为本为基本要求，坚持社会主义办学方向，坚持德才兼备，注重凭能力、实绩和贡献评价教师，克服唯学历、唯职称、唯论文等倾向，切实提高师德水平和业务能力，努力建设有理想信念、有道德情操、有扎实学识、有仁爱之心的党和人民满意的高素质专业化教师队伍。
大学实验技术人员考核与激励工作实施办法
大学实验技术人员考核与激励工作实施办法第一章总则第一条根据教育部《关于深化高校教师考核评价制度改革的指导意见》和《**大学教职工年度考核工作实施办法（教师以外系列）》精神和要求，为健全实验技术人员考核评价机制，完善激励政策，实现实验技术岗位工作考核的规范化、科学化、制度化，结合《高等学校实验室工作规程》等相关规定和实验技术岗位工作特点，制定本办法。
第二条本办法适用于学校全民所有制事业编制在岗实验技术人员，以及以A类或B类人事代理方式聘用的实验技术人员。
第三条与学校签订聘用协议的高端岗位实验技术人员,年度考核按照本办法执行，任（聘）期考核按协议进行。
第二章考核原则第四条坚持公开、公平、公正原则。
按照岗位特点，实事求是、规范合理、准确公正地进行业绩评价。
第五条坚持分类指导原则。
依据岗位类别、岗位层次和学科特点，制定考核标准和要求。
第六条坚持定性与定量相结合原则。
要以德为先、业务为要、发展为本。
第七条坚持年度考核与任（聘）期考核相结合原则。
年度考核重在督促检查，着重年度基本工作任务完成情况;任（聘）期考核重在岗位职责履行情况的全面总结评价。
第八条坚持分级管理与重心下移原则。
以学校为主导、中层单位（或挂靠公共中心）（以下简称“中层单位”）为主体、实验室为基础，制定办法与细则，组织考核与评价。
第三章方式与内容第九条根据不同的岗位分工，按教学实验技术类、科研实验技术类和公共平台实验技术类等三类，初级、中级、副高级、正高级、高端人才等五级进行考核。
岗位类别与层级不同，考核侧重点不同，但工作量要达到本单位岗位分工要求的基本工作量。
工作时间实行动态坐班制，每周不少于5天工作日坐班的小时数。
第十条考虑学科特点的不同，学校负责制定统一宏观和指导性的指标；各“中层单位”根据学科和单位工作特点补充制定具有针对性和可操作性的具体指标；实验室也可进一步细化补充要求。
第十一条考核内容主要包括思想觉悟与政治素质、工作态度与工作纪律、实验服务与管理、实验室建设与管理、实验方法研究与仪器功能开发、学习培训与理论总结、工作效果与满意度等方面。
教育部：高校教师教学工作量不达标考核不合格
教育部:高校教师教学工作量不达标考核不合格
t+-（原标题:政解|教育部:高校教师教学工作量不达标考核不合格）
教育部近日印发《关于深化高校教师考核评价制度改革的指导意见》,要求提高高校教师教学业绩在校内绩效分配、职称(职务)评聘、岗位晋级考核中的比重,教学工作量不能达到学校规定要求或教学质
量综合评价不合格的教师,其年度或聘期考核应为不合格.
记者注意到,《指导意见》加强了师德考核力度,将师德考核摆在高校教师考核的首位,包括推行师德考核负面清单制度,建立教师师
德档案,实行师德“一票否决”等.
《指导意见》突出了教育教学业绩.要求所有高校教师都必须承
担教育教学工作;把教授为本专科生上课作为基本制度,明确教授、
副教授等各类教师承担本专科生课程、研究生公共基础课程的教学
课时要求.
同时,提高高校教师教学业绩在校内绩效分配、职称(职务)评聘、岗位晋级考核中的比重.除访学、进修、培训、组织派遣、产假等原
因外,教学工作量不能达到学校规定要求或教学质量综合评价不合格
的教师,其年度或聘期考核应为不合格.
教育部相关部门负责人表示,《指导意见》坚持德才兼备,注重凭能力、实绩和贡献评价教师,克服唯学历、唯职称、唯论文等倾
向.“切实扭转对教师从事教育教学工作重视不够的现象.”。
现代学徒制模式下“双导师”考核的探析
118现代学徒制模式下“双导师”考核的探析陈晓敏 方 明 左淑允 杨家兵（云南城市建设职业学院，云南 昆明 651701）摘 要：现代学徒制是一项促进产教融合、校企合作，进一步完善校企合作育人的人才培养模式，是培养创新型技术技能人才的新举措，与传统的人才培养模式有比较大的变化。
培养校企共建师资队伍是现代学徒制试点工作的重要任务，本文重点探讨适应现代学徒制模式的师资队伍培养机制，进一步完善双导师制度，为改进双导师激励机制提供了一定客观参考依据。
关键词：现代学徒制；“双导师”队伍；考核机制一、“双导师”考核模式的必要性教师绩效考核是对教师教学、科研水平以及学生管理等工作的一种综合评定。
…考核方案的设计是否科学合理、公正公平对于激发教师的工作积极性具有直接的影响，也在一定程度上影响着高校师资队伍建设的质量状况。
建立现代学徒制是职业教育主动服务当前经济社会发展要求，推动职业教育体系和劳动就业体系互动发展，打通和拓宽技术技能人才培养和成长通道，推进现代职业教育体系建设的战略选择；是深化产教融合、校企合作，推进工学结合、知行合一的有效途径，是全面实施素质教育，把提高职业技能和培养职业精神高度融合，培养学生社会责任感、创新精神、实践能力的重要举措。
，教师绩效考核方案也要不断创新和完善，进一步强化过程管理，不断健全考核指标体系，找出不足，分析原因，使以后的工作更加有序、健康、高效地开展。
二、“双导师”考核模式的探讨现代学徒从2015年启动推广以来，发展迅速，但是在发展过程中双导师考核主要表现在以下几个方面：一是考核指标过于模糊；二是考核结果没有很好的进行应用；三是考核随意，流于形式。
四是考核指标不恰当，没有充分调动“双导师”积极性……以上导致考核没有达到激励和促进效果。
设计一套有效的高校教师绩效考核方案对于高校管理来说有着极为重要的意义。
一套科学的、可操作性强的绩效考核方案，不仅要能够真实地反映教师的教学、科研工作，还要能够准确得对其考核内容进行分析、以及反馈。
“以学生为中心”的教师教学评价制度
“以学生为中心”的教师教学评价制度摘要:高校教师教学评价是高等学校教师评价制度的重要组成部分，教师的教学行为需要教学管理制度的引导与调控，围绕“以学生为中心”的育人理念，制定教师教学评价制度能规范教师教学行为、引导教师潜心育人，引导、激励教师进入到“以学生为中心”的教学状态，将学生学习过程数据及时反馈给教师实时调整改进，提高教学质量的同时促进教师自身的发展。
关键词:以学生为中心;教师;教学评价;制度;一、引言2016年8月，教育部《关于深化高校教师考核评价制度改革的指导意见》指出高校教学评价的重要性，提出“完善教学质量评价制度，多维考评教学规范运行、教学效果、教学改革研究等教学工作实绩”。
2018年6月21日教育部陈宝生部长在新时代全国高等学校本科教育工作会议上明确指出：把人才培养的质量和效果作为检验一切工作的根本标准。
2019年10月教育部印发《关于深化本科教育教学改革全面提高人才培养质量的意见》提出建立以教师评价、学生评价为主体的全链条多维度高校教学质量评价与保障体系，推进质量革命。
由此可见，激励教师投入、专注并创新地实施本科教学，现已成为高等学校面临的紧迫任务。
教师的教学行为要依赖教学管理制度的引导与调控，制定教师教学业绩考核管理制度能规范教师教学行为、引导教师潜心育人、保障教学质量的提高,同时促进教师自身的发展。
因此,建立“以学生为中心”的教师教学业绩考核制度，即以学生的学习和成长水准评价教师的教学业绩具有重要的研究价值。
二、“以学生为中心”的教学评价理念的内涵高校教师教学评价是高等学校教师评价制度的重要组成部分之一, 高校教师教学评价是在确定的标准基础上对学校教学活动进行诊断[1]。
教师评价即通过对教师在教学过程中的知识技能、情感态度以及教学效果的测评，判断教师的能力和水平，并为进一步提高教师的素质和提高其教育教学质量提供合理化的建议。
[2]“以学生为中心”的观点是1951年由美国心理学家卡尔·罗杰斯提出，他认为学习评价是学习活动的组成内容,应尊重学习者的主体价值。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《关于深化高校教师考核评价制度改革的指导意见》短评
中华文化博大精深，中华精神源远流长，而在这历史长河中，教师发挥着举足轻重的作用。
教师应该是学生学习的促进者，而不仅为知识的传授者，教师不能简单地把知识传授作为自己的主要任务和目的，而应成为学生学习的激发者、辅导者、各种能力和积极个性的培养者，把教学的重心放在如何育人和促进学生“学”上。
教师要用自己的言行做出榜样，成为学生学习和效法的楷模和表率，即做到“学为人师，行为世范”。
为此，教师无论何时何地都必须在思想品德、学识才能、言语习惯、生活方式和举止风度等方面“以身立教”，成为学生的表率。
作风正派，以身作则，注重身教，是为人师表的重要内容。
教师的职业是富于责任感的事业，要求每一位人民教师必须做一个有道德的人，高尚的人，真正成为一个为人师表的“人类灵魂的工程师”。
在教育教学过程中，教自身的品德和行为是强有力的教育因素。
教师从事教育劳动的重要工具和手段是自己的人格，教育功效的高低也反映了教师人格的健全程度。
这都决定了教师应当为人师表，从各方面提高自己的思想道德素质，成为学生的表率。
教师高尚的道德行为对学生是一种期望，一种召唤，一道无声的命令，更是引导和激励学生完善品德、积极向上的一种精神力量。
师德，它关系着一代青少年的成长和未来，德是最直接而不可亵渎的教育成本。
《关于深化高校教师考核评价制度改革的指导意见》指出，将师德表现作为教师绩效考核、职称（职务）评聘、岗位聘用和奖惩的首要内容，是教育的一大进步，同时也对我们人民教师提出了更高的要求，师德教育任重而道远。
1/ 1。