《张中丞传》后叙原文及译文
张中丞传后叙
愈嘗從事於汴、徐二 府，屡道於两州間， 親祭於其所謂雙廟者 ， 其老人往往說巡遠時 事云。 事云。
第五段，寫南霽雲。
主要寫了两件事， 主要寫了两件事，一是他向賀蘭 進明求救。 進明求救。第二件事寫他被俘後 本想通過假投降的办法找機會打 擊叛賊，而張巡一句“ 擊叛賊，而張巡一句“不可爲不 義屈” 他馬上就笑着說“ 義屈”，他馬上就笑着說“不敢 不死。 不死。”
當二公之初守也， 當二公之初守也 ， 寧能知 人之卒 不救， 棄城而逆 人之 卒 不救 ， 棄城而 逆 遁 ？ 茍此不能守， 雖避之 茍此不能守 ， 雖避 之 他處 何益？ 及其無救而且 窮也， 何益 ？ 及其無救而 且 窮也 ， 將其創殘餓羸之餘， 將其創殘餓羸之餘 ， 雖欲 去 必不 達 。 二公 之 賢 ， 其 必不達 二公之 講之精矣。 之精矣。
第二段，着重駁斥有關許遠貪 生怕死、投降叛賊的說法 。
材：才能，才干。 木有用叫做“材”，物有用叫 做“財”，人有用叫做“才”， 三個字讀音相同，意義相關， 本是同源詞。
至德二載，祿山死， 至德二載，祿山死，慶緒遣 其下尹子琦將同羅、突厥、 其下尹子琦將同羅、突厥、 奚勁兵與朝宗合，凡十餘萬， 奚勁兵與朝宗合，凡十餘萬， 攻睢陽。巡勵士固守， 攻睢陽。巡勵士固守，日中 二十戰，氣不衰。 二十戰，氣不衰。遠自以材 不及巡，請稟軍事而居其下， 不及巡，請稟軍事而居其下， 巡受不辭，遠專治軍糧戰具。 巡受不辭，遠專治軍糧戰具。
（《史記·淮陰侯傳》） 史記·淮陰侯傳》
二人相與， 二人相與，張耳陳餘二人相 與也；而卒相禽， 與也；而卒相禽，則張耳擒 陳餘，陳餘未嘗擒張耳。 陳餘，陳餘未嘗擒張耳。
此皆一句之內再用相字， 此皆一句之內再用相字， 而有互與偏之別者。此類 而有互與偏之別者。 偏指，於句法無多影響， 偏指，於句法無多影響， 非本文所欲言。 非本文所欲言。
【翻译】张中丞传后叙
2. 许远虽才能似乎比不上张巡，但打开城门接纳张巡，职位本在张巡之上，却把指挥的权力交给他而处于他领导之下，没有怀疑和猜忌，最终与张巡一同守城至死，成就了功名。雎阳城陷落而被俘获，与张巡死的时间前后不同罢了。张、许两家的子弟才智低下，不能全面理解他们父亲的志向，认为张巡被杀而许远成了俘虏，便怀疑是怕死而用言辞向敌人降服了。许远真的怕死，为什么还要苦苦坚守住那小小的地盘，吃他所爱之人的肉，来抗击敌人而不投降呢，当他在围城中坚守时，城外没有一点援助，他所要效忠的，国家与君主而已，而敌人告诉说唐朝已亡了，国君已不在了。许远眼看救援的军队不到，而叛军却越来越多，必定会认为他们的话是真的。外面毫无可待而还在拼命守城，人吃人将要吃光，即使是愚蠢的人也能计算日期而知道死的地方了，许远不怕死是很清楚啦。哪有城被攻破、他的部下都死了，唯独蒙受羞愧耻辱而求活命的呢？即使是最愚蠢的人也不忍心做。唉！难道说像许远这样贤明的人会做这样的事吗？
4. 当许、张二公初守雎阳时，怎能料到别人最终不来救援，因而抛弃城池预先逃跑呢？假如这里守不住，即使逃避敌人到其他地方又有什么好处呢？等到他们终无救援而又困难到极点时，带领那些受伤残废饥饿疲弱的残余士兵，即使想离开，也一定达不到目的，凭着张、许二公的贤明，他们考虑得太精切了。守住一座城池，捍卫着整个天下，凭着千百名越战越少的士乓，抗击着日益增加的百万敌军，掩护江淮大地，阻止了敌人的攻势，国家没有灭亡，是谁的功劳呢？在那个时候，弃城逃跑贪图活命的人，不能一个两个地数；拥有强大的军队坐视不救的人，到处都是。不追究议处这些人，反而指责张许二公以死来守，也可见那些自附于叛逆乱臣，编造夸大失实邪说而帮助叛逆之贼攻击（张、许等英雄）啊。
《张中丞传》后叙作品原文及对照翻译
《张中丞传》后叙作品原文及对照翻译《〈张中丞传〉后叙》作于807年(唐宪宗元和二年)，是表彰安史之乱期间睢阳(今河南商丘)守将张巡、许远的一篇名作。
作者韩愈。
下面，为大家分享《张中丞传》后叙作品原文及对照翻译，希望能帮助到大家!出处或作者：韩愈元和二年四月十三日夜，愈与吴郡张籍阅家中旧书，得李翰所为《张巡传》。
翰以文章自名，为此传颇详密。
然尚恨有阙者，不为许远立传，又不载雷万春事首尾。
远虽材若不及巡者，开门纳巡，位本在巡上，授之柄而处其下，无所疑忌，竟与巡俱守死，成功名。
城陷而虏。
与巡死先后异耳。
两家子弟材智下，不能通知二父志，以为巡死而远就虏，疑畏死而辞服于贼。
远诚畏死，何苦守尺寸之地，食其所爱之肉，以与贼抗而不降乎?当其围守时，外无蚍蜉蚁子之援，所欲忠者，国与主耳。
而贼语以国亡主灭。
远见救援不至，而贼来益众，必以其言为信。
外无待而犹死守，人相食且尽，虽愚人亦能数日而知死处矣。
远之不畏死亦明矣。
乌有城坏其徒俱死，独蒙愧耻求活?虽至愚者不忍为。
呜呼!而谓远之贤而力之邪?说者又谓远与巡分城而守，城之陷，自远所分始，以此诟远。
此又与儿童之见无异。
人之将死，其藏腑必有先受其病者。
引绳而绝之，其绝必有处。
观者见其然，从而尤之，其亦不达于理矣。
小人之好议论，不乐成人之美如是哉!如巡、远之所成就，如此卓卓，犹不得免，其他则又何说?当二公之初守也，宁能知人之卒不救，弃城而逆遁?苟此不能守，虽避之他处何益?及其无救而且穷也，将其创残饿羸之余，虽欲去必不达。
二公之贤，其讲之精矣。
守一城，捍天下，以千百就尽之卒，战百万日滋之师，蔽遮江淮，沮遏其势。
天下之不亡，其谁之功也?当是时，弃城而图存者，不可一二数，擅强兵坐而观者相环也。
不追议此，而责二公以死守，亦见其自比于逆乱，设淫辞而助之攻也。
愈尝从事于汴、徐二府，屡道于两州间，亲祭于其所谓双庙者。
其老人往往说巡、远时事云。
南霁云之乞救于贺兰也，贺兰嫉巡、远之声威功绩出己上，不肯出师救。
张中丞传后叙原文及翻译
张中丞传后叙原文及翻译《张中丞传后叙》是韩愈的一篇议论与叙事相结合的散文。
文中表彰张巡、许远抗击安史叛军的功绩，驳斥对张、许的诬蔑、中伤，以此来歌颂抗击藩镇作乱的英雄人物。
元和元年（806年）宪宗开始制裁藩镇。
在这样的政治背景之下，韩愈重新阐扬张、许功绩，无疑是有意义的。
以下是该散文的原文及翻译：原文：张中丞传后叙韩愈〔唐代〕元和二年四月十三日夜，愈与吴郡张籍阅家中旧书，得李翰所为《张巡传》。
翰以文章自名，为此传颇详密。
然尚恨有阙者：不为许远立传，又不载雷万春事首尾。
远虽材若不及巡者，开门纳巡，位本在巡上。
授之柄而处其下，无所疑忌，竟与巡俱守死，成功名，城陷而虏，与巡死先后异耳。
两家子弟材智下，不能通知二父志，以为巡死而远就虏，疑畏死而辞服于贼。
远诚畏死，何苦守尺寸之地，食其所爱之肉，以与贼抗而不降乎？当其围守时，外无蚍蜉蚁子之援，所欲忠者，国与主耳，而贼语以国亡主灭。
远见救援不至，而贼来益众，必以其言为信；外无待而犹死守，人相食且尽，虽愚人亦能数日而知死所矣。
远之不畏死亦明矣！乌有城坏其徒俱死，独蒙愧耻求活？虽至愚者不忍为，呜呼！而谓远之贤而为之邪？说者又谓远与巡分城而守，城之陷，自远所分始。
以此诟远，此又与儿童之见无异。
人之将死，其藏腑必有先受其病者；引绳而绝之，其绝必有处。
观者见其然，从而尤之，其亦不达于理矣！小人之好议论，不乐成人之美，如是哉！如巡、远之所成就，如此卓卓，犹不得免，其他则又何说！当二公之初守也，宁能知人之卒不救，弃城而逆遁？苟此不能守，虽避之他处何益？及其无救而且穷也，将其创残饿羸之余，虽欲去，必不达。
二公之贤，其讲之精矣！守一城，捍天下，以千百就尽之卒，战百万日滋之师，蔽遮江淮，沮遏其势，天下之不亡，其谁之功也！当是时，弃城而图存者，不可一二数；擅强兵坐而观者，相环也。
不追议此，而责二公以死守，亦见其自比于逆乱，设淫辞而助之攻也。
愈尝从事于汴徐二府，屡道于两府间，亲祭于其所谓双庙者。
张中丞传后叙原文及翻译
张中丞传后叙原文及翻译张中丞传后叙原文及翻译《张中丞传后叙》是中国唐代文学家韩愈所创作的一篇散文。
这是表彰安史之乱期间睢阳(今河南商丘)守将张巡、许远的一篇名作,以下是小编整理的张中丞传后叙原文及翻译，欢迎阅读！原文：元和二年四月十三日夜，愈与吴郡张籍阅家中旧书，得李翰所为《张巡传》。
翰以文章自名，为此传颇详密。
然尚恨有阙者，不为许远立传，又不载雷万春事首尾。
远虽材若不及巡者，开门纳巡，位本在巡上，授之柄而处其下，无所疑忌，竟与巡俱守死，成功名。
城陷而虏。
与巡死先后异耳。
两家子弟材智下，不能通知二父志，以为巡死而远就虏，疑畏死而辞服于贼。
远诚畏死，何苦守尺寸之地，食其所爱之肉，以与贼抗而不降乎？当其围守时，外无蚍蜉蚁子之援，所欲忠者，国与主耳。
而贼语以国亡主灭，远见救援不至，而贼来益众，必以其言为信。
外无待而犹死守，人相食且尽，虽愚人亦能数日而知死处矣。
远之不畏死亦明矣。
乌有城坏其徒俱死，独蒙愧耻求活？虽至愚者不忍为。
呜呼！而谓远之贤而力之邪？说者又谓远与巡分城而守，城之陷，自远所分始，以此诟远。
此又与儿童之见无异。
人之将死，其藏腑必有先受其病者。
引绳而绝之，其绝必有处。
观者见其然，从而尤之，其亦不达于理矣。
小人之好议论，不乐成人之美如是哉！如巡、远之所成就，如此卓卓，犹不得免，其他则又何说？当二公之初守也，宁能知人之卒不救，弃城而逆遁？苟此不能守，虽避之他处何益？及其无救而且穷也，将其创残饿羸之余，虽欲去必不达。
二公之贤，其讲之精矣。
守一城，捍天下，以千百就尽之卒，战百万日滋之师，蔽遮江淮，沮遏其势。
天下之不亡，其谁之功也？当是时，弃城而图存者，不可一二数，擅强兵坐而观者相环也，不追议此，而责二公以死守，亦见其自比于逆乱，设淫辞而助之攻也。
愈尝从事于汴、徐二府，屡道于两州间，亲祭于其所谓双庙者。
其老人往往说巡、远时事云。
译文：元和二年四月十三日夜，我和吴郡人张籍翻阅家中旧书，发现李翰撰写的《张巡传》。
《张中丞传》后叙(谢小琼)
释题
张中丞，即张巡。安禄山反，张巡起 兵抗击，同睢阳太守许远共同守护睢阳， 直至壮烈牺牲。朝廷追封他为御史中丞， 故称张中丞。 “后叙”，类似“后记”，是对前人 为张巡作传的订正、补充。这种文体， 议论与叙事并重，笔法灵活。
写作背景
唐隶宗至德二年，安庆绪（安禄山之子）部将尹 子奇率12万大军攻睢阳，张巡、许远率兵七千人坚守 数月，终因粮尽兵绝，睢阳陷落，张巡及部将五十余 人牺牲，许远被叛军掳至洛阳，不屈而死。 睢阳保卫战遏制了叛军的攻势，捍卫了江淮地区 人民的生命与财产，为唐军积蓄力量，准备反攻赢得 了宝贵的时间，因而张巡、许远等人受到了人民的赞 颂。但当时一些坐观睢阳陷落而不增援的武官，为自 己的可耻行为辩解，同某些嫉妒张、许功绩的文人一 起，散布流言，对张、许等抗敌英雄进行诋毁。 于是，张巡的友人李翰写了《张中丞传》，批驳 流言蜚语，弘扬英雄精神。
• 守一城捍天下，以千百就尽之卒，战百万日滋之
一天比一天增多 将 师，蔽遮江淮， 沮遏其势，天下之不亡，其谁 掩护 被灭亡 之功也？当是时，弃城而图存者，不可一二数；
图谋，谋求 擅强兵坐而观者，相环也。不追议此，而责二公 拥有，掌握 到处都是 追究议论 以死守，亦见其自比于 逆乱，设 淫辞而助之攻 也。
思考探究
本段写了谁的哪几件事？可以看出他是一个 什么样的人？驳斥了什么观点？
1.开门纳巡，授之柄而处其下 忠贞大度
许 2.城陷而虏，与巡死先后 以死报国 远
3.外无待而犹死守，食其所爱之肉 为国尽职
结论：非“畏死而辞服于贼”
巩固练习
1.下列句中划线词语的意义与现代汉语相 同的是 A.然尚恨有阙者 遗憾 B.以为巡死而远就虏 认为 C.不能通知二父志 深知
疏通第一段
张中丞传后叙翻译
张中丞传后叙原文及翻译如下：原文：元和二年四月十三日夜，愈与吴郡张籍阅家中旧书，得李翰所为张巡传。
翰以文章自名，为此传颇详密。
然尚恨有阙者：不为许远立传，又不载雷万春事首尾。
翻译：元和（唐宪宗年号）二年四月十三日晚上，韩愈和吴郡（地名）人张籍浏览家里的旧书，找到一本李翰写的《张巡传》。
李翰因为文章写得好自负，写《张巡传》非常详尽。
但是仍然遗憾有遗漏的地方：没有给许远（人名）写传记，也没有记载雷万春事件的整个过程。
原文：远虽材若不及巡者，开门纳巡，位本在巡上，授之柄而处其下，无所疑忌，竟与巡俱守死，成功名，城陷而虏，与巡死先后异耳。
两家子弟材智下，不能通知二父志，以为巡死而远就虏，疑畏死而辞服于贼。
远诚畏死，何苦守尺寸之地，食其所爱之肉，以与贼抗而不降乎？翻译：许远虽然才能比不上张巡，但他引进推荐了张巡，职位本来在张巡之上，把职位让给了他，自己甘当张巡的下级，也没有怨恨嫉妒过张巡，最后和张巡一起死守睢阳城，成就了功名，睢阳城被攻陷许远被俘虏，和张巡的死不同。
两人的儿子才能智利不高，不能明白他们父亲的遗志，以为张巡死了而许远被俘，怀疑许远怕死而向敌人投降。
如果许远真的怕死，何苦还坚守小小的的睢阳城，吃了自己爱妾的肉，来表明抗击敌人决不投降的决心呢？原文：当其围守时，外无蚍蜉蚁子之援，所欲忠者，国与主耳，而贼语以国亡主灭。
远见救援不至，而贼来益众，必以其言为信。
外无待而犹死守，人相食且尽，虽愚人亦能数日而知死处矣：远之不畏死亦明矣。
乌有城坏，其徒俱死，独蒙愧耻求活？虽至愚者不忍为。
呜呼！翻译：当他们被围困时，外部没有一点救援，他们打算效忠的，之后国家和皇上，但是敌人告诉他们国家已经灭亡皇上已经死了。
许远看到援兵一直不来，而敌人越来越多，必定听信了敌人的话。
外部没有救兵但是仍然死守城池，人吃人都快吃光了，就算傻子也能够计算出自己的死期：许远不怕死是明显的事。
不久城被攻破，他的部下都战死了，难道只有许远不顾羞愧耻辱的求活？就算最傻的人也不忍心这样做。
文言文：韩愈《张中丞传后叙》原文
【导语】《张中丞传后叙》是中国唐代⽂学家韩愈所创作的⼀篇散⽂。
这是表彰安史之乱期间睢阳守将张巡、许远的⼀篇名作。
下⾯是分享的⽂⾔⽂：韩愈《张中丞传后叙》原⽂。
欢迎阅读参考！ 《张中丞传后叙》原⽂ 唐代：韩愈 元和⼆年四⽉⼗三⽇夜，愈与吴郡张籍阅家中旧书，得李翰所为《张巡传》。
翰以⽂章⾃名，为此传颇详密。
然尚恨有阙者：不为许远⽴传，⼜不载雷万春事⾸尾。
远虽材若不及巡者，开门纳巡，位本在巡上。
授之柄⽽处其下，⽆所疑忌，竟与巡俱守死，成功名，城陷⽽虏，与巡死先后异⽿。
两家⼦弟材智下，不能通知⼆⽗志，以为巡死⽽远就虏，疑畏死⽽辞服于贼。
远诚畏死，何苦守尺⼨之地，⾷其所爱之⾁，以与贼抗⽽不降乎?当其围守时，外⽆蚍蜉蚁⼦之援，所欲忠者，国与主⽿，⽽贼语以国亡主灭。
远见救援不⾄，⽽贼来益众，必以其⾔为信;外⽆待⽽犹死守，⼈相⾷且尽，虽愚⼈亦能数⽇⽽知死所矣。
远之不畏死亦明矣!乌有城坏其徒俱死，独蒙愧耻求活?虽⾄愚者不忍为，呜呼!⽽谓远之贤⽽为之邪? 说者⼜谓远与巡分城⽽守，城之陷，⾃远所分始。
以此诟远，此⼜与⼉童之见⽆异。
⼈之将死，其藏腑必有先受其病者;引绳⽽绝之，其绝必有处。
观者见其然，从⽽尤之，其亦不达于理矣!⼩⼈之好议论，不乐成⼈之美，如是哉!如巡、远之所成就，如此卓卓，犹不得免，其他则⼜何说! 当⼆公之初守也，宁能知⼈之卒不救，弃城⽽逆遁?苟此不能守，虽避之他处何益?及其⽆救⽽且穷也，将其创残饿羸之余，虽欲去，必不达。
⼆公之贤，其讲之精矣!守⼀城，捍天下，以千百就尽之卒，战百万⽇滋之师，蔽遮江淮，沮遏其势，天下之不亡，其谁之功也!当是时，弃城⽽图存者，不可⼀⼆数;擅强兵坐⽽观者，相环也。
不追议此，⽽责⼆公以死守，亦见其⾃⽐于逆乱，设*辞⽽助之攻也。
愈尝从事于汴徐⼆府，屡道于两府间，亲祭于其所谓双庙者。
其⽼⼈往往说巡、远时事云：南霁云之乞救于贺兰也，贺兰嫉巡、远之声威功绩出⼰上，不肯出师救;爱霁云之勇且壮，不听其语，强留之，具⾷与乐，延霁云坐。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《张中丞传后序》原文及注释
韩愈
韩愈(768-824),字退之，河内河阳（今河南孟县）人，曾经倡导唐代的古文运动，为我国杰出的散文家,“唐宋八大家”之一.郡望昌黎，故称韩昌黎。
贞元八年（792)进士,因上疏请免赋役，贬为阳山(今广东阳山县）令.宪宗元和十二年（817），从裴度平淮西有功,升为刑部侍郎。
后二年因谏迎佛骨得罪,贬潮洲刺史.穆宗时召还，官至吏部侍郎。
有《昌黎先生集》。
元和二年四月十三日夜（1),愈与吴郡张籍阅家中旧书(2），得李翰所为《张巡传》（3）.翰以文章自名（4)，为此传颇详密.然尚恨有阙者：不为许远立传(5），又不载雷万春事首尾（6)。
远虽材若不及巡者，开门纳巡(7），位本在巡上。
授之柄而处其下（8）,无所疑忌,竟与巡俱守死,成功名，城陷而虏，与巡死先后异耳（9）。
两家子弟材智下(10)，不能通知二父志（11），以为巡死而远就虏，疑畏死而辞服于贼。
远诚畏死，何苦守尺寸之地，食其所爱之肉（12），以与贼抗而不降乎？当其围守时，外无蚍蜉蚁子之援(13)，所欲忠者,国与主耳，而贼语以国亡主灭（14)。
远见救援不至，而贼来益众，必以其言为信。
外无待而犹死守（15)，人相食且尽,虽愚人亦能数日而知死所矣.远之不畏死亦明矣！乌有城坏其徒俱死，独蒙愧耻求活?虽至愚者不忍为,呜呼！而谓远之贤而为之邪！
说者又谓远与巡分城而守，城之陷，自远所分始(16）。
以此诟远，此又与儿童之见无异。
人之将死，其藏腑必有先受其病者；引绳而绝之，其绝必有处.观者见其然，从而尤之，其亦不达于理矣！小人之好议论，不乐成人之美，如是哉！如巡、远之所成就，如此卓卓，犹不得免,其他则又何说！
当二公之初守也，宁能知人之卒不救，弃城而逆遁？苟此不能守，虽避之他处何益？及其无救而且穷也，将其创残饿嬴之余（17），虽欲去，必不达。
二公之贤,其讲之精矣（18)！守一城，捍天下，以千百就尽之卒,战百万日滋之师,蔽遮江淮,沮遏其势（19)，天下之不亡，其谁之功也！当是时，弃城而图存者,不可一二数；擅强兵坐而观者，相环也。
不追议此,而责二公以死守，亦见其自比于逆乱，设淫辞而助之攻也.
愈尝从事于汴徐二府(20)，屡道于两府间，亲祭于其所谓双庙者（21)。
其老人往往说巡、远时事云：南霁云之乞救于贺兰也（22），贺兰嫉巡、远之声威功绩出己上，不肯出师救；爱霁云之勇且壮，不听其语，强留之，具食与乐，延霁云坐。
霁云慷慨语曰：“云来时,睢阳之人，不食月余日矣！云虽欲独食，义不忍；虽食，且不下咽！"因拔所佩刀，断一指，血淋漓,以示贺兰.一座大惊，皆感激为云泣下。
云知贺兰终无为云出师意，即驰去;将出城，抽矢射佛寺浮图，矢着其上砖半箭，曰:“吾归破贼，必灭贺兰!此矢所以志也。
”愈贞元中过泗州(23)，船上人犹指以相语.城陷，贼以刃胁降巡，巡不屈,即牵去，将斩之；又降霁云，云未应。
巡呼云曰:“南八(24),男儿死耳,不可为不义屈！"云笑曰：“欲将以有为也；公有言，云敢不死!”即不屈。
张籍曰:“有于嵩者，少依于巡；及巡起事，嵩常在围中（25）。
籍大历中于和州乌江县见嵩（26）,嵩时年六十余矣.以巡初尝得临涣县尉（27）,好学无所不读。
籍时尚小，粗问巡、远事,不能细也。
云:巡长七尺余，须髯若神。
尝见嵩读《汉书》，谓嵩曰：‘何为久读此？’嵩曰：‘未熟也。
’巡曰：‘吾于书读不过三遍，终身不忘也。
’因诵嵩所读书，尽卷不错一字。
嵩惊，以为巡偶熟此卷，因乱抽他帙以试（28）,无不尽然。
嵩又取架上诸书试以问巡，巡应口诵无疑.嵩从巡久，亦不见巡常读书也。
为文章，操纸笔立书，未尝起草。
初守睢阳时，士卒仅万人（29）,城中居人户，亦且数万,巡因一见问姓名，其后无不识者.巡怒，须髯辄张。
及城陷,贼缚巡等数十人坐，且将戮。
巡起旋，其众见巡起，或起或泣。
巡曰：‘汝勿怖！死，
命也.'众泣不能仰视。
巡就戮时，颜色不乱,阳阳如平常。
远宽厚长者,貌如其心；与巡同年生，月日后于巡，呼巡为兄，死时年四十九."嵩贞元初死于亳宋间(30).或传嵩有田在亳宋间，武人夺而有之，嵩将诣州讼理，为所杀。
嵩无子.张籍云。
【注释】
(1)元和二年：公元八０七年.元和,唐宪宗李纯的年号（806-820)。
(2）张籍(约768-约830）:字文昌，吴郡（治所在今江苏省苏州市）人，唐代著名诗人，韩愈学生。
(3)李翰：字子羽，赵州赞皇（今河北省元氏县）人，官至翰林学士。
与张巡友善，客居睢阳时,曾亲见张巡战守事迹。
张巡死后，有人诬其降贼，因撰《张巡传》上肃宗，并有《进张中丞传表》（见《全唐文》卷四三○）。
（4）以文章自名：《旧唐书·文苑传》：翰“为文精密,用思苦涩”。
自名，自许.
(5)许远（709—757）：字令威，杭州盐官（今浙江省海宁县)人。
安史乱时，任睢阳太守,后与张巡合守孤城，城陷被掳往洛阳，至偃师被害。
事见两唐书本传。
(6)雷万春：张巡部下勇将。
按：此当是“南霁云”之误，如此方与后文相应.
（7)开门纳巡：肃宗至德二载（757）正月，叛军安庆绪部将尹子奇带兵十三万围睢阳，许远向张巡告急,张巡自宁陵率军入睢阳城(见《资治通鉴》卷二一九）。
(8)柄：权柄。
（9)城陷而虏二句：此年十月，睢阳陷落，张巡、许远被虏.张巡与部将被斩,许远被送往洛阳邀功。
（10）两家句：据《新唐书·许远传》载,安史乱平定后,大历年间，张巡之子张去疾轻信小人挑拨,上书代宗，谓城破后张巡等被害，惟许远独存，是屈降叛军,请追夺许远官爵。
诏令去疾与许远之子许岘及百官议此事.两家子弟即指张去疾、许岘。
（11)通知：通晓.
（12）食其句:尹子奇围睢阳时，城中粮尽,军民以雀鼠为食,最后只得以妇女与老弱男子充饥。
当时，张巡曾杀爱妾、许远曾杀奴仆以充军粮。
(13)蚍蜉（pífú)：黑色大蚁。
蚁子：幼蚁。
（14）而贼句:安史乱时，长安、洛阳陷落,玄宗逃往西蜀，唐室岌岌可危。
（15）外无待：睢阳被围后,河南节度使贺兰进明等皆拥兵观望，不来相救。
（16）说者句：张巡和许远分兵守城,张守东北，许守西南。
城破时叛军先从西南处攻入，故有此说。
（17)羸（léi）：瘦弱。
(18)二公二句：谓二公功绩前人已有精当的评价。
此指李翰《进张中丞传表》所云：“巡退军睢阳，扼其咽领,前后拒守,自春徂冬,大战数十,小战数百,以少击众,以弱击强,出奇无穷,制胜如神，杀其凶丑九十余万。
贼所以不敢越睢阳而取江淮，江淮所以保全者,巡之力也.”
(19)沮(jǔ）遏：阻止.
（20）愈尝句:韩愈曾先后在汴州（治所在今河南省开封市）、徐州（治所在今江苏省徐州市）任推官之职。
唐称幕僚为从事。
(21)双庙：张巡、许远死后，后人在睢阳立庙祭祀，称为双庙。
(22)南霁云（？一757)：魏州顿丘（今河南省清丰县西南)人。
安禄山反叛，被遣至睢阳与张巡议事，为张所感，遂留为部将.贺兰:复姓，指贺兰进明。
时为御史大夫、河南节度使，驻节于临淮一带.
（23)贞元：唐德宗李适年号（785—805)、泗州：唐属河南道,州治在临淮(今江苏省泗洪县东南)，当年贺兰屯兵于此.
(24）南八：南霁云排行第八，故称.
(25)常:通“尝”,曾经。
（26)大历:唐代宗李豫年号（766—779）。
和州乌江县：在今安徽省和县东北乌江镇。
（27）以巡句：张巡死后，朝廷封赏他的亲戚、部下，于嵩因此得官。
临涣：故城在今安徽省宿县西南临涣集。
（28）帙（zhì):书套，也指书本.
(29)仅：几乎。
（30）亳(bó)：亳州，治所在今安徽省亳县。
宋：宋州,治所在睢阳。
【辑评】
阅李翰所为《张巡传》而作也。
补记载之遗落，暴赤心之英烈。
千载之下，凛凛生气。
（宋·黄震《黄氏日钞》）
辩许远无降贼之理，全用议论；后于老人言，补南霁云乞师,全用叙事。
末从张籍口中述于嵩、述张巡轶事，拉杂错综，史笔中变体也。
争光日月，气薄云霄,文至此可云不朽。
(清·沈德潜《唐宋八大家文读本》)
前三段乃议论，不得曰记张中丞传逸事；后二段乃叙事，不得曰读张中丞传,故标以《张中丞传后叙》。
……截然五段，不用钩连而神气流注，章法浑成。
（清·沈阖《韩文论述》卷五引方苞语)
盖仿史公传后论体，采遗事以补传中所不足也。
如背诵《汉书》、记城中卒伍姓名、起旋慰同斩者之涕泣，事近繁碎,然为传后补遗之体则可，引为《张巡传》中正事,则事更有大于此者。
李翰书正坐太繁,极为欧阳文忠所讥。
然退之此文,历落有致,夹叙夹议。
欧阳公述王铁枪事,殆脱胎于此。
(近代·林纾《韩柳文研究法》)。