五种常见的法律推理方法
2020法律硕士考研基础知识点：法律推理种类
2020法律硕士考研基础知识点：法律推理种类法律推理的种类(一)演绎推理1.演绎推理的涵义演绎推理也叫三段论的推理方式，是从一个共同概念联系着的两个性质的判断(大、小前提)出发，推论出另一个性质的判断(结论)在成文法国家，法律适用通常被认为属于演绎推理的运用。
法律规范是大前提，法庭认定的案件事实是小前提，小前提所导致的法律后果是结论。
如：大前提：杀人者死;小前提：张三故意杀人;结论：张三应该被处死。
2.演绎推理过程中应遵循的规则①在一个有效的三段论必须正好包含了三个词，而且每个词在整个推论中都是在一个意义下被使用的。
②在一个有效的三段论中，至少要有一个前提中的词是周延的。
③在一个有效的三段论中，在前提中不周延的词，在结论中也不会是周延的。
④没有任何拥有否定前提的三段论推论是有效的。
⑤如果一个有效的三段论中，有一个前提是否定的，那么其结论必定是否定的。
⑥没有任何一个具有特称结论的有效三段论推论可以拥有两个全程前提。
(二)归纳推理1.归纳法的含义归纳推理一般而言是指由个别的事物或现象推出该类事物或现象的普遍规律的推理方法，主要包括3种推理方法：简单枚举法、统计概率法与求因果联系法。
这三种方法都具有一个共同的特点，即通过对于大量但并非全部事物的观察、综合、分类、比较，从而推断出该类事物具有某种共同的属性，是一种由特殊推导出一般的逻辑推理。
2.归纳法的含义与演绎法不同，归纳法是一种综合的方法，它的结论往往会突破前提所提供的知识范围，提出新的，并不必然蕴含于前提之中的结论。
从而大大扩展我们的认识。
在这个意义上，可以将归纳逻辑视为产生人类新知识的主要思维方式之一。
但也正因为归纳法的结论并不必然蕴含于前提之中，其结论与前提之间缺乏必然的联系。
所以归纳法的证明力要弱于演绎法，归纳法得出的结论也并不可靠。
无论归纳法本身的证明力及其结论的可靠程度多么令人失望，不可否认归纳法乃是人类最基本的一种认识能力。
运用归纳法(也只能凭借归纳法)对于经验世界纷繁芜杂的现象进行观察、比较、综合、总结而产生出的一般性知识是人类一切知识的最终根基!3.法律适用中运用归纳推理必须遵守的规则除了所举事例具有足够的代表性，累计经验中的事例或案例的数量越大，推论所得的结论正确的概率就越高。
法律推理方法及具体案例(3篇)
第1篇一、引言法律推理是法律适用过程中不可或缺的一部分，它贯穿于法律分析和判断的全过程。
法律推理方法主要包括演绎推理、归纳推理和类比推理。
本文将简要介绍这三种法律推理方法，并结合具体案例进行分析。
二、法律推理方法1. 演绎推理演绎推理是从一般到特殊的推理方法，其基本结构为“大前提-小前提-结论”。
在法律适用过程中，演绎推理表现为：从法律规定（大前提）到具体案件（小前提），得出法律适用结论（结论）。
演绎推理的特点是结论的必然性，只要前提真实，结论就必然真实。
2. 归纳推理归纳推理是从特殊到一般的推理方法，其基本结构为“个别事实-一般规律”。
在法律适用过程中，归纳推理表现为：从具体案件（个别事实）中总结出一般法律规则（一般规律）。
归纳推理的特点是结论的不确定性，结论的真假程度取决于个别事实的代表性。
3. 类比推理类比推理是通过对两个或多个相似案件进行比较，得出法律适用结论的推理方法。
其基本结构为“甲案件-乙案件-结论”。
在法律适用过程中，类比推理表现为：将待解决案件与已知案件进行比较，寻找相似之处，从而得出法律适用结论。
类比推理的特点是结论的或然性，结论的真假程度取决于案件相似性的程度。
三、具体案例1. 案例一：甲将乙打伤，甲被诉至法院。
法律适用过程：（1）大前提：根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
（2）小前提：甲将乙打伤，构成故意伤害。
（3）结论：甲应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
此案例运用了演绎推理方法，从法律规定到具体案件，得出法律适用结论。
2. 案例二：甲因盗窃被诉至法院，甲曾因盗窃被判处有期徒刑三年。
法律适用过程：（1）个别事实：甲曾因盗窃被判处有期徒刑三年。
（2）一般规律：根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
法律推理归纳推理案例(3篇)
第1篇一、案情简介张三，男，28岁，无业。
因生活所迫，张三于某日凌晨潜入邻居王先生的家中，窃取了现金人民币5000元及价值人民币3000元的金银首饰。
案发后，张三被公安机关抓获。
二、法律推理过程1. 归纳推理（1）大前提：我国《刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
（2）小前提：张三在夜间潜入王先生家中，窃取了现金5000元及金银首饰3000元，属于盗窃行为。
（3）结论：根据《刑法》第二百六十四条的规定，张三的行为构成盗窃罪。
2. 演绎推理（1）大前提：根据《刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
（2）小前提：张三盗窃的财物价值共计8000元，属于数额较大。
（3）结论：根据《刑法》第二百六十四条的规定，张三的行为应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
3. 类比推理（1）大前提：根据《刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
（2）小前提：张三的行为与李某入户盗窃、窃取财物价值8000元的案例相似。
（3）结论：根据李某案例的判决结果，张三的行为也应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
三、法律推理归纳推理案例分析1. 归纳推理在法律推理中的作用归纳推理在法律推理中具有重要作用。
通过对相关法律法规的归纳总结，可以为具体案件的判断提供依据。
在本案中，通过归纳《刑法》第二百六十四条的规定，明确了张三的行为构成盗窃罪。
2. 演绎推理在法律推理中的作用演绎推理在法律推理中具有重要作用。
通过对法律法规的演绎，可以明确具体案件的判决结果。
在本案中，通过演绎《刑法》第二百六十四条的规定，明确了张三的行为应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
浅谈法律推理中的几种逻辑方法
浅谈法律推理中的几种逻辑方法浅谈法律推理中的几种逻辑方法摘要：法律推理经常运用法律逻辑，法律逻辑是一种应用逻辑，是法律领域中思维的重要工具，具有重要的方法论意义。
对法学方法论的目的而言，真正有意义的主要是四种逻辑方法：演绎、归纳、设证及类推。
此四种推论作为主要的逻辑工具作用于法律规范具体化与案件事实抽象化的同步过程中，共同服务于法律推理大、小前提的建构。
关键词，逻辑形式推理演绎、归纳、类推、实质推理盐酸案一、形式推理?形式推理一般有三种形式：演绎推理、归纳推理和类推推理。
1、演绎推理所谓演绎推理，就是从一般性的前提出发，通过推导即“演绎”，得出具体陈述或个别结论的过程。
演绎推理在法律发现中的直接适用范围是比较狭窄的，在大多数情况下必须先行借助其他逻辑方法对案件事实与相关规范进行加工处理后方可运用演绎法得出最后结论。
我们说一个判断或一个判断形式p蕴涵一个判断或一个判断形式q，也即指，当p为真时，q也必然为真。
从这个意义上，也可将演绎推理定义为前提与结论之间有必然联系的推理。
具体到法律逻辑上，演绎推理主要表现为涵摄模式中的司法三段论。
即以裁判规范为大前提，以裁判事实为小前提，依据babara公式推演出的最后的判决结论。
案例1：潍坊市奎文区××小学学生李某因与同学王某发生口角而怀恨在心，遂乘王某午睡时盗走其手机、随身听转卖他人。
案发后王某家长报案，经侦查系李某所为。
李某也供认不讳。
在此案件中，因当事人李某年仅10岁，依《中华人民共和国刑法》第17条相关规定即可直接确认季某不负刑事责任。
在此案件中，法院可直接依据演绎法的babara公式得出结论，而无须借助其他逻辑方法。
其推理过程如下：??大前提：刑法规定未满十四岁者完全不负刑事责任。
?小前提：李某年仅10岁，未达到刑法规定的任何法定责任年龄，处于绝对不负刑事责任年龄时期。
通过以上这个案件可以看出，演绎法在法律推理中主要适用这样领域：第一、简单适用数字法条的案件中可以直接运用涵摄模式将案件事实涵摄到明确的裁判规范所构成的大前提之下从而形成裁判小前提，最后通过babara公式(或其变形公式)直接得到判决结论。
法律逻辑论证方法
法律逻辑论证方法
法律逻辑论证方法是应用逻辑学的原理和方法进行法律问题分析和推理的一种方式。
下面介绍几种常见的法律逻辑论证方法。
1. 归纳推理法：通过观察个别事物或事件的共同点，推断其普遍性规律。
例如，观察多个判决案例中的共同因素，推断法院在类似案件中的判断倾向。
2. 演绎推理法：根据一般原则和特定事实，通过逻辑推理得出具体结论。
例如，根据法律规定和案件事实，推断被告对某起刑事罪行负有责任。
3. 类比推理法：将类似的情况作为参照，推断相似情况下应有相似结果。
例如，将已有的类似案件的判决结果用作参考，推断类似情况下的判决结果。
4. 倒置推理法：从结论出发，逆向推理法律依据和事实依据。
例如，从判决结果出发，推断判决过程中可能使用的法律依据和事实依据。
5. 擦除法：通过逐步擦除非法律依据和非事实依据的方法，得出最终合理的法律结论。
例如，从多个可能的判断因素中逐步排除不合法律规定的因素，得出符合法律规定的最终判断。
在实际的法律分析和推理过程中，可以综合运用以上不同的法律逻辑论证方法，根据具体问题的特点和需要选择合适的方法进行推理，以得出逻辑严谨和合理的
法律结论。
法学的逻辑技巧
法学的逻辑技巧
法学是研究法律的学科，逻辑技巧在法学中起着重要作用。
以下是一些法学中常用的逻辑技巧：
1. 推理：法学中常常需要进行推理，从一个或多个前提得出结论。
推理可以是归纳的，从具体事实得出普遍原理，也可以是演绎的，从普遍原理推导出具体结论。
2. 分析：法律问题常常需要进行细致的分析，将问题分解成若干个较小的部分，逐一研究，并进行全面的综合分析。
3. 比较：比较是法学中常用的逻辑技巧之一。
通过比较不同的法律规定、案例或制度，可以发现其异同、得出结论，增加对法律问题的理解。
4. 归纳和演绎：归纳是从特殊到一般的推理过程，通过观察、归纳总结来得出普遍的法律原则。
演绎是从一般到特殊的推理，通过运用普遍原则来推导出具体结论。
5. 分类：将法律问题或案例进行分类是一种常用的逻辑技巧。
通过分类，可以系统地组织和理解复杂的法律知识，帮助我们更好地分析和解决问题。
6. 分解和综合：将一个复杂的法律问题或案例进行分解，逐一研究其中的各个
方面，然后进行综合分析。
这样可以更好地理解和解决问题。
7. 排除法：当面对多个可能的解释或观点时，可以通过排除法来逐一排除无效的选项，从而找到最合理的解释或观点。
以上是法学中常用的一些逻辑技巧，通过运用这些技巧可以提高对法律问题的分析和推理能力。
法律案件推理方法(3篇)
第1篇一、引言法律案件推理是法律工作者在处理案件过程中，运用逻辑思维对案件事实、证据和法律规范进行分析、判断和推理的过程。
法律案件推理的正确与否直接关系到案件的处理结果。
本文将从法律案件推理的定义、基本类型、方法和技巧等方面进行探讨。
二、法律案件推理的定义法律案件推理是指在法律实践中，根据已知的事实、证据和法律规范，运用逻辑思维对案件进行分析、判断和推理的过程。
它是法律工作者在处理案件过程中，运用法律知识、法律意识和法律技能的一种表现。
三、法律案件推理的基本类型1. 演绎推理：演绎推理是从一般到特殊的推理过程。
在法律案件中，演绎推理是指从法律规定推导出具体案件的法律适用。
例如，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人订立合同应当遵循公平、自愿、诚实信用的原则。
在具体案件中，如果当事人之间存在合同关系，那么应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。
2. 归纳推理：归纳推理是从特殊到一般的推理过程。
在法律案件中，归纳推理是指从具体案件的事实和证据中归纳出一般性的法律规则。
例如，在一系列的交通事故案件中，可以归纳出关于交通事故责任认定的一般性规则。
3. 类比推理：类比推理是指根据两个或多个案件事实、证据相似之处，推导出案件处理结果的推理过程。
在法律案件中，类比推理是指根据两个或多个案件在事实、证据和法律适用上的相似性，推导出案件处理结果的推理过程。
四、法律案件推理的方法1. 分析法：分析法是指对案件事实、证据和法律规范进行逐一分析，从而得出结论的方法。
在法律案件中，分析法可以帮助法律工作者全面、准确地把握案件情况。
2. 综合法：综合法是指将分析法、归纳法、类比法等多种方法结合起来，对案件进行综合分析的方法。
在法律案件中，综合法可以帮助法律工作者从多个角度、多个层面分析案件，提高推理的准确性。
3. 演绎法：演绎法是指从法律规定推导出具体案件的法律适用，从而得出结论的方法。
在法律案件中，演绎法可以帮助法律工作者确保案件处理符合法律规定。
法律推理方法
1、归纳法。
归纳法又叫归纳推理法，是一种由个别到一般的推理方法，相当于先找个例，再类推到普遍，也可以说成由特殊推理到一般，也可以说成由个别推理到普遍。
如从特殊的法律知识推理到一般的法律知识。
2、演绎法。
演绎法又叫演绎推理法，是一种由一般推理到特殊的方法。
与归纳法的推理途径相反，先找到普遍现象，再去寻找特殊个例。
如从大众的法律知识推理到特殊的法律知识。
3、辩证法。
辩证法又被称为辩证推理法，是指一般存在两个不同的观点，甚至还有更多的观点，从不同的角度来看问题，争取得出最终的结论。
同时找出两个或以上且不同的法律观点，来综合判定出正确的法律知识观点。
4、类推法。
类推法又被称为类推推理法，是指从不同的事物中寻找相似点，再类推出其他的相似点或可能性的方法。
即从不同的法律知识点中找到共性，再去类推其他的法律知识点。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
五种常见的法律推理方法
法律推理是法学中非常重要的一部分，它是通过逻辑推理和法律原则来解决法
律问题的过程。
在法律推理中，有许多方法被广泛应用，其中五种常见的法律推理方法是：比较法推理、类比法推理、演绎法推理、归纳法推理和类别法推理。
本文将从不同的角度探讨这五种法律推理方法，并分析它们的优缺点。
首先，比较法推理是一种通过比较不同国家或地区的法律规定来解决法律问题
的方法。
比较法推理的优点在于可以借鉴其他国家或地区的法律经验，从而提高法律问题的解决效率。
例如，在处理跨国争议时，可以通过比较各国的法律规定来确定适用的法律。
然而，比较法推理也存在一些缺点，比如不同国家或地区的法律体系和文化背景存在差异，因此直接套用其他国家或地区的法律规定可能会导致不适当的结果。
其次，类比法推理是一种通过类比类似情形的法律问题来解决当前问题的方法。
类比法推理的优点在于可以通过类似情形的法律规定来解决新问题，从而提高法律问题的解决效率。
例如，在处理新兴科技领域的法律问题时，可以借鉴类似情形下的法律规定来解决问题。
然而，类比法推理也存在一些缺点，比如类似情形下的法律规定可能存在差异，因此直接类比可能会导致不准确的结果。
第三，演绎法推理是一种通过从一般原则推导出具体结论来解决法律问题的方法。
演绎法推理的优点在于可以通过逻辑推理得出准确的结论，从而提高法律问题的解决效率。
例如，在处理合同纠纷时，可以通过逻辑推理从合同法的一般原则得出具体的合同解释。
然而，演绎法推理也存在一些缺点，比如一般原则可能存在歧义，因此演绎法推理需要合理解释一般原则。
第四，归纳法推理是一种通过从具体案例中归纳出一般原则来解决法律问题的
方法。
归纳法推理的优点在于可以通过具体案例得出一般原则，从而提高法律问题的解决效率。
例如，在处理新型犯罪行为时，可以通过归纳具体案例得出一般的犯
罪原则。
然而，归纳法推理也存在一些缺点，比如具体案例可能存在差异，因此归纳法推理需要合理区分不同情况。
最后，类别法推理是一种通过将法律问题归类到不同的类别来解决问题的方法。
类别法推理的优点在于可以通过分类解决大量的法律问题，从而提高法律问题的解决效率。
例如，在处理知识产权纠纷时，可以将不同的知识产权问题归类到不同的类别进行解决。
然而，类别法推理也存在一些缺点，比如分类可能存在主观性，因此需要合理确定不同的类别。
综上所述，比较法推理、类比法推理、演绎法推理、归纳法推理和类别法推理
是五种常见的法律推理方法。
每种方法都有其优点和缺点，因此在实际应用中需要根据具体情况选择合适的方法。
在法律推理中，合理运用这些方法可以提高法律问题的解决效率，从而更好地维护社会公正和法律秩序。