国内政府绩效审计的理论进展及发展脉络
试论我国政府绩效审计的发展
试论我国政府绩效审计的发展[论文摘要]在我国经济不断发展和政府政务公开的趋势下，对政府绩效的评估也越来越受到社会各界的重视。
文章分析了政府绩效审计的涵义、和现存问题，提出改善客观环境，完善法律法规，改革审计体制，加强人才队伍建设等对策，以期更好地完善和发展我国的政府绩效审计。
[论文关键词]政府绩效审计绩效审计是现代审计发展的必然趋势，它体现我国审计与国际审计的接轨，也体现我国审计的发展进入一个新的阶段。
一、政府绩效审计的涵义政府绩效审计产生于20世纪40年代，发展于70年代。
不同国家对绩效审计的称谓不尽相同，在英国，是指“货币价值审计”；在加拿大，是指“综合审计”；在澳大利亚，是指“效率审计”；在瑞典，是指“效益审计”。
最高审计机关国际组织在1986 年第12届国际会议上，建议以“绩效审计”统一名称。
国家审计署副署长刘家义根据我国的国情把政府绩效审计表述为：“绩效审计，是独立的审计机关和审计人员，依照国家法律规定和人们认知的共同标准，对政府履行公共责任，配置、管理、利用经济社会公共资源的合理性、有效性、科学性进行的审查、考量、分析和评价，其目的是促进经济社会全面、协调、高效、持续地发展”。
二、我国开展政府绩效审计的必要性（一）开展政府绩效审计有助于贯彻落实科学发展观、树立正确政绩观。
教育和引导各级行政机关及其公务员克服形式主义和浮夸虚报，坚持一切从实际出发，重实干、办实事、求实效，使政府的各项工作真正符合广大人民群众的根本利益。
（二）开展政府绩效审计有助于提高政府执行力和公信力。
随着经济发展和社会进步，对各级政府进一步转变职能、加强社会管理和公共服务提出了新的更高的要求。
开展政府绩效审计，有利于充分听取群众对政府工作的意见，可促进各级机关不断改进管理方式、优化行政资源、节约行政成本、提高行政效率；还有利于严肃行政纪律，确保政令畅通；最终提高人民群众对政府的满意度，增强政府的公信力。
（三）开展政府绩效审计有利于提高财政支出绩效，建立廉洁、勤政、高效的政府机构。
《我国政府绩效审计的发展历程》
《我国政府绩效审计的发展历程》【摘要】绩效审计在一个国家或地区的重视与运用程度，是衡量该国家或地区审计发展水平及审计是否具有活力的重要标志之一。
当前，政府绩效审计正成为我国审计理论界和实务界关注的焦点。
本文探究了我国政府绩效审计的发展历程，认为我国政府绩效审计发展大致可分为思想萌芽、试点探索、全面推进3个发展阶段。
【关键词】政府绩效审计发展历程试点探索全面推进随着社会的进步和时代的发展，社会公众对政府提供公共产品和公共服务的需求日益增加，对政府承担的公共经济责任的要求也日渐提高，十分关注政府在承担公共经济责任的过程中，是否节约公共资金，其效率和效果如何。
在此背景下，政府绩效审计应运而生。
研究我国政府绩效审计的历程，理清发展脉络，总结各阶段特点，无疑会促进我国政府绩效审计的发展。
笔者认为，政府绩效审计在我国的发展历程，大致可以分为3个阶段。
一、政府绩效审计思想萌芽阶段（20世纪80年代初～本世纪初）xx年，随着中华人民共和国审计署的诞生，绩效审计开始走进中国。
xx年在全国范围内开展试审，充分关注经济效益问题。
通过试审，对改善单位经营管理，提高经济效益，增收节支起了积极作用。
xx年，在全国审计工作会议上，审计署首次提出：“在开展财务审计同时，逐步向检查有关内部控制制度和效益审计（即本文所述绩效审计）方面延伸”。
这是我国政府部门首次提出绩效审计的概念。
20世纪90年代，我国一些专家学者开始从经济效益审计的角度展开对绩效审计的理论研究，取得了可喜的成果，形成了绩效审计概念、绩效审计内容、绩效审计种类、绩效审计标准及绩效审计方法等一系列的研究成果。
需要提出的是，xx年中国审计学会将绩效审计（经济效益审计）确定为重点研究课题，取得了一些积极的成果。
与此同时，兴起的党政领导干部经济责任审计和专项资金审计在一定程度上体现出了政府绩效审计的思想。
需要指出的是，该阶段针对政府绩效审计的理论研究是零散的，不系统的，是政府绩效审计思想的萌芽，这一系列研究成果有待实践的检验，有待不断丰富和完善。
浅谈中国特色政府绩效审计模式
浅谈中国特色政府绩效审计模式20世纪90年代末，我国审计界才真正开始相关绩效审计的理论研究与探索，并在借鉴了国外理论与实践经验的基础上，创新性地开展了中国特色政府绩效审计模式的探索与实践，但目前尚无认可的理论体系和行之有效的绩效审计模式。
对此，笔者结合多年审计工作实践，对中国特色政府绩效审计模式内涵及如何开展中国特色政府绩效审计模式等方面进行阐述和分析。
一、我国政府绩效审计的现状和发展我国审计理论界在20世纪80年代，就开始探讨研究经济效益审计（或称绩效审计）相关事宜，并在1984年提出了“试审”，但90年代基本处于停滞状态，到90年代末，我国审计界才真正开始相关绩效审计的试点和探索。
（一）我国政府绩效审计的现状从国际审计发展历史来看，人均GDP3000美元是一个社会矛盾的凸显期，也正是西方发达国家绩效审计快速发展的阶段，而目前，我们正处于这个经济加速发展的黄金机遇期。
近年来，政府审计机关在实践中已逐渐开始了对相关行业审计调查、专项基金审计及公共工程项目的绩效审计探索。
深圳市审计机关是我国探索政府绩效审计较早的地方审计机关，2002年深圳政府绩效审计取得初步成效之后，政府绩效审计在全国许多审计机关得到了有益尝试。
从尝试的情况看，在对专项资金审计、政府投资项目审计真实性分析的基础上，作进一步经济性、效率性及效果性的检查和评价。
（二）政府绩效审计的涵义及其特征1、绩效审计的涵义。
绩效审计也称3E审计，是对一个组织利用资源的经济性（Economy）、效率性（Efficiency）和效果性（Effectiveness）进行的评价。
2、绩效审计的特征。
绩效审计的特征是审计的经济性、效率性和效果性。
经济性就是要求以最低的资源耗费获得一定数量和质量的；效率性是指在资源投入或消耗一定的情况下，力争取得最大产出，或者是在产出一定时使所需投入或消耗的资源最少；效果性是指既定的目标实现的程度或一项活动预期影响与实际影响之间的关系。
试论我国政府绩效审计的发展
２ 毡 企 业 家天 地 ・ 论 裴 ／２ ７ ／ １ 理 ｔ７ ０ ２
试论破回政扃 致审 针的笈展
王 晓 华
摘 要： 政府绩效审计已 在西方发达国家 取得良好效果， 而我国
的政府绩效审计却不尽人意。本文着重阐述了 我国实施绩效审 从我国绩效审计现状中可看出， 虽然绩效审计受到了重视。 计的必要性、 可行性以及我国目 前政府审计的现状和发展我国 但在实践工作中由于各种原因使得绩效审计并没有真正的开展 政府绩效审计的对策。 起来， 在如今时我认为在我国广泛实施绩效审计是必要的这是 关键词： 审计； 绩效审计； 经济性； 效率性； 效果性 因为： 中图分类号：１ ． 文献标识码： Ｆ２ １ ３６ Ａ （ 财政体制的改革 一） 文章编号：Ｎ３ ０ ／ （ ３） — １— ２ Ｃ４ —１ ７ Ｆ２ ７１ ２０ ０ ２ ０ ０ 随着我国市场经济体制的完善， 我国将按照公共财政的要 作 者： 江西工业工程职业技术学院； 江西， 萍乡， ７ ０ ３０ ３０ 求对于一般竞争性领域， 企业的经营性发展项 目 应用研究项 目 我国的府 审计 的现状 以 及可以利用社会资金发展的事业取消财政投资， 由市场按照 （ 审计的独立性不强 一） 规则进行资源配置财政支出的范围将趋于一致， 主要用于满足 由于我国政府审计机关实行双重领导体制， 使得地方审计 政府执行具体职能以及某些社会职能的需要。国家审计要机关 机关难于保证其独立性， 因为由于地方各审计机关的人权财政 的职责就是监督和评价的政府部门在财政公共资金使用方面的 主要同级政府， 上一级审计机关的业务领导与地方局部利益发 合规性， 经济效率性和效果性， 其目的是使的财府和政府的各项 生矛盾和冲突时， 审计处理涉及到地方局部利益时， 审计机关和 管理活动更加有效， 推动政府更好的履行职责。 审计人员往往受到同级政府的干预， 难以做到客观、 公正， 例如 （ 政治体制改革 二） 同级审计机关审计同级财政部门时， 由于财政部门背后是同级 建国以来， 在我国的政府工作中始终存在机构臃肿， 人浮于 地方政府， 而同级地方政府又是审计机关的领导部门， 加之同级 事、 效益不高、 官僚主义等现象。但 自 １７ 年以来的三项机 从 ９８ 地方政府作为地方政府的职能部门， 经费直接来源于同级财政 构改革都未取得良好效果反而是越精简， 机构越大， 人员越多， 部门当审计机关审计同级政府时， 一旦遇到利益攸关的敏感问 行政经费开支的增长速度越快， 越反官僚主义， 扯皮的人和事越 题， 有时只得迁就变通， 而无法实现对同级政府的经济监督。 多， 效率越低。 （ 财务收支审计， 二） 轻绩效审计， 重公营企业审计、 轻政府 上述改革的不成功， 究其深层原因在于改革是从上而下进 部门的非盈利组织机构审计 行的， 由最高领导提出， 然后发布， 逐级布置， 但在实施过程中缺 由于财务收支与审计产生的时间比较早， 理论上己比较成 乏群众监督， 缺少横向制横机构去经常实施监督和检查。而绩 熟， 有一套比较完整的理论体系去指导审计实践， 并通过长期的 效审计作为提高政府事业单位工作的经济性， 效率性和效果性 实践积累了丰富的经验， 因此， 审计人员执行财务收支， 审计驾 的一种有效监督手段， 必能为政府机构的改革做出自己应有的 轻就熟， 而政府审计起步较晚， 无论理论和实践都还很不成熟， 贡献。 这使得我国审计机关在分配审计资源时， 偏重财务收支审计， 而 （ 资金的有限性， 三） 要求政府管理有效地使用资金
我国政府绩效审计发展演变
检索 ， 可检索 出相关文章４６ ， ７篇 期间还有很 多相关课题 的研究成果和专著出现 ， 最著名的专著当属２０年 １月经济管理出版社 出版 ０６ ０ 的由陈宋生执 笔的《 政府绩效审计》 一书。 该书 以制度变迁理论与经验证据分析世界各 国政府绩效审计的变迁 ， 并分析了中国政府审 计对绩效审计 的探 索 ， 调查审计人员对中国为何未能及时开展 、 应开展原 因何在及如何开展绩效审计 的认识 。 在分析 的基础上 ， 书 该 就中国政府应如何 开展绩效审计提 出相应建议。 以前研究相 比， 与 该专著相对 系统 。 （ ） 二 绩效 审计研 究 国内外对于绩效审计 的研究在绩效 审计 的名称 、 内容等方 面存 在分歧 。 就绩效 审计 的名称而言 ， 国内外学 者提 法有 二十多种 ， 国外有学者提出过综合 审计 、 效率审计 、 效果性 审计 、 审计 、 制度 经营审计 、３ ” “Ｅ 审计 、 业务审计 、 绩审计 、 业 管理 业绩 审计 、 币价值审计等 ， 货 我国有学 者提出经 济审计 、 营管理 审计 、 经 管理效益 审计 、 社会效益审计 、 经济责任审计等。 名称上 的混
一
、
政 府绩效 审计研 究现状
（ ） 审计起源 绩效审计 出现于２世纪４年代中期 。９８ ， 国人阿瑟 ・ 一 绩效 ０ ０ 】４年 美 肯特在美国《 内部 审计 师》 杂志上发表 了“ 营审 经 计” 一文， 文中第一次提出了“ 绩效审计” 的概念 。 自此 ， 绩效审计在世界各国开始迅速发展 。 而最早有 关绩 效审计 的论 著则当属美 国 管理咨询师威廉 ・ 伦纳德于１６ 年撰 写的《 ９２ 管理 审计 》ｗｉ帅 ＰＬｏａ ，９２ 。 （ ｕ ｉ ． ｎｒ １６ ） 在此之后 ， ｅ ｄ 也相继 出现一些有关政府绩效审计方 面 的文章和专著。 国对政府绩效 审计 的理论探索始于 １８年。 我 ９２ 据不 完全统计 ， １８年 至２０年在 国内比较权威 的审计期刊上发表 从 ９２ ０２
我国政府绩效审计及发展之路
我国政府绩效审计及发展之路摘要：在我国经济不断发展和政府政务公开的趋势下，对政府绩效的评估已经越来越受到社会各界的重视，政府绩效审计的开展是经济发展的客观要求，也是政府审计发展的必然趋势与需求。
关键词：绩效审计；评价体系；审计监督在经济的不断发展和政务公开的趋势下，对我国政府绩效的审计已经越来越受到社会各界的重视，政府绩效审计的开展是我国经济发展的客观要求。
但是与那些发达国家相比，我国的政府绩效审计起步较晚，迫切需要开展政府绩效审计理论与实践的研究。
一、政府绩效审计的含义审计作为一种监督管理活动，从根本上讲，是为维护财产所有人或出资人的利益服务的。
绩效评估以授权或委托的形式让独立的机构或个人来进行就是绩效审计，是指由独立的审计机构或人员，依据有关法规和标准，运用审计程序和方法，对被审单位或项目的经济活动的合理性、经济性、有效性进行监督、评价和鉴证，提出改进建议，促进其管理、提高效益的一种独立性的监督活动。
政府绩效审计就是国家审计机关依据其职责利用专门的审计方法和依据一定的审计标准，对被审计单位资源利用的经济性、效率性、效果性进行监督与评价。
二、我国政府绩效审计的现状及存在的问题近年来，随着经济的发展，绩效审计在我国也逐渐引起了人们的重视。
但从尝试的情况看，我国开展政府绩效审计还面临着许多问题，也正是这些问题阻碍了绩效审计在我国的快速发展，构成了我国政府绩效审计的瓶颈。
（一）审计监督体制不合理我国宪法规定，国务院设立审计机关，国家审计署隶属于国务院，地方各级审计机关接受国家审计署和地方政府的双重领导。
这种政府领导下的行政主导型审计治理体制使政府行政权力比较集中，在很大程度上制约了审计机关独立行使其监督职能，在这样的机制背景里开展绩效审计，难免会出现“自己审计自己”的尴尬局面。
审计监督的主要对象——财政部门既是预算编制者，又是预算执行者，因缺乏内部制衡机制，没有开展绩效审计的内在需求和动力，压缩了政府绩效审计发展的空间。
我国政府绩效审计的发展
我国政府绩效审计的发展[论文摘要]在我国经济不断发展和政府政务公开的趋势下，对政府绩效的评估也越来越受到社会各界的重视。
文章分析了政府绩效审计的涵义、和现存问题，提出改善客观环境，完善法律法规，改革审计体制，加强人才队伍建设等对策，以期更好地完善和发展我国的政府绩效审计。
[论文关键词]政府绩效审计绩效审计是现代审计发展的必然趋势，它体现我国审计与国际审计的接轨，也体现我国审计的发展进入一个新的阶段。
一、政府绩效审计的涵义政府绩效审计产生于20世纪40年代，发展于70年代。
不同国家对绩效审计的称谓不尽相同，在英国，是指“货币价值审计”；在加拿大，是指“综合审计”；在澳大利亚，是指“效率审计”；在瑞典，是指“效益审计”。
最高审计机关国际组织在1986 年第12届国际会议上，建议以“绩效审计”统一名称。
国家审计署副署长刘家义根据我国的国情把政府绩效审计表述为：“绩效审计，是独立的审计机关和审计人员，依照国家法律规定和人们认知的共同标準，对政府履行公共责任，配置、管理、利用经济社会公共资源的合理性、有效性、科学性进行的审查、考量、分析和评价，其目的是促进经济社会全面、协调、高效、持续地发展”。
二、我国开展政府绩效审计的必要性开展政府绩效审计有助于贯彻落实科学发展观、树立正确政绩观。
教育和引导各级行政机关及其公务员克服形式主义和浮夸虚报，坚持一切从实际出发，重实干、办实事、求实效，使政府的各项工作真正符合广大人民群众的根本利益。
开展政府绩效审计有助于提高政府执行力和公信力。
随着经济发展和社会进步，对各级政府进一步转变职能、加强社会管理和公共服务提出了新的更高的要求。
开展政府绩效审计，有利于充分听取群众对政府工作的意见，可促进各级机关不断改进管理方式、优化行政资源、节约行政成本、提高行政效率；还有利于严肃行政纪律，确保政令畅通；最终提高人民群众对政府的满意度，增强政府的公信力。
开展政府绩效审计有利于提高财政支出绩效，建立廉洁、勤政、高效的政府机构。
浅析我国政府绩效审计的发展
浅析我国政府绩效审计的发展摘要：随着我国市场经济体制的不断发展,政府公共支出的持续增加,我国社会民主意识也在逐步增强,人们也越来越关注公共资金的使用情况。
为了适应当前社会发展趋势,政府绩效审计的重要性日益凸显。
当然我国政府绩效审计的理论基础及研究并不够完善,这还需要一个漫长的过程。
本文旨在通过对我国政府绩效审计发展现状的分析,提出若干建议,以利于其进一步发展、完善。
关键词：政府绩效审计现状1、我国政府绩效审计的历史及现状我国政府绩效审计发展起步晚、起点低,二十世纪八十年代,绩效审计才逐步被引入到我国内地,1991年,我国国家审计署在全国审计工作会议上首次提出:“在开展财务审计同时,逐步向检查有关内部控制制度和效益审计方面延伸”。
这也是我国政府部门首次在公开场合提出绩效审计的理念。
虽然近年来,我国政府绩效审计有快速发展趋势,但政府绩效审计在我国目前仍处于全面开展政府绩效审计工作的初级阶段,有待进一步探索。
2、我国政府绩效审计存在的问题2.1 我国现行的行政型审计体制有待完善我国当前审计监督体制为行政监督模式。
政府绩效审计相关部门独立性存在缺陷。
我国审计机关隶属于政府,其主要表现为政府审计机关对政府负责,虽然我国现有体制下的审计工作发挥了很大的作用,但在这种审计体制下,国务院是最高权利机关的执行机关,国家审计署隶属于国务院,在国务院总理领导下主持全国的审计工作,地方各级审计机关对本级政府和上一级审计机关负责并报告工作。
在这种双重领导的审计体制下,从委托者、审计者及被审计者的关系看,作为被审计者的国务院各部门、地方各级政府部门与审计者同属于一个领导,具有同一隶属关系和共同利益。
政府审计机关在审查和自己相关部门的时候,难免会在一定程度上影响审计机关的独立性,有失其客观公正性。
2.2 审计观念落后我国审计制度有待发展,由于在我国审计界,对政府绩效审计的认识还局限于一个比较小的范围,甚至有相当一部分审计人员并不是特别了解什么是政府绩效审计、怎样开展政府绩效审计、它的实际内容是什么、具体该如何操作。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国政府绩效审计的理论 进展及 发展 脉络进行研究 。
一
则来规范政府绩效审计 ］李江鹏则提出 ， 国《审计 法 》 。 我 虽然授权审
、
关 于 国 内 绩 效 审计 体 制模 式 的研 究
计机关 对“ 真实合 法效益 ” 行审计 ， 进 但仅限于 “ 财政财 务收支 ” 对资 ， 源环境 、 政府效 能等均未授权 ， 而且也 未明确 审计机关 和被审计 单位 各 自的权利 、 义务 和责任 。 此外 ， 邱维林等学者根据我 国政府绩效审 计缺乏 具有针对性 的制度规范 ，提 出了如何建立 绩效 审计的法 规依 据： 要认真 总结 在经济责任和专项 资金审计 中取得 的效益评 价方面的
在《审计 法 》 中规定 审计 机关应依 法对财政财 务收支 的真实性 、 合法 性和效 益性 进行审计监督 ， 对如何实施绩效审计 及绩 效审计的具体 但 对象 和范围等并无 明确 的规 定 ， 目前为止还没有一个 专门的审计准 到
现 阶段我 国正积极 应对全球性金融风暴 ， 这无 疑对政府绩效 审计 提 出了更高的要求。温家宝总理在 ２ ０ ０ ９年政府工作报告 中指 出， 级 各
的指标体 系 ， 对政府 部门使 用资金的社会 效益也很难量化评价 ＿］ ９。田 武宗提 出了建立综合性 的审计标 准 ， 即政府组织业 务活动的效益包括
经 济效益和社会效 益 ， 济效益可运用 价值指标 衡量 ， 经 而社会效 益无
法量化 ， 运用定性标准 ， 如财务审计标准那样 明确或 容易制定 ， 需 不 这 就 需 要 考 虑 分 析 各个 被 审单 位 或 项 目的具 体 情 况 而进 行 综 合 评 定 『 Ｊ 。
政府绩效审计 的积极 开展离不开审计评价标 准 ， 根据我 国学者 的 研 究 ， 国绩效审计评 价标准呈现 明显不足 的特征 ， 目前 为止还没 我 到
有形成 系统的评价标 准。 国 目 开展绩效 审计最 大的难题是概念和 我 前 评 价标准不够 清晰 ， 同时缺乏衡量政 府机关 、 公共部 门资金使 用效益
用 往往 被 弱 化 ］ 与 之 不 同 ， 眉 剑 和 杨 峰 进 一 步 指 出我 国行 政 型 审 。 杨
计机关存 在两个 不可 回避的问题 ： 一是对 整个 政府部 门而言审计署 所
实施 的审计 只能是行政系统 的内部审计制度 ， 作为整体的一部分难 于 对整体实施有效 的监督控制； 一是作为政府部门的审计机关 ， 也应 当开 展绩效 审计 ， 那行政 型审计部 门的绩效审计 由什么部 门实施 、 怎么 实 施就成为一个难题。 ］柳 松楠建 议加 强各级人 民代表 大会 的作用， 。 将 我 国隶属于行政机构的审计体制，改革为 隶属 于人大的立法型审计体 制，同时将地方审计机关所 实行 的双重领 导体制 改革 为上一级审计机 关会 同地方人大共同领导 、 上一级审计机 关为主的领导模 式 ］ 。 二、 关于国 内绩效审计法规体 系的研究
体制模式 、 绩效审计 法规体 系、 绩效审计标 准体 系和国外政府绩效 审计 四个层 面。通过 对政 府绩效审计的相关研 究的综述 ， 出推 提 进我 国政府绩效审计发展 ， 当立足 中国国情 ， 应 积极 开拓政府绩效 审计的研 究领域 ， 注重研 究方法的科 学性 。 ［ 关键词 ］政府 ； 绩效审计 ； 理论进展 ； 发展脉络 中图 分 类 号 ： ６ ０１ Ｄ３． 文献 标 识 码 ： Ａ
文章 编 号 ：６ ２ ８ ５ （ ０ ９）６ ０ ３ － ２ １ ７— ６ ３２ ０ ０ － ０ ９ ０
效审计方 面的专门法律规 定 ， 也没 有绩效审计 执业准 则可循 ， 开展政 府绩 效审计的程序方 法 、 评价指标体系更是 无从谈 起。开展政府绩效 审计 缺乏具有针对性 和可 操作性的法律规范文件 ， 致使政府绩效审计 在我 国难 以深 入 。彭兰香在分析我 国审计法 律体 系时指 出， 国仅 我
文 ｒ Ａ ｄＨ ｓ ｒ ｉ ｏ （ ｈ ｏ ） ｕｔ ｅ ｎ ｉ ｏｙＶ ｓ ｎ Ｔ ｅ ｒ ｕ ｔ ｉ ｙ
国 内政府绩效 审计 的理论进展及 发展 脉络
杨
［ 摘
娟
要 】政府绩效审计 已成为社会各界研 究的热点 问题。国 内众 多学者对这个 问题有深入地研究 ， 其成果 涉及 国内绩效 审计
政府都要 自觉接受人 大监 督和政协 民主监督 ， 强化监察 、 审计 等专 门 监督 ， 做到行政权力 运行 到哪里 ， 监督就落实 到哪里 ， 财政资金运用 到
哪里 ， 审计就跟进 到哪里 。梳理 国内学者 的相关 文献 ， 从审计体 制模 式、 审计法 规体系 、 审计 标准体系 和国外政府绩 效审计 四个层 面对我
合理的审计体制模式是政府绩 效审计开展 的基础 ， 国学者在研 我 究政府绩效审计过程 中，对 现有的审计体制模式进行 了深入的探讨 。 杨锡春提到 ， 现行的审计监督体制 是行 政型模式 ， 审计 的委托 者 、 审计 者 以及被 审计 者拥有 同一 的隶属关 系和共 同的利益 ，权 责关系 不明 晰， 实质上是 一种政府 自己使 用公共财产 同时又反 过来 审 自己的“ 内 部审计 ” 系 … 。 关 而彭兰香 ， 黄佶则在此基础上 比较研究了中 国和美 国 的政府绩 效审计体制 ， 从而指 出我 国实行的行政型绩效审计体制模 式 存在着 双重领 导的特点 ， 即各级地方 审计 机关同时接受本级人 民政 府 和上级 审计机关的领导 。在实 际工作 中 ， 上级审计机关的业务领 导作
经验 ， 结合财务 收支审计的审计准则 ， 定比较系统 、 制 操作性较 强效益 审计准则 。在 准则 中要对效益审计对象 、 审计 目的 、 审计程序 、 审计报 告基本形式等做 出规定 ， 同时可 以分 门别类 制定出具有各个行业 特点
的 准 则 。 三 、 于 国 内绩 效 审 计 标 准 体 系 的 研 究 关