我国政府绩效审计存在的问题及对策研究
关于我国政府绩效审计发展现状的研究
一
近 年来 ， 随着 我 国 财政 体 制 与 政 府机 构 改 革 的逐 步 深 化 ， 经 济 发展 方 式 在快 速 地 转 变 ， 政 府 职 能 也 逐 渐 由“ 管 理” 向“ 服务 ” 的转变 ， 各 级 政 府 所 承 担 的公 共 经济 责 任也 在 逐 步 增 大 ，政 府 顶 层 与 社 会 公 众 日益 关 注 政 府 的职 能 行 为 的 经 济 性 、 效 率性 和效果 性 ，更 加需 要 审 计 机关 对 政 府 运 作 的 效率 与 财政 资金 的使 用 效 果 进 行监 督 和检 查 。因 此， 审计 署 在 “ 十二五” 审 计 工 作 发 展规 划 中 明 确 提出。 “ 十 二 五 ”期 间 审计 Ｔ 作 的 主要 任 务 之 一 就 包 括 全 面 推进 绩 效 审计 。但 我 国政 府 绩 效 审 计 与 美 国等 发达 国家 ７ ０多 年 的发 展 历 史 相 比 ， 起 步 实
刘 蓉
［ 摘 要】近年 来 ， 随 着我 国财政 体 制与 政 府机 构 改革 的逐 步 深化 ， 政 府顸 层 与社 会 公众 日益 关 注政 府
的 职 能行 为 的 经济 性 、 效 率 性和 效 果 性 ， 更加 需要 审计机 关对政 府 运作 的效 率 与 财政 资金 的使 用效 果进
行 监 督和 检 查 。文 章 以 当前我 国政府 绩 效 审计 已取 得 的成 效 为切入 点 。 对 政府 绩 效 审计存 在 的各 种 问题
进 行 了较 为全 面的描 述 和 深入 的剖 析 ， 并 以此 为基 础 。 提 出 了一 系列推 进 我 国政 府 绩 效 审计 发展 的创 新
政府绩效审计面临的困难及对策
何 裕
东
政 财务 收支 的真 实 、合法 和效 中，部分被审 汁单位和相关单位 益 ，依法进行审 汁监督 ” 。深圳 在提供资料 习惯于配合传统 的财 作为全国经济社会和法制建设比 务收支审汁工作 ，认为绩效审 汁 较先行的地区 ，在 《 深圳经济特 需提供的有些资料与审 汁事项无 区审汁监督条例 》中对政府绩效 关，给审计取证工作带来一定的 审 计有明确的规定，但毕竟是地 困难。另一方面 ，我国的公共财 方性 法律 ，适用范围有限。除此 政体系尚不完善，政府越位、错
绩效审 汁不仅仅需要关注财 项 目所在行 业的专业 问题 ，也只
评价的鉴定要点 ，是衡量经济效 务问题 ，更 多的还要关注被审汁
有充分了解被审 计对象所在行业 的专业特 点 ，绩效 评价才 有基
础 ，才能保证绩效评价的客观性 新 ，近年来 ，深圳等地方审 汁机 评价规 则》 《 、 国有资本金效绩评 和恰 当性。绩效审汁涉及的被审 关不断冲破传统审 计模式的局 限 价操作细则 》 ，以及 同年 ６ ２ 汁项 目的专业问题很广泛 ，比如 月 ９ 性 ，积极探讨和开展 了政府绩效 日 财政部印发的 《 国有资本金效 项 目投 资和 建设 问题 、项 目运 营 审 计工作，经过几年的实践和总 绩评价指标解 释 》 ，可以看成是 问题、法律环境问题等 ， 涉及工 结 ，取得了一定的成效 ， 在推动 绩 效审 计的配套 法规 。除此 之 程学 、管理学等多方面的知识 ， 政府加强管理 ，提高政府资源的 外，目前尚无绩效审计的具体绩 审计技 术和 方法也必 须突破 传 利用水平和使用效益等方面发挥
机 、法律等专业人才 ，更需要 了 续性 。三是在各类指标设置上 ， 刊 、网络等媒介广泛宣传政 府绩 解和掌握多学科门类知识 、 具有 注重绩效与公平结合 。政府利用 效审汁工作 。既要宣传开展绩效 较强综合分析能力的复合型审汁 资源的效率 、效果方面的问题是 审 汁工作的必要性 、审 计方式 和 人才。但目前审 汁机关人 员知识 绩效 问题 ，而不 同主体的利益分 方法 ， 还要宣传绩效审 计 作开 工 结构单一、专业素质和综合素质 配等则是公平问题。由于不同的 展已取得 的成效 ；审计人员在开 欠缺 的问题还 比较突 出。据有关 利益主体对绩效与公 平偏好各不 展其他类型 的项 目审 计中，也可 调查显示：我国审计队伍知识结 相同 ，因此 ，在绩效 审汁指标设 向被审 计单位宣传绩效审汁工作 构以会计、审计人才为主，比重 置上 ，应保持独立性 。四是定量 的一些情况 ，让他们逐步理解和 达 ６ ． ％，工程 技术等 专业人 指标 与定性指标结合 。定性标 准 认可绩效审 汁。通过加强绩效审 ５５ ５ 才仅 占 １． ％。这些 都直接影 包括 国家的法律法规 ，党和政府 汁的宣传 力度 ，让绩效审汁的理 ３３ １ 响着政府绩效审 计的深入开展和 的各项方针 、政策 ，政府主管部 念被社会所理解和接受 ，进而形 绩效审计效果的充分发挥。 门有关规定等 ；定量标准应包括 成广泛支持和配合绩效审计工作 二、加强和完善政府绩效审 政府预算 、计划的具体指标 ，各 的良好外部环境 。 计 的对策 项业务规范和经济技术指标 ，以 ５ ．着力打造 高素质的 审计
浅议我国政府绩效审计
浅议我国政府绩效审计
李 国军 柳 州 铁 道 职 业技 术 学 院 广 西 柳 州 ５ ４ ５ ０ ０ ７
摘要： 文章 阐述 了政府 绩 效审 计的涵 义和其在 我 国的 发展 过程 ， 通过 中西方政 府绩பைடு நூலகம்效审计现 状 的对比 ， 分析 了我 国
一
围， 还要将长期在某政府行政区域内的外来低收入务工人员纳入其保 障受益范围， 这在一定程度 匕 既保证了全国范围内的保 障陆住房资源 的分配更为公平， 又促进了全国城镇化进程。 （ 二） 完善保障性住房 申请联 动审核机 制 ， 增强社会 监督 在保障性住房 申请 的审核过程 中， 建立包括社 区、街道 、市／ 县房管部 门等在 内的联动审核机制， 确保万无一失 。由申请人所在 社区、街道和相 关部 门参 与对其资格进行联动审核 ， 增加申请人在 保障性住房 申请过程 中的违规操作成本 ， 促使不符合资格 的申请人 主动放弃 申请。同时 ， 加快建立被保障家庭收入 的征信体系， 依法 、 合理公开申请人的核查信息且定期公示 申请人 的审核隋况 ， 确保 申 请人信息审核的公开透明 ， 供 社会公众进行监督。 住房保 障档案 管理办法 将有助于后期保 障房分配的公开查询 以及监督管理。 在分配方面 ， 各地区在实践中不断调整 申请标准 ， 其 中公租房准入门 槛调低尤为显著。厦 门市在保 障性住房的分配环节 ， 建立了严格的 审核 、公示 与监管制度 ， 是一种 “ 多层级审核、多部 门协查 、多机 构监管”的联动审核机制 。在层级审核方面 ， 厦门市建立了 “ 五级 审核 、两级公示”的制度 ， 即社区、街道办、区 民政局 、市 公房管 理 中心或市住宅办、市国土房产局或市建设与管理局等五级审核， 社区和全市两级公示 。从实践来看 ，“ 五级审核 、两级公示 ”有效 地防止了申请人弄虚作假行为。 （ 三） 完善住房保 障法律 法规 ， 依法进行保障房 的分配和 管理
关于事业单位财政资金绩效审计与财政税收探究
关于事业单位财政资金绩效审计与财政税收探究随着经济社会的不断发展，财政资金的使用和管理成为一个备受关注的问题。
事业单位作为公共部门的重要组成部分，其财政资金的使用和绩效审计成为了财政管理的热点问题之一。
财政税收作为国家财政的重要来源之一，也需要深入研究和探讨。
本文将就事业单位财政资金绩效审计以及财政税收进行探究与分析。
一、事业单位财政资金绩效审计1.1 基本概念事业单位财政资金绩效审计是对事业单位财政资金使用情况进行全面审计的一种审计形式，旨在评估事业单位资金使用的效益和经济合理性。
绩效审计注重对事业单位的目标达成情况、资源利用效率和财务管理状况等进行审计，旨在推动事业单位提高管理水平和服务水平，实现经济效益和社会效益的双赢。
1.2 绩效审计的重要性事业单位财政资金绩效审计是财政管理的重要手段之一，对事业单位的财务管理和绩效评估具有重要意义。
通过绩效审计，可以全面了解事业单位资金使用的情况，及时发现财务管理方面存在的问题，并采取相应的措施加以解决，提高事业单位的管理效率和经济效益。
绩效审计的目标是评估事业单位的绩效目标是否实现，资源利用是否合理，管理水平是否达到要求，为事业单位提供改进的建议和措施。
通过绩效审计，可以为事业单位的财务管理提供科学的依据和决策支持，促进事业单位的良性发展。
事业单位财政资金绩效审计需要建立相应的制度和程序，确保审计的客观、公正和全面。
需要充分发挥审计机构和内部审计的作用，加强对事业单位财务管理的监督和指导，确保审计工作的顺利进行。
二、财政税收的探究2.1 财政税收的作用财政税收是国家财政的重要来源，对国家的经济发展和公共事业建设起着重要作用。
通过税收征收，国家可以筹集财政资金，用于国家的基本建设和公共服务。
税收也可以通过调节经济运行，促进经济的平稳健康发展。
2.2 税收制度的优化当前我国税收制度主要包括直接税和间接税两种形式，随着经济的发展和社会的变化，税收制度也需要不断优化和改革。
浅谈政府绩效审计的瓶颈及对策
备 开展绩效审计 的条件 。随着我国改革开放 的逐步推进 ， 市场 经 济管理体制逐 步建立 ， 政企职能 逐渐分 开 ， 国家审计 的职 能 也将相 应转变 ， 客观上要求 国家审计 更多的关注政 府部 门管理 和 使用资源 的经济 性 、 效率性和效 果性 ， 开展 绩效审计 的条件 和 时机逐渐成 熟。当前我国正处于市场经济转轨时期 ， 社会信 用体 制尚未健 全 ， 务会计信息真 实性 不高 ， 财 经济活动 中还存 在很多违法违规 问题 。因此 ， 当前传统 的合规性审计在 国家审 计 中仍 占有相 当重要 的地位 ， 府绩效审计还 不是国家 审计 的 政
审计程序和方法 ，对政府部 门及相关组 织在公 共资金使用 ， 项 目、 政策实施方面是否合理 、 济 、 经 有效进 行监督 、 评价 和鉴证 ， 并提 出改进建 议 ， 促进其管理 、 高效益 的一种独 立性 的监督 提 活动。经济是指以最 低费用取得一定质量 的资源 ， 简单地说就
是支 出是否 节约 ； 效率是指投 入和产 出的关 系， 包括 是否 以最
计工作在一 些方面 还存在着 一些 问题 ，如审计 管理体 制不合 理， 审计法规体系不完善 ， 审计监 督程 序不规范 ， 审计人员素质
机构对本级人民政府和上一级审计机构负责并报告工作 。我国 这种行政 型政府 审计模式 的双重领 导管理体 制使被 审计 的国 务院各部 门、地方各级政府 部门与审计者共 同属于 一个领导 ，
３ 监 督 程 序 不 规 范 、
小的投入取得 一定 的产 出或者是 以一定 的投 入取得最 大 的产 出， 简单地说就 是支出是否讲 求效率 ； 效果 是指在 多大程度 上 达到政策 目标 、 营 目标和其他 预期结果 ， 经 简单地说就 是能 否 达 到目标 。 国内外公认的解释 ， 按 绩效审计也称“ Ｅ 审计 。 以 ３” 可 说 ，政府绩效审计是检查 一个国有部门或组织 的经 济活动 ， 对 其 管理 和运 用其 资源 的经 济性 、效率性和效益性进行评价 ， 以 明确经 济责任 、 提高经济效益的一种经济监督活动。 我国的审计制度恢复于 １８ 年 ， ９ ３ 当时 ， 审计 目标突 出合法
我国政府绩效审计研究
个 是 专 门 针 对 政 府 绩 效 审 计 的 。 以法 律 为 准 绳 ， 格依 法 “ 严
审 计 ” 审 计 工 作 的 最 高 原 则 ， 我 国政 府 绩 效 审 计 缺 乏 足 是 但 够 而 充 分 的 法 律 支 持 和 保 障 ， 极 大 地 制 约 了我 国政 府 绩 效 这
维普资讯
审计与 Ｃ Ａ・ Ｐ 口
我 国 政 府 绩 效 审 计 研， 府 绩 效 审 计 发展 缓 慢 ， 效还 不 明 显 。 文 针 对 我 国政 府 绩 效 审 计 的 现 状 ， 重 分 析 了 削 约 绩 效 摘 政 成 本 着
财 务 收 支审 计 方 法 外 ， 要 综 合 运 用 各 种 统 计 和 数学 方法 、 还 生
产 经 营 和行 政 管 理 方 法 、 成本 效 益 分 析 方 法 、 目评 估 方 法 和 项 投 入 产 出分 析 方 法 等 。 世界 范 围来 看 ， 从 凡科 学 技 术 发 达 的 国 家 ， 绩 效 审 计 开展 得 都 比较 好 。 我 国 目前 绩 效 审 计 的 技 术 其 而 和方 法单 一 ， 本 上 是采 用 简 单 的数 字 对 比分 析 方 法 ， 计 的 基 审 科 技含量和知识含量较低 。 外 ， 息化程 度不高 ， 另 信 手段 比 较 落 后 ， 算 机 辅 助审 计业 务开 展 范 围很 窄 。 必 然 增 加 了 审 计 计 这
审 计 发展 的 各 种 因素 ， 提 出 了 促 进 我 国政 府 绩 效 审 计 发 展 的 建议 。 并
【 键 词 】 政 府 绩 效 审计 制 约 因素 建议 关
绩 效 审 计 ， 称 “ Ｅ 审 计 ， 经 济 审 计 、 率 审 计 和 效 又 三 ” 是 效 果 审 计 的 统 称 。 效 审 计 在 我 国 已 经 有 了 初 步 发 展 。 而 从 绩 然 总 体 来 看 ，我 国政 府 审 计 目前 仍 处 于 传 统 的财 务 审 计 阶 段 ， 绩 效 审 计 还 没 有形 成 一 整 套 相对 独立 的 体 系 ， 仅 审 计 范 围 不 有 限 ， 且 效 果 也 不 明显 。 论 在 理 论 上 还 是 在 实践 上 ， 效 而 无 绩 审 计 都 有 待 于 进 一 步 的 发 展 和 完善 。
浅谈国有企业绩效审计存在的问题及对策建议
引言
在国 民经 济社会 中的 战略地位 ，及 国有企 业 的治 理 目
国家审 计机关 自恢复 成立 以来 ，围绕 国有企 业改 标 都要求 开展 国有企业绩 效审 计 。 目前 ，国有企 业绩
革 和 治理 目标 的发 展 变化 ，分 别探 索 了经 济效 益 审
效审计 尚不能适 应国家 国有企业 治理 目标 要求 ，从实
践看 ，主要 存在以下问题 ：
计 、维护国有 资产安全 审计 、经济责任 审计 等多种审 计实 践形式 。从 目前看 ，我 国国有企 业审计总体 上处
于 以财务收 支审计为 主 ，结合 开展经 济责任 审计的 国
１ ． １ 绩效审计成果满足不 了社会的需求 传 统 国有 企业绩 效审 计更多地 侧重服 务于被 审计 单位 ，从 企业 自身的发 展去评价 企业管理 运营绩 效 ，
公众的需要 。 １ ． ２ 绩效审计评价指标体系不完善
国 有 企业 绩 效 审 计 能 够 通过 对 国 有 企 业 资 源配 置 、运用 的审查评价 ，分析 影响制约 国有企 业运营 的 风 险 及 其他 因素 ，从 而 促进 更 好 地 配置 国有 企业 资
源 ，发挥 国有经济对 国 民经 济社会发 展的影 响力 、控
汁的发展方 向… 。但从 目前看 ，国有企业绩效审计 中仍
存在 审计结 果运用 、绩 效评价 指标等 问题 ，影响 了国
有企业绩效审计的发展 。
１ 国有企业绩效 审计存在 的问题
社 会 目标 最 大化 。随 着 群众 民主 法 制 意识 的 不 断提 高 ，传统 以内部 运作 为主体 的审 汁成果 满足不 了社会
法 》。由于这些指标 体 系是财政部 门 、国有资产管 理
论政府绩效审计发展的制约因素及对策
论政府绩效审计发展的制约因素及对策作者：姚志兰来源：《商情》2008年第06期[摘要] 开展政府绩效审计，是我国审计制度融入世界审计主流的重要条件，也是促使我国走向审计现代化的重要一步。
其目的就是要对政府财政支出的资金节约度进行监督，通过绩效审计揭露问题、促进管理、推动改革、规范秩序、提高效益。
本文就政府绩效审计发展的制约因素及对策进行了探讨。
[关健词] 审计绩效审计审计项目审计标准一、绩效审计是审计发展的必然趋势绩效审计首见于美国二十世纪四十年代提出的“经营审计”概念。
各国对于绩效审计名称不尽相同，但实质一样。
如英国、加拿大为“现金价值审计或价值为本审计”，澳大利亚为“效率审计”，瑞典为“效果审计”，也有“全面审计”、“综合审计”，香港为“衡工量值审计”，大陆在《审计法》中称为“效益审计”，而实践中称为“绩效审计”。
最高审计机关国际组织在1986年第12届国际会议上，建议以“绩效审计”（Performance Auditing）统一名称，并提出绩效审计即“3E”审计，对经济性（Economy）、效率性（Efficiency）和效果性（Effectiveness）评价的审计。
绩效审计对于“3E”的重视充分体现了未来的审计是以传统的财务审计为基础，对资源耗用的经济效率进行评价，从而更全面、更有效地满足各方审计委托人多层次的需要。
目前，各国经济发展阶段不同，财务审计与绩效审计的比重也不一样，经济越发达，绩效审计呈现出的比重越高，如美国财务审计仅占审计总数的一成多，而绩效审计超过85％；英国、加拿大的绩效审计占40％左右，并且它们和西欧一些国家审计机关还实施绩效审计机构、资金、计划单列。
进入21世纪这种发展趋势越来越显著。
因此，绩效审计是财务审计的深化和发展，是审计发展的必然趋势。
二、政府绩效审计在我国的发展现状我国开展绩效审计的时间不长。
2002年，深圳市审计局率先对12家市属医院的医疗设备采购、大型医疗设备使用和管理情况进行了绩效审计。
我国审计监督制度的不足与优化策略
我国审计监督制度的不足与优化策略我国审计监督制度的不足与优化策略一、我国审计监督制度存在的主要问题及其原因分析当今中国, 经济社会问题愈发呈现交叉性、整合性及动态性特征, 现行《审计法》已难以应对新问题及新趋向, 其固有困境使审计监督制度的发展潜力及功能扩大化得不到真正发挥, 导致运行中的价值混乱。
综而言之, 其主要之固有困境体现在以下五个方面:(一) 审计监督制度对审计监督权之设定存在理论认知偏差现行《审计法》在审计权力来源上存在理论认知偏差、过于粗放的问题, 导致审计独立性缺失。
虚置宪法委托的立法不作为和突破法律保留而致使法律专属权损害都导致审计独立性缺失。
其一, 《宪法》作为国家的根本大法, 具有宏观性、抽象性等特点, 其所规定的调整事项属于国家最根本的治理内容。
《宪法》规定的公权力运行机制需要通过委托的方式将相关事项交给立法机关进行细化规定。
就《宪法》第91条规定而言, 该条文在技术上体现出委托立法之内涵, 然而现行《审计法》总则部分并未明确审计机关独立行使审计监督权的内容、形式及程度等。
其二, 审计署的诸多职权由《审计法实施条例》规定, 实质上突破了法律保留原则, 形成了由国务院规定最高审计机关职责的事实, 这造成突破《宪法》规定的质疑, 无疑不利于审计署独立行使审计监督权, 存在审计监督权履行程度受国务院影响的弊害。
实践层面看, 尽管最高审计机关审计署的独立性能够得到足够保证, 但《审计法》之规定使审计机关作为行政机关内设机构的固有弊病在审计独立性和审计全覆盖背景下变得更加不合时宜, 有与《宪法》规定相左之嫌, 在当前制度设计的理论逻辑中无法获得合法性证成。
(二) 审计监督制度的双重领导体制难以保障审计独立性基于特定历史和社会背景, 双重领导体制有利于加强业务指导和政府工作部署, 并在规范政府权力、实现反腐倡廉、促进良政善治等方面具备独特理论话语。
随着制度定位、价值和范式转变, 独立性缺失使其规制场域局限、发展空间受制等弊端愈发凸显。
浅析制约我国政府绩效审计发展的因素及对策
浅析制约我国政府绩效审计发展的因素及对策作者：徐静来源：《中国乡镇企业会计》 2014年第9期徐静摘要：本文基于历史视角,比较、分析当前制约我国政府绩效审计发展的因素及存在的问题，同时为完善我国政府绩效审计的开展提出相应的建议与对策。
关键词：政府绩效审计；影响因素；对策绩效审计不仅是当今世界审计界的主流，更是政府审计发展的方向。
开展绩效审计，不仅延伸了审计的范围，拓宽了审计领域，而且还进一步保证了审计内容的连续性和完整性，并通过立法修规建立健全有关审计制度，规范审计主体和审计客体的行为，从而实现绩效审计的法制化、制度化和规范化，提高我国审计理论研究的水平。
一、我国政府绩效审计的相关理论（一）政府绩效审计的内涵《中华人民过共和国宪法》和《中华人民共和国审计法》规定了政府审计的职责范围主要有两大类，即财政性资金（或称公共资金）支出和国有及国有资产占控股或主导地位的企业和金融机构。
近半个世纪的时间，政府绩效审计实现了从产生、发展、改革，到现在已经成为衡量一个国家政府审计是否走向现代化、是否与时俱进、是否与世界各国政府审计接轨的标准之一，绩效审计的开展意义重大。
政府绩效审计是指由国家审计机关对政府及其各隶属部门的经济活动的效益进行的审计。
该定义一改传统审计对经济性的评价，而是以审计的效果性为核心，从被审计单位管理活动的经济性、被审计单位相关资源的利用率及被审计单位的业绩效益等评价审计政府相关活动的最真实的结果。
绩效审计的目标：首先应当独立审查被审计单位经济活动的开展情况；其次对被审计单位和审计对象的不良行为产生的影响进行报告，并提供相关的评价意见。
最后应该综合评价审计对象的经济性、效率性和效果性，判断其存在的缺陷和不足，并给出相关整改建议，改善政府绩效审计的实施机制。
（二）政府绩效审计的主体政府绩效审计中的审计主体就是对政府活动的绩效实施审计的一方，主要包括政府审计机关及其人员、部门和单位的内部审计机构和民间审计组织。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
［ ｙｗｏ ｄ ］ｔｅ ｈｎ ｓ ｏ ｅ ｍｅ ｔｐ ｒ ｒ ｎ ｅ ｕ ｉｎ ； ｒｂ ｅ ｃ ｕ ｔ ｍｅ ｓ ｒｓ Ｋｅ ｒ ｓ ｈ ｉｅｅｇ ｖ ｒ ｎ； ｅｆ ｍａ ｃ ｄ ｉｇ ｐ ｏ ｌ Ｃ ｎ ｏ ａ ｔ ｍ； ｎｅ ａｕ ｅ ｏ ｒ
开展 绩效 审计 是政 府 审计 的发展 趋 势 。国家 审计 署于 ２０ ０ ８年 ７月 １ ｔ ４ Ｅ制定 出台的 审计署 ２ ０ ０ ８至 ２ ２年审 ０１
２１ ０ １年 第 ７期 第３ ３卷 总 第 ２ ５期 ０
ＬｌｌＥｌ程管ＮＭ ＧＥ ＯＳＣ 物ＮＲＧ ＤＡ ＥＮ ＧＴＳＮ工 理 Ｎ ＭＴ ＧＥ与 Ａ Ａ 蒂ＥＮ Ｉ ｌＴｌ ｓ
… 管一 经 与理 济 一 …
ｄ ：０ ３ ６ ／ ．ｉ ｓ ． ６ ４ ４ ９ ． ０ １ ０ ． ３ ｏｉ １ ． ９ ９ ｊ ｎ １ ７ — ９ ３ ２ １ ． ７ ０ ６ ｓ
我 国政府绩效审计存在 的 问题及对 策研 究术
口 田 霞
（山西 财 经 大 学 管理 科 学 与 Ｚ 程 学 院 ， 山西 － 太原 ０ ００ ３ ０６）
【 摘
要 】绩效 审计是 审计发展到 高级 阶段 的产物。开展绩效 审计是树 立和 落实科学发展 观的必然选择 。文 中
主要 就 中国政府 当前绩效 审计存在的 问题 以及在现 实生活中如何解 决这 些问题进行 分析 和探 讨。
ｓ ｉ ｎ ｉ ｃ ｄ ｖ ｌ ｐ ｎ ｏ ｃ ｐ ｈ ｎ ｖ ｔ ｂ ｅ ｃ ｏ ｃ ． ｈ ｓｐ ｐ ｒｄ ｓ ｕ ｓ ｓｔ ｅ Ｃｈ ｎ ｓ ｏ ｅ ｎ ｎ ｅ ｆ ｒ ｎ ｅａ ｄ ｔ ｇ ｃ ｅ ｔｆ ｅ ｅｏ ｍｅ ｔ ｎ ｅ ｔｉ ｔ ｅｉ ｅ ｉ ｌ ｈ ｉｅ Ｔ ｉ ａ ｅ ｉｃ ｓ ｅ ｉ ｅ ｅ ｇ ｖ ｒ ｍｅ ｔ ｒｏ ｍａ ｃ ｕ ｉ ｎ ｉ ｃ ｓ ａ ｈ ｐ ｉ
口 Ｔｌ Ｘｊ ＡＮ ａ
（ ａ ｘ Ｕ ｉ ｒｉ ｆ ｉａ ｃ ｎ ｃ ｎ ｍｉ ，ａｙ ａ ０ ０ ０ ， ｉａ Ｓｈ ｎ ｉ ｎｖ ｓｙｏ ｎ ｎ ｅａ ｄＥ ｏ ｏ ｃ Ｔ ｉ ｎ ３ ０ ６Ｃｈｎ ） ｅ ｔ Ｆ ｓ ｕ
［ ｓｒ ｃ ］Ｐ ｒ ｒ ｎ ｅ ａ ｄ ｉｇ ｉ ａ ｄｔｓｎｏ ｔｇ ． ａｒ ｕ ｅｆ ｒ ａ ｃ ｕ ｉ ｎ ｅ ｕ ｎ ａ ｙ ｏ ｔ ｈ Ａｂ ｔａ ｔ ｅｆ ｍａ ｃ ｕ ｉｎ ｓ ｕ ｉ ｅ ｉｒｓ ｅ Ｃ ｒ ｏ ｔ ｒ ｍ ｎ ｅ ａ ｄ ｉｇ ｓ ｔ ｐ ａ ｄ ｃｒ ｕ ｅ ｏ ｔ ａ ｙ ｐ ｏ ｔ ｒ ｔ
能就是监督政府 ， 构建和实施 以立法监督为主的有效 的外部监 督与约束机 制是各 国宪政历来所重视的。 从财政资金 绩效 审计
的 产 生 和 实质 看 ， 政 资 金 绩效 审计 是 为 了提 高政 府 预 算 和 公 财
效审 计存在 的问题是什 么 我 国在开展 绩效审计 中如何解 决
这 些 问题 ？ 本 文 以下 就 这 两个 问题 进 行 分析 和探 讨 。
１ 当前绩效审计存在 的问题
１１现 行 的行 政 型 审 计 体 制 制 约 了绩 效 审 计 目标 的 实现 ．
监督工作。 显然这种对 国家审计的定位在一定程度上影响了审
计 监 督 朝 服 务于 人大 立 法 监 督 方 向 的转 移 。 大 的 一 个重 要 职 人
那么要 想及 时有效地 完成 审计署 ２ ０ ０ ８至 ２ ０１ ２年审
计 工 作 发 展 规 划 》 提 出 的一 系 列 目标 ，我 们 就 要 明确 当 前 绩
【 关键 词 】我 国政 府 ；绩 效 审 计 ； 问题 ；对 策
【 图 分 类 号 】Ｄ０ 中 ６１ 【 文献 标 识 码 】 Ａ 【 章编号 】 １７—９３（０１ ７０９—２ 文 ６ ４ ４ ９ ２ １ ）０ － ０ ５０
ＴｈｅＥｘｓ ｉ ｇ Ｐｒ ｂｌｍ ｓａｎ Ｃｏ ｉｔｎ ｏ ｅ ｄ ｕｎｔ ｒ ｅ ｕｒ ｓＳｔ ｙ ｏ Ｐｅ ｆ ｍ ａ ｅＡ ｕ ｔｎｇ ｏ ｅ ｍ ａｓ ｅ ｕｄ ｎ ｒｏｒ ｎｃ ｄｉｉ ｆＣｈｉ ｓ ｏ ｒ ｍ ｅ ｎｅ ｅＧ ｖｅ ｎ ｎｔ
计 工 作 发 展 规 划 明确 提 出 诸 如 “ ０１ 年 基 本 建 立 起 符 合 ２ ２
计机关对本级人 民政府 和上一级审计机关 负责 并报告工作 。 在 这种审计 的双重领导体 制下 ，从委托者 、被 审计 者及审计 者 的关系看 ，作为被审计者 的国务院各部 门、地 方各 级政府
ｔ ｕ ｒ ｎｔｅ ｉｔｎｇ ｐ ｏｂ ｅ ｓａ ｎ ｒ ａ ｉｅｈｏ ｔ ｏｖｅｔ ｅｓ ｏ ｅ ｓａ ｅａ ｌ ｅ ｎｄ ｄｉｃ ｓ ｄ． ｈｅｃ ｒ ｅ ｘ ｓｉ ｒ ｌ ｍ ｎｄ ｉ ｅ ｌｌｆ ｗ ｏ ｓ ｌ ｈ ｅｐｒ ｂｌｍ ｒ ｎａｙｚ ｄ ａ ｓ ｕｓ ｅ
我国，“ ０１
我 国的国家 审计指南体系” ０ ２年初步建立起资源环境审 ，２ １ 计评价体 系” ２ １ 年 ，每年 所有的审计项 目都 开展 绩效 ，“ ０ ２
部门与审计者 同属于一 个领 导 ，具有 同一隶属 关系和共 同利
益 。政 府 自己使用公共资金 并审查 自己的关系 ，难免有 时候 无法有效地保 障审计机 关的独立性 ， 难免保证其客观公正性 。
审计” 等时间明确性 的 目标 ，国家审计的最高决策层 已经为
国家审 计的发展指 明方 向，绩效 审计将在 国家审计 中 占有举
足 轻 重 的地 位 可 见 一 斑 。
②现行 审计体制下 ， 绩效审计监督 的隶属性有偏颇。我国
审计机 关 自成立以来就一直 围绕着 党政工作为 中心实施审计