浅析我国绩效审计发展的现状、成因及对策
刍议我国政府绩效审计的瓶颈及对策
刍议我国政府绩效审计的瓶颈及对策【摘要】绩效审计是评估政府绩效和结果的重要工具，对于提高政府治理水平和服务质量至关重要。
我国政府绩效审计面临着一些瓶颈，主要包括缺乏有效的绩效指标体系、审计方式和方法不够科学、信息共享和协同不足等问题。
为了解决这些问题，建议加强绩效指标体系建设，优化审计方式和方法，加强信息共享和协同合作。
通过这些对策，可以促进政府绩效审计的科学性和有效性，从而更好地发挥其监督和评估作用，推动政府工作向更高水平迈进。
【关键词】政府绩效审计、瓶颈、对策、绩效指标体系、审计方式、信息共享、协同合作、重要性、现状1. 引言1.1 绩效审计的重要性绩效审计能够有效提升政府部门的执行能力和效率，促使政府更好地实现其职能和目标，加强政府与社会之间的互动和沟通。
绩效审计还可以帮助政府更好地利用资源，优化资源配置，提高经济效益和社会效益。
绩效审计的重要性在于，它能够帮助政府更好地履行其责任，实现政府管理的科学化、规范化和制度化，推动政府治理能力的提升和现代化。
绩效审计的重要性不仅体现在政府管理的效率和效果方面，更体现在政府与社会之间关系的和谐和互信方面。
绩效审计的开展，将对我国政府管理体制和行政管理方式的改革和完善产生深远的影响，推动政府机构更加科学、透明和高效地运行。
1.2 我国政府绩效审计现状我国政府绩效审计是对政府部门绩效进行评价和监督的一种重要机制，它的实施有助于提高政府行政效率、推动政府工作向高效、透明和规范方向发展。
目前我国政府绩效审计仍存在一些问题和不足。
我国政府绩效审计指标体系不够完善，缺乏科学、客观、可量化的绩效指标。
现有的指标体系过于宽泛，不够精细化，导致审计结果的准确性和客观性受到影响。
我国政府绩效审计的方式和方法相对传统，缺乏科学性和先进性。
审计人员缺乏对新技术和新方法的应用，审计内容和过程缺乏创新，导致审计效果不尽如人意。
信息共享和协同合作不足也是我国政府绩效审计的一个瓶颈。
浅谈绩效审计存在的问题和对策
浅谈绩效审计存在的问题和对策一、我国绩效审计存在的问题1.绩效审计的法规体系不健全绩效审计有没有法律依据是开展绩效审计的首要条件。
而我国目前有关绩效审计的法规不健全，缺乏绩效审计准则和规范，缺乏有效的监督机制。
如何实施绩效审计以及绩效审计的具体对象和范围等并无明确规定，到目前为止，还没有一个专门的准则来规范绩效审计。
从世界范围看，美、英、德等国家都制定了专门的绩效审计制度。
但我国绩效审计法制建设不健全，审计人员在审计实务中没有统一的审计操作规范，审计人员的责任不能明确认定，在一定程度上影响了绩效审计的质量和审计结果的可信度。
2.绩效审计滞后阻碍审计作用的发挥。
近几年，我国所实施的绩效审计多为事后审计，鲜有事前、事中的跟踪审计。
事后审计存在着诸多弊端，往往项目实施结束后才进行审计，多数项目都已经竣工了几年，有的甚至竣工已达十年之久，时间久远，项目相关资料数据查找困难。
同时，事后审计在审计事项发生后若干年才进行审计，不能有效预防违规违纪现象的发生，而且一旦审计出了问题，也已成既定事实，无法挽回造成的损失，也只能“亡羊补牢”以减少所造成的损失。
这样的审计方式同我们积极合理有效利用资金的总体要求不相适应，严重阻碍了绩效审计作用的发挥。
3.缺乏公认的绩效审计评价标准体系绩效审计的指标体系是审计人员衡量、评价绩效的标准和尺度，是提出审计意见、做出审计结论的依据，但绩效审计却没有形成公认的评价标准体系。
绩效审计的对象千差万别，涉及行业众多，衡量审计对象经济性、效率性和效果性的标准难以统一，甚至是对同一对象实行不同的衡量标准，得出的结论也会不尽相同。
尽管每次绩效审计前，相关审计部门就衡量绩效的标准与实施单位进行了沟通，但寻求一种公认的、不存在异议的评价标准还很难做到。
同时，绩效审计涉及经济效益、社会效益、环境效益等多方面，这就更需要合理的绩效评价体系来对绩效做出科学评定。
因此，绩效审计没有形成公认的评价标准体系，审计人员很难客观、公正的提出评价意见，就可能导致绩效审计风险。
我国政府绩效审计问题与加强措施
我国政府绩效审计问题与加强措施标题1：政府绩效审计的概念与意义政府绩效审计是指对政府在实施各项工作过程中所取得的效果和结果进行的全面、系统、客观、科学、公正、及时的评价。
它是一种评价政府工作效果、发现政府工作中存在的问题和改进政府工作的有效手段。
政府绩效审计的意义体现在以下几个方面：首先，政府绩效审计可以促进政府工作的规范化，推动政府工作向着科学、标准化、规范化方向发展。
其次，政府绩效审计可以帮助政府领导深入了解政府工作的实际情况，及时纠偏、调整，提高政府工作的效率和效果。
再次，政府绩效审计可以加强政府的透明度和公信力，提升政府形象。
最后，政府绩效审计可以为政府制定决策和完善管理提供重要参考。
总之，政府绩效审计在管理政府工作、提高政府透明度和公信力方面起着重要作用，对于促进政府工作的重心转移、加强政府工作的人性化方面也有着积极的意义。
标题2：我国政府绩效审计现状与问题政府绩效审计在我国已经有了相当大的进展，但是在执行过程中还存在一些问题和困难。
首先，在政府对绩效目标的设定中，往往缺乏科学性和可操作性，目标缺乏切实可行性，导致履约率偏低，绩效评价无从谈起。
其次，在政府绩效评价过程中，往往忽视了效果与成本的核算，导致政策效果不能充分体现政府工作的成效。
最后，在政府绩效管理中，缺乏全面的、精确的数据和信息支持，导致在实施过程中无可避免的出现浮夸、虚假的现象。
为了解决这些问题，需要从以下几个方面加强政府绩效审计工作：建立科学、合理的绩效目标体系；强化政府绩效评价的核算性和实效性；提高政府绩效管理中数据和信息的准确性和全面性。
总之，政府绩效审计在我国已经得到广泛关注，但仍存在不少问题。
通过加强政府绩效审计的工作，才能更好地发挥政府绩效审计的作用。
标题3：政府绩效审计的技术手段及应用政府绩效审计技术手段包括信息技术手段、数学统计方法、管理学方法、评估技术等。
通过运用这些技术手段，可以提高政府绩效审计的效果和效率，更好地服务于政府工作的发展。
最新-小议我国绩效审计现状及路径 精品
小议我国绩效审计现状及路径一、我国政府绩效审计存在的现状问题1、我国绩效审计的体制问题。
我国的审计体制是依照宪法规定,由国务院设立的审计机关。
在行政体制上地方审计单位不仅受上级审计机关的领导,还受地方政府的领导。
而作为审计机关全国最高审计单位的审计署是由国务院任命的。
总体来说我国审计属于行政模式,监督审计的对象掌握了审计单位的财权、人权等行政权,审计单位实际上是受制于地方主管部门的,因此地方审计部门权威性和独立性都不足以完成独立的行政事业绩效审计。
2、我国绩效审计缺乏相关法律支持和法制环境。
在我国除了《审计法》外,并没有配套的其他法律进一步细化深化审计的法律依据。
相比之下开展绩效审计较早的欧美等发达国家,其相关审计法规规定的非常详细,怎么做、怎么应对都有相应的规定流程。
此外在实际审计工作中发现我国的审计相关的法律环境也较为不理想。
我国正处于从人治向法制过渡的阶段,实际上行政风气对审计的独立性影响非常大。
因此如果脱离我国的实际情况强行追求效率和效果也是不可实行的。
3、我国绩效审计缺乏相应的评价标准。
绩效审计是一项长期的制度建设,其相关的很多方面需要注意,比如说目前我国开展针对行政事业单位的绩效审计最直接的难题是绩效审计的概念和评价标准不清晰。
无法认定怎么样的效率是有高效率,哪些钱钱该花,哪些钱不该花等等。
而相关规则也较少仅有财政部颁发的《国有资本金绩效评价规则》、《国有资本金绩效评价操作细则》、《国有资本金绩效评价指标解释》等寥寥几个文件,更进一步的细则和有关行政事业的绩效审计相关的评价标准和法规尚不健全。
4、目前我国绩效审计缺乏人力资源储备。
行政事业单位的绩效审计涉及的单位多、方法多、结论的评价体系也繁杂。
因此开诊行政事业单位的绩效审计对相关审计人员素质要求较高,除了具有传统审计的能力外还要有对被审计单位性质和业务有较强的理解,能够结合行政。
最新-绩效审计发展现状略谈 精品
绩效审计发展现状略谈一、我国政府绩效审计存在的问题及原因分析一《审计法》在其总则中规定，审计机关可以对财政收支以及财务收支的真实、合法和效益，依法进行审计监督，但未对政府绩效审计的职责和权力等进行明确的规定。
《审计工作规范化建设规划方案》《政府审计准则》等文件也只有对效益进行审计监督等字眼，对绩效审计没有明确的定义。
实际上，我国政府绩效审计仍处于一种尚未完全的法律授权状态。
虽然《湖南省审计监督条例》《深圳经济特区审计监督条例》以及《珠海经济特区审计监督条例》等地方法规引入了绩效审计这一概念，但在国家层面来说，没有形成统一的政府绩效审计法律规范和准则，对于绩效审计的概念、含义、审计对象、审计目的、审计内容及其操作方法等都没有形成统一明确的规定，没有统一的审计方法和技术的指导。
二我国政府绩效管理体系尚未健全我国的政府绩效管理与发达国家相比还处于萌芽阶段，当前我们并未建立对政府各部门、机构等的绩效管理制度。
人事部在中国政府绩效评估研究的课题中，初步提出了一套涵盖影响指标、潜力指标和职能指标等三大类33项指标的政府绩效评估体系，其主要用于对地方各级政府绩效综合性评估，但对于具体的项目、部门的绩效评估并不是完全的适用。
在缺乏标准的情况下，绩效审计人员只能从其他来源获取标准，或者是自己出来的某种标准，这样在一定程度上既影响了政府绩效审计的质量和结论的可信度，同时也使政府绩效审计的发展受到制约。
当前，只有在组织建设、法律建设和项目管理上对绩效要求进行全面的考虑，把绩效管理当成一个完整的体系，才可以构建一个属于我国的政府绩效管理体系。
三缺乏绩效责任追究机制在现行的审计体制下，对于审计出的问题没有具体的责任追究机制是我国政府绩效审计当前面临的首要问题。
虽然政府绩效审计能够有效的监管财政资金，但是在追究当事人责任以及追回损失的国有资产等方面却没有相应的规定。
而且在现实生活中，审计工作其中很大一部分是属于事后审计，到了审计机关进行审计的时候，获得的只是一堆看起来是证据确凿，但其实却是无用的数据。
浅谈我国绩效审计存在的问题及对策_浅谈我国绩效审计存在的问题及对策
亲爱的同学们，今天为你准备了我国绩效审计存在的问题及对策，相信能够帮助更多的朋友们，特整理了本文供大家参考阅读。
一、开展绩效审计的原因 (一)开展绩效审计是审计发展的历史必然选择，是树立和落实科学发展观的需要绩效审计已在世界范围内得到广泛开展，在许多国家的政府审计工作中占有相当大的比重，且表现出不断增加的趋势，例如在美国、英国、日本等工业化国家，绩效审计在政府审计业务中占有相当大的比重，美国甚至达到80%以上。
加入WTO后，形势的发展对我国审计工作提出了新的要求，需要审计工作不仅在查处违法违规方面履行好职责，还要在促进提高财政财务水平和资金使用效益方面发挥更大的作用。
我国政府审计机关开展绩效审计已是必然，而且随着市场经济的完善和公共财政框架的建立，广泛开展绩效审计显得尤为重要：通过绩效审计揭露问题、促进管理、推动改革、规范秩序、提高效益。
以人为本，全面、协调、可持续的发展观是科学发展观的内涵。
以经济建设为中心，促进社会主义物质文明、政治文明、精神文明协调发展，达到经济发展的速度、结构、质量、效益相统一，经济发展和人口、资源、环境相协调，才能不断保护和增强经济发展的可持续性。
绩效审计是专职的审计机构和人员通过一定方式对被审计单位在组织经济活动中对资源配置的经济性、效率性、效果性的监督活动。
通过绩效审计，评价公共资金使用的经济性、效率性和效果性，强化公共部门的经济责任;评价公共支出和资源的利用情况，找出影响公共支出效益的原因，帮助被审计单位改进管理和控制系统，提高效益;揭露损失浪费、管理不善等现象，实现以人为本，全面、协调和可持续的发展。
(二)我国财务审计和合规性审计现状存在局限性，开展绩效审计有广泛急迫的社会需求二十年来的审计工作取得了很大成绩，但在审计内容上基本没有超出检查财政财务收支真实合法的范畴。
传统的财务审计和合规性审计只检查政府机构财务收支和预算执行情况，评价和确定是否符合法律、法规。
【优质】浅析我国政府绩效审计问题及建议-范文模板 (4页)
【优质】浅析我国政府绩效审计问题及建议-范文模板本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==浅析我国政府绩效审计问题及建议政府绩效审计在20 世纪三四十年代才开始出现，到了70年代以后，英国、美国、加拿大等国都得到了迅速的发展，绩效审计也占据着越来越重要的地位。
随着我国公共财政管理体制的完善以及政府职能的转变，政府公共资金使用的透明度和效率性成为社会各界关注的焦点，因此如何使政府资金更加有效地使用也成为社会各界广泛关注和讨论的问题，国家对财政性资金的使用也需要一个专门的机构来进行分析评估，这就是审计机构。
然而，相对于其他国家来讲，我国政府绩效审计起步较晚，缺少相关实践经验，各方面发展还不够完善。
因此，加快分析我国政府绩效存在的不足，归纳出政府绩效审计的实践经验，以此总结出推动我国政府绩效审计发展的策略办法具有很大的现实意义。
一、政府绩效审计的定义与内容(一)政府绩效审计的定义。
虽然绩效审计这些年已经受到越来越多的重视，但是人们对它的理解尚且不足，所以对其定义的判定至今还没有一个统一的说法。
第九届最高审计机关国际组织会议利马宣言审计规则指南总则中称，财务审计的重要性和意义是毋庸置疑的，但除此之外还有一种类型的审计，即对政府当局的效率性、经济性和效果性进行的审计。
英国国家审计法中是这样定义的，绩效审计就是针对政府部门或者其他类似机构，对其履行职责情况的调查以及所使用资源的效果性、效率性、积极性的评估。
世界各国对此也都有类似的定义。
基于此，国际上对绩效审计的定义进行了总结，最终归纳为对经济性、效率性和效果性的审计，简称为3E。
我国相关学者也都基本赞同3E 定义，同时也发表了各自不同的看法。
竹德操等人表明了自己这方面的看法。
他们认为，关于经济效益方面的审计，主要是由相对独立的审计机构以及审计人员，针对被审计单位的经济业务情况，依据一定的标准，进行有系统、有组织的评价、分析，并总结经验结合发展前景，提出一系列有助于提高经济效益的方案，使其更加适用绩效审计的活动。
方案-浅谈我国绩效审计的现状和展望
浅谈我国绩效审计的现状和展望'\r\n 大多数国家认为,绩效的目标是指公共审计机构和审计人员通过审计,对公共资源使用的性(economy)、效率性(efficiency)和效果性(effectiveness)做出的检查和评价,简称为“3E”。
1989年,加拿大的丹尼斯.普瑞斯波尔就综合审计仅包括“3E”的观点提出了质疑。
他认为,在实施综合审计的过程中应在追求利润、降低成本的“3E”原则下,审查对自然资源的有效利用和对生态的维护情况,同时还应审查政府项目及政府活动所产生的利润分配与再分配的不公平以及对秩序稳定的影响。
一、绩效审计在我国的现状及问题在我国,绩效审计是指审计人员采用现代技术方法,客观、系统地对政府部门及企事业单位的羡慕、活动和功能就其实现经济性、效率性和效果性的程度进行独立的评价,提出改进意见,改善公共责任,为有关方面决策提供信息、绩效审计在我国是从20世纪80年代开始起步的,我国目前正处于全面开展绩效审计的初期。
我国在专项资金和外资投资领域都在进行绩效审计,包括了这些资金运用的经济性、效率性、效果性的评价。
我国绩效审计目前存在着一定的问题。
首先,审计观念滞后,对绩效审计的认识不够清晰。
认为绩效审计只是对于物质资料的生产领域而言的,对于绩效审计关注的经济性和效率性没有充分的认识,仍然停留在效果性的范畴。
这样会导致被审单位只重视经济效果,不重视经济效率,只重视财务指标,不重视资源的优化和节约。
不能实现绩效审计的目标。
其次,在审计方法上,仍然比较落后,目前在绩效审计上,国外已经引进了平衡计分卡作为绩效的评价方法,虽然我国也有很多学者在对平衡计分卡进行研究和,但是还是没有大面积地应用。
平衡计分卡在绩效审计中的应用还处于探索阶段,各种指标的设定还有待于研究。
而且对于一些非财务的指标,还要克服量化的难题。
第三,绩效审计的指标难以统一规定。
对于不同的企业而言,绩效的含义是不同的,难以用形同的标准来衡量不同的被审单位。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅析我国绩效审计发展的现状、成因及对策
摘要：新中国政府审计经过20多年的曲折发展，已逐渐走上现代化审计之路，但与国际先进水平相比，仍然存在较大差距。
是重新认识体现现代化审计发展方向的绩因此为了实现国家审计署要求的在2007年中国政府绩效审计要达到日常工作一半的大跨越式发展战略，研究政府绩效审计变迁并做出中国意义上的解释是非常必要的。
研究主线是分析中国绩效审计现状的原因；提出中国政府应如何开展绩效审计的相应建议。
关键词：绩效审计；现状；成因；对策
1 绩效审计的概念和实施的必要性
1.1 绩效审计的概念
一般来说，绩效审计是在财政预算单位的财务收支及其经济活动的真实性、合法性进行审计的基础上、审查政府部门履行其职责时财政资金使用所达到的经济、效益和效果程度，并进行分析、评价和提出审计建议的专项审计行为。
1.2 实施绩效审计的必要性
（1）开展效益审计是我国经济发展的需要。
我国国家审计恢复至今，审计机关不但要在规范财经纪律、促进廉政建设、创建高效率的市场环境、健全宏观管理体制方面发挥作用，也要在确保社会公平、建立有效的激励和约束机制、强化对权力的有
效监管、保证公众权力的正确使用等方面有所作为。
这就要求我们根据变化了的审计环境，研究我国经济社会中出现的新情况、新问题，按照审计发展的一般规律，积极开展绩效审计，实现审计监督重心和审计目标的转移。
（2）开展绩效审计是克服官僚主义的需要。
官僚主义对国民经济的可持续发展产生消极影响。
常规的真实、合法、合规性审计已不能满足对官僚主义实施有效监督的要求。
实行绩效审计，从根本上挖掘官僚主义的弊端并提出切实可行的整改建议。
（3）开展效益审计是建立高效廉洁政府的需要。
随着社会的进一步发展，民主权利的进一步增长，人们不仅要求政府自身要廉洁，而且工作要高效。
如前所述，政府官员有产生官僚主义的倾向，仅依靠政府本身很难实现，必须有一定的机构对之实施科学、合理、专业、独立的监督，审计机关开展绩效审计就可以较好地实现这种监督目标。
（4）开展绩效审计是有效利用自然资源和财力的需要。
我国人口众多，人均所占有的自然资源较低，资源短缺严重制约着我国经济的发展。
要解决这个问题，最佳方式就是提高资源利用效率。
开展绩效审计，有助于提高决策水平，以最少的资源投入换取最大的经济收入，解决我国自然资源和财力不足的矛盾。
2 我国绩效审计的现状及其原因
我国审计理论界在上世纪80年代初国家审计制度建立不久，就开始探讨绩效审计（当时也有人称之为经济效益审计）问题，并提出我国审计工作应该朝绩效审计方向转变。
2001年审计署组织的退耕还林还草试点工程资金审计和农村电网审计以及2002年组织的重点机场审计中就试图审查这些专项资金的使用效果和有关政策的完善性，这其中就含有绩效审计的做法。
但我国审计机关目前仍主要是以真实性和合法性审计为主，很少开展绩效审计。
（1）观念滞后，认识不足。
首先，在我国理论界对绩效审计有两种片面的认识：一种观点认为经济效益只是对于物质资料的生产领域而言。
另一种观点则认为我国目前政府审计工作的重点是真实性审计，开展绩效审计会妨碍真实性审计。
其次，在我国，有相当一部分审计人员对绩效审计的认知还存在着局限性，大多数还停留在对国外有关情况的介绍。
再加之操作过程复杂和理论上的模糊，因而驻足不前。
（2）审计方式、方法落后、缺乏灵活性、多样性。
目前的绩效审计大部分只重视财政、财务收支审计，而忽视了将经济性、效率性、效果性相结合。
随着审计内容的发展，单纯的定量审计已不能满足现有审计目标的要求，定性与定量相结合的审计方式越来越重要，并且需要针对不同的社会现状，采用切实可行的审计策略。
感谢您的阅读！。