浅析政府绩效审计风险及其控制与防范
简析政府投资审计的风险与防范策略
简析政府投资审计的风险与防范策略1. 引言1.1 政府投资审计的重要性政府投资审计是保障国家财政资金使用安全和规范的重要手段，具有重要的监督和管理作用。
政府投资审计能够帮助政府及时了解投资项目的执行情况，发现资金使用中存在的问题和风险，及时采取措施解决，确保政府资金的安全和有效利用。
同时，政府投资审计还可以提高财政资金的使用效率，优化资源配置，促进经济的健康发展。
在当前经济发展过程中，政府投资规模不断扩大，而政府投资项目的复杂性和风险性也在增加，因此开展政府投资审计显得尤为重要。
通过政府投资审计，可以及时发现和解决政府投资项目中存在的问题和风险，预防和遏制财政资金的浪费和挥霍，提高政府投资的效益和社会效益。
因此，政府投资审计的重要性不言而喻，是确保政府资金安全、推动经济发展的重要保障措施。
1.2 政府投资审计风险的来源1. 政府投资项目存在的不透明性和复杂性，导致审计工作难度加大。
政府投资项目通常涉及多个部门和多个环节，信息流动不畅，审计对象的界定和范围容易发生模糊，使得审计难以全面深入进行。
2. 政府投资项目的资金使用存在管理漏洞和监督不足。
由于资金来源多样化，管理权限不清晰，审计人员难以对资金的实际使用情况进行全面监督和核查，容易出现资金挪用、滥用等问题。
3. 政府投资项目的风险管理不到位。
政府投资项目通常涉及较大的资金规模和风险，但是在项目规划和实施过程中，风险管理工作常常被忽视，导致项目运行中出现各种风险隐患，如资金安全、安全管理、合规性等问题。
4. 政府部门内部管理制度不健全。
政府投资项目审计涉及到多个部门之间的合作和协调，而政府部门之间的信息沟通和协作机制不完善，审计工作容易受到干扰，审计结果的准确性和完整性受到威胁。
综上所述，政府投资审计风险的来源主要在于项目的复杂性、资金管理漏洞、风险管理不到位和内部管理制度不健全等方面。
为了有效应对这些风险，需要加强内部控制、完善审计制度、加强监督和管理，并建立风险应对机制，确保政府投资项目的安全和稳健进行。
浅议政府绩效审计评估风险控制机制
希 Ｉ Ｊ 占 缸金
２ ０ １ ４・２ （ 下） ◆ 政 法 论 坛
浅议政府绩效审计评估风险控制机制
陈懿东
摘 要 政 府 审计与政 府绩 效评 估时政 府绩 效管理 的前 沿课题 。我 党和我 国政 府近 些年 来也 更加 关注 于政 府 审计和政 府 绩 效评 估 。政府 审计 和政府 绩效评 估 不仅 是 一个极 具研 究价值 的理论 点 ，也 是 一项重要 的 实践任务 。加 强探 索政 府绩 效 审计评估风险控制机制的理论探 索和实践研究， 能够帮助政府有效应对绩效评估风险 ， 提 高政府绩效审计评估的质量。
现 代经 济 的快速 发展 ， 决定 了政 府作为社 会公共 资源 的拥有 行 维护和 采取 恢复 性的掐 施 。 者 ，在 实施 政 府 行为和 行为 结果上 对社 会产 生重 大而 广泛 的影 公平 性则是 在我 国过多 的强调“ 效 率优 先 、 兼 顾公平” 的大环
响 。这 也 决定 了与 政府 相关 的审 汁和政 府绩 效评 估 的地位 也愈 境 下提 出更 好 的照顾 弱势群 体利 益 。公平性 审 计主要 是审查政
效计 划 ， 对 在一 定时期 内的政府 部 门及其 人员 的成绩和 效益进 行 考 量和 评析 。 ２ ． 政 府绩 效 审 计及 其 内容 的一 部分 。政 府绩 效评 估和 政府 绩效 审计共 同作 用于政 府绩 效
政府审计的风险与防范思考
政府审计的风险与防范思考政府审计是指政府对财务和绩效进行审计的活动。
审计的目的是为了评估政府的经济、高效和效果性，以及确保公共资源的有效利用和保护。
政府审计也存在许多风险，包括政治干预、腐败和不当影响审计工作等问题。
本文将从风险和防范的角度，对政府审计进行思考和探讨。
一、政府审计的风险1.政治干预:政府审计可能受到政治压力和干预，政府官员可能会试图干预审计的结果，以获取政治和经济利益。
政治干预可能导致审计结果的失真，影响审计的客观性和公正性。
2.腐败问题:政府审计机构可能存在腐败问题，一些审计人员可能会收受贿赂或进行不当交易，影响审计结果的真实性和客观性。
3.不当影响审计工作:政府审计工作可能受到外部势力的不当影响，如利益相关方的干预、威胁和恐吓，以及其他不当影响审计工作的行为，都可能导致审计结果的失真和审计工作的不当展开。
4.审计人员素质问题:政府审计机构可能存在审计人员素质不高的问题，审计人员可能缺乏专业知识和审计技能，导致审计工作的质量不高，审计结果不准确。
二、政府审计的防范思考1.建立独立的审计机构:政府应建立独立的审计机构，确保审计工作的客观性和公正性。
审计机构应独立于政府，对外行使审计职能，确保审计工作不受政治压力和干预。
2.加强审计机构的监管和管理:政府应加强对审计机构的监管和管理，建立健全的制度和机制，确保审计机构的独立性和权威性。
对审计机构的经费、人员和资源进行合理配置和管理，提高审计工作的效率和质量。
3.加强审计人员的培训和素质建设:审计机构应加强对审计人员的培训和素质建设，提高审计人员的专业知识和审计技能，确保审计工作的质量和准确性。
4.建立健全的腐败预防机制:政府应建立健全的腐败预防机制，加强对审计人员的监督和管理，建立清廉机制，防止审计人员的腐败问题发生。
加强对审计工作的监督和评估，确保审计工作的公正性和客观性。
5.加强社会监督:政府应加强对审计工作的社会监督，建立健全的舆论监督机制，鼓励公众参与审计工作，加强对审计工作的监督和评估，确保审计工作的公正性和客观性。
政府审计的风险与防范思考
政府审计的风险与防范思考政府审计是指政府对政府机关和事业单位进行的一种制度性的监督性审计活动。
政府审计的主要目的是查验政府机关和事业单位的财务收支情况、财产及财务管理情况以及执行预算情况和有关法律、法规、规章规定的情况，促进政府机关和事业单位依法依规使用财政资金，提高财政资金使用效率，维护国家财产。
政府审计也存在一定的风险，例如审计结果不真实、不准确或者不完整，审计过程中出现舞弊行为、审计人员素质不高等。
为了有效防范这些风险，政府需要加强审计工作管理和监督，提高审计人员素质，推动审计制度的健全，加强审计信息公开和社会监督。
本文将从政府审计的风险及其防范思考角度对政府审计进行探讨。
一、政府审计的风险1.审计结果不真实、不准确或者不完整政府审计是对政府机关和事业单位进行的一种监督性审计活动，审计人员在进行审计活动时，可能会出现审计结果不真实、不准确或者不完整的情况。
政府机关和事业单位可能会提供虚假的财务报表或者虚假的财务信息，以掩盖其不当的使用财政资金的行为。
这种情况下，审计结果就会失真，影响政府审计的效果。
2.审计过程中出现舞弊行为在政府审计过程中，审计人员可能会出现舞弊行为，收受被审计单位的财物或者利益，干扰审计工作的进行等。
这种情况下，审计结果也会受到影响，从而影响政府审计的效果。
3.审计人员素质不高政府审计是一项技术性较强的工作，需要审计人员具备较高的审计专业知识和较强的综合素质。
由于种种原因，一些审计人员可能没有达到要求的素质水平，导致其在审计过程中出现错误或者疏漏，影响政府审计的效果。
二、政府审计的防范思考1.加强审计工作管理和监督政府需要加强对审计工作的管理和监督，建立健全的审计工作机构和管理制度，加强对审计人员的培训和考核，完善审计工作程序和方法，提高审计工作的效率和质量。
2.提高审计人员素质政府需要加强对审计人员的培训和选拔工作，提高审计人员的专业素养和综合素质，确保审计人员具备足够的能力和水平，胜任审计工作。
政府审计风险及防范措施
政府审计风险及防范措施
○韩玉芹 刘日恒
政府审计 经过十几年的发展 , 审计的影响不断 扩 大 , 人们对审计的期望值也有了进一步的提高 , 加之 目 前有些部门 、单位采用新的违纪手段 ,增加了审计难度 , 政府审计发生审计风险的可能性增大 , 如何防范审计风 险 , 成为政府审计急待解决的问题 。特别是去年新闻媒 体公开曝光红塔山集团近 13 亿账外资金案及哈尔滨 国 贸城偷税案中 , 明确提到这两个单位都已审计过但没有 发现问题 , 使得政府审计防范审计风险问题处于更加突 出的位置 。本文就政府审计风险的产生及防范措施谈点 看法 。
计成本等诸多方面的限制 , 审计机关并不能对被审计单 位的所有影响真实性 、合法性问题进行揭露和纠正 。如 果被审计单位违反财经法规问题数额较大 , 对国家 、社 会和 单位自身将 产生较大 危害 , 对这 样的问 题不予揭 露 , 就会产生审计风险 。还有一类问题 , 表面看数额不 大 ,但其性质恶劣 ,如贪污侵吞公款等 ,将对国家和被审 计单位财产的安全产生严重危害 , 政府审计也必须给予 高度重视 ,否则也会产生审计风险 。
内部审计
前有了很大变化 。 ( 一)
现代企业制 度中一项重要的 内 容就是管理科学 , 科学的管理内 容 非常广泛 , 但其 中重要的一项当 属 建立内部审计制 度 。内部审计属 于 法人自身约束系 统 , 它在加强内 部 控制系统和自我 约束机制 、维护 国 家财经法纪 、执行企业规章制度 、贯 彻企业的经营决 策 、实现企业的 经 营目标 、提高经 济效益等方面具 有 重要的作用 , 已 成为现代企业制 度 不可缺少的组成部分 。一般来说 ,现 代企业制度下 , 内部审计在健全 企 业自我约束机制 、健全经营机制 、实 现企业经营目标 、为企业树立良 好 的社会形象等方 面起着不容忽视 的 作用 。
浅析我国政府绩效审计的难点及对策
浅析我国政府绩效审计的难点及对策所谓绩效审计就是对一个组织利用资源的经济性、效率性和效果性进行的评价。
20世纪40年代，政府审计领域发生了深刻的变化，开展绩效审计成为政府审计的发展趋势。
在美国、英国、日本等发达国家，绩效审计在政府审计业务中占有相当大的比重，美国甚至达到80%以上。
随着市场经济的完善和公共财政框架的建立，我国政府审计机关开展绩效审计已成为必然，为此，本文就我国开展政府绩效审计的难点作一剖析，并提出相应的对策。
一、我国政府绩效审计的难点目前的行政型审计体制制约绩效审计的开展。
我国目前的审计监督实行的是上级审计机关和当地政府的双重领导，且以当地政府领导为主，即审计机关的人、财、物等均归地方政府掌握，审计机关的对口领导是地方政府，而且要对地方行政首长负责，如此难免形成自己审自己的尴尬现象，实际上如今的审计机关就相当于地方政府的一个内设机构，依靠这样一个“依附身份”色彩极浓的机构，去审计它顶头上司的绩效，现实吗？答案是显而易见的。
政府绩效审计的标准难以确定。
政府部门业务活动的效益既有经济效益，又有社会效益。
经济效益的衡量可运用价值指标，而社会效益无法量化，需运用定性标准，这就需要分析各个被审单位或项目的具体情况，以此来进行综合评定。
因此，绩效审计标准的不确定性给绩效审计人员客观公正地提出评价意见造成了困难。
政府绩效审计的证据难以收集。
审计证据是证实被审计单位经济效益状况的载体，实施绩效审计必须获得充分、适当的审计证据。
但在绩效审计中，审计人员通常面临的困难是难以获取审计证据，因为绩效审计的主要任务是“评价”和“建议”，所需要的审计证据不仅局限于报表、账簿，还表现为无形的间接的社会效益，如建设学校、环保绿化、提供精神产品等，这样的效益就很难获取精确的审计证据。
政府绩效审计的内容难以固定。
财务审计由于审计目标和内容的基本稳定，已形成固定的审计程序和模式，并有一套相对不变的证据收集、分析、判断方法。
浅析我国政府绩效审计的风险与对策
。 Ｅ
浅析我 国政府绩效审计 的风险与对策
徐 立君 ， 陶冠 宇
（ ． 龙江省审计厅， １ 黑 哈尔滨 １００ ；． ５ ０ １２哈尔滨市审计局 ，哈尔滨 １０ ２ ） ５ ０ ５
为 ： 府绩效 审计 风险是 指审计 机关依 法对政 府部 门经济 政
文 摘 编 号 ：０ ５ ９ ３ （ ０ 】７ ０ ９ 一 Ａ １０ — １Ｘ ２ １ ０ — ０ ０ Ｃ ｌ 摘要 ：探 究我 国 当前政 府绩 效审计 的发展 并分析 我 国开 展绩 效审计 的现状 ，我 国政府 绩效 审计发展 要 注重控 制 审计风 险 ， 证 审计 质量 ， 保 走一 条适 用于我 国的控 制政 府 绩 效审计的路径 。 关键词 ： 政府 ； 绩效审计 ； 险与 对策 风 中图分类号 ：２ ９ 文献标 识码 ： Ｆ ３ Ａ 文 章 编 号 ：０ ５ ９ ３ （０ ）７ ０ ９ — ２ １ ０ — ＩＸ ２ １ ０ ． ０ ０ ０ １ 一
重要性 或影 响大 小
（ ） 国政 府 绩 效 审 计 风 险 的 主 要 特 征 二 我
相对来 说 ， 务审计一般 运用较为 固定的标准 ， 财 而绩效 审计没 有特别 的要求 和期 望 ， 在审计 项 目、 计对 象 、 法 审 方 和意见 等方 面 比较 灵活 。基 于此 ， 效 审计的 特征在 于其 绩
论 在概 念界 定 ，还 是实务 操 作 中都没 有体 现 对风 险 的考 虑 。各 国或组织 的准 则或规范 中也 未提 出风 险控制 的相关 措施 。没有 将政府运 营所 面临 的风 险与政府绩效 结合在 审 计 过程 之 中。 而在社 会 审计 与 内部 审计界 的准则 或规 范 中 ， 入了风 险的概 念和控 制措 施 。我们 认 为绩效 审计 都引 是介 于传统财 务审计 和管理 咨 询评价之 间 的一种 混合物 ， 它既继 承 了传 统财 务审计 的独立 性 、 客观性 等优 点 ， 同时 ， 又借鉴 了管理 咨询评 价之 间的一 种混合 物 ； 它既继 承 了传 统财务 审计 的独立性 、 客观性 等优点 ， 同时 ， 又借 鉴 了管理 咨询评价 的专业 分析技 能和依 评价 结果进 行改 进 的功 效 。 因此 ， 考虑风 险 因素 ， 以将 政府绩 效审 汁表述 为 ： 可 对政 府 部 门经 济性 、 效率 性 和效 果性 的一 种 监督 活动 ， 以评 估 审 计 风 险为基 础 ， 点 测试 高风 险部 门 和高 风险业 务 ， 重 目的 是 通过审计促进 被审计单位 降低风险 、 提高绩效 。 １ ． 绩效审计 的内容 政府 ｆ） 据 管理 原 则 、 策和 实务 ， １ 依 政 对管 理 活动 的经 济性 进行审计 。 （通 过检 查信 息 系统 、 效 评价 、 机 制 ， 人力 、 ２ ） 绩 监督 对 财力和 其他资源 的使 用效率进行 审计。 （将 被 审计 单位 目标 的 实现情 况 与预 期影 响 进行 比 ３ ） 较， 评估其活 动产生的影 响 ， 对有效 性进行审计 。 ｆ） ４评估部门及业 务风险 ， 注高风险 领域 。 关 基 于上 述认识 ，我们 认为政府绩效 审计的风 险可理解
浅析行政事业单位绩效审计存在的问题及对策
浅析行政事业单位绩效审计存在的问题及对策问题分析：
1. 审计目标不明确：行政事业单位绩效审计的目标应该是提高绩效和效率，但有些审计往往忽视绩效，而只关注于财务和管理。
2. 绩效指标不合理：有些行政事业单位审计的绩效指标并非与其实际目标和核心任务相符合，甚至存在指标冲突的情况。
3. 缺乏科学的评估体系：现在行政事业单位绩效评估体系依然存在差异，缺乏统一准确的科学评估标准。
4. 审计工作不充分：一些行政事业单位的绩效审计工作往往被稍事审查即告完结，未对问题抓紧追踪和监督。
对策建议：
1.明确审计目标：审计机关应加强对审计的目标的认知和实际意义的理解，要注重对行政事业单位绩效的评价。
2. 合理设计绩效评价指标：应通过科学的数据分析和现实情况的相结合，设计出合适、科学的绩效评价指标，使其与行政事业单位实际任务和目标相符合。
3. 建立科学的评价标准：应在行政事业单位绩效审计中建立科学的评价系统，依照具备科学性、全面性、准确性、实用性的评估标准进行绩效测试。
4. 加强审计跟踪监管：绩效审计应在失实情况发生时，及时对问题进行发现、跟踪、监督，并做出切除问题、补偿损失、追究责任等相应的处理。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
姓名：邹伟学号：1436021005浅析政府绩效审计风险及其控制与防范0前言0.1选题背景及选题意义政府绩效审计是指政府相关职能发展至某历史阶段而形成的相对产物,当国家的经济发展到一定阶段时,其政府的职能也必定发生相关的变化，在审计工作中剧增的公共开支也必须考虑到想适应的审计政策和审计方法与其相适应。
审计风险问题是政府绩效审计中不容忽视的问题，政府绩效审计的特殊性质包括他的保密性和涉及范围广泛性，导致这类问题审计的标准难以定义或者比较模糊，政府绩效审计的可靠性一致性的保证对于审计人员来说十分的艰难。
在政府绩效审计中,由于其特殊性,使得其所包含的风险非常巨大,因此给国家审计人员和国家造成的损失也是重大的。
值得一提的是，我国的政府绩效审计却远远落后于国际潮流，在我国长期的单一制的计划经济的体制下，我国绩效审计的发展一直相对落后，这也反过来制约了我国经济的成长。
在新的形势下，越来越多的民众开始关注政府的审计报告，政府信息的公开度和透明度也有了很大的提升，要想在这个信息公开的时代得到公众的认可，这就需要我们的政府审计人员及时的转变态度，用一种更为积极开放的心态来面对挑战，政府绩效审计的改革刻不容缓。
基于此,本文通过浅析政府绩效审计的风险的影响因素及其成因，由此制定相应的控制与防范措施，希望能够有利于我国政府绩效的研究，加强审计的责任感。
0.2 国内外研究现状0.2.1 国内研究现状有关绩效审计的研究历史并不算很长，其中有关政府绩效审计的研究内容也不算很全面。
尽管世界范围内有不少有关绩效审计的研究文献,但是至今为止绩效审计延伸的领域不管是实践操作范围还是学术研究方面都还比较有限,对于绩效审计风险的研究也未开展深入细致的探讨,从而导致了我国“绩效审计风险”研究的相对缺乏。
当然，这也是情有可原的，毕竟对事物的认知都要从一个广泛认知，再到具体深入研究，再到总体概况的研究，如今，对于绩效审计风险的研究，虽然还只是一个广泛认知的状态，但是，全世界的学者们对于其还是有许多文献成果的。
刘骏(2011)在政府绩效审计风险的产生原因主的分析中表明，其原因主要为:①审计相关制度的相对匮乏，没有可供遵循绩效准则,风险责任对象难以确定;②缺乏绩效审计指标体系;③在当前允许条件下，没有统一的方法和技术;④审计证据缺乏力度;⑤审计人员的素质具有局限性;⑥随着经济的发展，审计的内容更加广大，随之而来的风险也随着增大;⑦审计对象效益的滞后性。
根据政府绩效审计风险的成因，提出了相关的建议措施,包括:①优化审计部门设置及其人员结构安排，提高审计人员整体素质;②加强审计法规制度的建设，对于政府绩效审计措施的具体化;③运用合理的审计办法，建立沟通渠道，加强合理沟通;④完善指标体系，同时成立专家研究机制。
郝兰玉(2014）在我国开展政府绩效审计的思考中对对绩效审计中的第三方即政府绩效审计的信息质量及风险控制进行了研究,她运用风险管理的理论,对政府绩效审计的第三方信息进行研究。
同时加上利益相关性原则,对第三方信息进行了科学分类和风险分析,在此基础上，再研究国外对第三放信息质量的研究，总结适合我国国情的相关经验,提出了在适合我国总体原则和具体措施。
0.2.2 国外研究现状绩效审计的概念的历史并不是很长，美国是最早引入绩效审计概念的国家。
上个世纪70年代，美国制定了“黄皮书”的审计准则，对绩效审计的实施和报告作出了具体的规定，这样，绩效审计的概念才较为广泛的认知，才在规范化方面有了较大的突破。
美国在绩效审计方面的表示，对于绩效审计的介绍主要为：绩效审计时政府为了客观的，系统的检查一系列经济活动，为了对政府单位，项目活动的成绩进行独立的评价，以便对后期经济活动和相关的决策单位提供相关的决策信息。
绩效审计包括经济，效率和项目审计。
与美国不同，英国在政府绩效审计方面的起步研究起步较晚。
从1980年开始发布绿皮书，到1981年发布第一次特别报告书，英国队政府绩效审计的相关研究才有了较为官方和正统的研究。
在英国国家审计署的《绩效审计手册》(2003年版)的附录中专门有一节是“风险管理”,文中认为不同的审计项目具有不同的风险,其相应的管理方法也会随变化。
加拿大在政府绩效审计方面也有相关的研究，从1973年设立了威尔逊委员会,检查审计长公署的职责及其与政府部门和机关的关系、报告程序和确保公署独立性的手段。
从当前的情况来看，政府绩效审计在我国的发展既有令人可喜的成绩，同时也存在这许多问题。
而面对经济的快速发展，政府绩效审计的作用日益凸显，这就要求我们要加快脚步，使我国的绩效审计体系得以完善。
而我国在理论研究上依然处于比较落后的状态，需要我们以开放的心态，引进国外的先进理念，取其精华去其糟粕，为我所用，尽快建立起有中国特色的政府绩效审计体系。
0.3本文的研究思路与结构本文的题目为浅析政府绩效审计风险及其控制与防范。
本文的核心为政府绩效审计风险的控制及其方法，政府绩效审计风险的理论研究为基本点。
因此本文结合两个研究对象的共同点作为基础的理论概述,而在绩效审计风险阐述中则与其他审计风险相对比,列举出不同之处，再进行风险成因分析。
最后在进行论文观点概述时不仅包含绩效审计自身的特点和他国经验,更是结合我国的政治、经济等外部环境的特殊性。
本文以原有的相关文献和理论研究为基础,以当今的经济背景的客观现状为依据,通过网络文献，经济报刊及查阅文献等多种有效渠道收集相关资料的方法,针对我国政府绩效审计风险进行成因分析,并借鉴了国外政府绩效审计有关风险控制的经验，最终给出了本文观点。
1 政府绩效审计风险的概述1.1 政府绩效审计风险的含义作为一个概念，绩效审计在各国有着不同的说法，名称也各不相同。
在美国，被称为绩效审计，英国将其称为货币价值审计，加拿大的表述则是综合审计，瑞典称为效果审计1。
我国将这种类型的审计称为绩效审计。
在我国，绩效审计被定义为审计的经济性、效率性和效果性三者综合合起来得到的产物，这样才能更为准确概述绩效审计的含义。
绩效审计风险，它是可以分为两个方面进行理解的一方面,是指审计主体级有关审计人员在政府绩效的审计中采用了错误的程序或方法对审计对象做出了错误的评估而发表了不恰当的审计意见以至于受到了利益相关者的批评和控诉。
另一方面是指在审计过程中，被审计的对象或与其相关利益人在基于客观情况下，认为审计机关发表了不恰当的审计意见，由此对审计机关提出质疑和批评，同时要求其承担相应责任的可能性。
1.2政府绩效审计风险的基本特征1.2.1政府绩效审计风险的客观性现代审计都是采用抽样审计的方法，根据样本的审查结果推断出总体结果。
不管是统计抽样还是判断抽样，样本结果与总体结果都会出现不可避免的误差，这误差会导致作出错误的审计结论的可能性。
政府绩效审计也是如此。
即使是详细审计，经济业务的不断变化、审计人员的能力水平等因素都可能导致审计结果与事实不一致。
因此人们只能在客观现实中改变风险发生的条件，减少误差和降低发生的可能性，但不能完全消除审计风险。
1.2.2政府绩效审计风险的普遍性引起政府绩效审计风险的可能性是多方面的，审计风险存在于审计活动的每一环节中。
可能导致审计风险的因素有：内部控制薄弱、重要的数字遗漏、审计抽样方法的局限性、审计项目的流动性等。
审计风险的普遍性是指审计风险是普遍存在的，它存在审计过程中的每一个程序和环节。
1.2.3政府绩效审计风险的潜在性在审计过程中，审计人员的行为偏离独立审计原则的规定，出现了错误判断，但并没有造成损失，没有被追究相关的审计责任，则说明这种风险是潜在的，但不是不存在。
政府绩效审计风险并不是一定存在的，只要制定相应的有效措施，便能有效的控制和防范其风险的出现。
1“绩效审计”的名称众多，在后面会有论及，此处先不加区分地将对“效益审计”、“综合审计”、“VFM 审计“等表示绩效审计内涵的指称都归入”绩效审计“，一并列入绩效审计研究现状。
2政府绩效审计风险的影响因素及其成因分析2.1 政府绩效审计风险的影响因素审计主体即审计的执行者，在我国，审计的执行者为审计机构及其审计人员。
审计客体是指接受审计人员的承担者，即被审计单位。
审计主体与审计客体的影响因素通常是人为影响的，能通过努力去改变影响程度。
2（1）审计主体因素①审计人员缺乏道德素质和工作能力不足审计工作具有严谨性，这个性质要求参与审计的工作人员有高尚的道德素质和过硬的专业素质。
某些审计人员缺乏道德意识，面对被审计单位的利益诱惑时没有自控能力，因接受利益而与被审计单位相互勾结而做出审计造假事件，又或者某些审计人员因工作能力不足，工作不严谨，粗心大意，出现数据差错、程序不足等导致审计风险的形成。
②审计人员在审计过程中未采用正确的审计方法国际上普遍推行风险导向审计这一先进方法，但我国大多数审计机构仍采用传统的账项基础审计方法，这一方法中审计取证依赖于会计账簿和报表，容易导致审计风险的发生。
审计人员在审计取证中没有遵循审计工作准则，工作不规范，审计证据要素不全，过程不合规、忽视辅助证据的重要性、审计人员忽视被审计单位内部审核意见、审计资源利用不恰当等都能导致审计证据不可靠，形成审计风险。
（2）审计客体因素①政府内部控制不健全如果政府内部控制制度不健全，所有权与经营权不分离，轻视财务工作，会加大控制风险水平，而会计核算的信息出入与错误，会加大审计风险。
②管理层舞弊行为管理舞弊是指被审计单位管理层用错误的财务信息来隐瞒审计单位，对公司投资者和债务人造成伤害的舞弊行为。
被审计单位健全的内部控制制度被高级管理层无视或逾越而人为的导致会计信息失真，大大影响审计风险出现的可能性。
2谭劲松《试论国家审计风险》，1999第06期。
2.2 政府绩效审计风险的成因分析客观上，审计风险受社会上很多客观因素影响，如法律环境、经济环境等不可人为逆转的环境因素。
审计风险一般受以下几个客观因素影响：（1）法律环境因素目前我国的法律体系还不健全，仍有法律漏洞，而且有些法律界定不够具体明确，审计活动中涉及很多法律法规，而且法律法规一直在变动，使得审计人员难以掌握审计活动中相关的法律法规，这些法律客观因素都会导致审计人员在审计工作中出现审计差错而形成审计风险。
（2）社会环境因素审计人员在审计工作中形成错误的审计结论，不仅会给审计对象带来损失，而且还会被追究经济责任、行政责任和法律责任，这种状况的存在会使得审计人员消极应对，以避免承担责任，使审计风险加大。
基于社会上多方利益因素，审计人员处在一个尴尬的位置，而且审计报告的公开使得人们对审计期望值变大，而审计工作的局限性出现的期望差也能导致审计风险。
（3）经济环境因素21世纪，科学技术成为了第一生产力，审计人员也从传统的审计工具过度了电子等高科技审计工具的使用。