浅谈政府绩效审计的中国模式

合集下载

我国政府绩效审计模式选择

【２］杨伟鸽．关于负商誉的会计思考．河北企业，２００８．７．【３］于淞．关于商誉会计改进的思考．２００８．２．［４】赵维．新准则下关于商誉问题的思考．当代经济，２００８．８．
［５】财政部．企业会计制度［Ｍ】．北京：经济科学出版社，２００１．［６］昊庆福，李宗刚．关于商誉的会计研究．商业经济，２００６．４
普遍的一个模式，其应用前提是在审计资源有限的条件下。在这种模
（二）审计对象具有广泛性财务审计的对象是被审计单位的财务
收支及其有关的经济活动；而绩效审计的对象具有广泛性。绩效审计的被审计单位不仅包括政府部门及其所属单位，而且包括其他使用公共资金的单位。
（一）审计的目的在于提高绩效。传统的财务审计主要是为了查错
防弊，保证财务收支的真实性和合法性；绩效审计的目的则是为了评
价各项投入资源的经济和有效程度，并借以寻找进一步提高绩效的途
径，实现由查处达到控制和提高的目的。
（一）结果导向模式。结果导向是当前世界各国绩效审计使用较为
一
合并等涉及商誉的行为产生时有据可依，达成双方的共赢。
四、结束语
席之地，就必须将企业所有的资源都调动起来，让他们相互
作用、相互配合，产生最大的利益，因此小到企业大到国家都应该清楚地认知自己所存在的不足，积极向大国强国学习，但是也不能盲目模仿，应该配合不断的探索和发现制定出一套适应本国本企业发展的模式。主要参考文献：【１］常勋．也谈商誉会计［Ｊ］．会计之友，２００７．２．

浅谈中国特色政府绩效审计模式

浅谈中国特色政府绩效审计模式20世纪90年代末，我国审计界才真正开始相关绩效审计的理论研究与探索，并在借鉴了国外理论与实践经验的基础上，创新性地开展了中国特色政府绩效审计模式的探索与实践，但目前尚无认可的理论体系和行之有效的绩效审计模式。

对此，笔者结合多年审计工作实践，对中国特色政府绩效审计模式内涵及如何开展中国特色政府绩效审计模式等方面进行阐述和分析。

一、我国政府绩效审计的现状和发展我国审计理论界在20世纪80年代，就开始探讨研究经济效益审计（或称绩效审计）相关事宜，并在1984年提出了“试审”，但90年代基本处于停滞状态，到90年代末，我国审计界才真正开始相关绩效审计的试点和探索。

（一）我国政府绩效审计的现状从国际审计发展历史来看，人均GDP3000美元是一个社会矛盾的凸显期，也正是西方发达国家绩效审计快速发展的阶段，而目前，我们正处于这个经济加速发展的黄金机遇期。

近年来，政府审计机关在实践中已逐渐开始了对相关行业审计调查、专项基金审计及公共工程项目的绩效审计探索。

深圳市审计机关是我国探索政府绩效审计较早的地方审计机关，2002年深圳政府绩效审计取得初步成效之后，政府绩效审计在全国许多审计机关得到了有益尝试。

从尝试的情况看，在对专项资金审计、政府投资项目审计真实性分析的基础上，作进一步经济性、效率性及效果性的检查和评价。

（二）政府绩效审计的涵义及其特征1、绩效审计的涵义。

绩效审计也称3E审计，是对一个组织利用资源的经济性（Economy）、效率性（Efficiency）和效果性（Effectiveness）进行的评价。

2、绩效审计的特征。

绩效审计的特征是审计的经济性、效率性和效果性。

经济性就是要求以最低的资源耗费获得一定数量和质量的；效率性是指在资源投入或消耗一定的情况下，力争取得最大产出，或者是在产出一定时使所需投入或消耗的资源最少；效果性是指既定的目标实现的程度或一项活动预期影响与实际影响之间的关系。

浅谈我国政府绩效审计模式探索

浅谈我国政府绩效审计模式探索从世界范围看，绩效审计已经成为大部分国家政府审计的主流，许多国家已经制定了专门的绩效审计制度。

有代表性的国家有美国、英国、加拿大、澳大利亚、德国、瑞典、挪威、荷兰、意大利、巴基斯坦、印度、新加坡、马来西亚等国家。

美国审计总署对联邦政府财务活动的审计只占目前工作量的15%,大部分工作是对联邦政府进行业绩审核、项目评估、编纂分析等。

澳大利亚绩效审计占政府审计工作量的50%以上，而瑞典和日本则占40%以上，英国占35%以上。

我国绩效审计起步较晚，1991年全国审计工作会议上，审计署首次提出：“在开展财务审计同时，逐步向检查有关内部控制制度和效益审计方面延伸”。

这是我国政府部门首次提出绩效审计的概念。

进入上世纪90年代中期，在传统的财政财务收支审计中体现绩效审计思想的党政领导干部经济责任审计和专项资金审计得到发展。

党政领导经济责任审计，既包括合规、合法性审查；又包括对党政领导任期内经济性、效率性和效果性进行评价。

专项资金审计，一方面要求检查财政资金支出的合法性、真实性；另一方面也包括对专项资金使用效果进行评价。

例如审计署组织的退耕还林还草试点工程资金审计，一方面监督退耕还林还草专项资金的合法合规使用；另一方面也对退耕还林还草资金的使用效果进行审计。

我国审计署于2003年制定了《审计署2003至2007年审计工作发展规划》，该规划提出：“实行财政财务收支的真实合法审计与效益审计并重，逐步加大效益审计份量，争取到2007年，投入效益审计力量占整个审计力量的一半左右。

”我国政府审计准则制定的法律依据是《中华人民共和国审计法》。

《审计法》对审计监督的原则,审计机关和审计人员,审计机关职责、权限和程序等作了规定。

《中国国家审计基本准则》在审计机关及其人员应当具备的资格条件和职业要求,以及作业准则,报告准则,处理、处罚准则方面,将《审计法》的内容具体化。

我国最早制定法规并开始实施绩效审计的深圳市，于2001年通过市人大立法出台了《深圳经济特区审计监督条例》，该条例规定：“审计机关应当加强对本级各部门的绩效审计工作。

【优质】浅析我国政府绩效审计问题及建议-范文模板 (4页)

【优质】浅析我国政府绩效审计问题及建议-范文模板本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==浅析我国政府绩效审计问题及建议政府绩效审计在20 世纪三四十年代才开始出现，到了70年代以后，英国、美国、加拿大等国都得到了迅速的发展，绩效审计也占据着越来越重要的地位。

随着我国公共财政管理体制的完善以及政府职能的转变，政府公共资金使用的透明度和效率性成为社会各界关注的焦点，因此如何使政府资金更加有效地使用也成为社会各界广泛关注和讨论的问题，国家对财政性资金的使用也需要一个专门的机构来进行分析评估，这就是审计机构。

然而，相对于其他国家来讲，我国政府绩效审计起步较晚，缺少相关实践经验，各方面发展还不够完善。

因此，加快分析我国政府绩效存在的不足，归纳出政府绩效审计的实践经验，以此总结出推动我国政府绩效审计发展的策略办法具有很大的现实意义。

一、政府绩效审计的定义与内容(一)政府绩效审计的定义。

虽然绩效审计这些年已经受到越来越多的重视，但是人们对它的理解尚且不足，所以对其定义的判定至今还没有一个统一的说法。

第九届最高审计机关国际组织会议利马宣言审计规则指南总则中称，财务审计的重要性和意义是毋庸置疑的，但除此之外还有一种类型的审计，即对政府当局的效率性、经济性和效果性进行的审计。

英国国家审计法中是这样定义的，绩效审计就是针对政府部门或者其他类似机构，对其履行职责情况的调查以及所使用资源的效果性、效率性、积极性的评估。

世界各国对此也都有类似的定义。

基于此，国际上对绩效审计的定义进行了总结，最终归纳为对经济性、效率性和效果性的审计，简称为3E。

我国相关学者也都基本赞同3E 定义，同时也发表了各自不同的看法。

竹德操等人表明了自己这方面的看法。

他们认为，关于经济效益方面的审计，主要是由相对独立的审计机构以及审计人员，针对被审计单位的经济业务情况，依据一定的标准，进行有系统、有组织的评价、分析，并总结经验结合发展前景，提出一系列有助于提高经济效益的方案，使其更加适用绩效审计的活动。

我国开展政府绩效审计的思考

ＰｕｂＬｉｃＡｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎＩ公共管理
我国开展政府绩效审计的思考
郝兰玉天津华北地质勘查局天津３００１８１
摘要：本文拟通过对政府绩效审计的含义、开展政府绩效审计的必然性以及存在问题等角度分析政府绩效审计的现实状况，探讨能够引导我国政府绩效审计平稳有效运行、保证审计部门发挥有效监督职能的途径和方法。
关键词：政府绩效审计；经济性；效率性；效果性
绩效审计是一种消费者对于公共服务进行直接控制和选择的市场责任机制。政府绩效审计是对公共资金和政府在社会经济管理活动中的经济性、效率性和效果性发表审计意见，尽量做到节约公共资源，提高资源利用率同时又最大限度的达到各项目标的要求，完善政府部门财务管理，加强政府决策，提高政府运作效率。
１Ｏ斗现代商业Ｍ０ＤＥＲＮＢＵＳＩＮＥＳＳ
中，会根据政府职能和政府所拥有或控制的资源的具体情况制定具体的节约和利用措施，绩效审计的效率性是要求尽量以小的投入获得大的产出，或是在产出固定时怎样最大限度的节约资源，这样资源的利用效率就会大大提高，在审计部门的监督与指导下，政府资源尽量做到最优化利用。因此，开展政府绩效审计是有效利用资源的需要。（三）开展绩效审计是加强对权力的监督和制约的需要开展政府绩效审计能够揭示出由于权力使用不当以及权力的制约机制和监督机制不够完善或制约与监督力度不够所导致的信息的真实性受到的影响，能够分辨出由于决策不当、决策错误、盲目决策等造成严重损失和经济浪费等问题，能够及时的指导和监督权力的使用情况，避免国家财政不必要的损失，开展政府绩效审计也能够及时监督与制约权力的不当使用，促使政府资金运用到合理的领域，提高资金的使用效率，避免贪污腐

中国绩效审计的现状及完善措施浅谈

中国绩效审计的现状及完善措施浅谈发布时间：2023-01-15T05:37:29.799Z 来源：《中国科技信息》2023年第17期作者：陈越月[导读] 绩效审计的运用程度是衡量一个国家审计发展水平以及审计是否具有活力的重要标志之一。

陈越月云南省审计厅摘要：绩效审计的运用程度是衡量一个国家审计发展水平以及审计是否具有活力的重要标志之一。

中国现行的《审计法》实行至今已有20多年，但是绩效审计仍处于起步阶段，与发达国家的绩效审计相比存在巨大差距。

随着我国改革开放的进一步深入，经济环境和政治环境均发生了巨大变化，传统的财务审计方法已经不能满足当今社会审计工作的需求，因此研究我国绩效审计的现状并就完善措施提出相关建议是非常有必要的。

关键字：绩效审计经济性效率性效果性一．引言绩效审计是根据国家法律规定和人们认知的共同标准，由独立的审计机关和审计人员，对被审计单位履行公共责任，配制、管理、利用经济与社会资源的经济性、效率性、效果性进行的审查、分析、考量和评价。

绩效审计围绕三个方面来进行：经济性，即最大化的发挥资源，减少成本支出；效率性，即优化配置资源，使得产出达到最大化；效果性，即预期与实际结果之间的关系，体现出最高价值。

绩效审计在一个国家或地区的重视与运用程度是衡量该国家或地区审计发展水平及审计是否具有活力的重要标志之一。

健全的绩效审计制度是提升审计质量、实现审计目标的必要保障。

因此，本文通过对中西方绩效审计现状的分析，进而找出我国现行绩效审计制度面临的问题并对现行体系的完善提出相关建议，从而为推进我国绩效审计的发展提供理论支持。

二．中西方绩效审计的现状西方国家绩效审计起步较早，国际内部审计师协会在1978年制订《内部审计标准》，标志着正式向世界各国的审计机构和审计专业人士推行绩效审计。

其实在此之前，很多西方国家已经实行绩效审计了。

1986年悉尼召开的第十二届国际会议上发布的《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》对绩效审计的实施给出了明确的说明，是绩效审计发展的里程碑之一。

中国政府绩效审计模式的构建

ＡｂｔａｔＧｖｒｍｅｔｅｆｒｎｅａｄｔｎｈｉｓｒａｏｓｒｃ：ｏｅｎｎｒｏｍａｃｕｉｇｉｔｅｍａｎｔｅｍｆｐｉｓｇｖｒｍｅｔａｄｔｗｏｋｉｈｒｏｅｎｎｕｉｒｔｅｗｏｌｎｄ．ＴｈａｅｏｎｅＵｈｅｐｐｒｐｉｔｄＯｔｅｔｐａｔａｉｎｆａｃｆｄｖｌｐｎｏｅｎｎｅｆｒｎｅａ — ｒｃｉｌｇｉｃｎｅｏｅｅｏｉｇｇｖｒｍｅｔｐｒｍａｃｕｃｓｉｏｄｔｉｉａｉｎＣｈｎ．Ｔａｉｇｔｅｅｐｒｎｅｏｏｅｇｏｅｎｎｅ — ｋｎｈｘｅｅｃｆｆｒｉｎｇｖｒｍｅｔｐｒｉｆｒｎｅａｄｔａｅｅｅｃ，ｎｏｉｉｇｗｉｈｃｕｌｉ — ｏｍａｃｕｉｓｒｆｒｎｅａｄｃｍｂｎｎｔｔｅａｔａｔｈｓｕａｉｎｉｉａｔｅｐｐｒｃｎｔｕｔｄｔｅｇｖｒｍｅｔｐｒｏ — ｔｎＣｈｎ，ｈａｅｏｓｒｃｅｈｏｅｎｎｅｒｏｆｍａｃｕｉａａｔｅｔｈａｉｎｌｓｔａｉｎｏｈｎ，Ｏａ — ｎｅａｄｔｄｐｉＯｔｅｎｔｏａｉｕｔｆＣｖｏｉａｔｄ
政府开展绩效审计的现实意义，鉴国外政府绩效审计的经借
验，合中国的实际情况，构建适合中国国情的政府绩效审结

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

浅谈政府绩效审计的中国模式何滨（江苏省扬州市审计局）2009年03月17日<摘要>我国在开展政府绩效审计工作上已取得一定的成绩，我国政府绩效审计有其独特的外部环境与内部条件，本文通过回顾政府绩效审计在我国的发展状况，着重分析在我国开展政府绩效审计的制约因素，在此基础上提出了如何完善我国政府绩效审计模式，并提出八点对策，以更好为我国政府绩效审计服务。

<关键词> 政府绩效审计制约因素模式一、政府绩效审计在我国发展（一）绩效审计的定义世界审计组织的审计准则将绩效审计定义为对被审计单位在履行职责时利用资源的经济性、效率性和有效性的审计。

绩效审计（performance audit）又称3E审计，是经济审计、效率审计和效果审计的合称。

我们知道，如果没有政府职能部门等行政事业机构，经济建设就无人来协调，国民经济就不可能得以高效、健康地发展。

事实上，政府职能部门等行政事业机构的活动就体现了资金使用效率和管理水平的高低。

（二）审计法规不够健全社会主义市场经济的发展要求政府对人民托付的资金进行完整、有效的经营和管理，而现有法律法规的欠缺，相关制度的滞后，使得这种受托责任关系难以得到保障，人民的财富被肆意侵吞，贪污浪费的现象屡见不鲜，政府绩效审计没有落到实处，导致政府机构整体效率低下，造成政府无法合理管控。

这些现象的存在一方面是由于缺乏竞争，使得政府没有动力去行使职责；另一方面，也是因为一些相关的法律法规不够完备，缺乏有利的监督机制和审计监督制度。

同时，目前我国会计制度也不太完善，会计资料失真现象较为普遍，造成绩效审计赖以评价的基础可靠性不够。

审计人员仅仅为确认财务收支和经济活动的真实性，就需要付出大量的额外劳动，客观上增加了绩效审计的难度。

（三）缺乏相应的绩效评价体系绩效审计评价是绩效审计的重点，但是传统的财务收支审计，评价财务报表的表述内容的标准是公认的会计准则。

而绩效审计评价，却缺乏统一的标准。

由于绩效审计的对象千差万别，所以甚至是同一项目，也会有多种不同的衡量标准。

采用不同的衡量标准，得出的结论会有天壤之别。

中国审计学会秘书长刘英来讲过这样一段话：他说，绩效审计是个性化非常强的工作，不同的项目具有非常鲜明的特点，不可以套用统一的模式。

但在我国就存在着绩效评价标准模糊的问题。

（四）审计体制方面的制约从世界范围看，主要存在立法型、司法型、独立型和行政型四种审计模式。

由于历史和体制的原因，我国审计组织的取向是行政型模式，这种模式是一种非独立或半独立的审计模式。

行政模式，其主要特点是政府审计机关对政府负责。

审计署隶属于国务院，在国务院总理领导下，主持管理全国的审计工作，地方各级审计机关对本级人民政府和上一级审计机关负责并报告工作。

这种审计的双重领导管理体制，使被审计的国务院各部门、地方各级政府部门与审计主体同属于一个领导，具有同一隶属关系和共同利益，一定程度上影响了政府审计机关的独立性，制约了我国政府绩效审计的发展。

（五）技术上的制约西方发达国家已基本处于信息社会，政府运行日趋透明化。

中国虽处于信息社会的时代背景之下，但中国发展的不平衡性决定了中国的绝大多数区处于工业文明的时代，或处于向工业文明过渡的时代，只有东部极少部分地区和少数城市才基本处于信息时代。

信息时代的科技经济、科技结构对上层建筑所提出的具体要求，肯定不同于工业社会的科技、社会结构对上层建筑所提出的具体要求。

基础条件不一样，各被审计单位运行的可评估性和工作记录的完整性、透明性、真实性就不一样，而这正是能否开展全面绩效评估的基础环境。

同时中国审计人员的知识结构还不能适应绩效审计的要求。

绩效审计既要审查所审事项的合法性和合规性，又要评价其经济性、效率性和效果性，因此，对审计人员的素质要求较高，要求审计人员不但具有财务收支审计的专业胜任能力，还要具有较宽的知识结构、较准的判断力和较强的综合分析能力，既负责任又善于沟通和协调。

但目前的审计人员是以财务人员为主，人员的知识结构比较单一，业务素质还不能适应绩效审计的要求。

三、如何完善我国政府绩效审计随着社会公共服务方式的不断变化，随着新领域的出现和新技术的采用，中国国家审计署在扩展绩效审计重点，进行跨部门绩效审计，促进业绩报告的完善，支持政府信息化建设，扩大绩效审计影响方面，进行有益的改革和探索。

2002 年我国首次在深圳实行政府绩效审计，并取得一定成效。

2003 年又对一些政府投资的重点工程进行绩效审计，公开绩效审计工作报告，并提出了审计意见和建议，引起社会的强烈反响。

由此可见，我国在开展政府绩效审计试点工作上已取得一定的成绩，并且在一定程度上带动了我国的政府绩效审计的发展。

英国是世界上实施绩效审计比较出色的国家之一，对比其政府绩效审计的发展模式，参照中国国情，为进一步推动我国政府绩效审计的发展，使绩效审计工作真正发挥应有作用，笔者认为既要在短期内有所作为，又要有长期打算，具体可从以下方面着手：（一）加强关于绩效审计理论方面的研究，切实转变观念。

通过绩效审计的广泛实践来大力推动审计理论的研究，进一步丰富我国审计理论的宝库，提高我国审计理论研究的水平。

同时，科学规范的审计理论又能指导我国的绩效审计实践，提高我国的审计实践水平。

探索中国模式的绩效审计是一项长期而又艰巨的工作，需要几代审计工作者的不懈努力。

面对我国急需开展绩效审计的实际情况，我们必须以认真的工作状态和严谨的科学态度，不断探索，逐步建立和完善适合中国国情的绩效审计制度。

（二）要提高对信息系统审计的重视程度。

充分、相关、可靠的信息对于审计人员形成恰当的审计意见是非常必要的，现代审计对信息的依赖越来越大，没有信息的支持，审计无法有效的开展，由此，信息已经成为现代审计的一项重要的资产，需要加以妥善保护，加强信息系统安全管理已经是刻不容缓。

（三）引进多样科学的灵活的审计方法。

随着政府职能的逐渐转变，在审计方式上应扩大公共经济责任的承担范围，逐步形成经济效益与社会效益相结合，短期效益服从于长期效益的审计模式。

在审计方法上，应融入控制结构的战略性分析、组织行为学、国民价值增值分析等多学科的知识，全方位引用先进的符合我国国情的审计技术和方法。

建立一套科学可行的审计方法。

（四）引进外部机构评价审计质量的机制。

审计质量控制是审计机构为了确保高质量的审计工作而采取的控制措施，加强审计质量控制，对于防范审计风险，保障审计工作效果，规范审计人员的职业行为都具有十分重要的意义，在绩效审计中，应当十分注意审计质量控制工作。

借助社会审计力量，可以扩大审计面，加深审计深度，提高审计水平。

参考英国审计署的工作，我认为在中国审计质量控制环节可以采取如质量环节控制与聘请外部机构评价相结合的方式。

这样做的好处显而易见的就是可以加强监督防止舞弊事件的出现，增加评价的权威性与有效性。

（五）建立绩效评价体系。

绩效评价是指运用数理统计、运筹学原理和特定指标体系，对照统一的标准，按照一定的程序，通过定量定性对比分析，对项目一定经营期间的经营效益和经营者业绩做出客观、公正和准确的综合评价。

绩效评价标准是我们每一个审计人员，在进行绩效审计前，首先和必须考虑的问题。

政府的绩效评价体系。

政府作为政治权力的主体，对社会实行必要的政治管理，关系到政府治理水平和运作效率的核心制度安排。

政府掌握的政治权力是人民赋予的，必须对人民负责，所以对政府绩效评价是十分必要的。

有通行的可比较的绩效评价标准体系，这样我们审计人员所做的审计报告才能进行更好的信息分析，做出对政府绩效的合理准确的评价，更好的服务社会。

（六）转变审计观念，拓宽审计思路。

随着人们对公共财政的认识，公众对政府审计的要求越来越高，不再局限于财政财务收支的真实性和合法性，他们更关心的是财政支出的经济性、效率性、效果性。

传统的财政财务收支审计，主要是审查资金的来龙去脉、违规违纪金额，制度建立和执行情况，其审计评价往往可以用数字来量化，或者用逻辑关系来判断，并没有从效益的层面上，来衡量资金是否应该投入，投入的效果如何，是否以最小投入取得最大经济效益和社会效益等等。

而绩效审计除了运用传统的审计方法以外，主要是通过定量、定性对比分析，对政府预算管理和公共财政体系的绩效做出客观、公正的评价。

因此，这就要求审计人员必须适应新形势的需要，转变审计观念，拓宽审计思路，把行政事业审计工作从任务型、程序型向目标型、效率型转变。

在审计的手段和方法上要大胆创新、勇于探索，摆脱传统审计的束缚，跨出财政财务收支的框架，从完善机制、体制入手，充分发挥审计监督为宏观经济和政府预算管理服务的功能，满足成果使用者对审计的要求。

（七）完善有关于政府绩效审计方面的法律法规。

依法审计是审计的基本原则，在我国实行绩效审计有个很大的制约因素就是无完备的相关法律可以依循。

2006年新修改的《中华人民共和国审计法》中，已经对审计监督制度，审计人员的职能划分，业务水平，包括审计机关的职能与权限以及审计程序等涉及审计事务的方方面面进行了相应的法律方面明文的规定。

只有以法律、法规的形式把审计确定下来，审计人员在进行审计时才有法可依。

针对弹性较大的、容易使公平性受到损害的项目或领域再做一些补充规定。

同时应体现与国际惯例相协调的原则，反映国际经济一体化的要求，不断强化审计监督的法律地位。

（八）提高审计人员的专业素质，加强参与政府绩效审计人员的道德自律。

优化审计人员结构，提高审计人员素质。

与财务收支审计相比，绩效审计需要较高要求，如需掌握管理学、电子计算机、工程学、心理学等方面知识，而现有审计人员大都缺乏这方面知识，可以借用民间审计和内部审计部门的力量，以优化审计人员结构。