我国政府绩效审计存在的问题及对策
刍议我国政府绩效审计的瓶颈及对策
刍议我国政府绩效审计的瓶颈及对策【摘要】绩效审计是评估政府绩效和结果的重要工具，对于提高政府治理水平和服务质量至关重要。
我国政府绩效审计面临着一些瓶颈，主要包括缺乏有效的绩效指标体系、审计方式和方法不够科学、信息共享和协同不足等问题。
为了解决这些问题，建议加强绩效指标体系建设，优化审计方式和方法，加强信息共享和协同合作。
通过这些对策，可以促进政府绩效审计的科学性和有效性，从而更好地发挥其监督和评估作用，推动政府工作向更高水平迈进。
【关键词】政府绩效审计、瓶颈、对策、绩效指标体系、审计方式、信息共享、协同合作、重要性、现状1. 引言1.1 绩效审计的重要性绩效审计能够有效提升政府部门的执行能力和效率，促使政府更好地实现其职能和目标，加强政府与社会之间的互动和沟通。
绩效审计还可以帮助政府更好地利用资源，优化资源配置，提高经济效益和社会效益。
绩效审计的重要性在于，它能够帮助政府更好地履行其责任，实现政府管理的科学化、规范化和制度化，推动政府治理能力的提升和现代化。
绩效审计的重要性不仅体现在政府管理的效率和效果方面，更体现在政府与社会之间关系的和谐和互信方面。
绩效审计的开展，将对我国政府管理体制和行政管理方式的改革和完善产生深远的影响，推动政府机构更加科学、透明和高效地运行。
1.2 我国政府绩效审计现状我国政府绩效审计是对政府部门绩效进行评价和监督的一种重要机制，它的实施有助于提高政府行政效率、推动政府工作向高效、透明和规范方向发展。
目前我国政府绩效审计仍存在一些问题和不足。
我国政府绩效审计指标体系不够完善，缺乏科学、客观、可量化的绩效指标。
现有的指标体系过于宽泛，不够精细化，导致审计结果的准确性和客观性受到影响。
我国政府绩效审计的方式和方法相对传统，缺乏科学性和先进性。
审计人员缺乏对新技术和新方法的应用，审计内容和过程缺乏创新，导致审计效果不尽如人意。
信息共享和协同合作不足也是我国政府绩效审计的一个瓶颈。
政府绩效审计存在的问题与实践对策
—黛
■
０ ｉｌ ≮
；
＃
臻
‘
黔
”
一 …
给相关部 门 ，作为对建议 的执行 情况进行审核 、控制 的一 种技术工 具。也是在公共经济责任上 产生的审计类型 。
（二 ）政府绩效 审计的主要特质 绩效 审计 是用 来进 一 步改进 政府 运作 效率 、项 目落 实情况 和单位机构绩效 的一种重要 工具 ，同其它 的审计类 型相 比 ，有其 自身特质 ： １、审计 目的是提高 政府绩效 。传统 的财务 审计主要 是针对原 有数据的可靠性进行 审计 ，而政府绩效审计则上 升 了一个层 次 ，它会对其进行归 纳分析 ，了解各项 的投人 产 出比 ，哪部分结果可 以改进 ，改进 空间有多大 ，进而为 经济效益 的改进提出可行 的方法 。 ２、审计对象具 有广 泛性 。政 府部 门及 其所属 单位是 绩效 审计 的审计对象 。除此之外 ，占有公共资金的机构也 是其 审计对 象。它囊括 了多级政府机 构 ，主要对预算资金 进行 审计 ，了解公共资金 的使用效益 。另外 ，也会对投资 项 目进行 审计 。虽然政府一直说要改 变投 资在经济增长 中 的比例 ，但投 资仍 然是促进我 国经济增 长的最大马车 ，加 强投资项 目审计 直接关 系到公共资金 的使用效益 。 ３、审计作用 主要偏 向建议性 。绩效 审计 更侧 重于形 成一个能够改 善政府工作效率 的方式 ，它不仅仅要对被审 计单位 的数据 和资料进行审计 ，还要在此 基础之上对其经 济性和有效性进行 整体审查 ，然后提 出可行性 意见 ，进而 提高政府机关 的工作效 率。 三、我国政府绩效 审计存在 的主要问题 （一 ）审计环境亟待 改善 我 国政府 绩效 审计 的实 施时 间至 今有 ３０多年 ，发 展 速度 比较缓慢 ，审计 环境是主要原 因之一 ，现阶段 我国政 府绩效审计仍然处 于不成熟 的审计环境 中。从 法律层面分 析 ，政府绩效 审计 的法律空 白比较多 ，相关 的体制机制 尚 未建成 ；法律基础 也 比较薄弱 ，政府绩效 审计 的法 律规范 和行为准则缺乏规 范。从社会层面分析 ，审计 机关及其 工 作人员 的审计观念有待 更新 ，公众参与度 比较低 ，政府 民 主程度还不够高 ，同时在缺乏相应 的政府绩效 审计 责任 追 究机制的条件下 ，对 审计机关和被审计单位而 言 ，违约成 本较 低 ，双方 不一定 会严 格遵 循政 府绩 效 审计 的相关要 求 ，导致政府绩效审计 责任 追究 难以落实 。 （二 ）审计技术及方法滞后 当前 ，我 国政府 绩效 审计 主要 集 中在财 政财 务收支 审计方面 ，忽略 了对其他方 面的评估与审查 ，且主要采用 查 账表方式 ，开展财政财务 收支审计 ，在审计技术及方法 方 面滞后于我 国政府绩效 审计 的发展形势 ，与现代信息社 会 的发展要求不相符 。相对 于其 他类型 的审计 ，政府绩效
浅谈绩效审计存在的问题和对策
浅谈绩效审计存在的问题和对策一、我国绩效审计存在的问题1.绩效审计的法规体系不健全绩效审计有没有法律依据是开展绩效审计的首要条件。
而我国目前有关绩效审计的法规不健全，缺乏绩效审计准则和规范，缺乏有效的监督机制。
如何实施绩效审计以及绩效审计的具体对象和范围等并无明确规定，到目前为止，还没有一个专门的准则来规范绩效审计。
从世界范围看，美、英、德等国家都制定了专门的绩效审计制度。
但我国绩效审计法制建设不健全，审计人员在审计实务中没有统一的审计操作规范，审计人员的责任不能明确认定，在一定程度上影响了绩效审计的质量和审计结果的可信度。
2.绩效审计滞后阻碍审计作用的发挥。
近几年，我国所实施的绩效审计多为事后审计，鲜有事前、事中的跟踪审计。
事后审计存在着诸多弊端，往往项目实施结束后才进行审计，多数项目都已经竣工了几年，有的甚至竣工已达十年之久，时间久远，项目相关资料数据查找困难。
同时，事后审计在审计事项发生后若干年才进行审计，不能有效预防违规违纪现象的发生，而且一旦审计出了问题，也已成既定事实，无法挽回造成的损失，也只能“亡羊补牢”以减少所造成的损失。
这样的审计方式同我们积极合理有效利用资金的总体要求不相适应，严重阻碍了绩效审计作用的发挥。
3.缺乏公认的绩效审计评价标准体系绩效审计的指标体系是审计人员衡量、评价绩效的标准和尺度，是提出审计意见、做出审计结论的依据，但绩效审计却没有形成公认的评价标准体系。
绩效审计的对象千差万别，涉及行业众多，衡量审计对象经济性、效率性和效果性的标准难以统一，甚至是对同一对象实行不同的衡量标准，得出的结论也会不尽相同。
尽管每次绩效审计前，相关审计部门就衡量绩效的标准与实施单位进行了沟通，但寻求一种公认的、不存在异议的评价标准还很难做到。
同时，绩效审计涉及经济效益、社会效益、环境效益等多方面，这就更需要合理的绩效评价体系来对绩效做出科学评定。
因此，绩效审计没有形成公认的评价标准体系，审计人员很难客观、公正的提出评价意见，就可能导致绩效审计风险。
浅析我国政府绩效审计的难点及对策
浅析我国政府绩效审计的难点及对策所谓绩效审计就是对一个组织利用资源的经济性、效率性和效果性进行的评价。
20世纪40年代，政府审计领域发生了深刻的变化，开展绩效审计成为政府审计的发展趋势。
在美国、英国、日本等发达国家，绩效审计在政府审计业务中占有相当大的比重，美国甚至达到80%以上。
随着市场经济的完善和公共财政框架的建立，我国政府审计机关开展绩效审计已成为必然，为此，本文就我国开展政府绩效审计的难点作一剖析，并提出相应的对策。
一、我国政府绩效审计的难点目前的行政型审计体制制约绩效审计的开展。
我国目前的审计监督实行的是上级审计机关和当地政府的双重领导，且以当地政府领导为主，即审计机关的人、财、物等均归地方政府掌握，审计机关的对口领导是地方政府，而且要对地方行政首长负责，如此难免形成自己审自己的尴尬现象，实际上如今的审计机关就相当于地方政府的一个内设机构，依靠这样一个“依附身份”色彩极浓的机构，去审计它顶头上司的绩效，现实吗？答案是显而易见的。
政府绩效审计的标准难以确定。
政府部门业务活动的效益既有经济效益，又有社会效益。
经济效益的衡量可运用价值指标，而社会效益无法量化，需运用定性标准，这就需要分析各个被审单位或项目的具体情况，以此来进行综合评定。
因此，绩效审计标准的不确定性给绩效审计人员客观公正地提出评价意见造成了困难。
政府绩效审计的证据难以收集。
审计证据是证实被审计单位经济效益状况的载体，实施绩效审计必须获得充分、适当的审计证据。
但在绩效审计中，审计人员通常面临的困难是难以获取审计证据，因为绩效审计的主要任务是“评价”和“建议”，所需要的审计证据不仅局限于报表、账簿，还表现为无形的间接的社会效益，如建设学校、环保绿化、提供精神产品等，这样的效益就很难获取精确的审计证据。
政府绩效审计的内容难以固定。
财务审计由于审计目标和内容的基本稳定，已形成固定的审计程序和模式，并有一套相对不变的证据收集、分析、判断方法。
政府绩效审计问题及对策研究
政府绩效审计问题及对策研究【摘要】政府绩效审计在当前社会具有重要意义，但在实践中也存在一些问题。
本文首先分析了政府绩效审计中的问题，包括指标设置不合理、数据来源不准确、评价标准不清晰等方面。
然后结合实际情况，提出了一些解决问题的对策，如完善审计指标体系、加强数据采集和监管、明确绩效评价标准等。
通过对政府绩效审计问题及对策的深入研究，可以帮助政府提升管理效率、提高服务质量，实现有效的绩效监管。
结论部分对本文进行总结，强调政府绩效审计问题的存在以及对策研究的重要性，为政府提供改进管理和提升绩效的参考建议。
【关键词】政府绩效审计、问题、对策研究、关键词、引言、正文、结论1. 引言1.1 引言政府绩效审计是对政府工作绩效进行评估和监督的一种重要手段，通过对政府绩效进行审计可以促进政府机构的效率和透明度，有助于提升政府治理水平。
在实际的绩效审计过程中，我们也会面临一些问题和挑战。
政府绩效审计的标准和指标体系相对模糊和不完善，导致审计结果的客观性和准确性受到质疑。
部分政府机构对绩效审计缺乏重视，审计结果难以得到落实和改进。
绩效审计的成本较高，审计程序繁琐，需要投入大量人力和物力，这也是制约政府绩效审计发展的一个重要因素。
针对以上问题，我们可以通过以下对策来提升政府绩效审计的效果和影响力。
建立健全的绩效评估指标和标准体系，确保审计结果的客观和科学性。
加强政府机构对绩效审计的重视和落实，建立健全的激励和约束机制，促使政府机构积极改进绩效。
优化绩效审计的程序和方法，提高审计效率，降低审计成本，确保审计工作的顺利进行。
通过以上对策的实施，可以有效解决政府绩效审计中存在的问题和挑战，提升审计工作的质量和效果，促进政府机构的改革和发展。
2. 正文2.1 政府绩效审计问题1. 数据可靠性问题：政府绩效审计需要依赖大量的数据和信息来评估政府机构的绩效，然而政府数据的可靠性经常存在问题，包括数据准确性、完整性、及时性等方面，这些问题可能会影响审计结论的准确性和客观性。
我国绩效审计存在的问题及建议
我国绩效审计存在的问题及建议
问题：
1.缺乏标准化的绩效评估指标体系，导致绩效评估缺乏公正性和客观性。
2.绩效评估和绩效管理缺乏统一规范和标准，导致不同部门和机构的
绩效评估和绩效管理存在差异。
3.绩效审计过于重视过程指标而忽视了绩效的实质性内容，使得绩效
评估缺乏应有的意义。
4.绩效审计的反馈机制不完善，导致审计发现的问题无法有效纠正和
改进。
建议：
1.建立标准化的绩效评估指标体系，制定客观、科学的评价标准，增
强绩效评估的公正性和客观性。
2.制定统一规范和标准，加强绩效评估和绩效管理的规范化和标准化，提高绩效评估和绩效管理的质量和效率。
3.增加绩效审计的内容和深度，使其能够全面反映机构和部门的绩效，确保审计具有显著的意义和价值。
4.完善绩效审计的反馈机制，及时披露审计结果，有效纠正和改进机
构和部门的绩效问题，提升绩效评估的推动力和效果。
我国政府绩效审计问题与加强措施
我国政府绩效审计问题与加强措施标题1：政府绩效审计的概念与意义政府绩效审计是指对政府在实施各项工作过程中所取得的效果和结果进行的全面、系统、客观、科学、公正、及时的评价。
它是一种评价政府工作效果、发现政府工作中存在的问题和改进政府工作的有效手段。
政府绩效审计的意义体现在以下几个方面：首先，政府绩效审计可以促进政府工作的规范化，推动政府工作向着科学、标准化、规范化方向发展。
其次，政府绩效审计可以帮助政府领导深入了解政府工作的实际情况，及时纠偏、调整，提高政府工作的效率和效果。
再次，政府绩效审计可以加强政府的透明度和公信力，提升政府形象。
最后，政府绩效审计可以为政府制定决策和完善管理提供重要参考。
总之，政府绩效审计在管理政府工作、提高政府透明度和公信力方面起着重要作用，对于促进政府工作的重心转移、加强政府工作的人性化方面也有着积极的意义。
标题2：我国政府绩效审计现状与问题政府绩效审计在我国已经有了相当大的进展，但是在执行过程中还存在一些问题和困难。
首先，在政府对绩效目标的设定中，往往缺乏科学性和可操作性，目标缺乏切实可行性，导致履约率偏低，绩效评价无从谈起。
其次，在政府绩效评价过程中，往往忽视了效果与成本的核算，导致政策效果不能充分体现政府工作的成效。
最后，在政府绩效管理中，缺乏全面的、精确的数据和信息支持，导致在实施过程中无可避免的出现浮夸、虚假的现象。
为了解决这些问题，需要从以下几个方面加强政府绩效审计工作：建立科学、合理的绩效目标体系；强化政府绩效评价的核算性和实效性；提高政府绩效管理中数据和信息的准确性和全面性。
总之，政府绩效审计在我国已经得到广泛关注，但仍存在不少问题。
通过加强政府绩效审计的工作，才能更好地发挥政府绩效审计的作用。
标题3：政府绩效审计的技术手段及应用政府绩效审计技术手段包括信息技术手段、数学统计方法、管理学方法、评估技术等。
通过运用这些技术手段，可以提高政府绩效审计的效果和效率，更好地服务于政府工作的发展。
政府审计存在问题及对策
汇报人：XX
01 02 03 04 05
06
Part One
Part Two
审计法规不健全，缺乏统一的审计标准和规范 审计机构设置不合理，缺乏独立性和权威性 审计人员素质不高，缺乏专业能力和职业素养 审计结果运用不充分，缺乏有效的监督和问责机制
法律法规的适用性不强：法律法规的适用性不强，导致审计工作无法有 效进行
审计机构独立性不足，容易受 到行政干预
审计机构人员编制不足，难以 满足审计需求
审计机构内部管理不规范，存 在权力滥用现象
审计机构缺乏有效的监督机制， 难以保证审计质量
培训内容不全 面：缺乏对审 计人员专业技 能和综合素质
的培训
培训时间不足： 审计人员培训 时间较短，难 以掌握全面知
识
培训方式单一： 主要采用传统 授课方式，缺 乏实践操作和
案例分析
培训效果不佳： 培训内容与实 际工作脱节， 难以提高审计 人员的实际工
作能力
政府审计信息 化建设滞后， 技术手段落后
审计人员信息 化技能不足， 难以适应大数 据时代审计需
求
审计信息化投 入不足，缺乏 必要的软硬件
国际审计准则的制定和推广 国际审计机构的合作与交流 跨国审计业务的开展 国际审计人才的培养和引进
汇报人：XX
Part Six
信息化审计的 定义：利用信 息技术手段进
行审计工作
信息化审计的 优势：提高审 计效率，降低
审计成本
信息化审计的 应用：电子数 据审计、网络
审计等
信息化审计的 发展趋势：智 能化、自动化、 大数据分析等
绩效审计的定义： 对政府机构、项目 和活动的效果、效 率和效果进行评估
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
我国政府绩效审计存在的问题及对策
作者：王云洋
来源：《现代经济信息》2013年第21期
摘要：本文主要分析了制约我国政府绩效审计发展的因素，并进一步提出了政府绩效审计发展对策。
关键词：政府绩效审计；问题；对策
中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）11-0-01
一、制约我国政府绩效审计发展的因素
（一）缺少政府绩效审计依据和执业准则
综观西方各国，出台有关政府绩效审计的法律法规是开展绩效审计的必要前提。
如美国上世纪70年代就颁布了《政府的机构、计划项目、活动和职责的审计标准》，明确规定了政府绩效审计的范围与执业准则。
1993年国会又通过了《政府工作绩效与结果法案》，使政府绩效审计的立法工作得以完成。
澳大利亚《审计法》有对绩效审计的明确规定。
但是，在我们既没有绩效审计方面的专门法律规定，也没有绩效审计执业准则可循，国家现行的国家审计准则中，没有任何有关政府绩效审计的标准，开展政府绩效审计的程序方法、评价指标体系更是无从谈起，使得我国审计机关面对绩效审计工作任务只有摸索着尝试。
当前，开展政府绩效审计缺乏具有针对性和可操作性的法律规范文件，致使政府绩效审计在我国难以深入，陷入尴尬境地。
（二）审计人员知识结构比较单一，人员配备相对薄弱
我国现有审计人员在知识结构、专业素质、工作能力等方面与绩效审计的要求还有较大差距：1.专业人才比较缺乏。
审计机关人员尤其是基层审计机关人员大多数是财务会计人员以及财经院校会计、审计专业的毕业生，其专业知识趋同、结构单一，缺乏必要的法律、经营管理、工程技术、统计分析以及计算机等方面的知识。
2.知识老化，缺乏开展绩效审计的知识和技能。
审计人员普遍缺乏管理、生产技术等方面的专业知识，对现代经济管理理论不甚了解，综合分析问题的能力不强。
3.对绩效审计的重要性认识不足。
部分审计人员存在畏难心理，认为绩效审计范围广、内容复杂，感到力不从心进而对其持消极态度。
（三）绩效审计需求与供给矛盾较为突出
多年来，我国政府各项资金是否花的省、花的值、花的好等问题，无人问津。
由于“绩效审计”的缺失，使得一些领导头脑发热，“形象工程”屡见不鲜，政府的预算资金往往被低效使用。
长此以往，造成了政府财力吃紧，对政府形象的塑造也产生了负面效应。
究其根源，在
很大程度上与缺少“绩效审计”直接相关。
对政府而言，应始终牢固树立绩效观念，以约束政府在使用资金时力求做到“好钢用在刀刃上”。
否则，就会遭到“绩效审计”的质疑。
随着公共受托责任观念的不断增强，政府怎样花钱，花多少，直接关系到国计民生，花钱之后是否达到了预期效果，尤为公众所关注。
目前，在我国政府审计领域中，对绩效审计的需求日趋旺盛，可是供给却严重不足。
（四）绩效审计评价标准未形成
绩效评价标准是管理部门判断经济效益优劣的标尺，也是审计人员分析、评价并出具审计报告的依据。
西方大多数国家都制定了详细的绩效审计评价标准，如美国会计总署制定了七条公共部门绩效测试与评估标准，对难以量化的标准则以“优先实践”概念作为衡量标准，并实行了金额化法。
相比之下，我国有关绩效审计的评价标准明显不足，还没有建立起统一、规范、公认、适用的绩效评价标准体系，这造成审计人员对绩效的评价无据可依，也给审计机关客观、公正地提出评价意见造成困难，不仅增加了审计的难度和工作量，而且加大了审计风险，影响了审计机关开展绩效审计的积极性。
（五）绩效审计理论研究不足
当前，政府审计实务发展较快，但是相关理论研究明显滞后，难以指导审计实践，完整的理论体系尚未构建到位，而政府绩效审计理论研究更是寥寥无几。
如关于政府绩效审计的诠释版本很多，争议很大，而对象、职能、目标、依据、标准、评价指标等零散杂乱，缺乏统一构架的绩效审计体系，缺乏具有针对性的制度规范。
总体来看，我国的政府绩效审计无论在理论上还不成熟，尚处于初级阶段，在内容和技术方法、评价标准、工作体系等方面还缺少制度化、科学化、系统化及规范化的审计模式。
二、政府绩效审计发展对策
（一）建立规范的政府绩效审计准则体系，实施严格的绩效审计质量控制
审计准则是根据审计工作的性质和特点制定的审计人员和审计行为的规范，是专业审计人员在实施审计工作时必须格守的最高行为准则，是衡量审计质量的标准和指导审计实践的依据。
由于政府绩效审计本身的特点，使得它在确定审计目标、完成现场审计工作和出具审计报告等方面，同合规性审计存在较大差异，必须制定专门的绩效审计准则来规范政府绩效审计行为，以保证审计质量。
（二）抓好人才培养，改善审计手段
绩效审计是目前审计发展的最高阶段，对审计人员的能力、素质有着很高的要求，美国的绩效审计比例之所以能达到85%，其中重要原因就是有一支知识结构合理的审计队伍。
由于我们以前是以财务审计为主，精通财务会计知识的审计人员较多，但在经济、管理、信息、法
律、资源等方面的专家严重缺乏，难以适应绩效审计的要求。
因此，必须抓好人才培养，一方面，要加大培训力度；另一方面，要引进各类专家，改善审计队伍的知识结构。
（三）提升绩效审计的有效供给，缓解供需矛盾
要有效提升我国政府绩效审计供给能力，必须加强绩效审计队伍的建设，需要两手抓一是增加审计人员的绝对量。
现实中，受审计机关编制局限，不可能大量扩编，最好的办法是引入内部审计人员与注册会计师，经过业务培训上岗。
二是增加审计人员的相对量，即提升执业人员的业务素质。
开展绩效审计不同于财务审计，对审计人员的学识、经验、分析能力及创造性思维能力提出了更高的要求。
因此，开展绩效审计的审计机关需要储备多种专业的人才，包括经济学、社会科学、法律、财会与工程方面的人才等。
（四）大力推行绩效管理，构建绩效评价体系
没有绩效评价体系，绩效审计就没有了评价依据，这是各国绩效审计发展过程中都会遇到的难题。
20世纪70-80年代，首先在西方兴起了一次“新公共管理运动”，其核心特征就是对政府绩效和责任的高度关注，由此，一些国家逐步建立了对公共部门的绩效评估体系，并为绩效审计的开展创造了良好的条件。
事实证明，绩效管理与绩效审计是相互促进的关系，新公共管理运动兴起的时期也正是绩效审计快速发展的时期，绩效管理为绩效审计提供了依据，而绩效审计反过来又能够帮助政府不断地改善绩效管理。