我国政府绩效审计的发展现状分析

合集下载

我国地方政府开展绩效审计的现状及对策研究

我国地方政府开展绩效审计的现状及对策研究

任审计上 , 关注对 国家财政资金使用和管理 隋况的绩效评价和审计监督。 第三 ,
将 地方 审计机 关 从各级 政府 中剥离 出来 , 由国家 审计署 直接 领导 , 其领 导 的任 免 由上级 审计机 关决定 。 最后 改革 审计 经费 编报制度 , 根据 国 际惯 例 , 由各级 审 计 机 关逐级 上报 审计 预 算经费 。
( 2 ) 审计标准的多样化。 比如盈利单位的业务绩效不仅有经济效益, 同时也 要考虑其社会效益。 衡量经济效益时, 可以考虑运用价值指标, 而社会效益难以
进行定 量分析 , 这 时就需要进 行定性分 析 , 运 用定 性标准 , 必须根 据被 审计单 位 或者 公共 工程 项 目的实 际情 况 , 进行 综合评 定 。
( 3 ) 审计过程的延续性。 在绩效审计的过程中, 如果仅仅审查当期业务活动 的绩效, 就很难获得充分的审计证据对其绩效进行全面客观的评价。 因此, 必须 保持审计过程的延续陛, 即审查业务活动产生的滞后性效益
( 4 ) 多 样化 的审计方法 性 。 由于地方 政府绩 效审计的 内容变化 无常 , 由此导
低的关键因素所在。 根据审计结果, 向被审计单位提出改进建议, 帮助被审计单 位找到提高绩效水平的方法和措施, 充分发挥绩效审计的建设性作用。
及模 糊分 析法 等现 代审 计方法
用效益影响很大, 绩效审计应该突破单纯的事后审计的传统方式, 转移到事前、 事中审计上来。 对政府的重大经营决策、 重点投资项目等实行事前审计监督 。 绩
效审 计除 了要 进行有 效的事 后监督外 , 更 应在事前 预防 和事 中控 制中发挥 积极
( 5 ) 审计结论的建设性。 目前 , 地方政府绩效审计已经延伸到社会经济生活

我国政府绩效评估体系

我国政府绩效评估体系

我国政府绩效评估体系存在的问题与对策摘要本文对目前我国政府绩效评估体系的现状进行了分析,对存在的问题进行总结,归纳为缺乏理论指导、评估体系、有效的监督主体以及法规的不完善等。

通过分析问题成因,有针对性地提出对策,包括推动思想观念与政府职能转变,优化评估指标和评估程序,实现评估主体多元化,促进地方政府绩效评估的制度化。

为我国政府的绩效评估体系的完善提供借鉴。

关键词: 政府绩效评估体系问题对策ABSTRACTCompared with the developed country, the management system of our government has many weaknesses. And the design of the performance assessment system of our country also has some problems. It lacks the guide of theory, enough bodies to assess, perfect release of assessment messages and the laws. This paper has analyzed status of our government’s performance assessment system, and summarize the problems, and then given the reasons. At last, it puts forwards some strategies that we must change our traditional thinking, join some bodies and make the performance assessment a system.KEYWORDS: Government Performance assessment System目录一、政府绩效评估的涵义 (4)二、我国政府绩效评估体系的现状和存在的问题 (4)(一)我国政府绩效评估体系的现状 (4)1.实施的制度环境 (4)2.评估的主要方式 (5)(二)我国政府绩效评估体系存在的问题 (6)1政府绩效评估体系理论指导的缺乏 (6)2有效的评估主体的欠缺 (6)3评估信息公开制度有待完善 (6)4绩效评估体法律法规的欠缺 (7)三、我国政府绩效评估体系问题形成的原因 (7)(一)政府本位观念的影响 (7)(二)政府作为特殊的部门评估技术存在适用性问题 (7)(三)缺乏有效的社会监督主体 (8)1.社会大众的监督意识不强 (8)2.民间评估力量尚未发展壮大 (8)3人大的监督作用有待提高 (9)(四)评估立法和评估制度化的影响 (9)四、完善我国政府绩效评估体系的对策 (9)(一)推动思想观念与政府职能转变 (9)1转换思想观念 (9)2政府职能转变促进评估开展 (10)(二)优化评估指标和评估程序 (10)1根据实际构建合理的绩效评估指标体系 (10)2逐步规范绩效评估程序 (10)(三)实现评估主体多元化 (11)(四)促进地方政府绩效评估的制度化 (11)五、结论 (11)参考文献 (12)致谢 (13)一、政府绩效评估的涵义绩效的意思就是业绩、效率等。

财政扶贫资金绩效审计工作现状及改进措施

财政扶贫资金绩效审计工作现状及改进措施

财政扶贫资金绩效审计工作现状及改进措施一、本文概述随着国家对扶贫工作的深入推进,财政扶贫资金作为支持贫困地区发展的重要资源,其使用效率和效果日益受到社会各界的关注。

财政扶贫资金绩效审计作为一种监督评价机制,对于确保扶贫资金的合规使用、提高扶贫工作的透明度和公信力具有重要意义。

本文旨在分析当前财政扶贫资金绩效审计工作的现状,包括审计工作的主要内容、方法以及存在的问题,并在此基础上提出针对性的改进措施。

通过深入研究财政扶贫资金绩效审计的实践与发展,本文期望能为完善扶贫资金监管体系、提高扶贫资金使用效益提供有益参考,进而推动扶贫工作的可持续发展。

二、财政扶贫资金绩效审计工作现状分析近年来,我国财政扶贫资金绩效审计工作取得了一定进展,但也存在一些问题和挑战。

审计工作的重视程度不断提升,各级政府和相关部门逐步认识到扶贫资金绩效审计的重要性,并将其纳入日常工作中。

然而,在实际操作过程中,仍存在一些审计制度不完善、审计流程不规范等问题,导致审计结果的准确性和公正性受到一定影响。

财政扶贫资金绩效审计的覆盖范围有限。

目前,审计工作主要集中在扶贫资金的使用情况和项目效益上,但对于扶贫资金的分配、管理和监督等方面的审计相对较少。

这种局限性使得审计结果难以全面反映扶贫资金的整体绩效情况。

财政扶贫资金绩效审计的人才队伍建设也面临一些挑战。

一方面,审计人员的专业素质和业务能力参差不齐,部分审计人员缺乏扶贫政策和相关领域的专业知识,难以胜任复杂的审计任务。

另一方面,随着扶贫工作的深入推进和扶贫资金规模的扩大,审计任务日益繁重,但审计力量却相对不足,导致审计工作的质量和效率受到一定影响。

财政扶贫资金绩效审计的结果应用也存在一定的不足。

目前,审计结果主要作为政府决策和监管的依据之一,但在实际操作中,审计结果的应用程度和应用效果并不理想。

一方面,部分政府部门对审计结果的重视程度不够,未能充分利用审计结果进行政策调整和改进工作。

另一方面,审计结果公开透明度不高,社会监督作用有限,难以形成有效的监督合力。

关于我国政府绩效审计发展现状的研究

关于我国政府绩效审计发展现状的研究
级 审 计 机关 不 仅越 来 越 重 视绩 效 审 计 在实 务 中的 应用 . 逐 年 加大 效 益 审计 份 量 . 而 且 为 能逐 步 形 成

近 年来 , 随着 我 国 财政 体 制 与 政 府机 构 改 革 的逐 步 深 化 , 经 济 发展 方 式 在快 速 地 转 变 , 政 府 职 能 也 逐 渐 由“ 管 理” 向“ 服务 ” 的转变 , 各 级 政 府 所 承 担 的公 共 经济 责 任也 在 逐 步 增 大 ,政 府 顶 层 与 社 会 公 众 日益 关 注 政 府 的职 能 行 为 的 经 济 性 、 效 率性 和效果 性 ,更 加需 要 审 计 机关 对 政 府 运 作 的 效率 与 财政 资金 的使 用 效 果 进 行监 督 和检 查 。因 此, 审计 署 在 “ 十二五” 审 计 工 作 发 展规 划 中 明 确 提出。 “ 十 二 五 ”期 间 审计 T 作 的 主要 任 务 之 一 就 包 括 全 面 推进 绩 效 审计 。但 我 国政 府 绩 效 审 计 与 美 国等 发达 国家 7 0多 年 的发 展 历 史 相 比 , 起 步 实
刘 蓉
[ 摘 要】近年 来 , 随 着我 国财政 体 制与 政 府机 构 改革 的逐 步 深化 , 政 府顸 层 与社 会 公众 日益 关 注政 府
的 职 能行 为 的 经济 性 、 效 率 性和 效 果 性 , 更加 需要 审计机 关对政 府 运作 的效 率 与 财政 资金 的使 用效 果进
行 监 督和 检 查 。文 章 以 当前我 国政府 绩 效 审计 已取 得 的成 效 为切入 点 。 对 政府 绩 效 审计存 在 的各 种 问题
进 行 了较 为全 面的描 述 和 深入 的剖 析 , 并 以此 为基 础 。 提 出 了一 系列推 进 我 国政 府 绩 效 审计 发展 的创 新

浅析我国政府绩效审计的发展

浅析我国政府绩效审计的发展

浅析我国政府绩效审计的发展摘要:随着我国市场经济体制的不断发展,政府公共支出的持续增加,我国社会民主意识也在逐步增强,人们也越来越关注公共资金的使用情况。

为了适应当前社会发展趋势,政府绩效审计的重要性日益凸显。

当然我国政府绩效审计的理论基础及研究并不够完善,这还需要一个漫长的过程。

本文旨在通过对我国政府绩效审计发展现状的分析,提出若干建议,以利于其进一步发展、完善。

关键词:政府绩效审计现状1、我国政府绩效审计的历史及现状我国政府绩效审计发展起步晚、起点低,二十世纪八十年代,绩效审计才逐步被引入到我国内地,1991年,我国国家审计署在全国审计工作会议上首次提出:“在开展财务审计同时,逐步向检查有关内部控制制度和效益审计方面延伸”。

这也是我国政府部门首次在公开场合提出绩效审计的理念。

虽然近年来,我国政府绩效审计有快速发展趋势,但政府绩效审计在我国目前仍处于全面开展政府绩效审计工作的初级阶段,有待进一步探索。

2、我国政府绩效审计存在的问题2.1 我国现行的行政型审计体制有待完善我国当前审计监督体制为行政监督模式。

政府绩效审计相关部门独立性存在缺陷。

我国审计机关隶属于政府,其主要表现为政府审计机关对政府负责,虽然我国现有体制下的审计工作发挥了很大的作用,但在这种审计体制下,国务院是最高权利机关的执行机关,国家审计署隶属于国务院,在国务院总理领导下主持全国的审计工作,地方各级审计机关对本级政府和上一级审计机关负责并报告工作。

在这种双重领导的审计体制下,从委托者、审计者及被审计者的关系看,作为被审计者的国务院各部门、地方各级政府部门与审计者同属于一个领导,具有同一隶属关系和共同利益。

政府审计机关在审查和自己相关部门的时候,难免会在一定程度上影响审计机关的独立性,有失其客观公正性。

2.2 审计观念落后我国审计制度有待发展,由于在我国审计界,对政府绩效审计的认识还局限于一个比较小的范围,甚至有相当一部分审计人员并不是特别了解什么是政府绩效审计、怎样开展政府绩效审计、它的实际内容是什么、具体该如何操作。

试析我国政府绩效审计的完善与发展趋势

试析我国政府绩效审计的完善与发展趋势

式 , 首先从 政 府审 计 的政 治环境 人 手进 行 应 分 析 。 不 同的 国家政 体将 对 各 国审计 体制府 审 进 计的重心。我国采用的是行政型审计模式 , 便 于 审计 工作 开展 , 是 我 国开展 政府 绩效 这 审 计 固有 的政治 环境 。 从我 国近 三 十年 的改 革 经验 看 , 无论是 重大 政 治体 制变 革还 是重 要 经济体 制变 迁 , 采用渐 进式转 变模 式 , 大都 这 符合我 国既要 改革 发展又要 团结稳 定的政 治 目标 。 国政府 审计 的政 治环境 的上 述特 我 殊 性 , 时也 意 味着政 府 审计 事实 上是 政府 同 自身 建 设 的重 要 手 段 。 根据 党 中央提 出的 “ 党 为公 , 政为 民” 的总体 要 求 , 立 执 勤政和 廉政 两者 不 可或 缺 。 政能 够提 高政府 工作 勤 效率;廉政则能使政府取信于 民。
绩效审计是指 由独立的审计机构或人 员, 依据有关法规和标准 , 运用审计程序和方 法, 对被审单位或项目的经济活动的合理性、 经济 性、有 效性 进 行监 督 、评 价和 鉴 证 , 提 出 改进 建议 , 促进 其管 理 、提 高 效益 的 一种 独立 性 的监 督 活动 。 目前 , 我 国经 济转 轨 在 的特 定历 史时 期 , 政府 审计 不 断学 习和借 鉴 国 外 的先进 经验 , 积极 探索 我 国政 府 绩效 审 计的实践 , 摆在政府审计面前的是一系列的 难题 和 考验 。因此 , 需要 客观 地 分析 我 国政 府绩效审计的现状所遇到的问题 , 以便于有 四、健全中国的财政预算体制 , 建立政 针对性采取有效措施逐步破解实际难题 。 府 的绩效 管理框 架
加强政府绩效审计的基础工作的 财政制度和绩效审计制度的配合。 绩效预算 建设 制度 和绩效 审计 制度 可 以说是 互 为条 件、 相

浅议我国政府绩效审计的现状及对策

浅议我国政府绩效审计的现状及对策
实施条例》 00 。20 年时 ,审计署对 19 年 1 月发布的 96 2 《 中华人民共和国国家审计基本准则》 进行 了修订 , 修订 后 的《 中华人 民共和国审计法》 20 于 06年正式颁布。从 以上制度建设过程可以看出, 我国恢复政府审计的时间
与国外市场经济国家全面的绩效评估相比, 我国政
财务收支审计扩展到绩效审计。
计准则 , 缺乏具有针对性的制度规范 , 使政府绩效审计
难 以深 入 。
( 政府绩效审计的理论基础 三)
1 . 公共受托责任理论认为 , 开展政府绩效审计是为 了满足委托者—— 人民的需要,因为一切社会资源取之
于 民, 须有效 的用之 于民 。 必
( 我国政府审计体制存在弊端 二)
( 构建 中 国模 式 的政 府绩 效审计 二) 1 府绩 效审计 的主体 。 以国家审计机关 为主 , . 政 这样
就使 政府 审计 的监督 权具 有 了很 强 的权 威性 。
第 21 年第 7 02 期
( 第 4 2期 ) 总 0
商 业 经 济
S ANG E . G I H Y ⅡN J
No7, 01 . 2 2
T tl oa Nn4 02
【 章编 号】 1 9 64( 1) —06 0 文 0 -032 20 09—3 0 0 7
浅议我 国政 府绩效审计 的现状及对策
我国实行的是行政型的审计体制模式 , 大致归纳为 : 国务院设审计署,由国务院总理领导并主管全国的审计 工作 ; 地方审计机关实行在行政上对本级人 民政府负责、 在业务上对上级审计机关负责的双重领导。此体制的弊
2 . 新公共管理理论认为 , 以市场 为导向进行政府行 政管理, 主张分权化管理 , 强调在讲究节约、 效率的同时

我国政府绩效审计存在的问题及建议

我国政府绩效审计存在的问题及建议

浅析我国政府绩效审计存在的问题及建议摘要:审计署正全面推进绩效审计,但受到我国制度和经济环境的影响,我国政府绩效审计的实施效果还不太理想。

本文从我国开展政府绩效审计的必要性入手,分析了目前我国政府绩效审计存在的问题,并提出相应的建议,以更好的促进我国政府绩效审计的发展。

关键词:政府绩效审计;必要性;问题;建议自上世纪40年代以来,政府绩效审计在世界上许多国家和地区得到了广泛的应用并迅速发展。

目前国际上比较认同的对绩效审计的定义是1986年最高审计机关国际组织的定义,即对政府部门和公营单位管理公共资源的经济性(economy)、效率性(efficiency)、效果性(effectiveness)所做出的评价和监督,后来有学者建议加入环境性(environment)和公平性(equity)这两项内容。

我国的政府绩效审计起步晚,虽然国家审计署大力推进绩效审计的发展,在《审计署“十二五”审计工作发展规划》中提出“全面推进绩效审计,构建和完善绩效审计评价及方法体系。

”但受到我国制度、经济等因素的制约,发展较为缓慢,存在不少亟需解决的问题。

一、我国开展政府绩效审计的必要性随着政治体制和经济体制改革不断深入,我国的综合国力进一步增强,社会主义民主和法制建设深入人心。

同时,经济体制的市场化及我国加入世贸组织后国际经济一体化步伐的加快,又带来了经济成分的多元化和协调的复杂化,从而提高了监管的难度,而这一系列的转变,又使得政府绩效审计逐渐成为一项非常重要的政府工作。

1.开展政府绩效审计在世界范围内已成为政府审计发展的主流。

从发达国家来看,美国国家审计总署绩效审计数量占总审计项目数的85%以上,而这种发展趋势在欧洲其他一些国家也正日益增强。

因此,当我国愈来愈紧密的融入到了全球化的浪潮之中时,我国国家审计机关也可以借鉴西方一些国家的历史经验,顺应政府绩效审计的主流,积极的开展相应的工作与任务。

2.开展政府绩效审计有助于提升政府审计的功能、提高公共资源管理的效益。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

我国政府绩效审计的发展现状分析作者:周双果来源:《大东方》2015年第10期摘要:本文就政府绩效审计的相关理论作了简要的概述,并着重对我国政府绩效审计的发展现状予以分析,以我国政府绩效审计的发展现状为切入点,剖析我国在开展政府绩效审计过程中存在的问题,以及影响我国政府绩效审计发展的制约因素,最后针对我国在开展政府绩效审计过程中存在的问题,提出相应的解决对策,希望能为我国政府绩效审计的进一步发展提供一些思路。

关键词:政府绩效审计;发展现状政府绩效审计作为审计监督系统的一个重要组成部分,已经成为了政府审计发展的主流和必然趋势,并且在世界各国受到了广泛的关注和重视,在西方的一些发达国家,政府绩效审计在政府审计中占了很大的比重,而且在实践过程中取得很好的效果,政府绩效审计体系已经日渐完善和成熟。

我国随着经济的发展和政治体制的改革,政府绩效审计也逐渐引起了有关政府部门和各界人士的关注,但是政府绩效审计在我国还处于刚起步阶段,在开展的过程中存在着不少问题,这些问题严重制约了我国政府绩效审计的进一步发展。

一、政府绩效审计概述政府绩效审计产生于二十世纪四十年代,并在西方国家中得到迅速的发展,成为政府审计重要的一部分。

开展政府绩效审计是时代发展的需要,更是时代赋予审计机关的新任务。

美国审计总署2003年修订的《政府审计准则》关于绩效审计的解释如下:绩效审计是指对照客观标准,客观地、系统地收集和评价审计证据,对项目的效果和管理进行独立的评价,对前瞻性的问题进行评估或某一深层次问题进行的评估。

英国《国家审计法》定义绩效审计是“检查某一组织为履行其职能而运用其资源的经济性,效率及效益”。

德国联邦审计院将绩效审计定义为:“审查业绩,包含经济性、效率和效益等要素。

”第十二届最高审计机关国际组织会议《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》中对绩效审计的定义作了如下描述:“除了合规性审计,还有另一种类型的审计,它涉及对公营部门管理的经济性、效率性和效果性的评价,这就是绩效审计。

”我国审计理论界在上世纪八十年代初国家审计制度建立不久,就开始探讨绩效审计问题。

1991年全国审计工作会议上,审计署首次提出:“在开展财务审计同时,逐步向检查有关内部控制制度和效益审计方面延伸。

”这是我国政府部门首次提出绩效审计的概念。

进入上世纪90年代中期,党政领导干部经济责任审计和专项资金审计得到发展。

党政领导经济责任审计,既包括合规、合法性审查;又包括对党政领导任期内经济性、效率性和效果性进行评价。

专项资金审计,一方面要求检查财政资金支出的合法性、真实性;另一方面也包括对专项资金使用效果进行评价。

从以上观点看出,每个国家对政府绩效审计的表述不同,但都有提到对经济性、效率性,效果性这三个要素进行的评价和检查,它们是绩效审计的主要内容。

二、我国政府绩效审计发展现状及存在的问题(一)我国政府绩效审计的发展现状分析我国对绩效审计的探索始于1982年,1982年新宪法颁布和我国正式实行审计监督制度之初,那时我国就开始意识到了政府绩效审计的重要性,明确提出了开展经济效益审计,并同时着手于理论建设,取得了一定的成就。

1985年中国审计学会在长春举行了经济效益审计学术研讨会,标志着绩效审计开始跨入我国政府审计的范畴。

20世纪80年代末,我国审计学术界开始引入“绩效审计”的概念,我国绩效审计理论研究侧重于引进和介绍国外绩效审计的理论与实务。

2001年前我国审计机关主要从事真实性和合法性审计以及国有资产的效益审计,效益审计主要针对国有企业。

深圳市自2002年开始首先推行财政资金的绩效审计,12家市属医院的医疗设备使用和管理情况成为深圳市政府绩效审计的试点对象。

统计数据显示,12家医院的医疗设备总值超过6亿元,但绩效审计发现,这些医疗设备存在相当程度的浪费、闲置情况,大多数医院存在对医疗设备“重购置,轻管理”的现象。

为此,深圳市审计局提出了建立全市统一的医疗设备申购管理办法、建立医疗设备管理数据库等建议。

此外,深圳市审计局在2009年7月至11月派出审计组,对深圳市海上田园风光旅游区、深圳经济特区污水处理厂、深圳市经济合作发展基金和深圳市福利彩票公益金四个项目进行了绩效审计。

深圳市审计局依据审计法规,借鉴香港及国外政府绩效审计的方法,选择公众关注、财政投入大的项目,经调查研究确定了审计目标和内容并制定审计实施方案。

审计人员采用适当的方法,重点审查了有关项目的经济、效率和效果,同时审查了有关经济活动的真实性和合规性,在此基础上提出审计意见和建议。

根据《深圳市2009年度绩效审计工作报告》显示,四大专案都不同程度地存在着决策不科学、缺乏内部监控机制、财务管理基础薄弱等诸多问题。

审计结果在新闻媒体公开后引起了社会各界的广泛关注,政府部门、有关专家和市民纷纷发表各自的看法,社会反响强烈,这表明了政府绩效审计在深圳的试点工作取得了良好的效果,同时也反映出了人民对政府工作的关注程度在不断提高。

2006年制定的《审计署2006—2010年审计工作发展规划》对绩效审计提出要求,规定“全面推进绩效审计,促进转变经济增长模式,提高财政资金使用效益和资源利用效率、效果,建设资源节约型和环境友好型社会。

以专项审计调查为主要方式,以揭露严重损失浪费或效益低下和国有资产流失问题为重点,以促进提高财政资金使用效益和管理水平为主要目标,全面推进效益审计,到2010年初步建立起适合中国国情的效益审计体系”。

这就标志着政府绩效审计已经成为今后审计工作的重点和发展方向,政府绩效审计的发展进入了一个新的阶段。

综上所述,目前政府绩效审计在我国处于探索发展的阶段,也取得了一定的成绩,政府绩效审计越来越受到审计部门的重视。

但从总体上看,我国政府绩效审计与西方国家成熟的政府绩效审计相比还存在很大的差距,理论体系也不完善,而且在全国发展也非常不平衡,一些地方审计机关在绩效审计方面还处于刚起步阶段,真正意义上的绩效审计还没全面实行,所以我国政府绩效审计还存在很大的发展空间。

(二)我国政府绩效审计存在的主要问题1.政府绩效审计的法律法规不健全健全的法律法规是进行绩效审计的必要手段和前提,但我国目前有关政府绩效审计的法律、法规并不多。

我国虽然早在1983年就对国家财政、财务收支活动进行的真实性、合法性和效益性等传统审计做了一系列的规定,2006年通过了《关于修改的决定》修正。

修改后的《审计法》在健全审计监督机制、完善审计监督职责、加强审计监督手段及规范审计行为等方面做了规定,其中关于效益审计的规定仍很空泛,不具有可操作性。

2.政府绩效审计尚没有明确适用的绩效标准体系在政府绩效审计过程中必须有一个指导审计活动、衡量审计事实、鉴定经济效益质量的标准,这就是绩效标准。

政府绩效评价标准体系是审计人员衡量、评价绩效的标准和尺度,是提出审计意见、做出审计结论的依据。

对于政府部门和非盈利组织机构的绩效评价至今还没有一套可供参考的指标体系,这是我国政府绩效审计在发展过程中存在的一大缺陷。

3.政府绩效审计中实施绩效审计不够全面目前的政府绩效审计中,更多的是针对基本建设投资、金融业务进行的,而对于主要的公共部门,即行政事业单位的经费开支、专项资金,现在还很少开展绩效审计。

4.部分审计人员素质应当进一步提高效益审计对象的复杂多样性决定了审计人员必须较高的专业素质和技能,既需要传统财务审计的能力,还需要审计人员具有不同于一般政府工作人员的才能和娴熟的专业技能,能够深刻地理解政府审计工作,在评议政府业绩时能形成深刻而中肯的意见,但目前从整体上看中国审计人员还不具备。

三、促进我国政府绩效审计的发展对策(一)加快法制建设步伐,建立绩效审计的法律、法规依据法律依据是开展绩效审计的关键步骤,因为依法审计是审计的基本原则,只有以法律、法规的形式把绩效审计确定下来,审计人员在进行审计时才有法可依。

我国应在现有政府审计立法体系的基础上,建立和完善我国政府绩效审计的法律法规。

例如,制定政府绩效审计法,从立法上给予规范,维护政府绩效审计的权威性,并制定一系列的标准、规则来规范政府绩效审计的实施程序,包括计划、执行、报告、评价等方面。

通过健全和完善政府绩效审计的法律规范,使我国的政府绩效审计从法律、法规上得到更完善的制度保障。

(二)建立政府绩效审计评价标准体系政府绩效审计评价指标是衡量、考核、评价被审计单位绩效高低的标尺,评价标准的确定是绩效审计工作的关键,也是决定审计意见和结论是否正确、合理的关键。

由于我国的审计范围较广,审计环境比较复杂,以至于到目前为止还没有形成一套统一的绩效审计评价标准体系,这给我国政府绩效审计工作带来了很大的不便。

结合我国现阶段的审计工作水平,审计部门应尽快建立一套完整的、可操作的绩效审计指标体系。

有一套科学统一的绩效审计评价标准,才能保证绩效审计人员客观公正地提出评价意见。

本人借鉴和总结了有关学者的观点,认为我国的政府绩效审计评价标准体系应包含有定量指标和定性指标,在实际工作当中可以采用定性指标与定量相结合的办法去评价被审计对象,其中定性标准应包括国家的法律法规、政府部门的各项方针及政策、主管部门的有关规定等,在制定定性标准时也可以从经济性、效率性、效果性这三方面去考虑;定量指标应是综合反映物化劳动和活劳动消耗的绝对量指标,以及工作效率和效果的相对量指标,具体应包括政府各部门预算及计划的各项具体指标、各种业务规范和各类技术经济指标等。

在建立和选择评价指标的时候要充分考虑不同单位部门和不同审计项目的实际情况,根据实际情况灵活运用评价指标,才能对被审单位或项目作出准确的评价。

只有建立起统一的政府绩效审计评价标准体系,才能为我国政府绩效审计的开展提供科学的依据,提高审计结果的可信度。

(三)要扩大并深入政府绩效审计的范围,推进绩效审计的探索工作1.重大政府基础设施投资项目领域近几年来,各级地方政府不断加大基础设施建设,一方面有力地拉动了当地经济的发展,但另一方面也暴露出投资效益不理想,施工质量、工程造价上差距较大等问题。

我们可以从财政资金管理、财政资金制度、财政资金监管着手开展这方面的绩效审计。

一是从立项、拨付、管理和使用等环节进行检查,有否违反决策程序、擅自立项的行为发生;二是项目管理方面。

检查项目是否实行了法人责任制;设计、施工、采购等程序是否按照国家有关的招投标法律法规进行;检查施工单位质量保证体系和监督检查制度的建立以及是否有效运行,有无影响工程进度和工程质量的现象。

三是审查项目资金的使用和管理。

检查项目资金是否按规定用途使用,项目资金是否及时、足额拨付到位,是否存在因拨款不及时影响项目建设进度及项目效益的发挥等问题;四是通过对项目建成后的投入运营状况效益审计,客观评价项目建设的工作成效,分析影响项目效益的诸多因素,提高国家建设项目的投资效益。

相关文档
最新文档