战后美国战略理论创新的历史总结
二战后美国的经济发展与全球战略

电影中展现的美国史系别:计算机系班级:师范二班学号:2013151217姓名:孙长青二战后美国的经济发展与全球战略摘要;二战后美国经济的发展,大体可以划分为三个阶段:第一阶段,战争结束后,经过恢复与改造,到20世纪五六十年代,经济持续发展,西部、南部呈现繁荣景象;第二阶段,面对危机与“通胀”,经过调整,80年代中期以后,经济形势好转,但债务负担沉重;第三阶段,通过调整政策,90年代以来,经济持续稳定发展,进入新经济时代,其次,二战后,西欧受到重创,世界政治经济格局变成由美国和苏联主导的两极格局。
强大的军事与经济实力使得美国致力于构建资本主义全球经济和政治体系,制定全球争霸战略。
关键词;美国经济二战后全球战略一、战后的美国经济二战后美国的经济发展及其特点。
第一,美国的经济发展。
二战后的美国经济实力骤然增长,在资本主义世界经济中占有全面的优势。
在完成了由战时经济向和平时期转变之后,美国经济从20世纪50年代起在上述优势地位的基础上进一步持续增长。
从1955至1968年,美国的国民生产总值以每年4%的速度增长。
虽然在同一时期西欧各国和日本的整体经济增长速度赶上了美国(法国为5.7%、联邦德国为5.1%、日本为7.2%、英国为2.8%),但是战后美国经济在相当长的一个时期中仍占有优势地位。
特别值得注意的是该时期美国经济曾经出现连续106个月的持续增长,这一记录直至90年代出现所谓的“新经济”之后才被打破。
美国战后经济的迅速发展和优势地位的保持在很大程度上得益于美国联邦政府对经济的干预。
战后美国政府对经济的干预不是表现在采取工业国有化的形式,而是运用财政和金融手段对资本主义的再生产进行干预。
其主要特点是不断地依靠增加国家预算中的财政支出,依靠军事定货和对垄断组织甚至中小私营企业实行优惠税率来刺激生产,增加社会固定资本投资。
虽然美国没有在战后实行工业国有化,其经济体制仍保持着较为典型的资本主义私有制,但是,美国联邦政府在战后对许多新兴的工业部门、重大科研项目、现代化公共设施进行大量的投资。
战略管理理论演变过程_战后发展理论的演变

战略管理理论演变过程_战后发展理论的演变在战后的发展初期,战略管理理论主要是以经验和直觉为基础的。
这个时期,管理学界开始关注企业的竞争优势和组织的发展战略。
著名的学者彼得·德鲁克提出了“管理就是决策”的理论,认为管理者应该通过战略性的决策来推动企业的发展。
此外,还有许多其他学者提出了各种各样的战略管理理论,如酬谢决策模型、波士顿矩阵、SWOT分析等。
随着时间的推移,战略管理理论开始呈现出更为系统化和科学化的趋势。
20世纪60年代和70年代,学者们开始运用数学模型和统计学方法来研究企业的战略问题。
这个时期的代表性研究成果包括迈克尔·波特的五力模型和三个战略维度模型。
波特的五力模型提出了竞争力的五个要素:买方谈权力、供方谈权力、潜在竞争者的威胁、替代品的威胁以及行业内的竞争程度。
三个战略维度模型则将企业的发展战略分为三个层次:企业层次、业务层次和功能层次。
随着全球化的发展和市场竞争的加剧,战略管理理论在20世纪80年代和90年代经历了新的发展。
在这个时期,学者们开始将战略管理理论与组织学和行为学相结合,研究组织战略的实施和管理。
此外,学者们还研究了战略联盟、合作和创新等战略问题。
代表性的研究成果包括核心能力理论、资源基础理论和动态能力理论等。
这些理论强调企业的核心能力和资源对于战略成功的重要性,并提出了一系列方法和模型来分析和评估企业的核心能力和资源。
进入21世纪,战略管理理论在面对新的挑战和问题时继续发展。
随着信息技术的快速发展,学者们开始关注数字化时代下的战略管理问题。
此外,学者们还研究了创业和创新、可持续发展和社会责任等新的战略议题。
这个时期的研究成果包括创新链理论、智能化战略管理和社会创新等。
综上所述,战略管理理论在战后的发展过程中经历了不断的演变和发展。
从经验和直觉的阶段到数学模型和统计学方法的应用,再到与组织学和行为学的结合,以及对新的挑战和问题的研究,战略管理理论不断更新和演进着,为企业和组织提供了更为科学和系统的战略管理方法和工具。
美国陆军作战理论的演进

美国陆军作战理论的演进俞存华杨歆2012-7-18 9:05:00 来源:《解放军报》2012年07月06日作战概念和理论更新的程度,决定着作战能力提升的速度。
追溯近几十年来的美国陆军作战能力发展历程,可以清晰地发现,每一次新概念的提出和新作战理论的形成,都不同程度地推动着美国陆军军事技术、武器装备的快速发展,引发军事训练和体制编制的革命性变革。
“空地一体作战”理论的形成,促使美国陆军由传统作战能力向立体作战能力跨越。
在较长的历史时期内,美国陆军作战能力建设一直是传承已有的战争经验。
越南战争和第四次中东战争的结果,促使美军学术界由总结战争经验转向主动设计战场,先后提出了“中心战斗”“扩大的战争”和“一体化战场”等思想,提出要用“机动战”思想来指导军队作战能力建设,实施非线式作战。
1981年,美军正式提出“空地一体作战”理论,并融入到1982年版的《作战纲要》之中。
这一理论强调利用空间和地面部队的各种手段,结合运用各种作战方法,以整体作战力量在战术地幅内快速地、全纵深地打击敌人。
这一作战理论的提出,把美国陆军作战能力建设由传统的平面作战引向立体作战,在很大程度上不仅解决了以往陆军和空军在作战协同上的矛盾,提出陆军和空军是伙伴关系,共同遂行作战任务,而且在陆军内部加快了陆军航空兵的建设。
“全谱作战”理论的形成,标志着美国陆军由立体作战能力向多维作战能力跨越。
“空地一体作战”理论虽然使海湾战争取得奇效,但美军战后把主要精力用在总结对这一理论的评估和不足上,认为“空地一体战”主要适用于中强度至高强度的作战行动。
而在日益复杂的国际环境背景下,美国陆军还需要应对各种威胁与挑战,还需要拥有空、地、海、天多维能力优势。
“全谱作战”理论就是在这一背景下提出来的。
从1993年版《作战纲要》中提出“全维作战”概念,到2001年版的FM3-0号野战条令,将“全谱作战”定义为“陆军在战争和非战争军事行动中的一整套作战行动”,并明确指出陆军如何运用“全谱作战”来完成任务,从而确立了“全谱作战”作为美国陆军顶层作战理论的核心地位。
高中历史 抗战胜利后的美国对华政策教材精解素材

抗战胜利后的美国对华政策第二次世界大战后,世界上形成了美苏对立的基本格局,但是,最尖锐的矛盾并未直接表现在美苏之间,而是存在于广大中间地带。
美国以所谓“反对共产主义威胁,第三次世界大战不可避免”为借口,加紧对这些国家、地区进行干涉和控制,在亚洲首先是把中国变为对抗苏联和称霸世界的战略基地。
美国对华政策面临着三种选择:第一,放弃中国,完全从中国摆脱出来。
第二,军事干涉,出兵中国,帮助国民党消灭共产党。
第三,一面援助国民党在中国确立它的政权,一面鼓励国共双方进行商谈避免内战。
第一种选择显然与战后美国控制远东、称霸世界的全球战略格格不入。
第二种选择虽能更直接地实现美国的战略目的,但来自国内人民的强烈反对和国际形势的巨大压力,成功的可能性几乎没有。
那么只有第三条道路可行,这样既未放弃中国,又避免卷入旋涡,还能以中间人面目干涉中国事务。
美国调整对华政策有以下三方面的原因:首先,美国国内的批评。
日本投降前后,美国政府在驻华大使赫尔利的影响下,过高地估计了蒋介石的力量,企图乘日本投降之机,全力支持国民党政权,恢复和加强它对中国的统治,并逼迫共产党就范。
到了1945年11月份,美国的认识发生了变化。
蒋介石虽有数百万装备精良的军队,但其政府独裁专制腐败成风,再加上竭泽而渔的经济政策,显示其相对的军事优势和明显的政治劣势。
这使美国人看到,一旦内战打起来,失掉政权的很可能是国民党,而这又绝不是美国希望看到的。
于是美国国务院的中国问题专家和国内舆论纷纷就政府对华政策提出批评。
其次,国共两党的关系。
调处国共纠纷,使国共关系按照美国的愿望发展,实际上是试图用资产阶级民主政治去争取蒋介石靠武力得不到的东西。
二战结束前后,欧洲许多国家组成联合政府,凡在美英势力范围中,共产党在联合政府中均未取得支配地位。
既然苏联承认美国在中国居于主导地位,欧洲的经验使美国领导人确信,在民主政治的环境里,“没有理由认为”国民党在夺权斗争中不能“取得胜利”。
形势与政策-战后美国的全球战略

战后美国称霸世界的全球战略及其演变在第一次与第二次世界大战前总是倡导中立政策,但是美国时任总统罗斯福为了改变美国在世界的孤立政策加之日本偷袭珍珠港之后,美国加入了世界反法西斯联盟。
而且相比之下曾经的大国——英国、法国、德国等,二战结束后都沦为二等国家,此时美国与苏联却成为了世界两大强国。
在第二次世界大战即将结束时,美国总统罗斯特病逝,由副总统杜鲁门接任总统。
由此展开了称霸世界的序幕。
自第二次世界大战至苏联解体,美国称霸世界的战略共分为四个阶段:第一阶段:(战后初期至20世纪60年代的战略扩张阶段)这一时期美国凭借自己强大的经济和军事实力,在全世界范围内反对共产主义,对社会主义进行全面的冷战和遏制,在大力扶植、援助和控制西方盟国的同时,大举向第三世界渗透和扩张,其全球战略具有明显的进攻性与侵略性。
这个阶段可以分为三个小时间段分别为杜鲁门时期、艾森豪威尔时期和约翰逊、肯尼迪时期。
杜鲁门时期(1945-1953):杜鲁门修改了罗斯福的大国合作政策,确立于以反苏、反共为中心的“遏制”战略。
具体内容包括:1、对苏联和社会主义国家实行以“杜鲁门主义”为核心的冷战政策,建立对社会主义国家的全球军事包围圈。
2、对西欧和日本进行扶植和援助,实行“马歇尔计划”,建立“占领地区救济基金”与“经济复兴基金”,组建北大西洋公约组织,重新武装联邦德国,并缔结《日美安全条约》。
3、在亚非拉广大地区,通过签订《西半球防务条约》和建立美洲国家组织来巩固“后院”;通过“技术援助和开发落后地区”的“第四点计划”支持亲美政权,推行新殖民主义;充当镇压民族解放运动的世界宪兵。
4、在军事战略上,执行以包围、遏制苏联为主,夺取广大中间地带大力向全球扩张的“遏制军事战略”,这种战略的作战思想是,准备打两次大战,或者两次大的全面战争,主张陆海空三军平衡发展,以原子单为讹诈工具,以常规武器为主要手段。
艾森豪威尔时期(1953-1961):1、提出针对社会主义国家的“解放战略”,1957年进一步提出对社会主义国家实施和平演变的“和平取胜”战略,在军事上则实行“大规模报复战略”,对社会主义国家进行核讹诈和战争威胁。
二次世界大战后 美国重塑科学创新体系

二次世界大战后美国重塑科学创新体系作者:封凯栋来源:《科学大观园》2018年第14期二战后美国创新体系的重塑奠定了其超级大国的科技基础。
同样以诺贝尔化学奖为例,自1940年到1994年,美国赢得了65次奖项中的35次,把昔日的欧洲强国甩在了身后。
就转变经济发展方式的任务而言,第二次世界大战后美国创新体系的重塑,是历史留给中国的最佳学习样本。
通过体系重塑,美国成功地把自身从以制造能力为核心的经济转变为以创新为核心的经济;其转变过程充分体现了社会高度共识、国家坚定的战略意志、专业性的创新协调机制和广泛的社会动员在实现创新转型中的重要性。
战前二流的科技水平如果仅就经济总量而言,美国自19世纪最后20年起就成了世界经济的领头羊。
但在二战前美国经济优势主要依托的是高效的大规模生产体系,这一体系主要是通过此前100多年的管理革命而非科技革命完成的。
在科技上,二战前的美国依然是欧洲国家的模仿者,其联邦政府也并未明确以科技创新来赢取国家竞争力的战略,甚少直接介入除了农学与地质学之外的科研活动。
大部分大企业也没有自动地催生自主创新的潮流,甚至在19世纪最后30年它们更愿意通过托拉斯或横向合并来保证稳固的市场收益;直到规则和发展现实发生不匹配,在贸易和专利领域爆发了数次危机后,美国通过了以谢尔曼反垄断法和北方证券判例等一系列打击市场共谋的制度构建,其主要的大企业才不得不另择道路,开始深耕工业技术能力。
但即便如此,战前美国的科技水平依然是二流的。
以化学类的诺贝尔奖获得者为例,在1939年之前30位诺贝尔化学奖获得者中仅有3位来自美国,而当时头号科技强国德国有15位,英国和法国也各有6位。
更重要的是,美国各专业的获奖专家大多数不是在本土而是在欧洲接受的高等教育——这充分说明了当时欧洲才是科研产出的高地。
而在1940年,当英美在“雷达”这一对二战走势影响最深远的科技上开展合作时,英美之间的科技差距更凸显了世界头号经济大国在科技上的窘迫:在当时影响雷达性能的核心部件“共振腔磁控管”上,英国人所提供样品的电磁波发射效率是美国当时最好产品的3000倍。
美军二战后战略

实际情况
美国既没有有效手段对付日益发展的 亚非拉各地的反帝反殖武装斗争,同 时又由于苏联拥有了洲际导弹和远程 轰炸机,具备了以核武器袭击美国本 土的能力,因而美国也不敢贸然同苏 联打核大战。 这就使“大规模报复战略"成为既 不敢打大战,又不能打小仗的战略。 为了走出这条死胡同,美国提出了 “灵活反应战略”。
第三时期
执行“灵活反应战略”期间,美军对古 第一,强调打中等强度的有限和常规战争 巴,多米尼亚,老挝等多国进行武装干涉, 并发动了越南战争,但其深陷越南战争而不 第二,基本的防御样式变为机动防御和地 能自拔致使其国力下降,而苏联乘机崛起, 域防御 迅速成为一个在军事上与美国势均力敌的超 级大国,积极推行扩张政策。此时中苏关系 第三,正式确立“空中机动作战”这一新 严重恶化,由“盟友”变成“敌国”。为适 概念,更加强调使用直升机实施垂直包围 应上述情况,美国政府制定了“现实威慑战 略”,即防守战略 第四,特别详尽地阐述了非正规作战,包 括游击战、反游击战和准战争的行动准则、 要领和方法,体现了特种战争的思想
纵深的原则体现在攻击敌军纵 深和保护己军纵深两个方面。 空间的纵深、时间的纵深、力 量的纵深,是纵深原则的三个 相互关联的侧面
协调的原则体现在协调运用各 种作战力量、协调运用各种作 战方法、协调利用战场的备种 空间、协调发挥战斗力诸要素 的效力四个方面
末期:确立战役理论
美军历史上首次把战争行动区分为战略、 战役和战术三个等级,并指出战争的战 役级就是为在一个战争战区内达成战略 目的而对现有军事力量的使用 ·自此,冷战后美军全球战略定型直 到反恐战争开始
防守战略
基本构想: 1、调整全球军事部署,尽快从越南
战争中脱身
2、利用中苏矛盾,改善同中国的关系, 让盟国承担更多的防务责任,形成美国 同盟国和中国共同抗衡苏联的战略格局 3、将战争区分为战略核战争、战区核 战争、战区常规战争和小于战区常规战 争的局部战争
二战以后美国全球战略的演变历程

二战以后美国全球战略的演变历程文章一第二次世界大战结束后,美国凭借强大的经济、军事实力,在西方国家中确立了霸主的地位。
随着国际形势和美国实力的变化,美国各届政府的对外战略常有变化,但其基本目标都是维护美国的霸权。
美国具有重大影响的全球战略是:一、全球扩张时期的“遏制”战略和“和平”战略从战后初期到60年代末,美国的经济、军事力量称霸于整个世界,其全球战略具有鲜明的扩张性、进攻性、侵略性。
杜鲁门政府(1945——1953)上台以后,面对社会主义力量不断壮大和民族解放运动蓬勃兴起的局面,很快修改了罗斯福设想的大国合作政策,制定了以反苏、反共为中心的“遏制”战略。
其基本内容是:(1)以原子弹和美元为坚强后盾,同苏联实行全面对抗,对东欧进行颠覆,在中国支持蒋介石打内战,进而对新中国实行政治上的孤立、经济上的封锁和军事上的包围。
(2)建立资本主义阵营,实行“马歇尔计划”、“占领地区救济资金”和“经济复兴资金”,在经济上扶植西欧、日本;通过分裂德国,重新武装联邦德国,建立“北约”和缔结《日美安全条约》,形成西方军事联盟。
(3)在亚非拉广大地区,通过签订《西半球防务条约》和建立“美洲国家组织”来巩固它在“后院”的统治,通过所谓“技术援助和开发落后地区”的“第四点计划”支持亲美独裁政权,推行新殖民主义。
整个冷战时期,美国各届政府的对外政策基本没有离开“遏制”苏联这一基础。
艾森豪威尔政府(1953——1961)在朝鲜战场失败后,力图用战争以外的一切手段对付社会主义国家,先后提出了“解放战略”、“和平取胜”战略;在军事上提出了“大规模报复战略”和“战争边缘政策”,进行核讹诈和战争威胁;针对东南亚和中东局势,先后提出了“对米诺骨牌理论”和“艾森豪威尔主义”,大肆镇压民族解放运动,加紧向印度支那、中东和拉美地区渗透。
肯尼迪、约翰逊时期(1961——1969),美国的霸权地位受到挑战。
肯尼迪政府确立了“一手拿箭,一手拿橄榄枝”的“和平战略”,把对抗与缓和两手结合起来,同时注重对苏联、东欧进行经济、文化渗透,同苏联一起攻击中国。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
战后美国的战略理论创新发展史,可以简单分为冷战和冷战后两大历史时期。
每一历史时期因时代条件和战略环境的变化,理论的发展都有着不同的形式和内容。
正如恩格斯所指出的:“每一时代的理论思维……都是一种历史的产物,在不同的时代具有非常不同的形式,并因而具有非常不同的内容。
”通过对战后美国战略理论发展的历史回顾,可以看出美国的战略理论发展体现出鲜明的民族特性和时代性,霸权心态和强权逻辑较为突出。
理论创新表现出变与不变的统一,反映了理想主义与现实主义、孤立主义与全球主义的矛盾斗争,基础理论和应用理论的创新都是非常明显的,对其他国家战略理论的发展起了较大先导作用。
(一)美国战略理论创新是变与不变的统一从战后美国战略理论发展史看出,美利坚民族的特性表现得淋漓尽致格外鲜明。
遏制战略理论、地缘战略理论、威慑战略理论、联盟战略理论、核战略理论、常规战略理论、和平演变战略理论、信息战略理论、先发制人战略理论等,许多都是美国首创或有创新性发展的,即使名称相同,内容也大相径庭。
理论创新表现出强烈的民族个性,是美利坚民族的优越感、自信心和理想、价值观在战略文化发展上的表现。
同时,由于战略理论自身的特性、世界历史发展的共性和国家利益观、安全观、战争观的共性,决定了美国战略理论具有时代共性,体现出变与不变的统一。
美国战略理论中有更多的变化,但同时又有许多不变的东西。
这是因为国家利益是永恒的,内容和追求方式会因国家而异,会随时代的发展不断拓展内容或变化,但内在本质是不变的。
所以,国家利益观、安全观及国家安全战略理论就不可能有本质的改变。
国家利益是一个国家生存发展的基础,主要包括领土和主权完整、国家的安全与发展、国家的稳定和尊严、人民的幸福等内容。
国家利益观是对国家利益的内容、价值、途径等方面的根本观点,不同民族、国家在不同历史时期,有不同的国家利益观。
国家利益学说最早由美国在冷战时期为明确自己的国家安全战略而提出的。
它以地缘政治为基础,以现实主义为理论基础,通过分析国家利益和威胁来源、程度及可动用的战略资源,提出了国家安全战略理论。
其中,现实主义理论家汉斯•摩根索的理论最有影响。
他主张用权力(实力)界定国家利益,按照重要程度把国家利益分成核心的或生死存亡的利益和次要的利益两种,在《政治学的困境》一书中提出“只要世界政治上还是由国家所构成,那么,国际政治中实际上最后的语言就只能是国家利益”。
美国学者纽克特莱因则发展了他的理论,提出了利益强度学说,认为国家利益有主次强弱之分,分为生存利益、重大利益、主要利益、次要利益。
战后,美国历届政府都认为其国家利益是全球性的,冷战期间美国的国家利益核心是在全球范围内维护其安全、推行资本主义,同时跟苏联争夺世界霸权。
乔治•凯南提出遏制战略理论,成为杜鲁门政府的主导战略。
这一战略在美国战略理论发展中占有重要位置,整个冷战时代美国一直奉行此理论,遏制战略目标是相同的,即遏制苏联集团的扩张,与苏联争夺世界霸权。
美国家安全委员会第68号文件(NSC68)以美国宪法序言中关于“为我们自己和我们的后代争取自由幸福”的一段话作为基本目标,提出决心为美国社会制度的“生存和繁荣创造条件”,“保卫美国的生活方式”。
无论是艾森豪威尔政府的“扩大的威慑与遏制”战略理论,还是肯尼迪的“灵活反应”战略理论、尼克松政府的缓和战略理论、里根政府的“新灵活反应”战略理论、老布什政府的超越遏制战略理论,本质上都属于遏制战略理论。
只是不同时期遏制的侧重点、战略手段、战略政策与措施不同而已。
冷战后,美国对生死攸关的利益争论了好多年,1996年国家利益委员会提出了冷战后美国的5项最重要利益:防止大规模杀伤性武器对美国的攻击;防止在欧亚大陆上出现敌对霸权;防止美国边境上和世界公海上敌对势力的出现;防止贸易、金融市场、能源供给和生态环境的全球体系的倒塌;确保美国盟友的生存安全。
这一思想一直主导着美国对国家利益的判断,所以关于国家利益、国家安全的战略理论中,关于国家利益的界定、威胁的判断和战略手段的运用等内容基本上是大同小异,不可能有大的变化。
遏制潜在战略对手,推行美国的民主价值观和市场经济,维持美国主导的国际秩序,成为冷战后美国国家利益的重要内容。
历届政府的安全战略理论无论如何创新,都不可能背离这一战略目标。
至于采用什么手段维护国家利益,是单边还是多边,主要依靠军事手段还是主要依靠经济或外交手段,则是战略应用理论的观点分歧,各种理论的最终价值取向都是为国家利益服务。
所以,无论是老布什的世界新秩序理论,还是克林顿的经济安全、军事实力和促进民主“三大支柱”理论,还是小布什的“维护安全、扩展民主,推进自由”理论,其最终目的都是维护美国的国家利益。
美国共和党参议员查克•黑格尔曾说,美国的对外政策是“过去、现在和将来之间的桥梁”。
尽管历届政府都根据不同的战略威胁、战略目标,确定了各自的战略对策,摒弃了一些传统的战略理论。
但关于国家利益的理论是基本上不变的,美国争当世界领袖、争夺世界霸权的战略目标是不变的,变的只是具体概念、个别理论观点、具体的战略手段、战略措施。
例如在威胁判断上,早在1999年美国国防部研究21世纪的安全战略时,就判定世界已变得比较混乱,一些国家内部会分裂,一些国家的治理会失败,恐怖主义和大规模杀伤性武器扩散将加剧,种族和宗教暴力活动将增多,民族主义有可能高涨,美国面临的威胁增多。
同年12月克林顿政府的《面向新世纪的国家安全战略》报告就表达了上述观点,认为美国面临的安全环境是不确定的,充满各种威胁和挑战。
小布什政府发表的一系列国家安全战略报告,基本上是对克林顿政府战略理论的完善、扩展和强化,只是更加强调军事手段的重要性。
战略手段的主动性、进攻性增强,突出先发制人,单边主义倾向较浓。
(二)美国战略理论创新是民族主义和全球主义的统一美国战略理论发展中表现出强烈的民族个性,同时,积极追求全球战略目标,表现出浓厚的全球主义思想。
民族主义是一种主要以本民族利益至上的一种政治价值观。
全球主义是指超越世界上不同的民族、国家、文化和社会发展水平,认为世界一体的一种思潮。
它信奉理想主义、和平主义、自由主义和经济全球化,是在冷战后才开始出现的,认为全球的共同利益能超越各个国家、民族的利益,也就是所谓全球的价值观、伦理观,强调通过国际组织、区域组织等机构加强国际管理。
战后,美国的战略理论发展反映出美国民族主义与全球主义的矛盾与争论,新旧孤立主义者大都坚持民族主义思想,主张在国家安全问题上要以国内为主,不要干预世界事务;美国民主制是世界上最好的制度,美国可以榜样的力量示人,而不是到处干涉、依靠强力输出民主;尽力避免使美国卷入海外冲突或战争,而且必须符合宪法原则和法定程序,防止外交权力过度集中于总统。
新旧干涉主义大都认为美国的国家利益是全球性的,国家安全与世界各国相关,奉行全球主义。
但孤立主义不等于民族主义,干涉主义也不等于全球主义。
孤立主义是一种狭隘的民族主义,在国家利益问题上坚持民族主义立场无可厚非,但如果只顾本民族利益,而置世界于不顾,就是极端狭隘的了。
同样,在国家安全问题上强调国际合作、区域合作,通过公正合理的国际秩序和国际安全机制,维护本国国家安全和国家利益,也是无可非议的。
但如果以自己的国家利益为标准,到处干涉他国内政,企图建立自己一国主导的国际安全机制,追求本国的绝对安全,就是干涉主义了。
二战后,美国一跃成为世界第一强国。
美国民族主义有了新发展,基本上放弃了孤立主义,而注重干涉主义,发展为美国式的民族主义。
它认为全人类的权利是超越民族国家界限的,一国的安全与发展与世界各国是紧密相联的;美国的民主自由和市场经济制度是全世界最好的,应当把它推行到全世界去;全世界都变成民主国家,都实行市场经济,那么整个世界就安全了,美国也就安全了。
全球主义、国际主义在美国也就演变成美式全球主义了。
它认为世界分为两大阵营,以美国为首的自由世界面临以苏联为首的共产极权世界的严重挑战。
美国负有义不容辞的责任,要领导西方世界对抗、遏制苏联集团的扩张,同时向全世界传播美国的民主自由和价值观。
1945年12月29日,杜鲁门在国会咨文就提出:“胜利已使美国人民有经常而迫切的必要来领导世界了”。
认为苏联对美国的利益构成严重挑战,必须坚决遏制苏联的扩张。
美国国家安全委员会第68号文件(NSC68)指出,美国全球战略一是建立一个符合美国利益的“健全的国际共同体”;二是遏制苏联的体系,强调发展一个健全的国际共同体,比自己拥有实力更重要。
艾森豪威尔政府的“新面貌政策”、肯尼迪政府的“灵活反应战略”,主要目的就是领导世界反共集团,并加强对第三世界渗透和扩张。
卡特政府的“世界秩序战略”,倡导人权外交,强调美国在全球意识形态对抗中的领导地位,认美国面临的中心问题已不再是共产党世界,而是世界性大混乱,经济等非军事力量作用更加重要。
里根政府的新遏制战略,核心是加强军事实力,将苏联势力推回去,认为美国是“世界上最强大和最富裕的国家”,“有继续作为世界领袖的能力”。
布什政府的“世界新秩序战略”,目的就是按照美国的价值观、意识形态和经济制度建立由美国领导的世界新秩序,维护美国的全球利益,保持美国的优势地位。
冷战后,美国提出了新干涉主义,极力推行人权外交, 致力于向全世界推行西方价值观、政治制度和市场经济,表现出浓厚的全球主义特色。
民族主义在各国都存在,即效忠、热爱自己的国家。
美国学者认为:“民族主义可用以标明对某一特定的建立在各种标准之上并与之相符合集团的归属意识。
这些标准包括:某一特定的宗教或国家教会,对某一国家政权或朝代的效忠,对民族语言文化或某种生活方式的依恋……民族主义代表了保护民族共同体不受占支配地位的外来民族语言文化或生物同化的意志。
”美国的民族主义还有一种“美国例外”、“美国第一”的优越感,这是因为美国的民族主义与自由民主价值观紧密相连,与美国历史上所取得的成就及由此而获得的信心有着极大关系。
它始终把美国的民族利益和国家主权置于首位,强调美国优先、美国第一。
美国式的民族主义和全球主义表现为孤立主义与干涉主义的统一,孤立主义与干涉主义在不同历史时期,在不同表现。
二战后,孤立主义在美国发展为新孤立主义,即有限参与主义。
冷战后演变为新孤立主义,主张避免卷入其他地区的纷争,有限追求全球利益和自身利益,保持最低限度主义的外交,反对过多地卷入世界事务。
“9•11”事件后,孤立主义再度失势。
干涉主义在冷战后期发展为新干涉主义,指基于人权或人道的理由而对一国实行武力干涉,因此又叫人道主义干涉。
它有两大理论支点,一是人权高于主权,极力倡导人权外交。
即一国主权不是无限和无条件的,只有当它能够对其公民提供人权的宪法保障、维护人权时,才有资格享有主权,否则其主权就是有限的,当其政府侵犯了人权时,它就不能享有不干涉原则的国际豁免。