仁政正义_政府坚守社会主义核心价值的底线伦理_张传文

社会主义核心价值是什么，有哪些具体内容，它与普世伦理及传统伦理是何关系，是当前中国理论界的热点问题。

本文拟从仁政正义这一古代中国的政治伦理切入，探究社会主义核心价值问题。

一、社会主义核心价值的本体依据及其历史继承性２００６年中共中央十六届六中全会首次提出社会主义核心价值体系的概念，并认为，马克思主义指导思想，中国特色社会主义共同理想，以爱国主义为核心的民族精神和以改革创新为核心的时代精神，社会主义荣辱观，构成社会主义核心价值体系的基本内容。

但２０１１年李长春在对党的十七届六中全会《决定》的说明中又说：“概括出能够得到广泛认同的社会主义核心价值观，需要在实践中继续探索。

”［１］近年来社会各界对于社会主义核心价值展开了热烈的研讨。

有人认为社会主义核心价值可概括为８个字，如“仁义礼知忠敬诚信”［２］，或“爱国、守法、明理、诚信”［３］。

有人认为社会主义核心价值观可以概括为１２个字，如“以人为本，实事求是，独立自主”［４］。

有人认为社会主义核心价值观可以概括为１６个字，如“人民民主，共同富裕，中华复兴，世界大同”［５］。

有人认为社会主义核心价值观可概括为３２个字，如“天下为公，爱国为先；以人为本，创新发展；尊严廉耻（八荣八耻），立身之道；民主富强，和谐大同”［６］。

诸如此类的概括很多，让人有眼花缭乱之感。

这一方面说明大家都在关心与探索社会主义核心价值问题，另一方面如有的专家所批评，“要防止‘空对空’，甚至搞文字游戏”［１］。

避免社会主义核心价值的“文字游戏”与任意言说，必须把社会主义核心价值置于坚实的基础之上。

李德顺指出：“任何价值观念，都一定是其主体头脑中‘应然’系统的主观表达……但是，任何‘应然’都必须以一定的‘实然’为根据……否则就是一套空想甚至幻觉。

因此，要讲社会主义的价值体系及其核心如何，就要以社会主义思想体系及其社会运动发生发展的历史和经验为根据。

”［７］换个哲学名词说，我们研究社会主义核心价值必须找出它的本体，它的名词之后的“Ｂｅｉｎｇ”。

这个本体，按照黑格尔的思想，应该是客观的社会关系、社会结构与社会交往活动。

黑————————————————收稿日期：２０１２－１１－１３作者简介：张传文（１９７１－），男，安徽肥东人，法学博士，安徽农业大学人文学院副教授，研究方向为马克思主义中国化。

基金项目：安徽省２０１１年高校思政理论课建设工程省级建设项目“思政理论课重点基础学科建设”（项目编号：２０１１ＳＺＫＪＳＧＣ５－５）；安徽农业大学资助项目“仁政正义论”（项目编号：ＷＰ２０１０－０７）的阶段性成果。

摘要：社会主义核心价值的本体依据是社会主义经济结构与政治结构，社会主义核心价值是社会主义经济与政治的必然性要求的理论表达。

社会主义核心价值应当继承中国传统文化中的优秀成分。

仁政正义是中国古代政治伦理的精髓，是当代政府坚守社会主义核心价值的底线伦理，是检验真假社会主义的试金石。

仁政正义的现代路径是市场经济与民主政治，或者说，市场经济与民主政治就是社会主义核心价值的重要内容。

关键词：社会主义核心价值；仁政正义；底线伦理中图分类号：Ｄ０３５．１文献标识码：Ａ文章编号：１０００－２９８７（２０１３）０３－０１２３－０６张传文（安徽农业大学人文学院，合肥230036）仁政正义：政府坚守社会主义核心价值的底线伦理１２３··格尔说：“伦理关系是实体性的关系，所以它包括生活的全部”［８］。

黑格尔在《法哲学原理》中从家庭、市民社会、国家三个领域的具体社会关系分析各个领域的伦理道德。

马克思的唯物史观对于社会关系与社会结构作了更为明确的揭示，就是任何社会形态都可以概括为“生产力与生产关系，经济基础与上层建筑”的矛盾统一体。

换言之，任一社会的核心价值都属于上层建筑的思想（文化）层面，它必有其经济结构与政治结构的基础。

也即社会主义核心价值就是社会主义经济结构与政治结构的内在的、必然的、规律性要求的理论表达。

如果把社会主义核心价值理解为社会主义经济结构与政治结构的精神表现，我们就会发现社会主义核心价值并不神秘，它的内容就是提炼概括“社会主义应该是什么”。

而且社会主义的理论家们事实上一直在不断地回答这个问题。

且不说马克思、列宁关于社会主义的论述，就是建立于改革开放以来实践基础上的中国特色社会主义理论，如邓小平的社会主义本质论，江泽民的“三个代表”重要思想，胡锦涛的科学发展观与社会和谐理论，等等，也都可以看作他们的社会主义价值学说。

大家所期盼的是社会主义核心价值的表述，能够象中国封建社会的“三纲五常”、西方资本主义的“自由、平等、博爱”那样简洁明了、刻骨传神、深入人心。

这确实令人向往，值得追求。

但是，一则这需要理论家们的天才创造，与广大民众的接受与认可；二则，更重要的是，它有待于作为它的本体依据的社会主义经济结构与政治结构本身的成熟与稳定，如黑格尔所说“哲学总是来得太迟。

哲学作为有关世界的思想，要直到现实结束其形成过程并完成自身之后，才会出现。

概念所教导的也必然是历史所呈示的。

……密纳发的猫头鹰要等黄昏到来，才会起飞”［８］序言１３－１４。

社会主义核心价值研究中一个重要的问题是正确认识它与当代普世伦理与中国传统伦理的关系。

就普世伦理来说，强调中国特色社会主义与欧美资本主义的不同之处，及从政治上警惕西方反动势力的西化、分化中国的图谋都是正确的。

但是中国特色社会主义与西方资本主义诸多共同点也是难以否认的。

否认二者的共同点，否认社会主义对于资本主义的继承性，拒绝“自由、平等、民主、人权”等理念，其实际结果会导致我们对于中国特色社会主义理论上的空壳化与无以言说；在意识形态的斗争中“拱手让西方发达国家占据道义制高点”［９］；在世界文明对话中“走向‘自我另类化、边缘化’。

这正是那些敌视或惧怕中国的人所希望的”［７］。

关于社会主义核心价值与中国传统伦理道德的关系更是研究中的难点。

关于这方面的分歧更大。

比如，李德顺认为：“现在有一些人，很热衷于将‘仁爱’、‘和合’、‘诚信’之类所谓传统美德，列为‘社会主义核心价值观’的要素。

……然而，它们究竟在何种意义上与社会主义相关，甚至可以成为社会主义的核心理念”［１０］。

且不论“仁爱”、“和合”之类是否应当属于社会主义核心价值，值得注意的是，在李德顺的思维方式中，社会主义核心价值可以与资本主义的价值观有共同之处，而绝不能同中国传统文化有共同之处。

易言之，传统文化在李德顺的心目中只能是落后的，不可能有供社会主义借鉴之处。

李德顺的观点并非个别现象，而是代表了许多只熟悉西方文化的知识分子的观点。

我们现在所讨论的社会主义核心价值，实际上有明确的地域性、民族性与目的性。

从地域性与目的性上说，我们所讨论的社会主义核心价值是立足于中国范围内的社会主义实践，是为中国的社会主义事业的发展服务的。

强调当代中国特色社会主义对于古代中国的否定，强调近代以来的民主主义革命与社会主义革命的重大意义是应当的。

但是必须认识到，民主主义与社会主义革命并不是，也不可能是把古代中国的一切都否定了。

我们现在说的社会主义建设，很大程度是指中国的现代化。

而如有的学者所揭示，现代化意味着“四个不可分割的因素：市场经济、民主政治、市民社会和个人尊严”［１１］，这些对于当代中国来说仍然是极为艰难的任务。

但是现代化并不能涵盖生活中的一切。

搞清“共相和殊相的关系，一般和特殊的关系，讨论它们之间的区别及联系”［１２］是非常重要的。

现代社会不同于古代社会，这是它们的“殊相”，但现代社会与古代社会都属于人类社会，这是它们的“共相”。

既然现代社会与古代社会存在共同性与贯通性，作为列祖列宗心血结晶的中国传统文化中的许多内容，必然可以为当代中国人民服务，可以为社会主义事业服务。

在笔者看来，中国古老的仁政正义理念，对于当代中国政府坚守社会主义核心价值来说，依然是绕不过去的底线伦理，而且仍然需要付出巨大的努力才能达到。

１２４··二、仁政正义是考量当代中国政府坚守社会主义核心价值的试金石当代中国的社会主义核心价值对于中国传统伦理道德存在继承性是毋庸置疑的。

问题在于继承什么，如何继承。

许多学者认为，传统中国社会的核心价值就是“三纲五常”，三纲因为是直接为封建社会的宗法等级服务的，与社会主义格格不入，应予否弃，而“‘仁义礼智信’应当成为社会主义核心价值体系基本内容”［１３］。

此类观点不能说错误，但持论者的学理分析尚显薄弱，而且认识也不够全面。

如果把人类追求的价值从主体上区分为个体价值与社会价值两个层面，无疑后者相较于前者更为根本也更为重要。

罗尔斯说：“社会基本结构之所以是正义的主要问题，是因为它的影响十分深刻并自始至终。

……这种基本结构包含着不同的社会地位，生于不同地位的人们有着不同的生活前景……这类不平等是一种特别深刻的不平等。

”［１４］罗尔斯进而指出“正义是社会制度的首要价值”［１４］１。

古代中国社会的核心价值，主要是儒家思想家加以概括与提炼的。

“三纲五常”是他们最重要的概括，但也还有其它的概括，如《大学》要概括的“明明德，亲民，止于至善”，“格物，至知，诚意，正心，修身，齐家，治国，平天下”，所谓“三纲领，八条目”。

“三纲领，八条目”又可以进一步概括为“内圣外王”。

内圣是个体美德，外王是社会道德。

在儒家看来，内圣与外王并不是两件事，如冯友兰所说“人是不能离开家、国、天下而单独成为‘完人’的。

……‘明明德’和‘亲民’并不是两回事，内、外是不能分开的，主观和客观是不能对立起来的。

‘止于至善’就是把这一件事做到最完全的地步。

”［１５］没有外王的规定，内圣是空的；同样，没有内圣所造就的主体素质，外王也无法达到。

儒家所说的外王，“三纲”只是规范性的东西，其要达到的最高目标是“王道”、“仁政”。

“王道”相对于“霸道”，“仁政”相对于“暴政”，二者“同出而异名”。

如果套用罗尔斯的正义理论，中国古代核心政治理念可称之为“仁政正义”。

孔子学说的核心概念为“仁”，仁的最基本规定是“己所不欲，勿施于人”（《论语·颜渊》）、“己欲立则立人，己欲达则达人”（《论语·雍也》），当代学者誉之为社会规范中的“黄金规则”［１１］９３。

孔子的社会理想是“天下归仁”（《论语·颜渊》），其最高理想是“天下归公，选贤与能，讲信修睦。

人不独亲其亲，独子其子”（《礼记·礼运》）的“大同社会”。

孟子继孔子而倡言“仁政”，“不以仁政，不能平治天下”（《孟子·离娄上》）。

孟子对仁政给予许多具体的描述。

仁政就其原则来说，要求统治者充满“恻隐之心”、“推恩于民”、“与民同乐”、“为民父母”。

其具体的制度设计如“制民之产”，搞“井田制”，“五亩宅，百亩田”，减轻赋税，达到人民“仰足以事父母，俯足以畜妻子，乐岁终身饱，凶年免于死亡”（《孟子·梁惠王上》）的生活水平。