2010例调强放疗患者计划剂量验证结果分析
针对患者调强放射治疗计划的剂量学验证
・论著・针对患者调强放射治疗计划的剂量学验证戴建荣 胡逸民 张红志 关莹 张可 王闯 【摘要】 目的 建立针对调强放射治疗患者的剂量学验证方法。
方法 对100例患者进行的剂量验证共有3个测量项目:一是采用小灵敏体积的电离室在仿人形模体中测量靶区剂量参考点(一般是射野等中心点)的绝对剂量,二是采用胶片测量一个治疗计划的所有射野在仿人形模体内形成的复合剂量分布,三是采用胶片或半导体探测器阵列在干水模体中测量单个射野的强度分布。
由于完成全3个测量项目占用机器的时间过长,实际操作时采用自适应的方式,即首先测量靶区剂量参考点的绝对剂量,如果剂量误差在允许范围内,则不再进行其他的测量;如果剂量误差超出允许范围,则增加两个电离室测量点,并采用胶片测量横断面的剂量分布和(或)射野强度分布。
结果 93%患者的计划可以顺利实施,其他患者的计划需要调整铅门位置或完全重新设计。
87%患者计划的剂量误差在临床可以接受的范围内,其他患者的计划需要对射野机器跳数进行修正;修正系统误差后,有96%患者计划的剂量误差在临床可以接受的范围内。
结论 利用已有的设备条件建立了患者调强放射治疗计划的剂量学验证方法,这种方法随着设备条件的改善和经验的积累还会进一步完善。
针对患者的计划进行剂量学验证是很有必要的。
【关键词】 调强放射治疗; 放射治疗计划,计算机辅助; 剂量验证; 模体P lan 2specific dosimetric verification for p atient treated with intensity 2modulated radiation therapy DAI Jian 2rong ,H U Yi 2min ,ZH ANG Hong 2zhi ,G UAN Ying ,ZH ANG K e ,WANG Chuang.Department o f Radiation Oncology ,Cancer Institute (Hospital ),Chinese Academy o f Medical Sciences ,Peking Union Medical College ,Beijing 100021,China 【Abstract 】 Objective T o establish a method of plan 2specific dosimetric verification for patient treated with intensity 2m odulated radiation therapy Methods Here we describe the procedure developed in the Cancer Institute (H ospital )of Chinese Academy of Medical Sciences ,and present the verification results of 100patients.This procedure is composed of three kinds of measurements that are the abs olute dose at the reference point of target v olume with an ionization chamber of small sensitive v olume ,the relative dose distribution in a transverse plane with film ,and the intensity map for each individual beam als o with film.Because it took long to perform all three measurements together ,we adopted an adaptive strategy.It means that we started with measurement of abs olute dose at the reference point.I f the dose error was within the preset tolerance (5%),we w ould not perform any oth 2er measurement.Otherwise ,we w ould measure the abs olute dose at tw o m ore points and measure the relative dose distribution and (or )intensity maps.R esults The plans of 93%patients were deliverable while the other plans needed minor m odifications or complete redesign.87%and 96%of plans did have dose errors within tolerances before and after correction of systematic error.Conclusions We have developed a dosimetric 2verification proce 2dure ,and will continue to improve it.Our experiences show that the procedure is indispensable under the current situation. 【K ey w ords 】 Intensity 2m odulated radiation therapy ; Radiotherapy planning ,computed 2assisted ; D osi 2metric verification ; Phantom 基金项目:首都医学发展科研基金资助项目(200223003) 作者单位:100021北京,中国医学科学院中国协和医科大学肿瘤研究所肿瘤医院放射治疗科 通过调整射野内诸点的射线强度,调强放射治疗(intensity 2m odulated radiation therapy ,I MRT )可以有效地拉开肿瘤组织和正常组织所受的照射剂量,从而可以在保护正常组织的前提下,更好地杀死肿瘤细胞,达到改善生存质量、提高肿瘤控制率的目的[1]。
2个治疗计划系统调强放疗剂量验证比较
2个治疗计划系统调强放疗剂量验证比较陈杰;朱云云;朱锦锋【摘要】目的:通过比较Xio和Oncentra MasterPlan 2个治疗计划系统调强放疗剂量验证的结果,评价它们应用于临床的准确性.方法:用IBA二维电离室矩阵MatriXX分别采集Xio和Oncentra MasterPlan系统的鼻咽癌调强照射野数据,并用IBA Omnipro I'mRT1.6软件分析处理.结果:Xio系统62个照射野3 mm 3％通过率均值为95.4％,3 mm 5％为98.4％;Oncentra MasterPlan系统75个照射野3 mm 3％通过率均值为92.8％,3 mm 5％为95.8％.二者差别具有统计学意义.结论:2个治疗计划系统都可以应用于临床调强放疗,Xio系统的准确性要优于Oncentra MasterPlan系统.%Objective To value the clinical accuracy of Xio and Oncentra MasterPlan treatment planning systems for their IMRT dose verification. Methods Both the NPC IMRT beam dose data of Xio and Oncentra MasterPlan systems were collected by IBA MatriXX. Then they were analyzed by IBA OmniPro I'mRT 1.6 software. Results The 3mm 3% average pass rate of 62 beams in Xio system was 95.4% and the 3mm 5% was 98.4%. The 3mm 3% average pass rate of 75 beams in Oncentra MasterPlan system was 92.8% and the 3mm 5% was 95.8% . The difference between Xio and Oncentra MasterPlan systems was statistically significant. Conclusion The two treatment planning systems can be applied to clinical IMRT, moreover, Xio system has a higher accuracy than Oncentra MasterPlan system.【期刊名称】《医疗卫生装备》【年(卷),期】2012(033)009【总页数】2页(P111-112)【关键词】调强放疗;剂量验证;Gamma通过率;Xio;Oncentra MasterPlan【作者】陈杰;朱云云;朱锦锋【作者单位】南京军区福州总医院放疗科,福州350025;南京军区福州总医院放疗科,福州350025;南京军区福州总医院放疗科,福州350025【正文语种】中文【中图分类】R318.6;R730.551 引言随着肿瘤放疗技术的不断发展，调强放疗技术在临床的应用已经相当普遍[1]。
2010例调强放疗患者计划剂量验证结果分析
结果分析
杨瑞杰
张喜乐
刘路
王俊杰
ｌ００１９１北京大学第三医院肿瘤放疗科
ＤＯＩ：１０．３７６０／ｃｍａ．Ｊ．ｉｓｓｎ．０２５４－５０９８．２０１６．１２．００８
【摘要】
目的分析２ ０１０例调强放疗计划剂量验证结果，为改进和完善调强放疗计划验证方 回顾性分析北京大学第三医院２０１２年２月－－２０１６年２月美国瓦里安公司
４－３％ａｎｄ ９０％ｆｏｒ ｐｏｉｎｔ ａｎｄ ｐｌａｎａｒ ｄｏｓｅ ｖｅｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ＭａｔｒｉＸＸ ｔｏｇｅｔｈｅｒ ｗｉｔｈ
ａｎｄ ｐｌａｎａｒ ｄｏｓｅ ｖｅｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｒｅｓｕｌｔｓ ｖａｒｉｅｄ ａｍｏｎｇ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
Ｍｕｈｉｃｕｂｅ ｐｈａｎｔｏｍ，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｂｏｔｈ ｐｏｉｎｔ ｓｉｔｅｓ，ｗｈｅｒｅａｓ
ｎｏ
ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ＩＭＲＴ；
ｗａｓ
ｆｏｕｎｄ ｂｅｔｗｅｅｎ ＩＭＲＴ
ａｎｄ ＶＭＡＴ．ｒａｔｅ来自【Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ】
Ｆｕｎｄ
ＶＭＡＴ；Ｑｕａｌｉｔｙ
ａｓｓｕｒａｎｃｅ；Ｄｏｓｉｍｅｔｒｉｃ ｖｅｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ；１ ｐａｓｓ
ｐｒｏｇｒａｍ：Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｎａｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｈｉｎａ（８ １ ０７ １ ２３７）
万方数据
主堡夔堑堕堂皇堕塑盘查！！！！生！！旦箜！！鲞箜！！塑蔓！尘！曼！！ｉ！！丛型！竺！：望竺！竺生！！！！！：！！！：！！！型！：！！
表１
Ｔａｂｌｅ １
ｓｉｔｅｓ（ｘ２
ｐｏｉｎｔ ｄｏｓｅ
４０．９３，３９．１５，Ｐ＜０．０５）．Ｔｈｅｒｅ
针对患者调强放射治疗计划剂量学验证的教学体会
针对患者调强放射治疗计划剂量学验证的教学体会目的探讨针对患者调强放射治疗计划剂量学验证的教学体会，为调强放射治疗计划剂量学验证的教学提供良好的理论教学基础。
方法选取2017年在该院放射科实习的学生共计16人，随机分为观察组和对照组各8名，对照组采用传统带教式方法进行教学，观察组采用多元化教学法进行教学，实习结束后对两组实习生理论基础与实践能力进行考核，对比两组实习生的教学效果以及对实习学生的满意度进行调查。
结果观察组学生理论知识及格率87.50%，对照组学生理论知识及格率75.00%，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组学生实践操作及格率87.50%，对照组学生实践操作及格率62.50%，两组比较有统计学意义（P＜0.05）。
两组学生教学满意度评价，观察组学生满意度为87.50%，对照组满意度为75.00%，两组比较有统计学意义（P＜0.05）。
结论多元化教学法在患者调强放射治疗计划剂量学验证的应用教学中效果明显优于传统带教式教学，学生的患者调强放射治疗计划剂量学验证的理论知识和临床治疗实践技能得到极大提高，学生对于实习满意度提高，有效提升了患者调强放射治疗计划剂量学验证应用的教学质量，值得临床实习带教推广。
标签：调强放射治疗；计划剂量学验证；教学体会调强放疗（intensity modulated radiation therapy，IMRT）即调强适形放射治疗是三维适形放疗的一种，要求辐射野内剂量强度按一定要求进行调节，简称调强放疗[1]。
调强放射治疗的临床应用为肿瘤的放射治疗带来了一次变革，调强放射治疗具有高剂量等剂量线面与靶区在三维空间形状一致，而靶区边缘剂量梯度大的特点，能够很好的遵循放疗的四大原则：靶区剂量准确[2]；近正常器官受照剂量小；保护关键器官；靶区剂量分布均匀。
但其治疗方式复杂，增加了治疗过程中错误的几率，由于其高度适形的剂量学特点，错误的发生将严重影响治疗效果，使肿瘤控制率下降，正常组织并发症几率上升。
调强放射治疗剂量验证的发展
调强放射治疗剂量验证的发展IMRT高度适形及实现过程的复杂，为保证这一技术临床治疗的安全可靠，必须对IMRT计划进行准确的剂量验证。
本文主要从几种常见验证工具的验证过程和优缺点进行比较。
标签：调强放疗技术；剂量验证；比较调强放疗技术（intensity-modulated radiation therapy，IMRT）通过调整多个照射野内的强度分布，可以得到高度适形的靶区三维剂量分布，从而可以在不增加甚至减少周围正常组织受照剂量的前提下，达到增加靶区剂量，提高治疗增益比的目的[1]。
IMRT采用精确定位、精确计划、精确照射的方式，使其结果可以达到”四最”的特点，即靶区接受的剂量最大，正常组织受量最小，靶区定位和照射最准以及靶区内的剂量分布最匀。
但由于IMRT高度适形及实现过程的复杂，为保证这一技术临床治疗的安全可靠，必须对IMRT计划进行准确的剂量验证。
本文主要从几种常用验证工具的验证过程和优缺点进行比较。
1资料与方法1.1传统剂量胶片胶片测量方法是临床上用于调强放疗计划剂量分布验证的常用方法。
需要电离室、胶片、体模和胶片扫描仪以及相应的胶片剂量分析软件。
有以下优点：①胶片的空间分辨率高；②与模体相结合可测量模体内任意平面的剂量验证。
但是缺点也是明显的：①胶片需要显影、定影等化学处理及相关暗室操作；②剂量精度容易受到多种因素的影响，如曝光、冲洗条件、胶片批次等；③胶片不能重复使用，浪费大；④准备时间以及后续的数据处理分析时间很长，费时费力[2]。
1.2放射性铬胶片放射性铬胶片与传统胶片基本相同，不同只在于用放射性铬胶片替代传统剂量胶片。
因放射性铬胶片的特性，对可见光极不敏感，可在室内光线下操作，也可浸入水模体中进行测量。
并且不需要显影定影等化学处理，省去了冲洗过程。
根据邓小武等的实验数据，在放疗临床常用剂量范围内，经校准和严格刻度的RCF与传统剂量胶片均有较好的测量精度。
但是操作和质控过程与传统剂量胶片相比大大简化，所以是一种较方便快速，安全可靠的方法。
调强放疗和常规放疗在中晚期食管癌治疗中的近期疗效及毒性反应
调强放疗和常规放疗在中晚期食管癌治疗中的近期疗效及毒性反应目的：观察分析调强放疗和常规放疗在中晚期食管癌治疗中的近期疗效及毒性反应。
方法：选取2012年4月-2013年4月本院收治的60例中晚期食管癌患者作为研究对象，采用随机数字表法分为对照组和试验组，每组30例。
给予对照组患者常规放疗，给予试验组患者调强放疗，观察比较两组患者的近期疗效和毒性反应。
结果：试验组的近期有效率高于对照组，比较差异有统计学意义（P＜0.05）；两组1年后的局控率和生存率比较差异无统计学意义（P>0.05）；试验组2年后的局控率和生存率均高于对照组，比较差异有统计学意义（P＜0.05）；试验组的放射性食管炎、放射性肺炎和血液毒性的发生率均低于对照组，比较差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论：调强放疗较常规放疗在中晚期食管癌的治疗中具有更好的近期疗效，且毒性反应较少，应于临床中考虑合理的应用与推广。
食管癌为一种国内常见的恶性肿瘤，其死亡率高，预后差。
食管癌患者80%以上为对放射治疗敏感的鳞癌，加之多数中晚期患者已错失手术治疗的最佳时机，转而选取放射治疗，但是多年来食管癌放射治疗效果并不理想，根据相关研究显示，食管癌患者5年生存率仅为10%～15%[1]。
其中局部未控和复发是患者死亡的主要原因，另外肿瘤细胞转移也是患者死亡的重要原因，因此，选取优异的临床治疗方案，提高局部控制率，遏制食管癌病情的发展具有重要的意义[2]。
近几年，随着电子技术和放射物理学的发展与进步，三维适形放疗技术开始产生应用，并且在三维适形放疗技术基础上，发展为最新的调强放疗技术，相关研究表明，调强放疗的适形性明显优于三维适形放疗技术，可以解决常规放疗中靶区遗漏等问题，且不良反应较低，可考虑临床推广[3]。
本研究选取2012年4月1日-2013年4月1日本院收治的60例中晚期食管癌患者作为研究对象，研究比较调强放疗和常规放疗的治疗效果，现具体报告如下。
ICRU_83号报告解读
剂量限制
6 治疗计划系统和治疗机
• 用HiArti Tomotherapy治疗机 • 用卷积/叠加和collpased-cone算法，有不均
匀校正。
7 处方(根据TPS情况重新定义)
7 处方
• 由于在PTV-T2实现69Gy的情况下，右侧PTV-N和PTV-
T1无法实现55.5Gy的目标，故右侧PTV-N和PTV-T1处方 剂量分别为55.7Gy和61Gy.
举例：前列腺癌计划优化
• 两次优化目标函数设置的对比
优化结果的对比
等效均匀剂量(Equivalent Uniform Dose, EUD)
• EUD的概念用于求解一个不均匀剂量分布的
等效平均剂量，这个剂量不同于一般数学 上的算术平均剂量，它具有生物效应上的 意义，因此EUD也可以称为生物等效均匀剂 量。
第一部分 调强放射治疗的计划优化
传统计划
调强计划
三 维 适 形 和 调 强 计 划 比 较
优化的过程
• 强制性和非强制性约束条件共同组成了优
化目标函数 • 目标函数是由大量复杂 的参数组成，包含 一些非线性函数，本身并没有准确的解 • 优秀的优化算法只能折中求解，通过逐步 求得局部的最小值达到最终求得全局的最 小值。
第2水平的IMRT处方和报告
ICRU 83 报告的核心内容: DVH
Dmedian : 50%的体积所接受的剂量，对PTV的剂量具有很好的代表性。
ICRU 83 报告PTV的核心内容:
• • • •
D近似最小剂量 = D98% D95% D50%(中位剂量) D近似最大值=D2%。 上图的D98%， D95%， D50%， D2% 分别为 57 Gy，57.5 Gy， 60 Gy, 63 Gy
调强放疗剂量学验证
调强放疗剂量学验证目录1. 绪论 (1)1.1研究背景和意义 (1)1.2本课题研究内容 (2)1.3本课题研究目的 (2)1.4本文结构 (2)2. 3D-CRT与IMRT区别 (4)2.13D-CRT简介 (4)2.2IMRT简介 (5)2.3IMRT剂量验证的常用方法 (5)2.3.1 点绝对剂量验证 (5)2.3.2 平面相对剂量验证 (6)2.3.3 剂量动态监测验证 (6)3. IMRT相对剂量验证 (7)3.1材料和方法 (7)3.1.1 临床资料 (7)3.1.2 实验设备 (7)3.1.3 放疗定位、靶区勾画及调强放疗计划 ........................................................ 错误!未定义书签。
3.1.4 实验方法 (7)3.2结果 (8)3.2.1 γ评估方法 (8)3.2.2 Mapcheck验证的符合率 (8)3.3讨论 (9)3.3.1 加速器MLC到位精度 (9)3.3.2 加速器等中心精度 (10)3.3.3 摆位精度 (10)4. IMRT绝对剂量验证 (11)4.1材料与方法 (11)4.1.1 临床资料 (11)4.1.2 实验设备 (11)4.1.3 实验方法 (11)4.2结果 (12)4.3讨论 (14)5. 总结与展望 (16)5.1论文总结 (16)5.2工作展望 (17)参考文献 (18)致谢 (19)调强放疗剂量学验证摘要：近年来，放射治疗技术有了很大的进展，调强放射治疗(Intensity Modulated Radiation Therapy, IMRT)的临床应用为肿瘤的放射治疗带来了一次变革，IMRT具有高剂量等剂量线面与靶区在三维空间上形状一致，而靶区边缘剂量梯度大的特点，能够很好的遵循放疗的四大原则：靶区剂量准确；邻近正常器官受照剂量小；保护关键器官；靶区剂量分布均匀。
但其治疗方式复杂，增加了治疗过程中发生错误的几率，由于其高度适形的剂量学特点，错误的发生将严重影响治疗效果，使肿瘤控制率下降，正常组织并发症几率上升。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
【摘要】
目的分析２ ０１０例调强放疗计划剂量验证结果，为改进和完善调强放疗计划验证方 回顾性分析北京大学第三医院２０１２年２月－－２０１６年２月美国瓦里安公司
法提供参考。方法
Ｔｒｉｌｏｇｙ加速器治疗的２ ０１０例计划的剂量验证结果，其中调强放射治疗（ＩＭＲＴ）计划９６５例，容积旋
转调强放疗（ＶＭＡＴ）计划１ ０４５例。计划设计使用Ｅｃｌｉｐｓｅ计划系统，剂量验证采用ＭａｔｒｉＸＸ及
Ｍｕｈｉｃｕｂｅ模体。分析计划和测量等中心点剂量差异，３％／３ ｍｉｎ标准平面剂量分布的１通过率。等 中心点剂量差异＜±３％定为通过，平面剂量分布１通过率＞９０％定为通过。分析病变部位、治疗 技术（ＩＭＲＴ和ＶＭＡＴ）对计划验证通过率的影响。结果
２
０１０例计划等中心点剂量平均差异为
一０．３％±２．４％，１通过率为９７．９％±３．４％。８８．２％和９６．７％的计划能够通过点剂量验证和平面 剂量验证标准。不同病变部位计划验证１通过率不同（Ｆ＝３．０９，Ｐ＜０．０５）。不同病变计划点剂量 和面剂量验证通过率不同（×２＝４０．９３、３９．１５，Ｐ＜０．０５）。ＩＭＲＴ和ＶＭＡＴ计划验证点剂量通过率和 面剂量验证通过率差异均无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。结论大部分调强放疗计划能够通过计划验
ｗａｓ
１ ａｎａｌｙｓｉｓ．Ａｌｌ ａｃｃｅｌｅｒａｔｏｒ ｆｒｏｍ
ｐｌａｎｓ
ｄｅｓｉｇｎｅｄ
ｔｏ
ｗｉｔｈ
Ｅｃｌｉｐｓｅ
ｗｉｔｈ
Ｔｒｉｌｏｇｙ
ｌｉｎｅａｒ
Ｆｅｂｒｕａｒｙ ２０１２
Ｆｅｂｒｕａｒｙ
２０１６．Ｔｈｅ
ｄｏｓｉｍｅｔｒｉｃ ｖｅｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ
ｐｅｒｆｏｒｍｅｄ ｗｉｔｈ
ＭａｔｒｉＸＸ
ｗａｓ
ｃｏｎｄｕｃｔｅｄ
ｆｏｒ
ｔｒｅｎｄｓ
ｉｎ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ
ｗｉｔｈ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｓｉｔｅ ａｎｄ ｄｅｌｉｖｅｒｙ ｔｅｃｈｎｉｑｕｅ（ＩＭＲＴ ｖｓ．ＶＭＡＴ）．Ｒｅｓｕｌｔｓ
ａｎｄ ｃａｌｃｕｌａｔｅｄ
ｗａｓ
Ｔｈｅ ｍｅａｎ
ｉｓｏｃｅｎｔｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｂｅｔｗｅｅｎ ｍｅａｓｕｒｅｄ ｍｅａｎ ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅ
万方数据
主堡夔堑堕堂皇堕塑盘查！！！！生！！旦箜！！鲞箜！！塑蔓！尘！曼！！ｉ！！丛型！竺！：望竺！竺生！！！！！：！！！：！！！型！：！！
表１
Ｔａｂｌｅ １
ａｒｒａｙ ｔｏｇｅｔｈｅｒ ｗｉｔｈ ３
Ｍｕｈｉｃｕｂｅ ｐｈａｎｔｏｍ．Ｐｏｉｎｔ ｄｏｓｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｌａｒｇｅｒ ｔｈａｎ±３％ａｎｄ／ｏｒ １ ｐａｓｓ ｒａｔｅ（３％／
９０％ｗａｓ
ｒａｔｅｓ
ｍｍ）ｌｅｓｓ ｔｈａｎ
ｏｆ ｐａｓｓ
ｄｅｆｉｎｅｄ
ａｓ
ｐｌａｎ
ｆａｉｌｕｒｅ．Ａｄｄｉｔｉｏｎａｌ ａｎａｌｙｓｉｓ
中华放射医学与防护杂志２０１６年１２月第３６卷第１２期
垦堕！！坚型ｉ！！塑型！型！旦竺！竺壁！！！！！！！！！：！！：！！：旦
９１ ７
・放射治疗・
２ ０ １ ０例调强放疗患者计划剂量验证
结果分析
杨瑞杰
张喜乐
刘路
王俊杰
ｌ００１９１北京大学第三医院肿瘤放疗科
ＤＯＩ：１０．３７６０／ｃｍａ．Ｊ．ｉｓｓｎ．０２５４－５０９８．２０１６．１２．００８
１．等中心点剂量差异：不同病变部位、不同技 术调强放疗计划剂量验证结果列于表１，点剂量差 异分布结果如图１所示，９例计划等中心点剂量差 异＞±１０％没有列出，９９．６的计划等中心点剂量差
异＜±１０％。２ ０１０例凋强放疗计划剂量验证等中
心点剂量平均差异为一０．３％±２．４％（测量剂量稍 高），不同病变部位、技术计划等中心点剂量差异不 同（Ｆ＝４．１６、４５．４４，Ｐ＜０．０５）。按照剂量差异＜ ±３％定为通过，８８．２％的计划能够通过点剂量验证 标准。不同部位计划验证点剂量通过率不同（ｘ２＝ ４０．９３，Ｐ＜０．０５）。食管癌、直肠癌、宫颈癌、子宫内 膜癌计划等中心点剂量差异通过率较高，乳腺癌、 椎体肿瘤、喉癌和脑转移癌等中心点剂量差异通过 率较低，分别有１６．９％、１７．４％、２０．９％和２２．０％计 划不能通过。乳腺癌、椎体肿瘤、喉癌和脑转移癌 等中心点剂量差异标准差也高于其他部位计划。 １例血管瘤、３例乳腺癌、２例乳腺癌骨转移、１例肺
万方数据
史堡丝盟堕堂：堕堕塑盘查！！ｌ！年１２月第３６卷第１２期
Ｃｈｉｎ Ｊ Ｒａｄｉｏｌ
Ｍｅａｌ Ｐｒｏｌ，Ｄｅｃｅｍｂｒｒ ２０１６，Ｖ０１．３６，Ｎｎ】２
鉴于调强放射治疗（ＩＭＲＴ）剂量分布的高度适 形性及计划和实施的复杂性，在临床治疗前需对每 例患者的计划进行剂量验证㈠。２。二维探测器阵列 测量和平面剂量差异分析是目前调强放疗常用的 患者剂量验证方法“Ｊ。本研究回顾性分析北京大 学第三医院自２０１２年２月一２０１６年２月２ ０１０例 调强放疗患者计划的剂量验证结果，探讨病变部位 和治疗技术对剂量验证结果的影响。 资料与方法 １．一般临床资料：回顾性分析本院自２０１２年 ２月至２０１６年２月在美国Ｖａｒｉａｎ
ｌ
０４５例。 ２．患者计划剂量验证及结果分析：每例患者治
疗计划的剂量验证均采用德国ＩＢＡ公司生产的 ＭａｔｒｉＸＸ及其配套的Ｍｕｈｉｃｕｂｅ模体。使用前对 ＭａｔｒｉＸＸ进行绝对和相对校准。利用荷兰飞利浦公 司Ｂｉｇ Ｂｏｒｅ大孔径ＣＴ扫描ＭａｔｒｉＸＸ和Ｍｕｈｉｃｕｂｅ模 体，将患者计划移植到验证模体，由Ｅｃｌｉｐｓｅ计划系 统计算模体剂量分布，剂量计算算法是Ｅｃｌｉｐｓｅ计划 系统的各向异性分析算法（ＡＡＡ）算法，剂量计算网 格２．０ ｍｍ。导出平面剂量分布与测量的剂量分布 进行比较。固定机架角调强放疗验证比较多野合 成测量剂量与计算剂量，机架角度归零：容积旋转 调强放疗验证比较单弧／多弧合成测量剂量与计算 剂量，剂量计算时考虑了治疗床对剂量的影响，剂 量测量时使用角度感应器校正了探测器响应的角 度依赖性。分析数据包括等中心点剂量差异和平 面剂量分布差异。等中心点剂量差异率（％）＝（计 算剂量一测量剂量）／测量剂量×１００％，剂量差异＜ ±３％定为通过。使用１值评价平面剂量分布差 异，吖评估标准剂量差异设置为３％，距离符合度 （ＤＴＡ）设置为３ ｍｍ。＾ｙ通过率计算按绝对剂量归 一，剂量差异按最大剂量的百分比计算，剂量阈值 设置为１０％５。３％／３ ｍｍ标准下的＾ｙ通过率 （％）＞９０％定为通过。分析病变部位、治疗技术
果
Ｓｙｓｔｅｍ
Ｔｒｉｌｏｇｙ直线加速器上治疗的２ ０１０例患者调强放射 治疗计划的剂量验证结果。所有计划均在美国瓦 里安公司Ｅｃｌｉｐｓｅ计划系统Ｖｅｒｓｉｏｎ １０．０完成计划 设计。治疗病变包括脑转移癌、鼻咽癌、喉癌、乳腺 癌、肺癌、食管癌、直肠癌、宫颈癌、子宫内膜癌、前 列腺癌、椎体肿瘤等。其中，固定机架角调强放疗 计划９６５例，容积旋转调强放疗（ＶＭＡＴ）计划
Ｍｅｄｉｃａｌ
（固定机架角调强放疗和容积旋转调强放疗）对计 划验证通过率的影响。 临床实践中如果计划验证１通过率＜９０％或等 中心点剂量差异＞±３％，则分析查找原因，重复测 量或计算。如果重复测量／计算结果优于首次测 量／计算结果，则记录重复测量／计算的结果。人为 操作错误（模体摆位错误、验证计划计算错误、计划 导出错误等）的计划验证结果不计入分析，设备验 收测试期间治疗患者的计划也不包括在内。对剂 量验证结果不通过的计划逐步分析查找原因，比如 调强计‘划验证按照单个射野、子野／控制点，ＶＭＡＴ 计划按照部分机架角度进行分析比较等。对于各 种努力还无法找到原因的计划，如果对临床影响不 大，记录验证结果后进行治疗；如果剂量整体偏差， 可以调整机器跳数后治疗；对于剂量差异较大，但 不能通过上述方式解决的计划，需要重新设计治疗 计划。 ３．统计学处理：数据以孟±ｓ表示。采用ＳＰＳＳ ２１．０软件进行分析，不同病变部位、治疗技术等中 心点剂量差异和叫通过率比较进行方差分析，不同 病变部位两两比较采用最小显著性差异法（ＬＳＤ）。 采用卡方检验比较不同病变部位、治疗技术等中心 点剂量差异和平面剂量分布差异的通过率。Ｐ＜ ０．０５为差异有统计学意义。 结
ｒａｄｉａｔｉｏｎ
ｔｈｅｒａｐｙ
ｄｏｓｉｍｅｔｒｉｃ
ｖｅｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ
Ｙａｎｇ
Ｒｕｉｊｉｅ，Ｚｈａｎｇ
Ｘｉｌｅ，Ｌｉｕ Ｌｕ，Ｗａｎｇ
Ｊｕｎｉｌｅ Ｈｏｓｐｉｔａｌ，Ｂｅｉｊｉｎｇ
ｄｏｓｉｍｅｔｒｉｃ
ａｒｅ
Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ
ｏｆ Ｒａｄｉａｔｉｏｎ Ｏｎｃｏｌｏｇｙ，Ｐｅｋｉｎｇ Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ
Ｔｏ
Ｕｎｉｚ，ｅｒｓｉｔ）’Ｔｈｉｒｄ
１００１９１，Ｃｈｉｎａ
【Ａｂｓｔｒａｃｔ】
ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ－ｍｏｄｕｌａｔｅｄ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
ａｎａｌｙｚｅ
ｔｈｅ
ｐａｔｉｅｎｔ—ｓｐｅｃｉｆｉｃ
ｖｅｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｆ ２ ０ １ ０
ｒａｄｉａｔｉｏｎ ｔｈｅｒａｐｙ（ＩＭＲＴ）ａｎｄ ｖｏｌｕｍｅｔｒｉｃ ｍｏｄｕｌａｔｅｄ
４－３％ａｎｄ ９０％ｆｏｒ ｐｏｉｎｔ ａｎｄ ｐｌａｎａｒ ｄｏｓｅ ｖｅｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ＭａｔｒｉＸＸ ｔｏｇｅｔｈｅｒ ｗｉｔｈ
ａｎｄ ｐｌａｎａｒ ｄｏｓｅ ｖｅｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｒｅｓｕｌｔｓ ｖａｒｉｅｄ ａｍｏｎｇ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
Ｍｕｈｉｃｕｂｅ ｐｈａｎｔｏｍ，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｂｏｔｈ ｐｏｉｎｔ ｓｉｔｅｓ，ｗｈｅｒｅａｓ
ｔｏｔａｌ
ｏｆ
２
０１０（９６５
ａｎｄ
１
ＶＭＡＴ）ｐａｔｉｅｎｔ．ｓｐｅｃｉｆｉｃ
ｄｏｓｉｍｅｔｒｉｃ
ｒｅｖｉｅｗｅｄ ｆｏｒ ｉｓｏｃｅｎｔｅｒ ｄｏｓｅ
ｗｅｒｅ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ａｎｄ ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅ ｏｆ ｐｉｘｅｌｓ ｐａｓｓｉｎｇ ｐｌａｎａｒ ｄｏｓｅ