Conair公司与Novatec公司就双流式千燥机专利官司达成和解
美国某公司、岳阳某公司等侵害发明专利权纠纷案
美国某公司、岳阳某公司等侵害发明专利权纠纷案文章属性•【案由】侵害发明专利权纠纷•【案号】（2021）最高法知民终2480号•【审理法院】最高人民法院•【审理程序】二审•【裁判时间】2023.12.14正文美国某公司、岳阳某公司等侵害发明专利权纠纷案中华人民共和国最高人民法院民事判决书（2021）最高法知民终2480号上诉人（一审原告）：美国某公司。
住所地：美利坚合众国特拉华州肯特县多佛市。
代表人：詹某，该公司知识产权副总裁。
委托诉讼代理人：苗征，北京市永新智财律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寇飞，北京市永新智财律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：岳阳某生物科技公司。
住所地：中华人民共和国湖南省岳阳市云溪区。
法定代表人：李某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹雪明，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹涛，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：宜昌某药业公司。
住所地：中华人民共和国湖北省宜昌市宜都市。
法定代表人：朱某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峒栋，北京市道可特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡天宇，北京市道可特律师事务所律师。
上诉人美国某公司、岳阳某生物科技公司、宜昌某药业公司因侵害发明专利权纠纷一案，均不服中华人民共和国上海知识产权法院（以下简称一审法院）于2021年5月31日作出的（2017）沪73民初712号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2021年12月13日立案后，依法组成合议庭，并于2023年11月19日公开开庭审理本案。
上诉人美国某公司的委托诉讼代理人苗征、寇飞，岳阳某生物科技公司的委托诉讼代理人尹雪明、尹涛，宜昌某药业公司的委托诉讼代理人王峒栋、胡天宇到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
美国某美国某公司于2017年10月25日向一审法院提起诉讼，请求：1.判令岳阳某生物科技公司、宜昌某药业公司立即停止侵害专利号为200480036105.7、名称为“内切葡聚糖酶STCE和含有内切葡聚糖酶的纤维素酶配制品”的发明专利权（以下简称涉案专利权）的行为，即岳阳某生物科技公司立即停止许诺销售、销售侵权产品，宜昌某药业公司立即停止制造、使用、许诺销售、销售侵权产品；2.判令岳阳某生物科技公司立即销毁未出售的侵权产品，宜昌某药业公司立即销毁制造侵权产品的专用设备以及未出售的侵权产品；3.判令岳阳某生物科技公司、宜昌某药业公司共同赔偿美国某公司经济损失1000000元；4.判令岳阳某生物科技公司、宜昌某药业公司共同赔偿美国某公司为制止侵权行为支出的合理开支50000元。
中国企业赢了美国专利官司.doc
中国企业赢了美国专利官司-这几天，浙江通领科技集团（以下简称通领科技）董事长陈伍胜显得格外兴奋。
与美国电器业巨头莱伏顿公司的一场艰难的专利纠纷，经过700多个日日夜夜的漫长等待，通领科技终于获得确保胜诉的“马克曼命令”。
这是中美企业知识产权纠纷中，中国企业拿到的第一份“马克曼命令”。
两年多来，为打赢这场由美方挑起的中美知识产权官司，通领科技仅诉讼费就花了200多万美元。
“这个代价不小，但很值！到20日，我们已经把马克曼命令发给所有美国客户。
案子胜券在握，我终于可以睡个安稳觉了。
”陈伍胜如释重负。
中国“黑马”挑战行业霸主通领科技专利产品冲破技术封锁与垄断，迅速打入美国市场，但是遭到莱伏顿公司的专利“伏击”通领科技与美国莱伏顿公司的知识产权纠纷始于2004年。
那时的通领科技创办才3年。
作为浙江省的一家民营企业，通领科技拥有数十项中国、美国、加拿大等国专利，是全球生产GFCI（接地故障漏电保护插座）产品的5家企业之一。
GFCI产品在美国有每年30亿美元的巨大市场。
通领科技的产品刚刚进入美国，就被同行业巨头莱伏顿公司指控侵犯其专利权。
经过美国法庭复议，通领科技获准进入美国市场，此后便如同一匹黑马，迅速扩大在美国市场的份额，当年该公司出口将近2000万美元。
莱伏顿公司开始发难了。
从2004年4月起，莱伏顿公司利用一项GFCI母专利，陆续对通领科技在美国的4家重要客户发起专利侵权诉讼。
2005年3月，莱伏顿公司又用上述母专利中的一项子专利起诉通领科技的另一家美国客户。
莱伏顿公司是世界500强企业，有百年历史，在39年中打了38场官司，全部迫使对手选择和解。
这次，莱伏顿公司的策略再次应验，通领科技的客户纷纷订货延期、停购甚至退货。
通领科技的产品全部出口美国，如果不直接应诉，其后果可想而知。
2004年10月，陈伍胜主动要求以制造商身份加入诉讼案。
为保护美国营销渠道，通领科技主动为全部被告承担诉讼费用和侵权担保。
经典的专利无效成功的案例
经典的专利无效成功的案例专利无效案件是一项重要的诉讼程序，它可以被用来保护专利权利人，同时也可以被用来保护公众的权利。
在近年来，有一些经典的专利无效案例，成功地揭示了专利无效的各个方面。
以下是其中的几个案例。
第一个成功的专利无效案例是2007年的美国磁头带专利无效案。
在这个案件中，CompuServe公司对一个称为Dynatec的公司提起诉讼，Dynatec声称它拥有一个可以自动分配文件名的磁头带存储系统的专利。
然而，由于CompuServe已经在1983年开发出了具有相同功能的存储系统，因此法院裁定Dynatec的专利无效。
第二个成功的专利无效案例是2010年的美国蓝牙专利无效案。
在这个案件中，Broadcom公司声称一家名为Intellectual Ventures的公司侵犯了它的蓝牙专利。
Intellectual Ventures回应称Broadcom的专利无效。
特别是，他们声称这些专利是在一家与Broadcom有联系的公司内部规划的，并且实际上与Intellectual Ventures研究的蓝牙技术无关。
最终法院裁定Broadcom的专利无效。
第三个成功的专利无效案例是2012年的德国Octopus卡专利无效案。
在这个案件中，一家名为Purple Labs的公司声称它拥有Octopus存储器卡的专利，并对STMicroelectronics公司提起诉讼。
然而，STMicroelectronics公司声称它在2004年开发了一种Octopus存储器卡，比Purple Labs公司早。
最终，法院裁定Purple Labs控告的专利是无效的。
以上三个案例充分证明了专利无效程序的重要性和有效性。
专利无效程序可以消除那些独占权的濫用，允许其他公司进入市场并推动创新。
在应对涉及专利侵权的情况时，应考虑使用专利无效程序。
中国企业首次完胜涉外知识产权诉讼喝彩声中退而冷思
中国企业首次完胜涉外知识产权诉讼喝彩声中退而冷思
张淑丽
【期刊名称】《电器工业》
【年(卷),期】2007(000)011
【摘要】通领科技海外官司胜诉的消息，犹如一针强心剂，令中国企业精神大振。
让更多在自主创新上孜孜以求的企业有了继续前行的动力。
【总页数】3页(P39-41)
【作者】张淑丽
【作者单位】无
【正文语种】中文
【中图分类】F279.23
【相关文献】
1.我国企业首次完胜美国反倾销反补贴调查 [J],
2.中国企业涉外知识产权纠纷完胜第一案 [J], 董伟
3.中国企业应对美国337条款的知识产权战略——以江苏圣奥完胜美国富莱克斯
公司为例 [J], 苏喆
4.“时间完胜空间”?——对“用时间消灭空间”信条的新闻传播学再思 [J], 陈长松
5.合作中求知,团结中完胜——探析小组合作在高中语文作文教学中的运用 [J], 张铁军
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
2023年江苏法院知识产权司法保护十大典型案例
2023年江苏法院知识产权司法保护十大典型案例文章属性•【公布机关】江苏省高级人民法院,江苏省高级人民法院,江苏省高级人民法院•【公布日期】2024.04.23•【分类】其他正文2023年江苏法院知识产权司法保护十大典型案例目录1.侵犯高价值技术秘密情节特别恶劣被判最高赔偿——圣奥化学科技有限公司诉陈某某、晋某化学科技有限公司侵害技术秘密纠纷2.解约后未履行保密义务侵害中药技术秘密承担巨额赔偿——南京汉歧医药科技有限公司诉帝某制药（江苏）有限公司侵害技术秘密纠纷3.开源代码权利人与软件二次开发者的权利边界——网经科技（苏州）有限公司诉亿某通信科技有限公司等侵害计算机软件著作权纠纷4.对以侵权为业情节特别严重的侵权行为科以重责——盼盼门业有限责任公司诉鑫盼盼门业有限公司等商标侵权、不正当竞争纠纷5.全面保护边疆知名企业商业标识推动构建全国统一大市场——新疆乌苏啤酒有限责任公司与鸟苏啤酒（南京）有限公司、宗某（天津）贸易有限责任公司、新某啤酒有限公司、麦某啤酒有限公司、开某商贸有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷6.提供商业化代练游戏服务构成不正当竞争——腾讯科技（成都）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司诉爱某网络科技有限公司不正当竞争纠纷7.滥用知识产权全方位围追堵截真正权利人构成不正当竞争——世康防护用品有限公司诉源某信息科技有限公司、行某供应链管理（上海）有限公司、徐某不正当竞争纠纷8.陷阱取证证据效力的司法认定——黄某均诉瑰某家居用品厂侵害外观设计专利权纠纷9.《淘气包马小跳》等中小学课外读物著作权刑事保护——被告人张某侵犯著作权、销售侵权复制品案10.全链条机械化非法制造知名烟标标识情节特别严重构成犯罪——被告人吴某等非法制造注册商标标识案案例1 侵犯高价值技术秘密情节特别恶劣被判最高赔偿——圣奥化学科技有限公司诉陈某某、晋某化学科技有限公司侵害技术秘密纠纷【案件索引】一审：江苏高院（2019）苏民初34号二审：最高法院（2022）最高法知民终816号【裁判要旨】判断涉案信息是否不为公众所知悉，应重点分析该信息与公知信息的异同，是否属于公知信息的简单叠加或者与一般常识的简单组合。
2016年江苏法院知识产权司法保护十大案例（上）
2016年江苏法院知识产权司法保护十大案例（上）文章属性•【公布机关】江苏省高级人民法院•【公布日期】2017.04.20•【分类】新闻发布会正文2016年江苏法院知识产权司法保护十大案例民事案件1、涉“阿里斯顿”驰名商标侵权纠纷案——马奇和布雷维提有限公司、阿里斯顿热能产品（中国）有限公司诉嘉兴市阿里斯顿电器有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案2、公司法定代表人与公司共同承担侵权责任的商标侵权纠纷案——樱花卫厨（中国）股份有限公司诉苏州樱花科技发展有限公司、屠荣灵等侵害商标权及不正当竞争纠纷案3、“钓鱼台别墅”楼盘商标侵权纠纷案——钓鱼台美高梅酒店管理有限公司诉安徽省高速地产集团（苏州）有限公司侵害商标权纠纷案4、引入现有设计作为近似性判断基准的外观设计专利侵权纠纷案——好孩子儿童用品有限公司诉昆山威凯儿童用品有限公司等侵害外观设计专利权纠纷案、好孩子儿童用品有限公司诉滕州市奥森家具有限公司等侵害外观设计专利权纠纷案5、准确理解设置催告程序立法精神的确认不侵害专利权纠纷案——昆山山桥机械科技有限公司诉天珩机械股份有限公司确认不侵害专利权纠纷案6、网站发布模式影响侵权认定的侵害计算机软件著作权纠纷案——磊若软件公司诉江苏林芝山阳集团有限公司侵害计算机软件著作权纠纷案7、司法直接认定非公知信息的侵害技术秘密纠纷案——首美创新方案有限公司、首美安全系统设备商贸（上海）有限公司诉无锡三角洲计算机辅助工程有限公司、刘某侵害技术秘密纠纷案8、涉独创性与侵权行为认定的侵害集成电路布图设计专有权纠纷案——南京通华芯微电子有限公司诉西安民展通讯科技有限公司、成都启达科技有限公司等侵犯集成电路布图设计专有权纠纷案行政案件9、不服商标侵权认定的工商行政处罚纠纷案——南京东赤商贸有限公司诉江苏省工商行政管理局、东莞市玻特贸易有限公司工商行政处罚纠纷案刑事案件10、宣告被告人无罪的侵犯商业秘密罪案——被告人汪某某犯侵犯商业秘密罪案1、涉“阿里斯顿”驰名商标侵权纠纷案案号：南京中院（2014）宁知民初字第1号江苏高院（2015）苏知民终字第00211号原告：马奇和布雷维提有限公司、阿里斯顿热能产品（中国）有限公司被告：嘉兴市阿里斯顿电器有限公司等【典型意义】本案重点在于在商标侵权民事诉讼中对驰名商标司法保护力度的把握问题。
北京英特莱摩根热陶瓷纺织有限公司诉北京德源快捷门窗厂侵犯发明专利权纠纷上诉案
北京英特莱摩根热陶瓷纺织有限公司诉北京德源快捷门窗厂侵犯发明专利权纠纷上诉案文章属性•【案由】侵害发明专利权纠纷•【案号】（2009）高民终字第4721号•【审理法院】北京市高级人民法院•【审理程序】二审裁判规则被控侵权产品虽然比涉案专利多一个技术特征，但仍然落入涉案专利的保护范围。
被控侵权产品与涉案专利之间的区别技术特征属于以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的与涉案专利所记载的技术特征等同的特征，构成等同侵权。
在确定赔偿数额时，权利人销售量减少的总数难以确定的，侵权产品在市场上销售的总数乘以每件专利产品的合理利润所得之积可以视为权利人因被侵权所受到的损失。
正文北京英特莱摩根热陶瓷纺织有限公司诉北京德源快捷门窗厂侵犯发明专利权纠纷上诉案[案号]一审：北京市第二中级人民法院（2009）二中民初字第8543号二审：北京市高级人民法院（2009）高民终字第4721号[案情与裁判]原告（二审被上诉人）：北京英特莱摩根热陶瓷纺织有限公司（简称英特莱摩根公司）被告（二审上诉人）：北京德源快捷门窗厂（简称德源门窗厂）起诉与答辩2009年4月3日，英特莱摩根公司向北京市第二中级人民法院提起民事诉讼，其诉称：其为涉案“防火隔热卷帘用耐火纤维复合卷帘及其应用”（简称涉案专利）发明专利权人。
2009年3月，其在北京市顺义区第七届中国花卉博览会北京国际花卉物流港项目内发现大量由德源门窗厂生产的防火卷帘。
经比对，该防火卷帘覆盖了涉案发明专利的主要技术特征，构成等同侵权。
德源门窗厂的侵权行为给其造成了经济损失，故诉至法院，请求判令被告：停止侵权行为；赔偿原告经济损失150万元及原告因诉讼支出的合理费用5万元；承担本案诉讼费用。
德源门窗厂辩称：涉案专利技术早已成为公知技术，故涉案专利的授权不符合专利法的相关规定；防火隔热卷帘属于保障公共场所防火安全的特殊消防产品，根据相关国家标准，德源门窗厂技术人员在总结公知领域技术基础上研发的新型产品，未落入原告的专利保护范围，不构成侵权；被告的防火卷帘产品与涉案专利技术特征具有本质区别，产品结构、材料均不相同，不构成侵权；原告未举证证明其实际损失或被告获利的情况，其主张的赔偿数额不能得到支持。
海南法院发布2022年知识产权司法保护十大典型案例
海南法院发布2022年知识产权司法保护十大典型案例文章属性•【公布机关】海南省高级人民法院,海南省高级人民法院,海南省高级人民法院•【公布日期】2023.04.27•【分类】其他正文海南法院发布2022年知识产权司法保护十大典型案例本次发布的十大典型案例，既有商标侵权、不正当竞争等典型知识产权案件，也有计算机软件开发、植物新品种保护等新类型案件；既覆盖餐饮服务、商品装潢等传统产业领域，也涉及种业保护、软件开发等新兴领域。
目录案例1：海南南盾实业有限公司与海南省市场监督管理局反垄断行政处罚案案例2：中铁商业投资集团（海南）有限公司与海南省市场监督管理局、海南省人民政府请求撤销行政决定及行政复议决定案案例3：成都小龙翻大江餐饮管理有限公司与海南大龙翻印餐饮管理有限公司擅自使用与他人有一定影响的商品装潢相同或者近似的标识纠纷案案例4：科纳国际有限公司与海南福达建材有限公司、海南亚特兰蒂斯酒店管理有限公司、海南中瑞华辰投资控股有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案案例5：海南女人春天美容有限公司与韩某某特许经营合同纠纷案案例6：京研益农（寿光）种业科技有限公司与新疆昌丰农业科技发展有限公司植物新品种临时保护期使用费纠纷案案例7：阿梯柯（海口）国际贸易有限公司与厦门又一城网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷案案例8：海南艳阳下农业发展有限公司与海南琦祥实业有限公司、海口琦强贸易有限公司侵害商标权纠纷案案例9：哈尔滨工业大学与哈工大升创研究院（三亚）有限公司擅自使用他人有一定影响的社会组织名称纠纷案案例10：陈某某犯侵犯著作权罪案案例1海南南盾实业有限公司与海南省市场监督管理局反垄断行政处罚案【基本案情】海南南盾实业有限公司（以下简称南盾公司）于2017年起在海南省消防协会消防维保检测行业分会组织下与其他会员单位达成《海南省消防协会消防检测最低自律价决议》，约定成员单位按照设定的收费项目及对应收费标准进行收费，并通过《海南省消防协会消防维保检测行业分会自律公约》《海南省消防协会消防维保检测行业信用等级管理办法》约束监督各成员单位按照最低价实施。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
晶材 料应 用研 究在 国 内可 以说是独 树一 帜 ，在 探靴 研制 中 ，
在 Ｎｏ ａｅ ｖ ｔｃ同 意 在 其 Ｉ ｔｌｉＰ Ｔ 的 产 品 说 明 中和 网 站 他们大 胆把高 强度 、耐腐蚀 的大块 非晶材料做 成耐磨 块 ，用 ｎ ｅｌ Ｅ
中国 糟 ， 工 业 ２１年 期 车 ００ 第３
布 ，其对手 Ｎｏ ａ ｅ Ｉ ｃ． 司 已撤 回对 Ｃ ｎ ｉ 公 司侵犯 ｖ ｔｃ ｎ 公 ｏ ａｒ Ｎｏ ａ ｅ ｖ ｔｃ双流 式干燥机 专利技 术的起诉 。
Ｃ ｎ ｉ公 司 在 一份 新 闻稿 中称 这 场 围 绕 干 燥 机 的 官 司 现 ｏ ａｒ
已终结 ：“ ｖ ｔｃ公司和 Ｃ ｎ ｉ 公司 已同意撤 回针对 彼此 Ｎｏ ａ ｅ ｏ ａｒ 与 Ｎｏ ａｅ 专利有 关的任何 起诉 。Ｎｏ ａ ｅ ｎ ． 司将继续 ｖ ｔｃ ｖ ｔｃ Ｉｃ 公 销售其 Ｉ ｔｌ Ｅ ｎ ｅｌ Ｐ Ｔ与Ｐ ｗｅ Ｇ ａ ｄ 流和单流 式干燥机 ， ｉ ｏ ｒｕ ｒ双 而 Ｃｎｉ ｏ ａｒ公司将继 续销售 其 Ｅ ｅ ｇ Ｓ ｒ 双流和 单流 式干燥 ｎ ｒ ｙ ｍａ ｔ
公 司的 Ｂｅｓｍｅ 。Ｃ ｎ ｉ 公 司在 指控 中暗指是在 Ｂ ｓｅ ｒ 磨损 、冲击 、振 动而导 致报废 ， 因而 传统饵决 问题的手段 就 ｓｅ ｒ ｏ ａｒ ｅ ｓｍｅ 的 授 意 下 ，Ｎｏ ａ ｅ ｖ ｔｃ公 司 开 发 出 了仿 冒 Ｃｏ ａ ｒ 品 的 干 燥 是在 与钢管接触 面安 装硬质合金 耐磨块 。 包头稀 土研 究 院非 ｎ ｉ产
犯其 采用带 两个 进料 口的双 流料斗 来干 燥材 料 的专利 技术 ， 这 种方 法可 让加 热 的空气 分别 从两 个不 同 的分层进 入料 斗 。 分设两 条气 流可提 高干燥 机 的能源效 率 。
国产 最大 磨机 运抵 江 西德兴 铜矿
五 月 下 旬 ，一 台 由 中信 重 工 集 团 研 发 制 造 的 中 ｌ ． ７× ０３
根据法 庭的 文件显示 ，在双方 同意撤消 所有索赔 和反索 赔要 求后 ，费城 的美 国地 区法院在 ５月 ３日驳 回了这 起诉讼 。 Ｎｏ ａ ｅ ｖ ｔｃ公司是 在 ２ １ ０ ０年 ６月提起 专利诉讼 的 。 Ｃ ｎ ｉ 公 司与 Ｎｏ ａ ｅ ｏ ａｒ ｖ ｔｃ公司 的官 司大 战在 整个 ２ ０ 年 ０９ 闹得 沸 沸扬扬 ， 时 甚至 演变 成 了不甘 示弱地 互 泄私 愤 。一 有 开始 ，Ｃ ｎ ｉ 公司先 把 Ｎｏ ａｅ 公 司告上 了匹兹堡 的美 国地 ｏ ａｒ ｖ ｔｃ
周 期长 ，技术服务 滞后 ，使得探 伤仪 的功能一直 未能得 到充 分 发挥 。随着竞 争 的 日趋 激烈 ， 管市 场对 钢管 质量 要求越 钢
来越高 ， 无缝钢 管实施漏磁 探伤检 测成为 非常重要 的环节 。 对
为解决这 道难题 ，包 头稀土研 究 院与 无缝钢管 厂开始联合 研
区法 院 ，称 Ｉ ｔｌ Ｅ ｎ ｅｌ Ｐ Ｔ侵权 了 自己的专利 。Ｃ ｎ ｉ 公 司还 发 探 靴 。 ｉ ｏ ａｒ 由于漏磁探 靴工 况条件较为 恶劣 ，工 作 中容 易受到摩擦 特 别提 到 了在离开 Ｃｏ ａｒ 司后带 了一组人马 收购 Ｎｏ ａ ｅ ｎ ｉ公 ｖ ｔｃ
行 业 资 讯
Ｎｅ ｓ ｗ
设备 国产 化的 重要 组成部 分 。
上加入一 句话 后 ，Ｃ ｎ ｉ 公司在 提 出诉 讼的短 短 ｌ ｏ ａｒ ０周后撤
回 了诉 讼 。
但 随后 ，Ｎｏ ａ ｅ 公 司又反守 为攻 ， 告 Ｃ ｎ ｉ 公司侵 ｖ ｔｃ 状 ｏ ａｒ
首台 国产 Ｐ Ａ蒸 汽管干 燥机 出 口欧 洲 Ｔ
ＣＥ ｎ ａ ｓｅ ｒ 此 事 置 评 。 Ｏ Ｃｏ ｒ ｄ Ｂｅｓ ｍｅ 对
漏磁 探伤 仪是 无缝 钢管企 业普 遍采 用的无 损探 伤设备 ， 而漏磁探 靴是探伤 仪信号 采集的 关键器件 。包 钢无缝钢 管厂
所 采 用 的 探 伤 仪 是 近 年 从 国 外 公 司 引 进 的 ， 价 格 昂 贵 ，供 货
５ ｌ 月 ８日， 台为英 国Ｂ 首 Ｐ石 油公 司设计制造 的ＰＴＡ （ 精 制对苯 二 甲酸 ）蒸 汽管干燥 机在 南京化学 工业有 限公 司化 工
机械厂 制造成 功并举行 出厂 仪式 ，这标 志着 中国制造业 在 向 西方主 要化工行 业用户 出口高技术 、高 附加值 大型机 械成套 关 键设备上 取得历 史性 的突破 。
家知识 产权局 的专 利授权 。
总部位 于美 国宾西法 尼亚 州 Ｃｒ ｎ ｅ ｒ ｗｎ ｈ ｐ的 ａ ｂ ｒ ｙ Ｔｏ ｓ ｉ Ｃｏ ａｒ公司官 员未在 新 闻稿 外做 进一步 置评 。 ｎｉ
无 法 马 上 联 系 到 位 于 巴尔 的 摩 的 Ｎｏ ｔ ｃ公 司 总 裁 兼 ｖａ ｅ
机 。 ”
包 头稀 土研 究院 “ 土探 靴”堪 比 “ 探靴 ” 洋
“ 检测数 据和 ‘ 洋探 靴 ’一模 一样 ，可 以随用 随制 、随坏
随修 ， 再也 不用为进 口备件不 能及 时到位担惊 受怕 了。 ”受到 无缝 厂热 处理车 间技术人 员称赞 的 ，是包 头稀 土研究 院研 制 的漏磁探伤 仪用 国产探靴 。如 今 ，此 项发 明成 果 已获得 了国
５． ９米半 自磨机运 抵江铜 集团德 兴铜矿 安装现 场 。 １ 这 台拥 有 中国 自行设计 制造 、 自主知识 产权 的 目前国 内
Ｃｏ ａｒ 司与 Ｎ ｖ ｔ ｃ 司就 双流式 千 ｎ ｉ公 ｏ ａｅ 公
最 大的半 自磨机 ， 是我 国矿 山装备 制造领域 的首 台重大装备 。 它将 服务于 国 内最 大 的露 天铜矿 一 江铜集 团德兴 铜矿 ， 以
燥机 专利 官 司达成和 解
美 国宾 西法尼 亚州 Ｃ ＲＡＮＢＥ ＲＲＹ Ｔ０Ｗ ＮＳ Ｐ消 息 扩 大采选生 产规模 技改项 目，使 德兴铜 矿的 日采选综合 生产 ＨＩ ０万 ３万 吨 。 （０ ０年 ５月 ｌ ２１ ３日） Ｃ ｎ ｉ ｏ ｐ Ｉ ｃ 公 司在 ５ ４日宣 能 力 从 目前 的 ｌ 吨 增 至 １ ： ｏ ａｒ Ｇｒ ｕ ｎ ． 月