浅析法律语言的模糊性与确定性

浅析法律语言的模糊性与确定性
一、前言
在法律语言当中，确定性是其具有的铁定原则。

然而，因为受到语言自身一些原因的影响，比如立法者的主观认识具有局限性、立法语言存在着特殊性、法律规范的相关特点以及语言自身的原因等，导致法律语言具有模糊性。

虽然模糊性已经融入于司法和立法的整个过程，然而司法结果一定是确定性的结果。

所以本文除了要对法律语言的模糊性进行探讨外，还要重点探讨怎样实现法律的确定性。

二、法律语言具有模糊性的原因
法律语言具有模糊性的原因主要有以下几点：
首先，法律语言具有不确定性。

多义性是语言的一个基本特征，语言在不同的语境中一般会产生不同的含义。

虽然立法者尽力使用精确的词语，然而还是难以避免经常出现大量的多义词。

比如严重、轻微等词语是经常出现在法律文本中的概念，但是一直都难以明确的界定它们的含义。

其次，语言具有有限性。

语言作为思想交流的媒介就好像货币是商品的媒介一样。

与思想的丰富性相比较来说，语言所具有的丰富性是远远不够的，即使人们用上所有语言也难以将思想的丰富性以及复杂性完全表达出来。

所以说，世界具有无限性，然而思想却是有限的。

所谓的“知无不言，言无不尽”只是语言表达的一种美好愿望，语言表达的真实写照其实是“言不尽意，言不由衷”。

再次，语言具有障碍性。

人们之间进行的交流从根本上而言，其实是思想的交流，并不是语言的交流，所以，有些时候，即使脱离语言也可以进行交流，甚至在某些情况下，在交流的时候语言会显得十分多余。

比如“心有灵犀一点通”或者是“此时无声胜有声”等都表明语言具有障碍性。

语言对于人们来说，并不是表达思想的唯一途径，还可以利用特定的动作、眼神以及手势等，虽然通常情况下会将这些称为肢体语言，但严格的说来，它们是一些行为，并不是语言。

最后，法律语言具有其专业性。

贝卡利亚是意大利著名刑法家，他虽然主张的是由立法者解释法律，反对法官解释法律，然而他也必须的承认法律存在着含混性。

法律具有很强的专业性，所以，依然还是存在着法律语言的职业垄断现象，对于广大处在法律职业共同体意外的群众而言，法律具有更加严重的含混性。

三、法律语言模糊性具有的优势
（一）法律语言模糊性具有概括性的功能
社会生活要由法律加以规范，法律对其具有一定的指导作用，所以，法律语言除了要明确并且清楚之外，还必须要有较强的涵盖能力，因为法律要对社会中纷繁复杂的现象加以涵盖，所以就要求法律语言要有完备和周全的特点。

将一些“其他”或者是“等”的模糊词语使用在法律语言中，不仅能够明确法律语言的内涵，还能够在一定范围对法律语言的涵盖范围加以扩展，可以说在一定程度上，它还帮助法律弥补了疏漏，使法律语言的适用性以及灵活性都获得增强。

比如刑法强奸罪的相关规定：“……致使被害人重伤……或者是造成其他严重后果的。

”这里用上了“其他”一词，有助于法官在断案时将与此含义类似的情节纳入其中。

（二）法律语言模糊性能够补充成文法的局限性
在法律中使用模糊性的用语能够弥补法律用语的缺失，并且能够克服法律的局限性。

当然这里所说的模糊性指的是法律语言的内涵是具有确定性的，只是法律的外延存在着不确定性。

它能够使法律灵活的使用于各种社会现象当中。

除此之外，它还能够弥补立法者在认识方面具有的局限性。

比如，在民法中规定了合同自由原则、平等原则等，当实际发生的情况难以适应于法律规定，或者是对于法律中没有相关规定解决这一情况的时候，就可以利用原则的精神进行解决，在这种情况下，原则就能够发挥出重大的功能。

所以说，法律语言的模糊性克服了社会想象的无限性和法律规定的有限性之间的矛盾。

（三）法律语言模糊性能够对当事人的需要形成满足
当事人因为法律语言的模糊性被赋予了更多的自由，这样一来，当事人就能够结合自己的需要对自己的行为进行安排。

比如，我国《公司法》第二十六条规定：“……公司全体股东的首次出资额不得低于注册资本的百分之二十……”该法条只对投资人最低的出资限额作了规定，并没有对最高的出资限额作出规定，是存在着模糊性的，这样一来，投资人就能够结合所从事的活动具有的相关特点对投资数额进行灵活的决定。

当事人在进行投资的时候可以综合考虑客观条件以及自身条件，法律语言的这种模糊性能够给当事人提供很大的帮助。

四、法律语言的模糊性存在的不足之处
（一）法律语言具有模糊性容易出现歧义，导致纷争
法律不仅能够调整社会关系，同时还能够指导社会行为，所以一定要对法律中各方拥有的权利以及应该履行的义务加以明确，只有这样，才能够有效地避免纷争的出现。

假如法律概念具有模糊性，难以明确权利和义务，就极有可能会引起纠纷。

（二）法律语言的模糊性会对司法公正产生妨碍作用
法律的首要价值就在于公正，在制定以及执行法律的过程中一定要保证公正这一最高原则。

公平正义是当今社会所追求的社会现象。

然而模糊性的法律语言却是一柄双刃剑，如果使用得当，那么他就能将自己的积极作用发挥出来，使当事人能够灵活地运用法律，相反，如果没有恰当地对其进行使用，那么相似的案件在经过审判之后就很有可能在结果上出现极大的差异，使司法公正这一原则受到损害。

所以，应该对法律语言的模糊性进行一定的约束。

（三）法律语言的模糊性会对法律体系的一致性产生妨碍作用
在一国的法律体系中，同一法律用语保持一致性的意义，就能够保证各部门之间协调一致，使公众能够较好地对法律加以理解。

然而有不少的情况是：在不同部门法间，同一法律用语会有不同的含义，这在很大程度上阻碍着法律的有效实施，并且冲击着法律体系的一致性。

五、实现法律确定性的途径
法律解释是法律从模糊性向确定性转变的有效途径。

模糊性对于法律来说，是其基本特点，所以为法律解释提供了合理存在的基本理由，以下将会分析利用哪些途径可以让法律走向确定性。

（一）将法律中模糊的概念送归家
模糊性的语言是普遍存在的，因此模糊性的法律语言也是普遍存在的。

不同的语境能够使同一语言表现出不同的含义，所以，一定要使语言结合具体的语境，才能够确定语言的意义。

语境存在着层级性，语境较小，相应的语言的意义也就狭小；语境较大，那么语言的意义就比较宽广。

一般情况是，语境越小，就更能够确定语言的意义。

（二）利用模糊的判断对模糊的法律进行解释
并不是所有的语言都会拥有确定的语境，也并不是所有的语言都会将确定的意义显示在语境当中。

如行政法中的合理原则，虽然能够长篇大论的分析这一原
则，然而却不一定能够判断一种具体行为是否符合合理原则，原因就在于，抽象的法律原则是不存在固定语境的。

所以，怎样才能做到让模糊的法律原则走向确定，就需要解释法律的人在对法律进行解释的过程中判断事件的价值。

比如，某路段发生了交通事故，而司机在肇事后逃逸，刑警为此展开调查，目击证人甲向警方提供了线索：他只是看到车的颜色是红色的，其它情况不明；目击证人乙向警方提供了线索：车牌号的尾数是8；行人丙向警方提供了线索：肇事车在逃逸的过程中与路边的水泥墩发生了碰撞。

不久之后，肇事司机就被抓获了。

这种案件就其本身来说是极具模糊性的法律事实，并且单独来看每一位证人提供的线索也是一种模糊的判断，然而将多个模糊判断有机结合在一起，就能够使模糊的法律问题变得清晰。

适法者一般情况下都是根据自己的价值判断来解释适用抽象的法律原则，所以判断往往具有模糊性，但是众多模糊判断就能够使法律逐渐接近确定性。

（三）避开具有模糊性的法律文本，遵循先例
在某种特定的情况下，和语言相比较来说，示范行为的确定性更强。

举两个例子：一位父亲对儿子说道：“不管是大人还是小孩在进入教堂的时候都一定要脱帽。

”另一位父亲则在进入教堂的过程中就脱下帽子并对儿子说：“看，这种行为才是在这种场合应该有的正确行为。

”前一例子中的父亲所说的语言存在着很强的模糊性，儿子可以提出问题，如：脱帽的时候用左手还是用右手，脱下的帽子应该放在哪里，什么时候能够把帽子再带上等一系列的问题都难以在父亲的语言中找到答案；但是，在后一例子中，只要儿子能够对父亲的举动加以仔细观察，就能够基本解决以上的那些问题。

利用以上例子，只为从某种意义上说明，有时遵循先例也是法律解释的一种形式，并且能够有效实现法律的确定性。

六、结语
法律语言之所以具有模糊性，主要原因就在于语言本身具有的模糊性，法理学价值的导向作用，规范社会生活的需要，法律语言的特点等。

虽然说法律语言的模糊性具有一定的积极作用，比如满足当事人的需要、弥补成文法的局限性以及概括和表述法律的内涵等。

但是，同时也要注意到法律语言模糊性的不足之处，所以，一定要对其进行一定程度上的限制，某些情况下一定要使模糊的法律语言走向确定。

只有这样，才能够有效的避免因为语言歧义而产生纷争，并且能够保
证司法公正。