健全与行政执法相衔接机制,提升反渎职侵权效能

健全与行政执法相衔接机制,提升反渎职侵权效能
2001年国务院颁布了《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》、2002年3月最高人民检察院、全国整规办、公安部联合下发了《关于加强行政执法机关与公安机关、人民检察院工作联系的意见》、2006年1月最高人民检察院、全国整规办、公安部、监察部又共同会鉴了《关于在行政执法中及时移送涉嫌犯罪案件的意见》、2008年9月最高人民法院、最高人检察院、公安部、国土资源部联合制定了《关于在查处国土资源违法犯罪工作中加强协作配合若干意见》。

国务院相关规定及部门会鉴文件，对促进行政执法与刑事司法相衔接，推进依法行政，取得了一定成效。

同时，对拓展案源渠道，增强协调配合，提升查办和预防渎职侵权犯罪的效能，也发挥了重要作用。

但仍存在一些问题，主要表现在：
信息不畅的问题。

对行政执法机关办理的行政处罚案件，底数不清，情况不明，有无降格处理、有无该移送而未移送，事前不了解情况，事后也无法监督。

对符合刑事追诉标准、涉嫌犯罪的案件，行政执法机关将案件移送同级公安机关的同时，应抄报同级人民检察院，这一规定也大多流于形式。

一些行政执法机关还碍于情面，对该立未立的，不申请复议、复核，也不要求检察机关立案监督，形成监督的死角、盲区。

对群众举报的渎职犯罪问题，因时过境迁，有的涉案物品已作处理，一些重要证据湮灭，原案无法查清而不了了之，制约了惩治渎职犯罪的力度。

配合脱节的问题。

因对犯罪追诉标准把握不准，刑事证据的要求不明，罪与非罪难以区分，一些行政执法机关在依法移送刑事案件上患得患失，缺乏主动性。

为了掩饰行政执法活动中的问题，对司法机关查阅、调取有关材料的请求敷衍、搪塞；对相关涉案物品的鉴定、检测的请求也推诿、拖延，缺乏协作精神。

受处置手段的局限，对涉案场所的突击检查、对相关物品的强制封存、扣押，对涉案人员的调查询问，往往得不到司法人员的及时有效配合而受阻、搁浅，难以形成强大合力。

利益驱动的问题。

一些行政执法人员执法能力欠缺，往往从行政法规视角审视违法案件造成的后果，对能否追究刑事责任关注不够。

有的因地方保护主义、部门团体利益，办关系案、人情案、金钱案，人为降低标准，罚款了事，徇私舞弊不移交刑事案件。

有的滥用职权、贪赃枉法，与违法人员勾结，订立攻守同盟，对抗司法机关的侦查，给发现与查处渎职犯罪增加了新的难度。

监督乏力的问题。

渎职侵权犯罪涉及的领域宽、专业性强，因衔接不畅、信息不灵，监督工作滞后，不能及时识别、发掘涉案犯罪线索。

检察监督手段缺失，对严重不负责任、灭失重要证据；降格处理，罚款了事等行政违法问题，因监督缺乏刚性，而难以有效纠正，监督的效果不尽人意。

面对上述问题，必须健全行政执法与刑事司法相衔接机制，密切与行政执法部门的联系，完善情况通报、线索移送、案件协查、信息共享
等工作规范，实现行政执法与刑事司法的良性互动，不断拓展查办渎职侵权犯罪的领域和空间，增强监督效果。

（一）健全资源共享机制，实现与行政执法机关的信息对接，增强监督的全面性
健全联系渠道、实现信息共享，是强化监督职能的基础和前提。

要健全信息通报制度，适时交换相关信息。

深入调查分析行政违法的特点及趋势，对渎职犯罪多发的重点行业、关键部位，及时提出预警，共同做好预防工作。

要充分利用计算机管理技术，依托政务网，建立案件信息共享平台，实现检察信息网与行政执法信息网的链接，及时跟踪了解行政执法工作动态，综合研判相关涉案信息，把握行业特点，主动发掘渎职侵权犯罪线索。

要加强对行政执法机关移送涉嫌犯罪线索情况的监督，继续完善备案审查制度，对公安机关该立而未立的，依法进行立案监督；对行政执法人员滥用职权、徇私舞弊涉嫌犯罪的，依法立案侦查，严肃追究刑事责任，不断拓展监督的覆盖面。

（二）健全协调配合机制，实现与行政执法的良性互动，促进监督的同步性
加强协调配合、推进良性互动，是增强监督合力的有效途径。

要健全联席会议制度，及时通报情况，交换意见，分析研究执法活动中的新情况、新问题，协调解决执法办案中的相关问题。

根据渎职犯罪侦查工作需要，邀请相关行政执法人员协查，调阅相关证据材料，并就政策性、专业性问题进行咨询，协调做好涉案物品鉴定及检测工作。

要
及时介入重大责任事故、重大违法案件、重大侵权事件的行政调查工作，参与重大行政执法活动，督导调查取证，就罪与非罪、此罪与彼罪等问题，提出指导意见。

要适时开展专项监督、检查活动，围绕民生问题，抓住群众反映强烈的土地、矿产资源监管、环境监测、食品药品监督、农村基础设施建设等重点行业，积极开展专项检查活动，依法督导查办一批重大行政违法案件，监督移送一批刑事案件，集中突破一批行政执法人员渎职犯罪案件，形成监督的规模效应。

（三）健全联合研讨机制，实现与行政执法的优势互补，增强监督的同一性
加强相互学习交流、实现优势互补，是增强监督效果的重要手段。

行政执法人员对渎职侵权犯罪的立案标准、证据要求把握不准，缺乏对涉嫌刑事犯罪的识别能力。

而检察人员对行政管理的相关规定，管理流程不熟悉，对大量的行政法规学习研究不够，给查办新型渎职犯罪带来了困惑。

要加强检察机关与行政执法机关之间的学习与交流，通过专题辅导、跟踪督导、疑难案件研讨等形式，相互学习、取长补短，共同提高，增强执法的同一性。

要加强协调配合中的疑难问题研究，对渎职犯罪立案标准、移送案件证据要求、涉案物品鉴定、土地资源破坏、环境污染的检测评估等问题，组织专题调研，提出解决问题的办法、意见，促进行政执法与刑事司法的有效衔接。

要结合查办和预防职务犯罪，就行政执法活动中涉及的一些重大问题，开展联合调研，及时研究解决行政执法与刑事司法相衔接的问题，积极主动发掘案件
线索，依法查办民生领域的渎职犯罪大案要案，取信于民。

（四）健全立法保障机制，实现检察处分权的梯次衔接，增强监督的实效性
开展立法研究、完善相关法律法规和规定，是提升法律监督效能的重要保障。

要从立法上赋予检察机关对行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的监督权，明确司法机关与行政机关在监督协作上的相互关系，建立具体操作程序，规范检察机关的监督范围、途径。

要赋予检察监督的知情权，适当扩大行政处罚案件的备案范围，及时了解行政执法状况，必要时调阅并审查相关资料，以增强监督的针对性。

赋予检察监督的调查权，对以罚代刑、降格处理的行政案件，有权调阅和审查案卷材料，进行必要的调查复核，对涉嫌的违法行为作进一步调查，提出处理和纠正意见。

赋予检察监督处罚权，对行政执法活动中滥用职权，徇私枉法等违法问题，依法提出纠正意见，同时依照监督处罚程序，建议暂停相关行政责任人员的职务活动，更换办案人员，并给予相应的行政处罚。

使之与立案监督、查办渎职犯罪等手段梯次配置，增强监督的刚性。