股权集中、大股东掏空与管理层自利行为
股权集中、大股东掏空与管理层自利行为
股权集中、大股东掏空与管理层自利行为一、本文概述本文旨在探讨股权集中、大股东掏空以及管理层自利行为之间的关系。
股权集中是现代公司治理结构中的普遍现象，它对公司决策、业绩和市场表现等方面产生深远影响。
大股东掏空则是指大股东通过各种手段侵占公司资源，损害中小股东利益的行为。
管理层自利行为则指的是管理层在决策过程中，以自身利益最大化为目标，而忽视公司整体和股东利益的行为。
本文首先将对股权集中、大股东掏空和管理层自利行为进行概念界定和理论阐述，明确各自的内涵、特征和表现形式。
接着，通过文献回顾和案例分析，梳理国内外学者在这些领域的研究成果，总结现有研究的不足和争议点。
在此基础上，本文将进一步探讨股权集中、大股东掏空和管理层自利行为之间的相互关系和影响机制。
具体来说，本文将通过实证分析，检验股权集中度、大股东掏空行为和管理层自利行为对公司业绩和公司治理结构的影响。
本文还将探讨如何优化公司治理结构，抑制大股东掏空和管理层自利行为，保护中小股东利益，提高公司绩效和市场竞争力。
本文的研究对于完善公司治理理论、促进公司健康发展、保护投资者利益等方面具有重要的理论价值和现实意义。
通过深入研究这些问题，可以为监管部门提供政策建议，为投资者提供投资参考，为企业管理层提供决策支持。
二、文献综述在深入研究股权集中、大股东掏空与管理层自利行为这一课题之前，我们首先需要回顾并理解相关的学术理论与研究成果。
本文的文献综述部分将从三个方面展开：股权集中与大股东行为、大股东掏空行为的影响因素及后果、以及管理层自利行为的动因和表现形式。
关于股权集中与大股东行为的研究，多数学者认为股权集中是公司治理结构中的一种常见现象。
股权集中可能会带来大股东对公司的控制力增强，从而影响公司的决策与运营。
大股东可能会利用其控制权优势，追求自身利益最大化，这在一定程度上可能损害到其他股东和公司的整体利益。
同时，大股东也可能通过其控制地位，对公司的战略方向、投资决策等方面产生深远影响。
浅析控股股东掏空行为
浅析控股股东掏空行为控股股东掏空行为是指控股股东利用其所控股的公司权益，通过各种手段非法获取公司资产，导致公司财务状况恶化，甚至造成公司破产。
这种行为在我国的股市中时有发生，给投资者和公司造成了不小的损失。
在这篇文章中，我们将对控股股东掏空行为进行浅析，探讨其原因、影响以及防范措施。
控股股东掏空行为的原因主要有以下几点：控股股东缺乏责任感和道德底线。
一些控股股东为了谋取私利，不择手段地利用其控制权，进行各种非法操作获取公司资产。
管理层的监管不力也是导致控股股东掏空行为的原因之一。
一些公司管理层对控股股东的不当行为没有及时发现和制止，导致了控股股东的行为恶化。
法律法规的不完善也为控股股东掏空行为提供了可乘之机。
我国的法律法规对于控股股东的权益保护还存在一些不足，导致了一些控股股东可以通过合法漏洞进行非法操作。
控股股东掏空行为对公司和投资者都会造成严重的影响：控股股东掏空行为会导致公司的财务状况恶化，甚至进一步导致公司破产。
这样不仅给公司经营和发展带来严重影响，也会给公司的员工和投资者带来损失。
控股股东掏空行为会破坏资本市场的公平、公正和透明，导致投资者对市场的信心受损，进而影响资本市场的稳定和发展。
控股股东掏空行为也会对相关的监管机构和司法机关构成挑战，他们需要加大力度来打击和查处控股股东的不当行为，这对监管机构和司法机关的工作也提出了更高的要求。
为了防范控股股东掏空行为，我们需要采取一系列的措施：加强相关的法律法规的制定和完善，对于控股股东的行为进行更为明确的规定，从法律层面来限制控股股东的不当行为。
公司管理层需要加强对控股股东的监督和管理，及时发现和制止控股股东的不当行为，确保公司的正常经营。
加大对控股股东不当行为的打击和查处力度，通过司法手段来维护公司和投资者的正当权益。
投资者也需要增强风险意识，对于潜在的控股股东掏空行为要有所警惕，提高投资的审慎性和谨慎性。
控股股东掏空行为是一种严重损害公司和投资者利益的行为，需要加强相关的监管和制度建设来防范和打击。
浅析控股股东掏空行为
浅析控股股东掏空行为掏空行为是指控股股东或公司管理层为了个人利益而剥夺公司资源，损害公司利益，甚至导致公司破产的行为。
这种行为通常包括挪用资金、恶意高价收购资产、股权转让及利益输送等手段。
掏空行为严重影响了上市公司的经营和发展，损害了广大股东和投资者的利益，也破坏了市场秩序和信誉。
掏空行为的出现是与控股股东的权力和利益相关。
控股股东通常拥有公司的决策权和控制权，可以决定公司的经营方向和资金使用，其行为对公司的生存和发展具有重要影响。
一些控股股东为谋求私利，采取一些不正当手段获取利益，导致公司受损。
通过不当手段挪用公司资金或恶意高价向公司转让资产等行为，都是掏空行为的一种典型表现。
掏空行为的出现还与公司治理结构不健全有关。
公司治理结构中存在信息不对称和监管不到位等问题，为控股股东开展掏空行为提供了便利。
对公司经营情况缺乏有效监督和审计，控股股东就可以更容易地进行挪用资金或违规高价转让资产，而没有承担相应的责任。
一些公司还缺乏独立董事和监事会等内部监督机制，使得控股股东的行为更加难以约束。
掏空行为的出现与监管不到位和处罚不力有关。
一些控股股东明知故犯地开展掏空行为，但因监管机构的监管不到位或处罚不力而逍遥法外。
这就造成了掏空行为的持续扩大，给市场秩序和投资者利益带来了损害。
监管机构应该加强对控股股东的监管，严格规范相关行为，对于掏空行为要依法严惩，让那些违法者付出应有的代价。
应当完善相关法律法规，规范控股股东的行为。
完善相关法律法规，加强对掏空行为的打击力度，对控股股东及其关联方的违法行为进行严惩。
要加强公司治理结构，增加独立董事和监事，完善内部监督机制，提高公司的透明度和信息披露水平。
这样可以有效遏制掏空行为的发生，保护公司和投资者的合法权益。
浅析控股股东掏空行为
浅析控股股东掏空行为掏空行为是指控股股东利用其在上市公司中的优势地位和控制权，通过各种手段将上市公司的财产流向自己或其他关联方，从而实现非法牟利的一种行为。
掏空行为在金融领域被广泛应用，对上市公司的正常经营和股东利益造成了严重损害。
本文将从掏空行为的特点、经济后果、监管机制和防范措施等方面进行浅析。
掏空行为的特点主要包括以下几个方面。
掏空行为的隐藏性较强，往往是在控股股东和上市公司之间进行的，很难被外界发现。
掏空行为通常采取合法的方式进行，如合理的股本调整、资产置换等，使自身行为看似合规合法。
掏空行为的时间跨度一般较长，通过逐步、渐进式的掏空，以减少被发现的可能性，最终达到自己的目的。
掏空行为的经济后果主要有以下几个方面。
上市公司的财产流失会给公司经营带来极大的不确定性，甚至影响公司的正常运作。
由于掏空行为的存在，公司的内外部治理机制受到严重破坏，导致公司的经营者越权行使职权，加剧了公司的经营风险。
掏空行为会给公司的股东带来巨大的财产损失，降低了投资者的信心和热情，进一步增加了公司的风险。
掏空行为还可能导致公司的信用风险加大，使得公司面临拖欠债务、违约等问题，影响公司的声誉和形象。
针对掏空行为，监管机制应该加强监管力度，并建立一套完善的制度体系和问责机制，及时发现和处置掏空行为。
监管部门应当完善上市公司的信息披露制度，提高透明度和资讯公开程度，为投资者提供真实、完整、准确的信息。
加强对上市公司的事中和事后监管，及时发现和处置掏空行为。
加强对控股股东的监督，促使其提高自律意识，依法行事。
加强对中介机构的监管，提高其执业水平和服务质量，为投资者提供科学、客观的投资建议。
为了防范掏空行为的发生，应该采取以下几种措施。
加强法律法规的建设，将掏空行为纳入法律的禁止范围，并明确相应的问责机制和处罚力度。
完善公司治理结构，加强对控股股东和董事会成员的监督，确保公司的决策透明和合法。
加强对上市公司的审核和监管，建立严格的信息披露和内部控制制度，减少掏空行为的可能性。
浅析控股股东掏空行为
浅析控股股东掏空行为控股股东掏空行为是指控股股东利用其控制地位，通过滥用公司内部资源和权力，将公司的财产转移至个人或其他利益相关方，从而损害公司和其他股东的合法权益的一种行为。
掏空行为通常表现为非法转移资产、虚增负债、非法套现以及利用关联交易等手段获取私利。
控股股东的权力地位决定了其对公司资源的控制程度。
控股股东通常具有多数股权额或其他特殊股权，可以通过投票权决定公司的决策和管理。
在此基础上，控股股东可以违规操作公司资源。
将公司的资产转移给关联方，以获取关联交易的好处，或将公司的资金用于购买与公司业务无关的高风险投资，从而获得高额回报。
控股股东还可以通过虚增公司的负债，降低公司的净资产，使公司营运困难，最终以较低的价格将公司股权转让给他人。
监管不力也是掏空行为的原因之一。
在一些国家和地区，监管机构对于控股股东掏空行为的监管力度不够，监管手段也相对滞后。
控股股东利用监管的漏洞，将公司财产转移至个人，从而逃避法律制裁。
一些监管机构的执法能力薄弱，缺乏调查和处罚控股股东掏空行为的能力，使得这种行为难以得到有效的制止。
经济利益的诱惑也是导致控股股东掏空行为的原因之一。
控股股东通常承担着更大的风险，同时也享有更高的回报。
在面临经济困境或者利益诱惑的情况下，一些控股股东会采取掏空行为来获取更多的经济利益。
一些控股股东可能为了解决个人财务问题或满足奢侈生活需求而采取掏空行为。
控股股东掏空行为对公司和其他股东造成了严重的损害。
掏空行为导致公司资源流失，削弱了公司的经营能力和竞争力。
掏空行为导致公司财务状况恶化，增加了公司的风险，降低了其他股东的投资回报率。
掏空行为破坏了公司的治理结构，导致公司的决策和管理失去公正性和透明度，从而降低了公司的市场声誉和信誉。
为有效防范控股股东掏空行为，首先需要加强对控股股东的监管。
监管机构应加强对控股股东的监管，建立完善的法律制度和监管措施。
加强公司治理结构建设，提高公司内部监督和外部监督的力度。
第二类代理问题——控股股东代理问题(掏空
专题二第二类代理问题——控股股东代理问题（掏空）一、起源从公司治理研究的发展过程来看，早期的研究主要关注由于股权高度分散而导致的管理者与外部股东之间的代理问题。
近年来，关于股权结构研究的最新证据发现，世界上大部分国家的企业股权结构不是高度分散而是相当集中的。
由于企业股权主要集中在控股大股东手中，控股大股东有足够的权力控制上市公司，并通过影响上市公司的各种决策来为其谋取私利。
控股大股东与中小股东之间的利益冲突由此而来，这就是所谓的“控股大股东代理问题”，也有人称之为“第二类代理问题”。
基于我国现实情况而言，中国企业上市是强制性制度变迁的产物，因此大部分上市公司是由国有企业改制而来，这导致了国有股“一股独大”并高度集中的特征。
同时也使中国上市公司控股大股东既有“父爱主义”积极的一面，又有“掏空”上市公司、侵占中小股东利益的消极一面。
二、定义从Shleifer和Vishny（1997）的著名论述开始，有关控股股东与中小股东代理问题的研究便如雨后春笋般不断涌现，随后LLSV等也从各个不同的视角对这些问题进行了研究。
Johnson,La Poorta,Lopez-De-Silanesand Shleifer（2000）首次用“Tunneling”一词来形容控股股东从通过隐蔽的渠道从上市公司攫取私人利益，侵占公司财产的行为，即掏空行为。
他们指出控股股东对上市公司的掏空主要有两种形式：一种是控股股东通过关联交易的方式转移公司资源，包括合法的资产出售、转让和非法的欺诈等；另一种是采用摊薄股东权益、内部交易等不用转移公司资产的方式，实现公司利益向控股股东的转移。
三、产生机理（一）表现形式1.股权分置改革前控股大股东的利益侵占方式在2007年股权分置改革完成以前，我国上市公司的股份被人为地设置为“流通股”与“非流通股”两部分。
由于非流通股不能上市流通，股票市场价格的波动与非流通股股东没有任何利益关系，股价的涨跌也不会给非流通股股东造成任何直接的影响。
浅析控股股东掏空行为
浅析控股股东掏空行为
控股股东掏空行为被视为市场行为中的一个重要问题之一，其本质在于少数股东利用其掌握的股权优势，将公司资源转移至个人或其他关联方，从而获得不正当的利益。
掏空行为可能会导致公司内部资金流失、市场信心下降、股东合法权益受损等严重后果，对于公司的长期发展和股东利益产生负面影响。
控股股东掏空行为的表现形式多种多样，其中最常见的包括：高价收购、高额关联交易、圈定公司资源、挤占公司利润、侵占公司财产、滥用公司债务等。
这些行为之所以能够得逞，一方面是由于缺乏有效的监管和监督，另一方面是由于公司治理机制不健全，控股股东拥有过大的话语权和控制权。
控股股东之所以能够轻易地掏空公司，是由于其所掌握的股权具有很强的决策权和管理权，使其具有了直接影响公司经营决策和利益分配的能力。
在预防和惩治控股股东掏空行为方面，需从以下几个方面入手：一是加强监管和监督制度建设，完善公司治理机制，增强股东合法权益保护；二是加强信息披露规范，提高信息透明度和质量，方便股东及时了解公司经营情况，避免信息不对称现象；三是建立严格的法规、制度和契约约束，加大惩罚力度，遏制懈怠和违规行为；四是加强内部控制和审计，完善审计体系和内部控制机制，防范管理失误和不当行为。
总之，控股股东掏空行为对于公司经营和股东利益带来的损失不可忽视，加强监管和监督、完善公司治理机制、提高信息披露规范、建立严格的法规、制度和契约约束、加强内部控制和审计是预防和治理控股股东掏空行为的有效途径。
只有坚持以上方面的不断探索和创新，才能为公司的可持续发展和股东利益的提升提供有力支撑和保障。
浅析控股股东掏空行为
浅析控股股东掏空行为控股股东掏空是指控制一个企业的股东，利用自己的权力和地位，以获取非法私利为目的，通过滥用公司资源、操纵财务数据、非法转移资产等手段，将企业的财产转移、侵吞或损害企业利益的行为。
控股股东掏空行为对企业及其他股东、债权人和相关利益相关者的利益都造成严重损害。
本文将从控股股东掏空行为的动机、手段和防范措施等方面进行浅析。
一、动机掏空行为的动机主要有以下几个方面：1. 获取非法私利：掏空行为的最基本动机是为了获取控制权和私利。
控股股东为了从企业中获取更多的利益，通过掏空行为来挪用、侵吞企业资产。
2. 规避债权责任：有些控股股东可能会利用掏空行为来规避企业的债权责任。
一旦企业面临破产、清算等情况，掏空股东可能会将企业的财产转移到其他企业或个人名下，逃避偿还债务的责任。
3. 避税和规避监管：由于控股股东对企业的决策和运营具有较大的控制权，他们可以通过操纵财务数据、转移资产等手段来规避税收和监管机构的监管，以达到减少税负和规避法律风险的目的。
二、手段控股股东进行掏空行为的手段主要有：1. 资产转移：掏空股东可以通过不合理定价或虚构交易等手段，将企业的财产转移到其他企业或个人名下，达到私自占有企业财产的目的。
2. 操纵财务数据：掏空股东可以操纵企业的财务报表，通过虚增利润、隐瞒负债等手段来掩盖企业的真实财务状况，误导投资者和监管机构，获取非法私利。
3. 高薪榨取：掏空股东可以利用控制权，将高额薪资或股权激励转嫁给自己或亲友，以获取未经合理约定和考核的高额报酬。
4. 恶意担保：掏空股东可以利用企业的信用，为自己或亲友提供恶意担保，将企业债务转嫁给其他企业或个人，以达到减轻自己的债务负担的目的。
三、防范措施为防范和遏制控股股东掏空行为，需要采取以下措施：1. 加强公司治理：完善公司治理结构，建立健全的内部控制和决策程序，提高企业的透明度和准确性，增强对财务报告的监管和审计，降低掏空股东的机会。
2. 加强监管和执法：加强对掏空行为的监管和执法力度，建立完善的法律和监管体系，加大对掏空股东的打击力度，维护市场秩序和股东权益。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
万方数据
股权集中、大股东掏空与管理层自利行为
作者：吴育辉， 吴世农， WU Yu-hui， WU Shi-nong
作者单位：厦门大学管理学院,厦门,361005
刊名：
管理科学学报
英文刊名：Journal of Management Sciences in China
年，卷(期)：2011,14(8)
被引用次数：1次
1.Berle A;Means G The Modern Corporation and Private Property 1932
2.Jensen M;Meckling W Theory of the firm:Managerial behavior,agency costs,and ownership structure 1976(03)
Porta R;Lopez-de-Silanes F;Shleifer A Law and finance 1998(06)
Porta R;Lopez-de-Silanes F;Shleifer A Corporate ownership around the world 1999(02)
5.Franks J;Mayer C Ownership and control of German corporations[外文期刊] 2001(04)
6.Faccio M;Lang L H P The ultimate ownership of Western European corporations[外文期刊] 2002(03)
7.Joh S W Corporate governance and firm profitability:Evidence from Korea before the economic crisis 2003(02)
8.Bertrand M;Mehta P;Mullainathan S Ferreting out tunneling:An application to Indian business groups[外文期刊] 2002(01)
9.李增泉;孙铮;王志伟掏空与所有权安排--来自我国上市公司大股东资金占用的经验证据[期刊论文]-会计研究 2004(12)
10.Johnson S;La Porta R;Lopez-de-Silanes F Tunneling[外文期刊] 2000(02)
11.Shleifer A;Vishny R A survey of corporate governance 1997(02)
12.Claessens S;Fan J P H Corporate governance in Asia:A survey 2002(02)
13.Denis D K;McConnell J J International corporate governance 2003(01)
14.Gillan S Recent developments in corporate governance:An overview[外文期刊] 2006(03)
15.Burrough B;Helyar J Barbarians at The Gate:The Fall of RJR Nabisco 1990
16.Bebchuk L A;Fried J M;Walker D I Managerial power and rent extraction in the design of executive compensation 2002(03)
17.Bebchuk L A;Fried J M Executive compensation as an agency problem[外文期刊] 2003(01)
18.Jensen M Agency cost of free cash flow,corporate finance,and takeovers 1986(02)
19.Cotter J F;Zenner M How managerial wealth affects the tender ofter process[外文期刊] 1994(01)
20.吕长江;郑慧莲;严明珠上市公司股权激励制度设计:是激励还是福利[期刊论文]-管理世界 2009(09)
21.吴育辉;吴世农企业高管自利行为及其影响因素研究--基于我国上市公司股权激励草案的证据[期刊论文]-管理世界 2010(05)
22.Bae K H;Kang J K;Kim J M Tunneling or value added? Evidence from mergers by Korean business groups[外文期刊] 2002(06)
23.Baek J S;Kang J K;Lee I Business groups and tmmeling:Evidence from private securities offerings by Korean Chaebols[外文期刊] 2006(05)
24.Cheung Y L;Rau P R;Stouraitis A Tunneling,propping,and expropriation:Evidence from connected party transactions in Hong Kong 2006(02)
25.Liu Q;Lu Z Corporate governance and earnings management in the Chinese listed companies:A tunneling perspective[外文期刊] 2007(05)
26.朱云;吴文锋;吴冲锋融资受限、大股东"圈钱”与再发行募集资金滥用[期刊论文]-管理科学学报 2009(05)
Porta R;Lopez-de-Silanes F;Shleifer A Legal determinants of external finance 1997(03)
28.Djankov S;La Porta R;Lopez-de-Silanes F The law and economics of self-dealing 2008(03)
29.沈艺峰;许年行;杨熠我国中小投资者法律保护历史实践的实证检验[期刊论文]-经济研究 2004(09)
30.沈艺峰;肖珉;黄娟娟中小投资者法律保护与公司权益资本成本[期刊论文]-经济研究 2005(06)
31.沈艺峰;肖珉;林涛投资者保护与上市公司资本结构[期刊论文]-经济研究 2009(07)
32.Claessens S;Djankov S;Fan J P H Disentangling the incentive and entrenchment effects of large shareholdings[外文期刊] 2002(06)
33.Johnson S;Boone P;Breach A Corporate governance in the Asian financial crisis 2000(1/2)
Porta R;Lopez-de-Silanes F;Shleifer A Investor protection and corporate valuation 2002(03)
35.Durnev A;Kim E H To steal or not to steal:Firm attributes,legal environment,and valuation[外文期刊] 2005(03)
36.王冀宁;李心丹大股东侵占行为动因剖析及其对国有产权改革的借鉴意义[期刊论文]-经济管理 2006(16)
37.贾明;张喆;万迪昉控制性股东侵占行为及其负外部性研究[期刊论文]-管理科学学报 2010(01)
38.Jensen M;Murphy K J Performance pay and top-management incentives 1990(02)
39.Dow J;Raposo C C CEO compensation,change,and corporate strategy[外文期刊] 2005(06)
40.Bebchuk L A;Fried J M Pay without performance:Overview of the issues 2005(01)
41.冯根福双重委托代理理论:上市公司治理的另一种分析框架--兼论进一步完善中国上市公司治理的新思路[期刊论文]-经济研究
2004(12)
42.陈炜;孔翔;许年行我国中小投资者法律保护与控制权私利关系实证检验[期刊论文]-中国工业经济 2008(01)
43.王鹏投资者保护、代理成本与公司绩效[期刊论文]-经济研究 2008(02)
44.刘峰;贺建刚股权结构与大股东利益实现方式的选择--中国资本市场利益输送的初步研究 2004(01)
45.郑建明;范黎波;朱媚关联担保、隧道效应与公司价值[期刊论文]-中国工业经济 2007(05)
1.窦炜.刘星.安灵.DOU Wei.LIU Xing.AN Ling股权集中、控制权配置与公司非效率投资行为——兼论大股东的监督抑或合谋?[期刊论文]-管理科学学报2011,14(11)
1.黄珺.周春娜股权结构、管理层行为对环境信息披露影响的实证研究——来自沪市重污染行业的经验证据[期刊论文]-中国软科学
2012(1)
2.车明明.沈丽君大股东掏空与支持文献评述[期刊论文]-会计之友 2012(16)
本文链接：/Periodical_glkxxb201108004.aspx。