云南省城镇密集区中心城镇界定初探

云南省城镇密集区中心城镇界定初探*宋伟轩，贾新华（云南大学城市建设与管理学院，昆明 650091）摘要：本文简要地介绍了城镇密集区及相关概念在国内外的产生和发展情况，并针对学术界对云南省城镇密集地区研究的空白，以我国东部沿海地区城镇密集区中心城市的界定指标和标准为基础，对云南省城镇密集区中心城市的界定做出一些理论与实践上的尝试。

关键字：城镇密集区中心城镇云南省一、城镇密集区概念探讨城镇密集区简单来说，就是城镇密集分布的地区，它是城镇和区域发展到一定阶段的产物，城镇密集区包括了城镇数量上的集聚程度和质量上的发育程度。

（一）国外学者的早期研究最早提出城镇密集区概念的学者是英国城市学家E.霍华德，他在1898年提出了城镇群体（Town Cluster）的概念[1]，可以看作是城镇密集区概念的前身。

1915年，又一英国学者格迪斯在其《进化中的城市》中提出众多的城市影响范围相互重叠产生了“城市区域”（City region）,随后，格迪斯创造出“组合城市”（Conurbation）一词来刻画这一新的城市空间形式，并提出当时英国已有七大城镇密集区和大伦敦城市群等[2]。

国外许多学者还提出了许多与城镇密集区相类似的概念：如“城市带”（Megalopolis）[3]，“灰色区域”(Desakota)[4]。

另外，还有众多学者提出城镇密集区重要组成的概念：如“城市场”(Urban Field)、“城市功能经济区”(City-Region) [5]、“区域城市化地区”（Urban Region）等Φ。

（二）我国学者的研究情况中国的城镇密集区研究始于80年代中期，由于我国地域辽阔，时空差异大，目前国内仍没有形成关于城镇密集区比较规范的概念。

众多学者基于各自的研究领域，提出了自己的观点：姚士谋1992年提出了城市群的概念，认为城市群是在特定地域范围内具有相当数量的不同性质、类型和等级的城市，依托一定的自然条件，以一个或两个特大城市或大城市作为地区经济的核心，借助于综合运输网的通达性，发生与发展着城市个体之间的内在联系，共同构成一个相对完整的城市“集合体”。

并且将中国划分出五个超大型城市群和八个近似城市群的城镇密集区，很显然，这里的城市群比城镇密集区高一个等级[6]。

对于城镇密集区的概念，学者们一个重要的分歧就是城市群与城镇密集区的关系问题，董黎明认为城市群等同于城市密集区[7]，而周一星将城镇密集区的概念界定到了一个很高的标准之上，认为我国目前只有沿海地区的长江三角洲、珠江三角洲才可以称为城镇密集区，而内陆地区尤其是中原至今还不能称作城镇密集区[5]。

*本文获国家自然基金项目 40061002 资助。

作者简介：宋伟轩，男，1981年于吉林，硕士研究生。

Φ吴启焰《区域城市化地区及其景观规划范式研究》（2004年申请报告）。

刘荣增认为，城镇密集区首先是在一定连续区域内聚集一定数量的城市，该区域城市化水平较高，经济相对发达，大中城市间的辐射影响范围相互交叉、重叠。

至于城市规模的大小、数量的多少以及其相互作用的程度，取决于其发育层次的高低，也就是说城镇密集区可以按照一定的指标体系划分成不同的等级。

并将城镇密集区界定为：在一定地域范围内，以多个大中城市为核心，城市之间和城市与区域之间发生着密切联系，城市化水平较高，城镇连续性分布的密集城镇地域[8]。

（三）对我国城镇密集区概念的简单分析综上所述，城镇密集区是社会、经济及城镇发展到一定阶段的产物。

它反映了随社会经济发展，城镇空间不断扩展，影响范围日渐扩大，城镇之间及城镇与区域之间联系逐步加强，城乡社会经济文化等一体化的趋势，是城镇区域化和区域城镇化两种过程相互作用的结果[9]。

我国城市在形成和发展过程中受时空差异影响，存在着不同发展水平和等级的城镇密集区，它们在人口规模、经济发展和城市化水平等方面均有较大差异。

所以，关于城镇密集区的概念问题出现了百家争鸣的局面，而且分歧较大。

总地来说，笔者将学术界对城镇密集区概念的不同理解大致归纳为两类：一类学者认为城镇密集区是区域城市化的产物和反映，依据其自身的发育阶段可以划分为三种形态，以我国为例，可以将东部沿海的长江三角洲、珠江三角洲和京津唐等地区视为成熟阶段或高级阶段的城镇密集区；中原地区的一些城镇密集区可被视为处于欠成熟阶段或中级阶段；而认为我国西部欠发达地区存在着城镇密集区的雏形阶段或初级阶段；另一类学者则认为只有当城镇群体发育到一个相对较高的阶段时才可以称为城镇密集区，即前一种理解中的成熟阶段或高级阶段才有资格成为城镇密集区，否则只能称为准城镇密集区或城镇密集区的前身。

鉴于云南省城市化水平偏低，除昆明外，各级城市发育都不够成熟。

为了响应国家关于“西部大开发”的战略转移，尽快开展对云南省城镇密集地区发展机制和调控对策的研究，促进云南省经济和社会的快速发展，缩小地区间差异以及维护各民族团结。

从学术研究出发，我们认为城市群和大都市带都属于城镇密集区，而大都市带是城镇密集区的高级阶段[10]。

即在这里我们采用前一类学者对城镇密集区概念的广义理解，认为云南省虽然在经济、城市化水平等方面远远落后于东部沿海地区，但仍可以认为其具有雏形阶段的或初级阶段的城镇密集区。

二、我国东部沿海城镇密集区界定指标和标准各国因实际情况不同，城镇密集区中心城市的界定指标和标准也各异，例如，前苏联要求中心城市最低人口数为10万，外围地带最低城市居民点数为2个[11]，美国MA(Metropolitan Area)要求人口大于5万，英国SMLA(Standard Metropolitan Labor Area)要求就业岗位的密度大于4/英亩，或绝对量大于1万，加拿大CMA(Census Metropolis Area)要求人口大于10万，而日本的都市圈中心城市规模要求人口大于30万。

我国城镇密集区的形成和发展有着完全不同的社会历史背景，这就要求中国学者寻找出适合我国实际情况的界定指标。

姚士谋等对都市带作广义的理解，提出城市群的概念，认为城市群应该具备三个条件：①有相当数量的不同类型的城市；②有一个以上特大城市或大城市作为区域中心；③城市之间存在着紧密的内在联系；在其后的论述中，他把中国划分出五个超大型城市群，分别是沪宁杭城市群、京津唐城市群、珠江三角洲城市群、四川盆地城市群和辽宁中部城市群。

但是姚士谋并没有给出界定城镇密集区具体的定量指标。

顾朝林认为中国正在形成11个城镇密集区，其中四个为块状城市密集区（长江三角洲、珠江三角洲、京津唐、辽中南），七个为线条状城镇密集区（胶济─津浦铁路沿线、闽东中部沿海、滨洲─牡佳铁路沿线、郑州─陇海铁路沿线、湘中和浙赣铁路枢纽、成渝铁路沿线、宁夏黄河灌区条状）[12]。

目前，学术界比较认同的中国都市区界定指标体系是周一星和史育龙提出的如下方案：（1）都市区是由中心市和外围非农化水平较高、与中心市存在着密切社会经济联系的邻接县（市）两部分组成。

（2）凡城市实体地域内非农人口在20万人以上的地级市可视为中心市，有资格设立都市区。

（3）都市区的外围地域以县级区域为基本单位，外围地区必须同时满足以下条件：A、全县（或县级市）的GDP中来自非农产业的部分在75%以上；B、全县社会劳动力总量中从事非农经济活动的占60%以上；C、与中心市直接毗邻或与已划入都市区的县（市）相毗邻。

在明确了都市区概念的基础上，通过总人口和其他社会经济指标便可建立起我国都市连绵区的概念[13]。

这一指标体系相对而言具有较大的合理性，基本上得到了学术界的认可，所以我们在本文中采用这一指标作为我国东部沿海城镇密集区的界定标准，进而得出一套云南省城镇密集区的界定方法。

三、云南省城镇密集区中心城镇界定（一）云南省城镇密集区的研究意义城镇密集区的形成发展并非仅仅依靠现有的区位优势，更大程度上反映了其巨大的潜力所在，其枢纽功能的基础在于作为汇集人口、物资、资金、观念、信息等各种可见不可见要素的干道十字路口。

由于多种要素在空间上的高度集聚，必然产生高强度的相互作用。

再对物质环境产生巨大压力的同时，必然导致各种新思想、新技术的不断涌现、从而形成对其它地区具有实验和导向意义的孵化器功能[14]。

以往学者关于城镇密集区的研究区域主要是针对我国沿海经济发达地区，其研究成果、理论与经验对云南地区的客观实际存在一定差异。

我国西部地区整体的城市化水平很低、城市总数少、发展极不平衡，尽管各地区均致力于区域经济的增长，但受制于交通闭塞、通讯落后，除成渝地区以外，西部其他地区都没有形成大规模城市群，未能形成具有强集聚效应的不同层次的中心城市。

随着我国西部大开发政策的启动，西部城市化的发展十分迅猛，所以，尽早对云南省城镇密集区的研究可以引导区域城镇体系的持续稳固发展，充分合理地利用资源，发挥西部地区的后发优势，缩小与发达地区的差距。

（二）云南省城镇密集区中心城镇的界定方法关于云南省城镇密集区的研究正处于探索阶段，而且明显不可以直接套用东部沿海地区的研究成果。

但是，虽然由于地理条件等原因，我国东西部城市发展水平极不均衡，但其城市的内部发展机制却是具有一定可比性的，东部城市目前的发展模式也许就是云南省诸多城市的未来发展轨迹。

所以确定云南省城镇密集区的范围可以参照我国都市区与都市连绵区的界定指标。

即首先确定中心城市（都市区）；然后确定城镇密集区（多个有相互密切联系的城市区）。

基于这种思想，就需要对沿海地区的方案进行调整，运用类比法来构架出云南省城镇密集区中心城镇的确定方案。

为了借鉴东部沿海城镇密集区的界定方案，必须要找到一个可以正确反映我国沿海地区与云南省城市发育水平差异的比例关系，它不仅要能表示出沿海地区与云南省城市规模等级的关系，还需要能反映出中心城市与周围地域联系强度的关系。

笔者经过对几对指标的筛选，决定采用如下方法来确定云南省城镇密集区的中心城镇：y=bx ┄┄┄┄┄┄┄┄①y ：心城镇界定标准东部沿海城镇密集区中x ：城镇界定标准云南省城镇密集区中心b ：人口云南省所有城市地区总总人口云南省城市地区非农业省城市地区总人口非农业总人口省（直辖市）城市地区东部沿海/10/10 其中东部沿海十省包括北京、上海、天津、河北、辽宁、江苏、浙江、福建、山东和广东。

东部沿海城镇密集区中心城镇的界定标准采用周一星的方案：“凡城市实体地域内非农人口在20万人以上的地级市可视为中心市，有资格设立都市区[13]。

”这里我们用城市市区来代表“城市实体地域”。

通过公式①可以计算出云南省城镇密集区中心城镇界定标准为：凡城市市区内非农人口在11万人以上的县级以上城市有资格成为中心城镇。

但是这样的构造方式是否具有实际意义呢？即城市地区非农业人口/城市地区总人口与城市市区非农业人口两指标之间是否具有明显的正相关性呢？为了验证这一点，笔者根据我国东部沿海十省（直辖市）和云南省共计103个地级以上城市的相关统计资料，对这两组变量（X 代表城市地区非农业人口与城市地区总人口之比；Y 代表城市市区非农业人口）做了如下的线性相关分析：⑴绘出103个城市在XY 坐标系中的散点图如下图1：103个城市在XY 两组坐标中的散点分布图Fig.1 the distribution of the 103 cities in the coordinate according toX and Y2004006008001000120000.10.20.30.40.50.60.70.80.9x(城市地区非农业人口/城市地区总人口 %)y (市区非农人口)(万人)⑵求出这两组变量的相关系数运用公式②可求导出两组变量（X 和Y）的相关系数：相关系数r =()()()()y y x x y x i i i i l l l yy x x y y x x ⋅=−⋅−−−∑∑∑22将上面103组数据代入公式，经计算，得出相关系数r=0.6326。