浅谈中外公务员制度比较
中外国家公务员管理制度之异同
中外国家公务员管理制度之异同公务员是指代表国家从事社会公共事务管理、行使国家权力、履行国家公务的人员。
公务员管理制度就是对公务员的考录、考核、奖惩、待遇、培训、晋升、调动、解职、退休、保障以及分类管理等作系统规范的管理体制和规章制度。
现代公务员制度已有一百多年历史,早在19世纪中叶,西方主要资本主义国家就开始实行公务员管理制度。
我国公务员制度的建立始于1993年8月《国家公务员暂行条例》的颁布。
相比较而言,西方公务员制度比我们早了近1个世纪,有很多值得我们学习之处。
那么,我们是否应该一味照搬、引进呢?对于其如何借鉴、改善,可谓仁者见仁,智者见智。
况且,我国在西方公务员制度已有优秀成果“肩膀”上,结合自身国情,走出了自己特色。
本文在此只作差异性分析,以期日后借鉴、改进时可作参考之资。
一、中外国家公务员制度性质的比较1.西方公务员制度的一元性。
一元性指一个社会在同一时候只存在一种制度,和一种国家权威,不因两党或多党竞选执政制度,而使公务员对其中一个政党惟命是从。
西方国家的资本主义社会民主化已经实现,公务员的选、训、用、退等环节基本上能做到国家意志下的“任人唯贤”。
但这里的“一元性”和“任人唯贤”只是相对而言的。
因为,西方国家实行议会制,通常是两党不定届性执政,当发生换届换党执政时,对公务员特别是国家政府关键部门的人员任免升迁都产生很大冲击,甚至发生政局变性。
2.中国公务员制度的多元性。
多元性的特征是指在一个社会的同一时期同时存在着不同的制度、行为和观点。
中国处在社会转型、体制转轨时期,在迈向现代化的进程中,多元经济形态及多元价值观使公共行政也具有多元性。
这种多元性,首先表现在录用人员上的价值双重性,即一方面,一些地区、一些时间实行竞争上岗、公开考试、择优录用;另一方面,又有部分地方有些时候搞暗箱操作、任人唯亲。
其次,表现为公务员制度在民族区域自治地区,特别行政区有不同的规定。
最后,多元性表现为公务员升迁的机动性与隐秘性比较明显,比如党政领导班子换届时,公务员的突发性升迁事件较多。
中外公务员制度特征对比
中外公务员制度特征对⽐中外公务员制度特征对⽐公务员是指代表国家从事社会公共事务管理、⾏使国家权⼒、履⾏国家公务的⼈员。
所谓公务员制度,亦称⽂官制度,就是指对政府公务员的考试、录⽤、考核、奖惩、待遇、培训、晋升、调动、解职、退休、保障以及分类管理等作系统规定的规章制度和体制。
[1]下⾯我将以欧美发达资本主义国家为代表的西⽅公务员制度与我国公务员制度从历史⽂化传统、制度⽴法、考评制度、培训机制、福利待遇等多重视⾓,进⾏⽐较研究,来深⼊了解我国的公务员制度。
(⼀)任⽤制度⽐较各国的任⽤制度主要有四种:选任制、委任制、聘任制、考任制。
其中考任制⼜是适⽤范围最⼴的任⽤制度,任⽤制⼀条最重要的原则是公开考试,择优录⽤。
在这⼀点上西⽅各国的共同做法是:主要按考核成绩,并参照应试⼈的资历、学历、品德等各种因素录⽤⼈才。
我国公务员考录制度的推⾏已取得显著成效,建⽴了“凡进必考”的录⽤机制,为确保政府效能的⾼速运转和政府⽬标的实现发挥了巨⼤的作⽤。
中外选拔公务员都坚持“公开、平等、竞争、择优”的原则,说明这是⼀种科学化、法制化,且⾏之有效的选⼈之道。
作为依法治国的⼀个重要环节,公务员考录的法治化是现代政府⼈事管理的重要⽀柱,对于造就⼀⽀⾼效、廉洁、精⼲的公务员队伍有着⼗分重⼤的意义。
(⼆)晋升制度⽐较由于政治体制的不同,西⽅国家的主要官员都是由直接选举的⽅式产⽣,副职官员由主管⾏政的官员直接任免,由此带来的⼀个弊端就是在决策过程中的专制。
我国强调领导班⼦集体讨论⼲部的任免,强调民主集中制,这样在制度上体现了民主性和科学性。
在职务升降⽅⾯,中外都强调任⼈唯贤、注重实绩、民主公开、平等竞争,但也有不同点:⼀是我国坚持党管⼲部,党委负责公务员职务的升降、任免;⼆是我国没有把降职作为⼀种惩罚的种类,⽽西⽅则把降职作为⼀种重要的惩罚。
(三)考核制度⽐较西⽅⽂官制度遵循功绩制和能⼒制,其中英国更强调能⼒制,考核的内容由考勤和考绩两部分组成,重视对⼈的能⼒、⼯作热情、潜⼒的测评;美国则强调功绩制,强调公务员⼯作的实际成绩和效果,这种考核⽅式⽇益暴露出⼀些不公平、不合理的问题,改⾰后的考绩制度的重点从成绩测量转到⼯作⾏为的考评上;法国公务员的考核内容有14项之多,重点考核服务精神、守时值勤、积极性等;⽇本的考核制度则更为细致,考核的种类、⽅法、内容、等次均有严格的规定。
中西方公务员制度的区别
2、管理体制不同。西方文官制度强调文官管理是独立于党派之外的ห้องสมุดไป่ตู้理系统，“不受政党干预”，“与党派政治脱钩”，党派不得直接管理文官。而我国公务员制度是坚持党管干部的原则，各项管理规定是按照党的干部路线、方针、政策制定的。各级政府组成人员和其他重要干部由各级党委管理，他们的任免由党委组织部门考察：党委讨论决定推荐人选以及依法由各级人大选举产生或由政府任命。
3、录用的标准不同。西方文官制度在用人标准上，有的强调所谓“专才”，有的强调所谓“通才”，都把业务知识和能力作为用人的主要条件。而我国公务员制度则坚持德才兼备的标准，录用公务员实行公开考试，严格考核，择优录用，把考核政治思想和道德品质的结果作为是否录用的重要条件，在职务晋升上，注重贯彻执行党的基本路线的表现和工作实绩，在考核方面，强调对公务员的德能勤绩考核，重点考核工作实绩。
第三，我国的公务员制度坚持德才兼备的用人标准。西方文官制度在用人标准上，有的强调所谓“专才”，有的强调所谓“通才”，都把业务知识和能力作为用人的主要条件。充分体现德才兼备的原则，是我国公务员法的重要特点。“德才兼备”是我们党在长期革命斗争中形成的选拔和使用干部的重要原则，是党一贯坚持的干部工作方针。长期以来，我党在选拔和使用干部时，一直强调要德才兼备，并把坚定的政治立场和正确的政治方向放在首位。公务员法从公务员的选拔、考核、晋升等许多方面，都贯穿了德才兼备的原则。公务员法总则规定，公务员的任用，坚持任人唯贤、德才兼备的原则，注重工作实绩。在录用上，实行公开考试，严格考察，择优录用，并把考核政治思想和道德品质的结果作为是否录用的重要条件，规定不得录用曾因犯罪受过刑事处罚的、曾被开除公职的人员为公务员；在考核上，强调全面考核公务员的德、能、勤、绩、廉，重点考核工作实绩；在职务晋升上，强调要具备拟任职务所要求的思想政治素质、工作能力、文化程度和任职经历等方面的条件和资格，注重贯彻执行党的基本路线的表现和工作实绩。
中外公务员制度比较1精编版
全球化是现代化的一个特点。任何制度要 想现代化必须通过学习与对比来提高自身 的文明水平。
中国现代的公务员管理不高，西方
在法律上的比较法一般是在时间和空间的 比较。作为本学期的课程，我们对于公务 员制度既进行国家与国家之间的比较，同 时也进行时间上的比较。我们通过对比来
现代
（四）日本
思想先行
伊藤博文《关于国家公务员的权利与义 务》、《官吏纲要》、《文官考试试补及 见习规则》
二战停滞
二战后参照英美，同时吸取德国公职任用 制度。
第五章当代西方主要国家及其中国公务员 制度的界定与公务员的权利与义务
第六章当代西方主要国家及其中国公务员 的招录与分类定位制度
第七章当代西方主要国家及其中国公务员 的培训与考核制度
第八章当代西方主要国家及其中国公务员 的晋升、奖惩与工资制度
第九章当代西方主要国家及其中国公务员 的监管制度与管理机构
所以对于本课程我们打算从以下章节角度 来讲解
上篇 西方主要国家公务员制度的构建
第一章自由资本主义时期西方国家公职任 用制度
第二章西方主要国家公务员制度的创立及 其地位
第三章二战后西方主要国家公务员制度的 建设与发展
第四章二战后西方主要公务员制度的调整
下篇当代西方主要国家及其中国公务员制 度的基本内容
一、政党政治
在18、9世纪西方国家政党形成，君权基本 被弱化或者被消灭。社会各个阶层形成各 自的代言人，从而政党政治形成。
二、政党分赃
政党政治虽然在政治是进步的，但是没有
解决国家文官制度出现的问题。政党政治 形成后，当一届政党上台后，马上任用自 己的党派的人，形成政党分赃制度
中外公务员制度的比较分析
中外公务员制度的比较分析中外公务员制度的比较分析内容摘要建立国家公务员制度是我国政治体制改革中的一项新的课题。
本文通过分析中外公务员制度的特点，跟据我国的具体条件，借鉴国外公务员制度的先进经验，形成适合我国国情的公务员制度，使我国的公务员制度更趋于理性化、科学化，从而为实现我国人事制度现代化、政治体制民主化、经济制度科学化打下坚实的基础。
本文选取美国、英国、法国等一些发达国家作为参考，从公务员制度体系规范出发，与我国公务员制度作横向比较分析。
试图通过比较中外公务员制度的优劣利弊，借鉴和吸收国外特别是发达国家公务员制度的优点和经验，提出完善我国公务员制度的建议，以弥补我国公务员制度方面存在的不足，促进我国公务员制度的科学发展。
关键词：公务员制度政治体制改革比较分析目录一、现代公务员制度主要内容及国家公务员的范围 (1)二、中外公务员制度的比较分析 (1)（一）中外公务员制度指导原则的比较 (1)（二）中外公务员管理体制类型划分的比较 (2)（三）中外公务员的权利和义务的比较 (2)（四）中外公务员福利制度的比较 (3)三、我国公务员制度存在的问题 (3)（一）人事录用制度存在问题 (4)（二）激励机制存在问题 (4)（三）公务员监督机制存在问题 (4)四、完善我国公务员制度建设的建议 (4)（一）健全的法律制度是保证公务员制度顺利推行和健康发展的重要条件 (4)（二）完善人事录用制度是提高公务员队伍素质的第一关 (4)（三）完善激励及福利制度能够提高工作效率，稳定公务员队伍(4)（四）建立健全监督保障制度是决定公务员制度是否有效的关键(5)参考文献 (6)中外公务员制度的比较分析现代化的公务员制度，起源于英国。
19世纪中叶开始的文官制度改革，确立了以考任制为核心的任用制度和以工作实绩为基础的考核制度，奠定了英国公务员制度的基础，也奠定了英国现代政府体制的基础。
在英国之后，美、法、德等西方发达国家，都开始了公务员制度建设，为其建立现代政府体制奠定了基础，也促进了这些国家经济、社会和政治发展。
中外公务员制度比较
中外公务员制度比较公务员制度在不同国家各有差异，运行的情况和效果也不尽相同，因此有必要将我国公务员制度和国外进行比较，找出具体制度的运行环境及其优劣势，并期望对我国公务员制度的完善起到借鉴作用。
以下的比较主要是基于2005年4月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过的，2006年1月1日施行的《中华人民共和国公务员法》和现实中的具体运行情况，与之比较的主要是西方英、美、法等国。
一、公务员的起源比较中世纪以前的欧洲各国还没有公务员或文官的概念。
之后西欧各国封建君主在市民阶级的支持下，先后建立了统一的中央集权国家，并出现了君主直接任命的文职人员，但还不是现代意义上的公务员。
直到19世纪50年代英国政府以枢密院令的方式才宣布英国文官制度的确立，随后各国逐渐形成国家公务员制度。
我国自古重视官吏的选拔，几千年的封建社会创立了各种各样的官吏选拔制度，特别到宋代，科举制度发展到鼎盛时期，但这些都不是现代意义上的公务员制度。
在1949年以前的国民党统治时期，政府比较重视公务员制度的建设，但由于战争不断，并没能很好的实施。
新中国的人事制度建设一直比较曲折，指导20世纪80年代，为了适应经济体制改革，才将干部人事制度改革提上日程，结果不断努力，最终2006年施行较为完善的《公务员法》，标志着我国公务员制度以国家立法形式确认。
二、公务员的范围比较国外公务员的范围有大中小之分：大范围指从中央到地方政府机关的公职人员、各级立法机关、审判机关、检察机关、国立学校及医院、国有企业、事业等部门的所有正式工作人员，比如法国和日本；中范围指国家政府机关中的所有工作人员统，但不包括立法机关和审判机关的文职人员以及军事人员，比如美国和德国；小范围指通过公开考试，择优录用，在政府机关长期任职的文职人员才，但不包括由选举和政治任命产生的总理、大臣、政务次官等和国有企业、事业单位的工作人员，也不包括司法人员和军职人员，比如英国。
中外公务员制度的主要区别
中外公务员制度的主要区别当今世界，公共人事管理与私人人事管理最大的区别就是公共人事管理的法制化趋势，公务员制度的建立是这一发展趋势的必然结果。
法制化使公共人事管理的每个环节都有法律依据，实现了国家对公共人事的依法管理。
公共人事的法制化进程始于19世纪中叶，英国和美国先后于1855年和1883年率先建立了具有两官分治、职务常任、政治中立和考试任用等特征的公务员制度。
此后，公务员制度影响日盛，风靡全球，世界各发达国家和多数发展中国家都接纳了这一科学的公共人事管理制度。
1993年8月14日，中华人民共和国国务院颁布了《国家公务员暂行条例》,标志着我国公务员制度的真正建立.从此，中国有了第一部符合社会主义制度要求的公务员管理法规,结束了长期以来干部“一揽子"管理的状况，标志着我国的公务员管理步人法制化、科学化、专业化轨道，具有里程碑的意义。
当然，任何一种制度的完善都有渐进的过程，发达国家的公务员制度的建立和发展，经过了一百多年，最终才得以成熟。
而我国公务员制度才刚刚建立，与一些发达国家相比还存在很大差距。
因此，吸收和借鉴发达国家的经验，建立和完善有中国特色的公务员制度具有十分重要的意义。
党的十一届三中全会以来，我国政府体制改革取得了前所未有的成就，公务员制度建设也步人快车道，特别是社会主义市场经济体制的建立，具备了与发达国家公务员制度相比较的条件和基础，足可以与一些发达国家的公务员制度进行比较，与国际惯例接轨.中外公务员制度的主要区别1、公务员的分类不同西方国家的公务员通常分为政务类公务员和业务类公务员两大类.中国国家公务员分为各级人民政府组成人员的公务员和一般公务员。
2、政治要求不同西方国家规定公务员不得参与党派斗争话动,不得参与党派竞选，不得以党派偏见影响决策.这种政治中立的规定,就是要求业务类公务员在执行公务话动中，对政党政治采取公正超然的态度，藉以达到忠实地执行政府的政策、为政府服务的日的.同时,也保证了公务员队伍的稳定性和连续性。
中外公务员制度比较[推荐五篇]
![中外公务员制度比较[推荐五篇]](https://img.taocdn.com/s3/m/20408a7268eae009581b6bd97f1922791688bed0.png)
中外公务员制度比较[推荐五篇]第一篇：中外公务员制度比较中外公务员制度比较分析【摘要】：公务员制度是一套科学的政府官员管理制度，是我国干部人事制度的一个重要组成部分，是我国干部人事管理制度改革的重要成果。
我国的公务员制度与西方文官制度有一定的相似之处，然而也有诸多不同。
其中,仍有不少内容是值得我们在完善我国公务员制度的历史进程中学习和借鉴的。
本文主要阐述了中国与西方各国公务员制度二者的异同,从而比较分析如何推进中国公务员制度建设。
【关键词】：公务员西方中国考核借鉴公务员，是指依法履行公职，纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。
公务员制度，是指通过制定法律和规章，明确公务员的权利与义务，对公务员依法实行科学管理的法规体系和管理体制。
然而，西方公务员制度又称西方文官制度, 是国家管理公务员或政府机关工作人员的一种规章制度，是资本主义国家政治制度的重要组成部分。
西方国家公务员制度有着深刻的资本主义烙印，最早产生于英国、后在美国、加拿大、法国、日本等国家实行。
然而，中国的公务员制度试点工作从1988年开始，具有鲜明的中国社会主义特色。
为了跟好的理解公务员制度，更好的完善我国公务员制度，我将从如下的几个方面来研究分析中外公务员制度的相同点与不同点。
一、中外公务员制度的相同点。
综观世界各国的公务员制度，共同之处有以下几点：1.公开考试，择优录取。
不论中西方，公务员的录用都坚持公开、平等、竞争、择优原则。
2.对职位进行分类。
为了使人事管理科学化，各国均实行比较严格的职位分类。
西方国家对文官的职位分类一般采用“品味分类”和“职位分类” 两种形式。
3.“考核制”的广泛应用。
考核制能健全人事制度，完善行政系统，改进领导，鼓励竞争，提高工作效率。
、二、中外公务员制度的差异。
我国公务员制度与西方文官制度相比较，存在着很多共同点，但同时又具有很大的差异。
下面，我将从几个方面详细说明中外公务员制度的差别。
1、根本性质、作用和宗旨不同我国的公务员制度是我国干部人事制度的组成部分，是我国政治制度的具体表现形式之一。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
摘要：随着社会法治化进程不断加快,我国正经历着社会主义市场经济体制的现代化变革,公务员制度的法治化是政治体制现代化改革的重要组成部分,是依法治国的核心。
公务员是代表国家从事社会公共事务管理、行使国家权力、履行国家公务的人员。
公务员制度在不同国家各有差异，运行的情况和效果也不尽相同，因此有必要将我国公务员制度和国外进行比较，找出具体制度的运行环境及其优劣势，并期望对我国公务员制度的完善起到借鉴作用。
关键词：公务员制度差异比较优劣势目录一、公务员的起源比较--------------------------------------4二、公务员分类制度的比较-------------------------------4三、公务员录用制度的比较-------------------------------5四、公务员考核和晋升制度的比较------------------------5五、公务员工资制度的比较-------------------------------6六、公务员培训交流制度的比较-------------------------6七、公务员惩戒方面的比较------------------------------6八、国外公务员制度对我国的启示-----------------------6 参考文献--------------------------------------------------8浅谈中外公务员制度比较随着社会法治化进程不断加快,我国正经历着社会主义市场经济体制的现代化变革,公务员制度的法治化是政治体制现代化改革的重要组成部分,是依法治国的核心。
公务员是代表国家从事社会公共事务管理、行使国家权力、履行国家公务的人员。
公务员制度在不同国家各有差异，运行的情况和效果也不尽相同，因此有必要将我国公务员制度和国外进行比较，找出具体制度的运行环境及其优劣势，并期望对我国公务员制度的完善起到借鉴作用。
以下的比较主要是基于2005年4月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过的，2006年1月1日施行的《中华人民共和国公务员法》和现实中的具体运行情况，与之比较的主要是西方英、美、法等国。
一、公务员的起源比较中世纪以前的欧洲各国还没有公务员或文官的概念。
之后西欧各国封建君主在市民阶级的支持下，先后建立了统一的中央集权国家，并出现了君主直接任命的文职人员，但还不是现代意义上的公务员。
直到19世纪50年代英国政府以枢密院令的方式才宣布英国文官制度的确立，随后各国逐渐形成国家公务员制度。
我国自古重视官吏的选拔，几千年的封建社会创立了各种各样的官吏选拔制度，特别到宋代，科举制度发展到鼎盛时期，但这些都不是现代意义上的公务员制度。
在1949年以前的国民党统治时期，政府比较重视公务员制度的建设，但由于战争不断，并没能很好的实施。
新中国的人事制度建设一直比较曲折，指导20世纪80年代，为了适应经济体制改革，才将干部人事制度改革提上日程，结果不断努力,最终2006年施行较为完善的《公务员法》，标志着我国公务员制度以国家立法形式确认。
二、公务员分类制度的比较职位分类起源于美国，美国是典型的职位分类制，文官管理以精密细致的职位分类体系而著称于世。
1949年将职位由减少至两类一类是一般职位分类表，分为18等，包括以前的专门及科学类、事务、行政及财务类，另一类是技艺保管类，分为10等，包括以前的手艺、保管、灯塔、仓库等职务。
据1958年对职位分类的调查，上述两大类职位共为23个职组，524个职系。
而英国主要是品位分类。
我国《公务员法》规定实行职位分类制，按职位的性质、特点和官吏需要，划分为综合管理类、专业技术类和行政执法类，职务上分为领导职务和非领导职务，12个职务等级共27个级别。
实际上我国公务员分类采取了品位和职位分类两者兼顾的原则，而且以上较为简单，尤其综合管理类的覆盖范围较大。
三、公务员录用制度的比较在公务员的录用制度上。
对于公务员的选用,一般采用考试录用制度或考任制,它体现了公开、平等、竞争、择优以及重视人才的原则，同时各国都有专门的考试机构, 负责公务员的考试和选拔。
我国国家公务员暂行条例规定的考录范围为担任主任科员以下非领导职务的国家公务员, 根据新录用国家公务员任职定级暂行规定,考试录用的级别一般为11级到15级,在职位分类中属中下级。
而西方则可直接录用高级公务员。
相比之下,我国的公务员录用范围不仅太窄, 而且职位低。
在今后我国的公务员改革中,在完善公务员分类制度的同时, 应按照我国公务员的分级制,参照西方发达国家的考试分级,进行划分,扩大和提高公务员的录用职位和职级范围。
四、公务员考核和晋升制度的比较在考核与晋升制方面，我国主要采取以委任为主、组织人事部门的考察材料为依据的晋升制度，存在着主观化程度较高、民主化程度较弱、科学性程度较差等明显的不足。
而放眼西方，它们很多优秀的晋升理念值得学习。
首先，确保公务员晋升制度的开放性，公共职位是公共资源, 决不能被少数人所把持；其次，将竞争机制作为解决公共职位配置矛盾的核心机制。
当有限的职位必须对很多人开放时, 引入竞争机制来取舍就是最简单, 同时也是最有效的办法，其目标是要择优汰劣。
第三，确保公务员晋升制度的公正性。
第四，贯彻公务员晋升制度的能力本位导向。
工作能力是晋升制度中竞争机制择优劣汰的依据。
第五，运用针对职位特征的考试测评技术。
考试与业绩考核是目前衡量一个行政人员工作能力强弱的相对科学、相对公平又相对成本较低的竞争择优手段。
另外，国外考核成绩与奖惩挂钩,实际上包括了功绩晋升制度。
这是目前发达国家普遍实行的比较有效的晋升制度,它无论对于新公务员还是老公务员都是公平的,而且在实践中也有利于促使公务员改进工作,提高行政效率。
对我国现行的公务员晋升制度改革,其应主要采用功绩晋升制, 这对于打破长期以来形成的干部能上不能下和铁饭碗,打破干部终身制十分有利,同时也有利于激励公务员,提高行政效率。
当前，中外公务员的晋升机制主要有四种: 考试晋升制、功绩晋升制、年资晋升制与越级晋升制。
国外公务员制度大多采用功绩晋升制，特别是实行品位分类的英国也由年资晋升制改革委功绩晋升制。
我国之前一直是年资晋升制，但不能充分调动公务员的积极性，《公务员法》颁布后也引入了功绩晋升制。
五、公务员工资制度的比较在公务员的工资制度方面，为了更多地吸引人才、留住已有人才, 而又不至于使国家财政开支过大, 目前西方发达国家都参照私营企业同类人员工资的增长幅度, 调整公务员的工资水平。
例如,美国联邦工资比较法规定, 通过对私人企业相应人员工资的调查, 找出联邦雇员与私人企业的工资差, 从而确定联邦雇员综合工资表的合理调整率,以弥补公务员工资与私营企业中同类人员的工资差距。
我国也实行平衡原则, 但是却很大程度上保留计划经济体制下单一经济实体的痕迹。
六、公务员培训交流制度的比较国外强调公务员的专业知识、管理知识、职业道德等方面的培训，遵循学以致用的原则，而且形成了相当完善的公务员培训体系，其中法国最为完善。
法国政府要求各部门按照公职确定的的培训计划，结合自身的实际情况，制定中短期计划。
各部门人事司都设有培训科、处，基本上形成了从中央到地方涵盖各种专业的完善的公务员培训网络。
在培训方式上强调职前培训、在职培训、单独培训等多样化方式的结合。
我国公务员培训在规范化和制度化方面与国外各国差距较大,还没有形成较完善的培训系统，主要分为各级党校和行政学院两个系列。
在交流上中外都强调公务员的调任、转任、和轮换，在我国比较特殊的就是挂职锻炼。
公务员可以和国有企事业单位、人民团体、群众团体中从事公务的人员进行双向交流。
七、公务员惩戒方面的比较在公务员惩戒制度方面。
国外公务员惩戒制度比较一致的特点有 :惩戒条件的概括性、惩戒形式的多样性、惩戒机构的双轨制和惩戒程序的严格性 ;对中国而言 ,值得借鉴的经验有 :公务员惩戒制度应高度规范化 ;责、权、罚相适应的规则体系是合法惩戒的根本 ;宽严适中、层次分明的惩戒条件和形式是合理惩戒的重要条件 ;完备严格的程序是惩戒发生预期作用的保障。
八、国外公务员制度对我国的启示通过对中外公务员制度的主要方面进行分析比较，发现我国我国公务员制度还存在问题，需要进行不断地完善。
1、要细化公务员职位的分类，对每一职位要有详细的职位说明，强调公务员的专业化和职业化。
2、要完善公务员的考核制度，引入和借鉴企业的绩效管理体系，同时强调考核的公平公正性，及时对考核不合格进行降职、降薪等处罚。
我国公务员制度起步较晚，只有积极借鉴国外经验并结合自身特点，才能日渐完善和发展。
3、在公务员的工资制度方面，为了更多地吸引人才、留住已有人才, 而又不至于使国家财政开支过大, 目前西方发达国家都参照私营企业同类人员工资的增长幅度, 调整公务员的工资水平。
今后的公务员工资制度改革, 可以借鉴美国的工资水平制度,参照我国国情, 对平衡原则的具体实施办法进行改革和完善。
【参考文献】：[1] 张骏生.中外公务员制度比较.中国劳动出版社,2008[2] 谢启琴.浅谈中西方公务员制度的不同点.青岛日报2003.11.18[3] 《国家公务员暂行条例》1993.10.1[4] 舒放.王克良.公务员制度教程.中国人民大学出版社, 2006[5] 王兆信.国外公务员职位分类制度简介.《党政干部论坛》.1994.09[6] 苏海南.杨燕绥等著.中国公务员福利制度改革. 中国财政经济出版社.2008[7] 姚勤华怡[摘].国外公务员工资制度.《财经政法资讯》.2007年第23卷第1期[8] 白静.我国公务员考录制度的发展历程及存在的问题.《传承》2009年02期。