中外公务员制度比较
中西方公务员职务管理制度对比

中西方公务员职务管理制度对比[摘要]选取了美、日、英等发达国家公务员制度作为参考项,从公务员的制度规范出发,与中国公务员制度进行了对比分析,总结出中国公务员制度与西方公务员制度的不同点以及存在的不足之处,并结合实际为我国公务员制度的改革和发展提出了建议.[关键词]公务员;制度;改革;中国;西方.1中外公务员制度的比较每个国家的公务员法规定的对象范围是不同的。
比如法国规定公务员是包括中央政府、地方政府以及其各自所属的公共事业机关编制内正式担任专职的人员。
美国仅指在美国联邦行政机构中执行公务的人员.我国公务员是指履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。
我国十届全国人大常委会在举办第十三次会议的起草成员表示,国家将根据职位的性质、特点和管理的需要来划分职位类别,设置公务员职务,实行分类管理。
这不仅是我国公务员制度在分类方面的进步,而且能够更加有效地对公务员进行管理,提高行政效率。
2中西方公务员录用制度的比较学术界对于公务员录用制度的学术研究主要集中在两点:一是以美国为代表的发达国家公务员录用制度的介绍,二是对中国公务员录用制度中的考试录用中笔试和面试的有效性研究。
我国至今对公务员的录用制度存在比较大的争议,作为政府向社会公开招纳人才的主要途径,要更加注重它的公平、公正和公开。
公务员考试制度在我国起步较晚,存在着许多的弊端。
比较美国来看,美国强调政府在录用人员时,只依据报考者拥有的能力、掌握的业务技能以及知识来决定其是否被录用。
我国在公务员录用的过程中,也应坚持公平、公正、公开的原则。
除此之外,要改革我国公务员考试录用的考试内容去选拔高素质人才.我国现阶段的考试内容是《行政能力测试》和《申论》,行测题目繁杂冗多,《申论》考试内容为热点话题,这给一些公务员辅导班很大的机会压中题目,从而失去了公务员考试的意义。
我国应该改革公务员录用考试的内容,使考试的内容能真正地反映应试者的综合素质和能力,不能以考知识、考记忆力为主。
中外公务员制度之比较

2002年9月 西安交通大学学报(社会科学版) Setp.2002第22卷第3期(总61期) Journal of Xi′an Jiaotong University(Social Sciences)Vol.22(Sum No.61)中外公务员制度之比较李景平,李 亮(西安交通大学,陕西西安710049)[摘 要] 从公务员制度规范出发,选取了美、英、日、法、德等发达国家的公务员制度作为参照系,通过与中国公务员制度进行对比分析,指出中国公务员制度存在的不足之处,并且结合中国国情和公务员制度发展趋势,提出了具体的建议,以期取长补短,对中国公务员制度的改革和发展有所裨益。
[关键词] 中国和外国;公务员制度;公共人事管理[中图分类号] D630.3;D73.3 [文献标识码] A [文章编号] 1008-245X(2002)03-0069-05The comparison of China and foreign countries'civil servant systemLI Jing-ping,LI Liang(Xi′an jiaotong University,Xi′an710049,China)A bstract Choosing Hesperian civil servant system(e.g.American,British,French,Ger many,and Japanese)asreference,the text,from landscape orientation,compares them to our countr y's civil servant system.Analyzing their advantage and disadvantage and developing trend,it wants to learn from others'strong points to offset one's weakness,and benefits to the reformation and development of Chinese civil servant system.Key words China&foreign countries;civil servant system;personnel administration 当今世界,公共人事管理与私人人事管理最大的区别就是公共人事管理的法制化趋势,公务员制度的建立是这一发展趋势的必然结果。
中外公务员制度特征对比

中外公务员制度特征对⽐中外公务员制度特征对⽐公务员是指代表国家从事社会公共事务管理、⾏使国家权⼒、履⾏国家公务的⼈员。
所谓公务员制度,亦称⽂官制度,就是指对政府公务员的考试、录⽤、考核、奖惩、待遇、培训、晋升、调动、解职、退休、保障以及分类管理等作系统规定的规章制度和体制。
[1]下⾯我将以欧美发达资本主义国家为代表的西⽅公务员制度与我国公务员制度从历史⽂化传统、制度⽴法、考评制度、培训机制、福利待遇等多重视⾓,进⾏⽐较研究,来深⼊了解我国的公务员制度。
(⼀)任⽤制度⽐较各国的任⽤制度主要有四种:选任制、委任制、聘任制、考任制。
其中考任制⼜是适⽤范围最⼴的任⽤制度,任⽤制⼀条最重要的原则是公开考试,择优录⽤。
在这⼀点上西⽅各国的共同做法是:主要按考核成绩,并参照应试⼈的资历、学历、品德等各种因素录⽤⼈才。
我国公务员考录制度的推⾏已取得显著成效,建⽴了“凡进必考”的录⽤机制,为确保政府效能的⾼速运转和政府⽬标的实现发挥了巨⼤的作⽤。
中外选拔公务员都坚持“公开、平等、竞争、择优”的原则,说明这是⼀种科学化、法制化,且⾏之有效的选⼈之道。
作为依法治国的⼀个重要环节,公务员考录的法治化是现代政府⼈事管理的重要⽀柱,对于造就⼀⽀⾼效、廉洁、精⼲的公务员队伍有着⼗分重⼤的意义。
(⼆)晋升制度⽐较由于政治体制的不同,西⽅国家的主要官员都是由直接选举的⽅式产⽣,副职官员由主管⾏政的官员直接任免,由此带来的⼀个弊端就是在决策过程中的专制。
我国强调领导班⼦集体讨论⼲部的任免,强调民主集中制,这样在制度上体现了民主性和科学性。
在职务升降⽅⾯,中外都强调任⼈唯贤、注重实绩、民主公开、平等竞争,但也有不同点:⼀是我国坚持党管⼲部,党委负责公务员职务的升降、任免;⼆是我国没有把降职作为⼀种惩罚的种类,⽽西⽅则把降职作为⼀种重要的惩罚。
(三)考核制度⽐较西⽅⽂官制度遵循功绩制和能⼒制,其中英国更强调能⼒制,考核的内容由考勤和考绩两部分组成,重视对⼈的能⼒、⼯作热情、潜⼒的测评;美国则强调功绩制,强调公务员⼯作的实际成绩和效果,这种考核⽅式⽇益暴露出⼀些不公平、不合理的问题,改⾰后的考绩制度的重点从成绩测量转到⼯作⾏为的考评上;法国公务员的考核内容有14项之多,重点考核服务精神、守时值勤、积极性等;⽇本的考核制度则更为细致,考核的种类、⽅法、内容、等次均有严格的规定。
中外公务员制度比较1精编版

全球化是现代化的一个特点。任何制度要 想现代化必须通过学习与对比来提高自身 的文明水平。
中国现代的公务员管理不高,西方
在法律上的比较法一般是在时间和空间的 比较。作为本学期的课程,我们对于公务 员制度既进行国家与国家之间的比较,同 时也进行时间上的比较。我们通过对比来
现代
(四)日本
思想先行
伊藤博文《关于国家公务员的权利与义 务》、《官吏纲要》、《文官考试试补及 见习规则》
二战停滞
二战后参照英美,同时吸取德国公职任用 制度。
第五章当代西方主要国家及其中国公务员 制度的界定与公务员的权利与义务
第六章当代西方主要国家及其中国公务员 的招录与分类定位制度
第七章当代西方主要国家及其中国公务员 的培训与考核制度
第八章当代西方主要国家及其中国公务员 的晋升、奖惩与工资制度
第九章当代西方主要国家及其中国公务员 的监管制度与管理机构
所以对于本课程我们打算从以下章节角度 来讲解
上篇 西方主要国家公务员制度的构建
第一章自由资本主义时期西方国家公职任 用制度
第二章西方主要国家公务员制度的创立及 其地位
第三章二战后西方主要国家公务员制度的 建设与发展
第四章二战后西方主要公务员制度的调整
下篇当代西方主要国家及其中国公务员制 度的基本内容
一、政党政治
在18、9世纪西方国家政党形成,君权基本 被弱化或者被消灭。社会各个阶层形成各 自的代言人,从而政党政治形成。
二、政党分赃
政党政治虽然在政治是进步的,但是没有
解决国家文官制度出现的问题。政党政治 形成后,当一届政党上台后,马上任用自 己的党派的人,形成政党分赃制度
中外公务员制度的比较分析

中外公务员制度的比较分析中外公务员制度的比较分析内容摘要建立国家公务员制度是我国政治体制改革中的一项新的课题。
本文通过分析中外公务员制度的特点,跟据我国的具体条件,借鉴国外公务员制度的先进经验,形成适合我国国情的公务员制度,使我国的公务员制度更趋于理性化、科学化,从而为实现我国人事制度现代化、政治体制民主化、经济制度科学化打下坚实的基础。
本文选取美国、英国、法国等一些发达国家作为参考,从公务员制度体系规范出发,与我国公务员制度作横向比较分析。
试图通过比较中外公务员制度的优劣利弊,借鉴和吸收国外特别是发达国家公务员制度的优点和经验,提出完善我国公务员制度的建议,以弥补我国公务员制度方面存在的不足,促进我国公务员制度的科学发展。
关键词:公务员制度政治体制改革比较分析目录一、现代公务员制度主要内容及国家公务员的范围 (1)二、中外公务员制度的比较分析 (1)(一)中外公务员制度指导原则的比较 (1)(二)中外公务员管理体制类型划分的比较 (2)(三)中外公务员的权利和义务的比较 (2)(四)中外公务员福利制度的比较 (3)三、我国公务员制度存在的问题 (3)(一)人事录用制度存在问题 (4)(二)激励机制存在问题 (4)(三)公务员监督机制存在问题 (4)四、完善我国公务员制度建设的建议 (4)(一)健全的法律制度是保证公务员制度顺利推行和健康发展的重要条件 (4)(二)完善人事录用制度是提高公务员队伍素质的第一关 (4)(三)完善激励及福利制度能够提高工作效率,稳定公务员队伍(4)(四)建立健全监督保障制度是决定公务员制度是否有效的关键(5)参考文献 (6)中外公务员制度的比较分析现代化的公务员制度,起源于英国。
19世纪中叶开始的文官制度改革,确立了以考任制为核心的任用制度和以工作实绩为基础的考核制度,奠定了英国公务员制度的基础,也奠定了英国现代政府体制的基础。
在英国之后,美、法、德等西方发达国家,都开始了公务员制度建设,为其建立现代政府体制奠定了基础,也促进了这些国家经济、社会和政治发展。
中、美、英公务员制度产生背景的比较及现实意义

3、绩效评估
美国的公务员制度在维护联邦政府稳定和国家安全方面发挥了重要作用。首 先,多元化的招聘和选拔机制为各类人才提供了公平的机会,促进了政府工作的 创新和发展。其次,绩效评估和奖惩机制提高了公务员的工作效率和服务质量, 为国家安全和经济发展提供了有力保障。最后,公务员制度有助于维护联邦政府 的形象和信誉,为公众提供更好的公共服务。
二、制度比较
1、招募和选拔
1、招募和选拔
中国的公务员招募和选拔通常采取考试的方式,考生需要参加笔试和面试, 考试内容主要包括行政职业能力测验、申论和面试等。选拔过程中重视学历、经 验和综合素质。
1、招募和选拔
美国的公务员招募和选拔则更加注重申请人的能力和经验,通常需要申请人 具备相关的教育背景和工作经验。同时,美国公务员制度还强调多元化和包容性, 为少数族裔和女性公务员提供更多的机会。
3、绩效评估
中、美、英三国的公务员制度在产生背景、具体内容和现实意义方面存在诸 多差异和相似之处。总体来说,三个国家的公务员制度都为本国政治、经济和社 会的发展做出了积极贡献。中国、美国和英国分别根据自身国情对公务员制度进 行了改革和完善,在推动国家治理体系和治理能力现代化方面发挥了重拔
英国的公务员招募和选拔则更加注重候选人的潜力和能力,通常需要通过一 系列的评估和面试来考察候选人的领导力、创新能力和公共服务精神等方面的素 质。
2、培训和发展
2、培训和发展
中国的公务员培训和发展通常由各级政府和部门自行组织,培训内容主要包 括政治理论、业务知识和工作技能等方面。近年来,中国也开始推行公务员轮训 制度,旨在提高公务员的综合素质和领导能力。
中、美、英公务员制度产生背 景的比较及现实意义
目录
01 一、背景介绍
中外公务员制度比较

中外公务员制度比较公务员制度在不同国家各有差异,运行的情况和效果也不尽相同,因此有必要将我国公务员制度和国外进行比较,找出具体制度的运行环境及其优劣势,并期望对我国公务员制度的完善起到借鉴作用。
以下的比较主要是基于2005年4月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过的,2006年1月1日施行的《中华人民共和国公务员法》和现实中的具体运行情况,与之比较的主要是西方英、美、法等国。
一、公务员的起源比较中世纪以前的欧洲各国还没有公务员或文官的概念。
之后西欧各国封建君主在市民阶级的支持下,先后建立了统一的中央集权国家,并出现了君主直接任命的文职人员,但还不是现代意义上的公务员。
直到19世纪50年代英国政府以枢密院令的方式才宣布英国文官制度的确立,随后各国逐渐形成国家公务员制度。
我国自古重视官吏的选拔,几千年的封建社会创立了各种各样的官吏选拔制度,特别到宋代,科举制度发展到鼎盛时期,但这些都不是现代意义上的公务员制度。
在1949年以前的国民党统治时期,政府比较重视公务员制度的建设,但由于战争不断,并没能很好的实施。
新中国的人事制度建设一直比较曲折,指导20世纪80年代,为了适应经济体制改革,才将干部人事制度改革提上日程,结果不断努力,最终2006年施行较为完善的《公务员法》,标志着我国公务员制度以国家立法形式确认。
二、公务员的范围比较国外公务员的范围有大中小之分:大范围指从中央到地方政府机关的公职人员、各级立法机关、审判机关、检察机关、国立学校及医院、国有企业、事业等部门的所有正式工作人员,比如法国和日本;中范围指国家政府机关中的所有工作人员统,但不包括立法机关和审判机关的文职人员以及军事人员,比如美国和德国;小范围指通过公开考试,择优录用,在政府机关长期任职的文职人员才,但不包括由选举和政治任命产生的总理、大臣、政务次官等和国有企业、事业单位的工作人员,也不包括司法人员和军职人员,比如英国。
中外公务员制度比较[推荐五篇]
![中外公务员制度比较[推荐五篇]](https://img.taocdn.com/s3/m/20408a7268eae009581b6bd97f1922791688bed0.png)
中外公务员制度比较[推荐五篇]第一篇:中外公务员制度比较中外公务员制度比较分析【摘要】:公务员制度是一套科学的政府官员管理制度,是我国干部人事制度的一个重要组成部分,是我国干部人事管理制度改革的重要成果。
我国的公务员制度与西方文官制度有一定的相似之处,然而也有诸多不同。
其中,仍有不少内容是值得我们在完善我国公务员制度的历史进程中学习和借鉴的。
本文主要阐述了中国与西方各国公务员制度二者的异同,从而比较分析如何推进中国公务员制度建设。
【关键词】:公务员西方中国考核借鉴公务员,是指依法履行公职,纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。
公务员制度,是指通过制定法律和规章,明确公务员的权利与义务,对公务员依法实行科学管理的法规体系和管理体制。
然而,西方公务员制度又称西方文官制度, 是国家管理公务员或政府机关工作人员的一种规章制度,是资本主义国家政治制度的重要组成部分。
西方国家公务员制度有着深刻的资本主义烙印,最早产生于英国、后在美国、加拿大、法国、日本等国家实行。
然而,中国的公务员制度试点工作从1988年开始,具有鲜明的中国社会主义特色。
为了跟好的理解公务员制度,更好的完善我国公务员制度,我将从如下的几个方面来研究分析中外公务员制度的相同点与不同点。
一、中外公务员制度的相同点。
综观世界各国的公务员制度,共同之处有以下几点:1.公开考试,择优录取。
不论中西方,公务员的录用都坚持公开、平等、竞争、择优原则。
2.对职位进行分类。
为了使人事管理科学化,各国均实行比较严格的职位分类。
西方国家对文官的职位分类一般采用“品味分类”和“职位分类” 两种形式。
3.“考核制”的广泛应用。
考核制能健全人事制度,完善行政系统,改进领导,鼓励竞争,提高工作效率。
、二、中外公务员制度的差异。
我国公务员制度与西方文官制度相比较,存在着很多共同点,但同时又具有很大的差异。
下面,我将从几个方面详细说明中外公务员制度的差别。
1、根本性质、作用和宗旨不同我国的公务员制度是我国干部人事制度的组成部分,是我国政治制度的具体表现形式之一。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
中外公务员制度比较一.摘要我国国家公务员制度是根据我国的国情建立的,为了使各级政府机关卓有成效地担负起组织经济建设和管理国家行政事务的职能,适应建立社会主义市场经济体制和发展生产力的需要,适应形式发展的需要,我将中外的公务员制度从考录制度、职位制度、纪律与奖惩制度、退休保障。
工资福利这几个方面进行对比,总结我国公务员制度与外国公务员制度、传统的人事制度相比的特点。
希望可以从中找到完善我国公务员制度的措施,使国家公务员制度能够更好地为建设社会主义和谐社会服务。
关键字:公务员制度适应对比特点二.引言公务员,是指依法履行公职,纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。
公务员制度,是指通过制定法律和规章,明确公务员的权利与义务,对公务员依法实行科学管理的法规体系和管理体制。
江泽民同志在"七一"讲话中指出要加强公务员制度建设,政府拟定了《公务员暂行条例》,出台了10个配套法规,10个实施细则,初步形成一个配套的法律体系。
家才能昌盛,民族才能繁荣。
搞好公务员制度建设有利于政府廉政建设。
为了加强公务员制度建设,他说没有制度人类社会就不能有序运行。
制度建设更带有根本性、全局性、稳定性和长期性。
社会制度是各种制度的综合,建立符合国情的社会制度,国我国国家公务员制度的基本内容在《国家公务员暂行条例》有18章88条,规定了10种制度:职位分类制度、录用制度、考核制度、任免制度、职务升降制度、奖惩制度、培训制度、交流制度、回避制度、申述控告制度。
重总的来说政府应该推动研究改革以人为本关心公务员成长,制定措施吸引优秀人才, 精简机构和人员、分散下放权力强调制度的灵活性,,加强能力培训,提高人员素质完善竞争机制改革分类制度改革业绩评估制度和考核制度建立灵活的工资制度提升道德标准。
三.中外公务员制度对比为了使各级政府机关卓有成效地担负起组织经济建设和管理国家行政事务的职能,适应建立社会主义市场经济体制和发展生产力的需要,适应形式发展的需要,我将中外的公务员制度从考录制度、职位制度、纪律与奖惩制度、退休保障。
工资福利这几个方面进行对比。
(一)职务管理1.考录制度(1).实行以考任制为核心的录用制度公务员任用的形式主要有选任制、委任制、聘任制和考任制几种。
考任制是公务员制度的基础,是指通过考试的办法,以应选人员的成绩优劣作为客观标准来选用所需的公务员,这是大多数人进入国家公务员队伍的必由之路。
各国都强调公务员考试录用要坚持公开、平等、竞争、择优原则。
这是公务员制度的基本标志。
根据我国公务员法规定,从非公务员到公务员以考任制为主,选任制、委任制、聘任制为辅。
英美两国的官吏制度改革,是以建立考试录用制度为开端的,法国、日本、德国等国建立现代国家公务员制度也是从实行考试录用开始的。
许多国家的法律都明文规定,政府任用官员或填补空缺,除政治性任命外,其他的必须从考试合格者中选用,不得任用不合格者。
美国联邦官员中有90%是通过公开竞争考试的办法录用的。
公务员参加录用考试不因民族、种族、性别、出身、党派、宗教信仰、家庭背景、婚姻状况等因素而遭受歧视或享受特权。
公务员的录用考试均通过报刊、广播、电视等途径公布有关事项。
主要按报考人的考试成绩,参考其资历、学历、品德和健康状况,择优录用。
(2).实行以工作实绩为基础的考核制度世界各国对公务员的考核,称呼不尽相同,如埃及称“考核”,法国称“鉴定”,日本称“勤务评定”,奥地利称“工作成绩评定”等,内容却无实质性差别,其主要内容是考绩,即通过对公务员工作能力、努力程度,尤其是工作成效等的考核,决定其职务的升降和奖惩。
英国对公务员实行“功绩考核制”。
考核的内容主要包括日常考勤和定期考核,以考绩为主。
考核在美国人事管理中占有重要的位置,被认为是合理惩戒的尺度提升解雇得依据,调整薪金的参考,提高效率的途径。
它主要通过考勤和考绩为主。
对于考绩的具体内容,许多国家都根据本国情况作了比较详细的规定。
例如法国公务员的考核项目共有14项,即身体适应性、专业知识、守时值勤、整洁及条理情形、工作能力、合作精神、服务精神、积极性、工作速度、工作方法、洞察力、组织能力、指挥监督能力、判断能力。
法国地方公务员的管理比国家公务员的管理简单得多,但同样要遵守《法国公务员总章程》。
巴黎市大约有5万名地方公务员,有的地方仅有数千名地方公务员甚至更少。
2.职位制度职位分类在公务员制度中占有重要的地位,是人事管理工作的起点和基础。
职位分类为公务员的录用和晋升提供了科学依据,使公务员的考核有了客观标准,为公务员培训提供科学依据,为建立机关工作责任制、克服官僚主义创造了条件。
我国公务员的职位分类:综合管理类、专业技术类、行政执法类三类职位。
我国公务员的级别,按照所任职务及所在职位的责任大小、工作难易程度以及国家公务员的德才表现、工作实绩和工作经历确定。
各国对职位分类的具体划分各有差别,美国国会早在1923年通过《职位分类法》,对各部职员分为5类,44等,1949年,美国国会通过新的《职位分类法》,把公务职位分为两大类:第一类叫“一般类”,第二类叫“技艺保管类”。
英国1971年改革,以职位基础划为10类:综合类、科学类、法律类、研究类、警察类、训练类、秘书类、专业技术类、社会安全类、资料处理类。
德国的公职人员分为两大类。
第一位是特别职位,总理等国家领导人属于此类;第二类是一般职位,分为政治官员和业务官员。
3.纪律与奖惩制度我国公务员奖励的原则体现在三个方面:①精神鼓励与物质鼓励相结合,以精神鼓励为主的原则;②公平合理,奖不虚施的原则。
即公开、平等、合理,论功行赏。
③奖励及时,注重实效的原则。
对工作表现突出,有显著成绩和贡献,或者有其他突出事迹的公务员或者公务员集体,给予奖励。
公务员奖励的种类有嘉奖、记三等功、记二等功、记一等功、授予荣誉称号等五种形式。
对受奖励的公务员或者公务员集体予以表彰,并给予一次性奖金或者其它待遇。
国外公务员奖励归纳起来有3种:物质奖励;荣誉奖励;职务奖励。
坚持了解和满足受奖人员的心愿;奖励及时;奖励程序与贡献相当;奖励内容与方法都灵活四个原则。
日本对公职人员的奖励有:总理表彰、大臣表彰、长官表彰、业务成绩表彰、授予功劳章、工作成绩优秀者,最高可以领到相当于本人月薪的60%的“成绩奖”,工作成绩特别优异者,可得到勋章或奖章,并提薪和提职。
(二)权益保障1.退休保障我国公务员退休制度继承和发扬了党和国家干部退休工作的优良传统,总结吸收了干部退休制度改革的经验,同时也借鉴了国外公务员退休制度和社会保障制度中一些有益的做法。
我国公务员退休制度的特点主要表现在以下几个方面:严格坚持到龄即退,实现国家公务员退休的制度化、规范化、法制化;国家公务员退休金计发办法和标准,突出了国家公务员的特点,符合分类管理的原则;与养老保险制度相衔接;重视对退休公务员的管理。
退休制度在外国早已法律化、制度化。
各国实行的退休种类大体上是两种:一是自愿退休;二是强制退休。
退休金的筹措和解决办法,大都采用“年金储入制”,由公职人员和政府两方逐年储存金额,供退休时支付养老金。
工龄越长,退休费越多。
2.工资福利公务员法对公务员工资制度明确规定:公务员实行国家统一的职务与职级相结合的工资制度,体现工作职责、工作能力、工作实绩、资历等因素,保持不同职务、级别之间的合理工资差距;工资包括基本工资、津贴、补贴和奖金,公务员工资应按时足额发放。
公务员法对公务员工资水平明确规定,应与国民经济发展相协调、与社会进步相适应;并规定,国家实行工资调查制度,定期进行公务员和企业相当人员工资水平的调查比较,并将比较结果作为调整公务员工资水平的重要依据。
各国的工资制度都强调以下原则:定期原则;平等原则;平衡原则;适应形势原则。
都十分重视在每年国家财政支出中保证公职人员的工资费和提薪费。
外国人事行政学者认为只要实现工资的合理化,才能达到工作的有效化。
除了较高的工资收入外,大多数国家公务员及其家属享有全额的公费医疗,并且政府负担公务员的全部养老金和子女的全额免费教育以及住房福利待遇。
此外,国外公务员还有各种收入不同和种类不同的名目繁多的奖金、津贴和补贴等。
从国外公务员的补贴和福利(以货币计算)占工资的比例来看:法国的高级公务员占41.9%,低级公务员占21%;古巴仅午餐补贴就占18.9%;新加坡仅公积金一项就占40%。
各国公务员的工作相对稳定,一般属于终身制,不需缴纳失业和养老保险费,这些均由国家统一发放。
四.总结(一)与外国公务员制度相比相比我国公务员制度的特点1.我国公务员制度坚持和体现了党的基本路线,而西方文官制度则标榜“政治中立”。
在《国家公务员暂行条例》的总则中,明确规定“国家公务员制度贯彻以经济建设为中心,坚持四项基本原则,坚持改革开放的基本路线。
”这说明我国公务员制度是党的组织路线,而西方文官不得参加党派活动,不得带有政治倾向。
2.我国公务员制度坚持党管干部的原则,而西方文官制度要求公务员与“党派脱钩”。
我国公务员制度根据党的组织人事路线、方针、政策制定,坚持党对人事工作的领导。
各级政府组成人员的国家公务员是由各级常委及其组织部门负责考察,依法由各级人民代表大会及其常务委员会选举或决定任免。
西方文官制度对公务员的管理强调“与党派脱钩”,公务员职务晋升不受政党干预。
3.我国公务员制度强调德才兼备,西方文官制度缺乏统一的,全面的用人标准。
国家公务员在录用中采用公开考试、严格考核、对思想政治方面要求严格。
在晋升中注重思想政治表现和工作实绩。
因此坚持德才兼备标准是国家公务员制度的重要特色。
4.我国公务员制度强调全心全意为人民服务的宗旨,国家公务员不是一个独立利益集团,而西方文官是一个单独的利益集团。
全心全意为人民服务是我们党的根本宗旨,我国公务员的考核、奖惩、晋升等都要考察其为人民服务的精神。
(二)与传统的人事制度相比我国公务员制度的特点1.国家公务员制度在科学化、法制化上比传统的人事制度有很大的提高。
国家公务员制度是分类管理的一种制度,是行政机关工作人员管理的一整套规范。
它除了有总法规,还有若干个配套的单项法规及其实施细则、实施方案,从而形成一个健全的法规体系。
2.国家公务员制度在管理机制上比传统人事制度进一步健全和强化。
(1)国家公务员制度有竞争择优机制。
在公务员考试、考核、晋升、任免等方面都体现了优胜劣汰机制,保证每个职位都有最优秀的人员来担任。
(2)国家公务员制度有廉政勤政保障机制。
《国家公务员暂行条例》中对公务员的义务、纪律、考核、奖励、回避等方面都加以严格约束,并通过监督来加以保障。
(3)国家公务员具有能上能下、新陈代谢机制。
国家公务员制度对公务员进行考核,如不能胜任工作要免职。
并实行不同职务的最高任职限制、年龄及部分职务的聘任制度。