金融自由化与金融危机关系的比较研究
金融自由化理论：关于金融发展与经济增长关系的考察
金融自由化理论：关于金融发展与经济增长关系的考察杨时革1一、引言金融自由化是一个涉及广阔的金融学术语，有着深厚的经济思想史和经济史背景。
金融自由化理论就其内涵而言不能脱离对于经济自由主义和国家干预主义这两个古老而又至关重要的经济学命题的讨论。
从经济史和经济思想史演进过程看，金融自由化实际上是自由主义经济思想在20世纪以来金融领域的具体延续，金融自由化思潮从其基本理论假设和基本理论倾向上都体现了经济自由主义的基本特征。
而金融自由化整个理论体系及其实践发展，它的根本出发点和归宿都离不开对政府行为合理性和可行性的探讨。
围绕金融自由化的一切争议，尤其是20世纪末以来以及08年金融危机席卷金球的恶劣经济情势下，关于金融自由化理论的的质疑、批判和修正实质上是对在金融自由化过程中政府行为作用边界的重新思考和定位。
二、金融自由化理论：关于金融发展与经济增长关系的考察在研究金融自由化理论的发展轨迹时，我们会发现，历史上有关金融在经济中功能及作用的研究、金融结构理论、金融抑制和深化理论等等方面的理论，都属于广义的金融自由化理论的一个组成部分。
因此，金融自由化不等同于我们狭义所理解的金融体系中的“放松管制”（Financial Deregulation），实际上，金融自由化理论所探讨和研究的主题远比对金融体系放松管制的简单理解要广泛和深刻得多。
从金融自由化理论的历史渊源看，金融自由化理论所考察的主题其实是金融发展和经济增长之间的内在关系。
（一）金融自由化理论的早期文献1．熊彼特的“企业家创新理论”关于金融自由化理论的早期文献，最早可以追溯到金融体系尚处于萌芽阶段的17和18世纪，在此时期，以英国为代表的欧洲资本主义产业资本的繁荣对金融资本的发展提出了迫切要求，同时，学者们也注意到了运转良好的资金借贷体系对于产业资本成长的重要性。
在洛克、斯密和边沁的关于金融发展的早期著作中，都强调了强有力的货币体系和不受约束的金融中介的重要性。
两次全球大危机的比较研究
刘鹤：两次全球大危机的比较研究2015年06月25日按：6月23日，孙冶方基金会网站公示了本届孙治方经济科学奖获奖名单。
共有3部著作、4篇论文获奖。
刘鹤2012年发表的《两次全球大危机的比较研究》获论文奖。
本论文原载于《比较》2012年第5期，作者时任中央财经领导小组办公室副主任，国务院发展研究中心党组书记。
本次危机爆发之后，我们一直在思考这次危机可能延续的时间、可能产生的深远国际影响和我们的对策。
从2010年起，我们开始启动对20世纪30年代大萧条和本次国际金融危机的比较研究，邀请了中国人民银行、银监会、社科院、国务院发展研究中心、北京大学等单位的研究人员参加，这些单位都完成了十分出色的分报告，本文是此项研究的总报告。
总的看，金融和经济危机的发生是资本主义制度的本质特征之一。
工业革命以来，资本主义世界危机频繁发生，20世纪30年代大萧条和本次国际金融危机是其中蔓延最广、破坏力最大的两次，它们都是资本主义内生矛盾积累到无法自我调节程度后的集中爆发。
一、研究的目的、方法和基本逻辑1.这次研究的主要目的，是试图通过历史比较来理解过去，推测未来可能发生的变化。
这样做的主要原因是：我们的工作任务之一是应对本轮金融危机，我们希望通过历史比较使自己的工作获得主动性。
当我们开始进行这项工作后，立刻产生了强烈的好奇心，对结论的好奇使我们对这项研究工作的兴趣全面上升。
2.在一些自然科学领域，理解和判断往往在实验室进行，而社会科学没有研究实验室①，当统计数据不充分、研究对象又十分泛化时，替代的研究方式可能是进行历史比较。
正如在自然界存在着气候变化长周期一样，在经济社会发展领域，只要时间的跨度足够大，也会发现历史的重复现象或者相似之处②。
令人欣慰的是，这两次危机之间实际间隔约80多年，如果加上上次大萧条之前的历史背景时间，可用于比较研究的时间超过百年。
这一百多年的时间内，发生了两次重大的技术革命，人类也经历了两次最大的繁荣与萧条的更迭，这使得这个宝贵的时间成为进行比较研究最难得的实验场所。
计量经济学期末论文选题。
18979105625
econ_zzf@
二胎政策的制度变迁
“小产权房”的制度变迁
土地信托流转——草尾模式
“全民医保”，福兮？祸兮？
为何中国星巴克的咖啡会比国外贵？
为何中国的豪华轿车会比国外贵？
鲍赣峰
13979113570
baoganfeng@
经济增长方式的转型对大学生就业的影响。
金融自由化与金融危机防范研究初探。
深化国有企业改革与反垄断研究。
养老保险制度并轨与经济增长质量研究初探。
土地所有制改革与房地产危机防范之研究。
破产保险制度完善与我国经济质量提高之关系研究。
王宇锋
15079171515
sard_wyf@
电子商务提供商与商场关系研究
中国货币量的内生机制研究
外商直接投资的工资效应——来自行业面板数据的经验证据
万 春
13979164716
angchung001@
中小企业融资困境与解决之路——基于XX地区的分析
后危机时代我国货币政策（或财政政策）抉择
后危机时代商业银行的风险防范
农业产业化研究——基于XX地区的样本
城镇化道路研究——基于XX的案例分析
收入分配与宏观经济政策效果
淘宝电子商务中价格歧视问题研究
淘宝电子商务中的信誉问题研究
电子商务促销行为研究——经济学的视角
实体店与电子商务企业间关系研究
黄文华
13970943538
huangwhjxcd@
民间借贷的风险及其控制
小产权房的流通制度设计
江西省经济结构的调整与经济增长
南昌房地产市场状况分析
从劳动力与消费者的双重身份看物价对普通民众的影响
20世纪90年代以来四次世界性金融危机的比较分析
20世纪90年代以来四次世界性金融危机的比较分析及其引起的思考摘要：频发的金融危机是世界经济一体化和全球化过程中的一个重要特征，从20世纪90年代以来，世界上总共发生了四次世界性的金融危机，本文通过对这四次金融危机的比较研究，从成因背景、影响程度、各国治理措施等方面对其进行了共性和特性分析，从而为我国经济在日后如何应付金融危机提供了参考和借鉴。
关键词：金融危机；比较研究；启示20世纪90年代以来，世界范围内共发生了四次比较大的世界性金融危机，分别是欧洲货币体系危机（1992—1993年）、墨西哥金融危机（1994—1995年）、东南亚金融危机（1997—1998年）、美国次贷危机及衍生的金融危机（2007年至今）。
从历史进程来看，金融危机频发已成为全球经济的一个重要特征。
面对金融危机后国际金融体系改革的普遍呼声，我国应当如何深化金融体制改革，以防范金融风险与金融危机？“前事不忘，后事之师”，我们可以从方方面面来分析探讨以前各时期、各个国家和地区金融危机的特点，以期发现其中的一些共通之处，来为我们的社会主义市场经济的健康发展保驾护航。
上面提到的四次危机都是近期在国际上影响比较大的金融危机，其产生、发展都有其自身深刻的背景原因。
因此，本文分别从危机的背景和成因、危机的传递和影响以及解决危机采取的对策三个大的方面来分别对上述四次危机进行了比较详尽的分析和比较，从中寻找一些经验和教训，希望能对我国的金融体制改革、金融风险的防范等有所启示。
一、四次金融危机简介第一次是1992年9月的欧洲货币危机,又称“9 月危机”。
是年9月,在欧洲外汇市场出现了大量抛售英镑和里拉、抢购马克的风潮,一时间,英镑和里拉对马克的汇价急剧下挫,在官方干预无效的情况下,英镑和里拉先后退出欧洲货币机制,实行自由浮动。
西班牙的比塞塔、葡萄牙的埃斯库多以及爱尔兰也受到重创。
在这场危机中,英国、意大利、法国、西班牙以及瑞士等国的中央银行向外汇市场投人了近10 0亿美元的资金,损失约60亿美元。
【国家社会科学基金】_新秩序理论_基金支持热词逐年推荐_【万方软件创新助手】_20140805
科研热词 1 文化新秩序 2 国际文化秩序 3 国际文化
推荐指数 1 1 1
2009年 序号
科研热词 1 金融自由化 2 金融危机 3 虚拟经济
推荐指数 1 1 1
2010年 序号 1 2 3 4 5 6 7 8
科研热词 推荐指数 阵营 1 边界 1 社会发展规律 1 智力理论 1 心理隐喻 1 中日韩社区福利比较研究 1 中日韩区域合作 1 东亚福利模式 1
2011年 序号 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
2011年 科研热词 马基雅维里 特点 民间外交 文明类型 文化交流 政治 意义 宗教 基督教 和谐世界 中国模式 推荐指数 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
2012年 序号 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
2014年 序号 1 2 3 4 5 6 7 8 9
2014年 科研热词 董仲舒 社会背景 提升 影响 对策 大一统 历史意义 全球化 中国文化软实力 推荐指数 11 联合国宪章 1 绝对国家主权 1 知识组织 1 知识管理 1 知识秩序 1 独立自主 1 毛泽东 1 新自由主义 1 新秩序理论 1 戴维·温伯格 1 强权政治 1 帝国主义理论 1 外国文学研究 1 外国文学新秩序 1 国际经济格局 1 国际经济新秩序 1 国际新秩序 1 国际关系民主化 1 和平共处五项原则 1 反对霸权主义 1 共同发展 1 八十年代 1 人道主义和现代派文学论争 1 中国共产党人 1 三个世界划分理论 1
科研热词 金融新秩序 邓小平 秩序 现代文明秩序 承继与延展 国际话语权 和平发展理论 分工 全球金融治理 g20峰会
推荐指数 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
2013年 序号 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26
经济学专业论文有哪些选题
经济学专业论文有哪些选题四．流通经济学：1．现代流通方式研究2．WTO背景下我国商贸流通领域大力推进连锁、物流配送、电子商务等现代流通方式的现实意义3．有关商业物流的问题研究4．传统商流与现代物流的区别与替代5．对外开放与农村流通产业连锁化发展五．消费经济学：1．我国居民收入差距问题研究2．深化我国分配制度改革问题研究3．拓宽消费领域和优化消费结构研究4．我国消费结构问题研究5．收入分配合理性的界定及调节6．对可持续性消费的研究7．休闲消费问题研究8．扩大农民消费的对策9．六．其他可供选择的论文题目1．国有资产管理体制改革研究2．我国市场信用体系建设研究3．我国国民信用体系建设研究4．我国金融混业经营问题研究5．新型工业化道路研究6．垄断与反垄断问题研究7．国有企业治理结构及体制改革研究8．**省上市公司独立董事制度研究9．劳动收入与非劳动收入问题研究10．生产要素按贡献参与分配问题研究11．农村劳动力合理流动问题研究12．公司融资与公司资本结构关系研究13．股市投机问题研究14．公司治理与民营企业现代化改造15．环境、资源经济问题研究16．生态经济研究17．我国建立期货基金的必要性和可行性分析18．西方主流宏观经济理论与马克思宏观经济理论的比较研究19．民营企业融资问题研究20．经济“软实力”的内涵与打造21．城乡贫困问题研究22．教育与经济发展问题研究23．企业成长与企业战略24．“**省模式”研究的回顾25．城市化与工业化互动研究26．中国农业产业化研究27．住房贷款风险防范研究28．中国农业规模化经营29．中国投资管制体制改革研究30．民工与劳动力流动31．中国社会保障体制改革32．民工慌问题33．中国医疗社会保险体制改革34．劳动者权益保护35．中国养老社会保险体制改革36．社会诚信与经济发展37．中国失业保险制度38．国有企业改革39．中国经济转型时期政府的经济职能40．国有企业公司治理41．社会主义市场经济中政府的经济职能42．中国居民储蓄持续增长的原因、影响与调整43．市场经济中政府的经济职能44．中国当前居民消费不足的成因与对策45．自然垄断行业的竞争与管制46．通货膨胀与通货紧缩的比较研究47．中国现阶段经济中的垄断与反垄断研究48．经济全球化的影响与中国的对策49．反垄断法与行政垄断50．加入世界贸易组织对中国各个行业的影响51．地方保护主义52．中国未来的劳动力成本变化趋势53．行业垄断问题54．中国的收入分配状况55．跨国公司56．拉美经济发展教训对中国的警示57．彩电行业的价格战研究58．中国居民地区之间收入差距研究59．中国高新技术产业化60．中国城乡居民之间收入差距研究61．农业经济、工业经济与知识经济的比较研究62．中国城市居民之间收入差距研究63．1990年以来国际上企业并购浪潮64．中国农村居民之间收入差距研究65．论国际政治对国际经济的影响66．收入分配与经济发展的关系67．法治、伦理与市场经济的运行68．中国地区经济发展差距研究69．东亚经济奇迹的经验与教训70．新经济地理学与区域经济发展71．东亚的文化传统与经济发展72．技术创新、制度创新与经济增长73．西方经济学与中国经济74．论出口贸易对中国经济发展的贡献75．评新经济自由主义76．中国的失业问题77．评新制度经济学78．中国经济的周期性波动79．评增长极理论80．中国银行业市场结构、市场行为与市场绩效81．平衡增长战略与不平衡增长战略的比较研究82．论金融自由化与金融风险的关系83．西方经济学中的政府干预理论演变84．论人民币资本项目开放的条件与进程85．负的外部性内在化的一般途径86．人民币汇率定价机制与目前汇率水平87．可持续发展与科学发展观88．金融业分业经营与混业经营研究89．绿色GDP90．中国利率管理体制改革问题91．对近期物价指数上涨的研究92．国有商业银行不良债权处置研究93．人民币汇率、对外出口和国际经济关系有关问题94．中国创业投资发展95．高等教育产业化问题96．中国资本市场功能有效性检验97．新经济有关问题98．论中国货币政策的传导机制99．中部崛起经济发展战略。
金融摩擦、金融中介与金融危机：研究前沿
国外经济理论专题金融摩擦㊁金融中介与金融危机:研究前沿∗王㊀磊内容提要:本文综述了金融危机理论的最新进展.主张 错在市场 的金融危机理论认为,为降低金融摩擦金融中介出现,金融中介又因而天生具备脆弱性,遇到大的负向外生冲击,金融危机发生.主张 错在政府 的金融危机理论认为,是政府错误的货币政策,使得金融中介信用扩张过度,从而引发金融危机.不同的金融危机模型因此给出了不同的政策建议.总的来看,目前的金融危机理论模型还非常初级.结合中国的国情,本文提出了进一步研究的方向.关键词:金融摩擦金融中介金融危机一㊁导论研究经济史和经济思想史的人,会发现两个既有趣又令人困惑的现象:一是经济史上有很多 盖棺不论定 的事件;二是对这些事件的解释,必然有错在市场 (b l a m et h e m a r k e t)和 错在政府 (b l a m e t h e g o v e r n m e n t)两派在激烈争执.例如,发生在８０多年前的大萧条(G r e a tD e p r e s s i o n),至今仍然称得上研究的热点,不同的是,在２０世纪８０年代之前,角力者是以弗里德曼为首的芝加哥学派对峙以萨缪尔森为首的凯恩斯学派,现在则成了各自群龙无首的新古典学派对峙新凯恩斯学派.随着２００８－２００９年全球金融危机而来的大衰退(G r e a tR e c e s s i o n),也未能逃脱这个规律.２００９年«关键评论»(C r i t i c a lR e v i e w)杂志出了一期研究本次金融危机原因的专辑,邀请了诸如斯坦福大学的T a y l o r㊁哥伦比亚大学的S t i g l i t z等名家撰文. T a y l o r(２００９a,b)坚定地认为,是由于美联储在２００１年互联网泡沫破裂后,偏离他本人的泰勒规则而实施的过度扩张的货币政策,导致了本次金融危机.而S t i g l i t z(２００９)则认为是由于对金融市场实施的自由化措施,造成了金融监管缺失,使得银行有大幅度扩张信用的错误动机(m i s g u i d e di n c e nＧt i v e s),最终造成了金融危机.至少从这个专辑看, 错在市场 一派胜出.除了T a y l o r认为错在政府,其他人都认为金融自由化和监管不足是主要甚至唯一的原因.这与我们下面将要介绍的金融危机理论的最新发展一致.出现这种争执是因为,在经济学理论中至今还没有一个解释力较强的金融危机理论模型,我们对金融危机的发生机制知之甚少.这一方面是因为金融危机的发生机制过于复杂,令学者望而生畏;另一方面,自大萧条以来,金融危机又主要发生在发展中国家.既非热点,又是难点,相关的研究难免边缘化.这次的全球金融危机,使得经济学界对金融危机理论的兴趣得以复兴,新的理论不断被发展出来.按危机发生的范畴,可粗略地将金融危机分为三类:(１)外汇危机.这最常见于发展中国家,典型的如１９９７年的亚洲金融危机.早期的金融危机模型,主要是外汇危机模型.(２)资产价格危机,一般又称为资产泡沫,指某一个或某一类资产价格突然暴跌.典型的如郁金香泡沫和１９８７年发生在美国股市的 黑色星期一 .这一类金融危机一般对实体经济影响不大,主要影响财富的分配.(３)金融体系危机,尤其是银行危机.金融机构由于种种原因破产倒闭,金融体系不能正常运转.这种危机不仅仅会造成资产价格暴跌,而且会深远地影响实体经济.本次全球的金融危机正属于此类.本文综述的是针对第三类金融危机的最新理论模型.第三类金融危机与金融摩擦(f i n a n c i a lf r i cＧ５１１«经济学动态»２０１４年第７期∗王磊,厦门大学经济学院,邮政编码:３６１００５,电子邮箱:w a n g l e i r u c＠g m a i l．c o m.作者感谢瞿强教授㊁朱太辉博士和匿名审稿人的建议,当然,文责自负.t i o n s)和金融中介(f i n a n c i a l i n t e r m e d i a r i e s)密切相关.在一个完美的无摩擦的古典模型里面,金融体系没有存在的必要.储蓄者以任何形式(债券㊁股票等)将资金转移给具有生产技术的生产者,都能够最有效率地促进生产,这就是MM定理(M o d i g l i a n i –M i l l e r t h e o r e m)的核心内容.在这样的世界中自然也不会有金融危机.而现实世界中存在很多金融摩擦,需要金融中介的专业技能,将资金最有效率地转移到生产者手中.而由于一些因素,这些金融中介的经营出现了问题,有些金融中介破产倒闭(b a n k r u p t c y)或者不得不甩卖资产(f i r e s a l e),资产的价格暴跌,金融危机发生了.金融危机发生之后,财富蒸发导致消费降低,实体经济的融资成本上升导致投资减少,因此经济衰退出现,恶化的经济又可能进一步造成更大的金融危机,形成恶性循环.问题的关键是:我们并不是很清楚这里的 一些因素 到底是什么,也不清楚这些因素造成金融危机的具体机制以及金融危机影响实体经济的具体机制.得益于自２０世纪８０年代以来对金融摩擦的研究(详见B r u n n e r m e i e r,E i s e n b a c h&S a n n i k o v [２０１２]给出的文献综述),我们对于金融危机发生之后,实体经济对负向外生冲击产生的持久(p e r s i sＧt e n t)而放大(a m p l i f y i n g)的反馈机制,已经有了很深入的了解.但下面列出的六个关于金融危机的理论问题依然是悬而未决的:(１)造成金融危机的初始原因.到底是政府的错误政策(尤其是货币政策)造成金融危机,还是金融体系天生具备不稳定性?换言之:是错在政府还是错在市场?不同的结论,开出的政策建议截然不同.(２)货币因素.货币尤其是内生货币(i n s i d e m o n e y)应该以什么形式引入宏观模型?货币及货币政策与金融危机的关系是什么?(３)影响实体经济的渠道.什么样的金融危机会影响实体经济?如影响实体经济,将怎样影响,并与实体经济交互作用,形成恶性循环?(４)破产类型.金融中介的破产,是资不抵债的赤字破产(i n s o l v e n c y),还是流动性不足导致的蓝字破产(i l l i q u i d i t y)?(５)金融摩擦的类型.哪种金融摩擦导致金融中介出现?这会相应地决定金融中介的功能.如果是流动性冲击(l i q u i d i t y s h o c k),如D i a m o n d&D yＧb v i g(１９８３)(D D模型)那样,则金融机构的主要功能就是提供流动性(l i q u i d i t y).如果是金融中介在监管借款者上具备比较优势,如D i a m o n d(１９８４)那样,则金融中介的主要功能就是监管(m o n i t o r).模型对金融体系功能的设定与现实的契合度,则很大程度上决定了该模型的真实性.(６)金融危机发生之后,最优的救治措施.为应对这次的全球金融危机,创造了很多新的政策(如非传统的货币政策).这些政策的效果如何?代价是什么?哪种政策或者政策组合是最优的?与理论界对金融危机的发生机制颇多争议不同,关于金融危机的实证研究则倾向于给出类似的特征事实(s t y l i z e df a c t s).验证一个金融危机理论,最好的办法就是看它能在多大程度上解释关于金融危机的特征事实.下面列出关于金融危机的几乎没有争议的特征事实.(１)大幅度的信用扩张在每次金融危机之前都会发生,成为预测金融危机的关键指标.多项实证研究发现了这一点.例如,K i n d l e b e r g e r(１９７８)明确指出,货币可以解释通货膨胀,信用可以解释资产泡沫.R e i n h a r t&R o g o f f(２００８)对数百年来金融危机模式的梳理也支持这一结论.本次金融危机的核心特点是高杠杆(h i g h l e v e r a g e d)的信用扩张,最令人信服的证据来自于S c h u l a r i c k&T a y l o r (２０１２)的实证结果,研究表明,对美国战后而言,信用总量是预测金融危机的得力指标.R e i n h a r t& R o g o f f(２０１２)则指出了不仅私人的外部债务在危机之前会大幅度增加,公共债务在危机之前也会大幅度增加.(２)扩张性货币政策导致信用扩张.货币扩张导致融资成本降低(虽然具体的机制依然有争议),从而借贷增加.但扩张性的货币政策是否能够导致信用扩张过度,以至于引发金融危机,目前尚无定论(参看B o r d o&L a n d o n－L a n e[２０１３]和L a e v e n& V a l e n c i a[２０１１]的实证研究).(３)危机期间,风险利率与无风险利率之间的利差(c r e d i t s p r e a d)急剧扩大.无风险利率降低(甚至为零),风险利率则不断升高.上述实证研究都指出了这一点.T a y l o r(２００９a)将这一现象称为债券市场上的 黑天鹅 (b l a c ks w a n,指非常罕见). (４)非对称性.金融危机之前的繁荣阶段,资产价格的上升㊁就业的增加与产出的增长,都是相对平缓的,而一旦金融危机发生,资产价格暴跌,产出㊁就业大幅下降,好像经济 突然停止 (s u d d e ns t o p)一样(该比喻出自于M e n d o z a,２０１０).(５)金融危机具有传染性.金融危机可以从金６１１融体系的某一个部门开始,传染至其他健康的金融部门,最终摧毁整个金融体系.这次的金融危机,来源于房地产部门,但最终扩散至整个经济体系.本文旨在介绍金融危机理论在上述六个方面的最新进展.需要说明的是,本文主要介绍一些能够提出新思路的金融危机模型.在文献中,有不少是将已知的机制加以复制㊁嫁接而放大该机制来解释金融体系的脆弱性,例如,H i r a k a t a,S u d o&U e d a (２０１１)将B e r n a n k e,G e r t l e r&G i l c h r i s t(B G G,１９９９)中存在于金融中介与企业家之间的金融加速因子(f i n a n c i a l a c c e l e r a t o r)复制到储蓄者(家庭部门)与金融中介之间;H a f s t e a d&S m i t h(２０１２)则将B G G中完全竞争的金融部门引入S t l i g l i t z－D i x i t 式的垄断竞争(这种竞争形式最常见于新凯恩斯模型的厂商部门),这自然都放大了金融摩擦,可以部分解释金融体系的不稳定性.这些文献不在本文的介绍范围之内,感兴趣的读者可以阅读B r u n n e rＧm e i e r,E i s e n b a c h&S a n n i k o v(２０１２)给出的文献综述.此外,试图解释金融体系天生不稳定的模型中还有泡沫理论(b u b b l e t h e o r y),但泡沫理论目前还未能被主流的宏观经济学认可,主要是一些金融经济学家的研究范畴,因此,也不在本文的范围之内,感兴趣的读者可以参看G o l d s t e i n&R a z i n (２０１３)和B r u n n e r m e i e r&O e h m k e(２０１３)给出的文献综述.二㊁研究金融危机发生机制的理论模型本部分与导论部分一致,将金融危机理论模型分为两块介绍:第一块为 错在市场 模型,第二块为 错在政府 模型.第一块根据其模型中设定的破产类型又可分为两类:资不抵债破产模型与流动性不足破产模型.这样一个分类刚好和模型使用的技术手段分类一致.资不抵债破产模型使用的是动态一般均衡(d y n a m i cs t o c h a s t i c g e n e r a le q u i l i b r i u m;D S G E)模型,而流动性不足破产模型使用的是类似于D D模型的二期或三期禀赋经济模型.第二块主张 错在政府 的理论模型很少,且与文献中新出现的货币政策传导的 风险承担渠道 (r i s k－t a k i n g c h a n n e l)相关.M e n d o z a(２０１０)和G e r t l e r&K i y oＧt a k i(２０１２)所提出的解释金融危机的新思路也属于 错在市场 模型,且模型设定为 资不抵债破产 ,由于笔者已在他处做了详细介绍(参见瞿强㊁王磊,２０１２),故这里从略.主张错在市场的模型的大致思路为:经济中存在各种各样的金融摩擦,金融中介的出现正是为了克服金融摩擦,促进资金有效地从家庭部门转移到企业部门.然而与此同时,金融中介自身也具备了不稳定性.一旦负向的外部冲击较大,超出了金融中介的风险承受能力,金融中介破产,金融危机发生,这样储蓄不能有效地转化为投资,产出大幅度下滑,资产价格暴跌.错在市场模型的思想可追溯到由M i n s k y最早提出的金融体系不稳定性假说(F i n a n c i a l I n s t a b i l iＧt y H y p o t h e s i s).该假说一个简洁有趣而不失准确的介绍可参看瞿强(２００４)的评介.这些模型的区别主要在于模型设定的金融摩擦类型与采用的技术手段.(一)错在市场模型之一:资不抵债破产模型B r u n n e r m e i e r&S a n n i k o v(２０１３)提出了 I货币理论 (t h e I t h e o r y o fm o n e y),用来解释金融摩擦㊁金融中介㊁外生货币和由金融中介所创造的内生货币与金融危机的关系.这里的 I 代表中介(i nＧt e r m e d i a r y)和内部(i n s i d e).这是一个非常具有雄心,而且也大致完成了预期目标的模型,因此,虽然尚未完全定型,已经被多次引用.该模型的第一个版本直接从文献B r u n n e r m e i e r&S a n n i k o v(２０１２)变化而来,初稿尚未完成,第二个版本则在文献B r u n n e r m e i e r&S a n n i k o v(２０１２)的基础上有了较大的变化,已经完成初稿.这里介绍的是第二个版本.在文献B r u n n e r m e i e r&S a n n i k o v(２０１２)中,有两类经济主体:家庭部门和专家部门.专家更善于生产,但更喜欢当期消费(对未来效用的折现因子低),储蓄不足,因此需要从家庭部门融资.这里主要的金融摩擦是,专家面临股本约束(e q u i t y c o nＧs t r a i n t),不能发行股票,只能通过短期债券从家庭部门融资.专家发行短期债券,一方面能增加预期的收益,但同时也增加了在面对负向冲击时的破产概率.因此,虽然专家部门并没有如K i y o t a k i& M o o r e(１９９７)那样受到明确的外生信用约束,其最优选择的结果,却受到了内生的信用约束.在外生冲击很大时,专家部门的资产净值无以偿还对家庭部门的债务,只好将资产卖给家庭部门.由于家庭部门资产的边际产出更低,所以对资产的估值要低很多.最终所有的资产都由生产效率更低的家庭部门拥有,专家部门破产,金融危机发生.B r u n n e r m e i e r&S a n n i k o v(２０１２)的创新更体现在技术上.其模型采用线性生产技术;模型中的７１１«经济学动态»２０１４年第７期外生冲击并非D S G E模型中常见的离散时间的T F P冲击或者马尔科夫过程(M a r k o v p r o c e s s)冲击(二者可以互相近似转换),而是资产定价模型中常用的连续时间的布朗冲击(B r o w n i a ns h o c k s).生产函数对于生产要素(资本)㊁外生冲击过程对于时间都具有一次齐次性.这两种设定使得整个模型具备规模不变(s c a l e i n v a r i a n c e)的特性,这样模型就简化为关于几个变量相对比例的微分方程系统,从而可以求出模型的全局解(g l o b a l s o l u t i o n),而不必采用解D S G E模型常用的局部近似(l o c a l a p p r o x iＧm a t i o n)方法.这就可以更准确地描述经济从稳定状态(s t e a d y s t a t e)退化到危机状态的过程.在B r u n n e r m e i e r&S a n n i k o v(２０１２)的论证基础上,B r u n n e r m e i e r&S a n n i k o v(２０１３)进一步引入了金融中介部门㊁外生货币和内生货币,构建了I 货币理论.该模型有三个部门:储蓄者㊁最终借款者和金融中介.储蓄者最开始拥有全部的财富,但却不具备生产技术.最终借款者具备生产技术,但不具备财富.因此,储蓄者需要将拥有的资本直接或者通过金融中介间接租赁给最终借款者,以进行生产而双双获利.这里的金融摩擦是,某一部分最终借款者会以泊松分布(P o i s s o nd i s t r i b u t i o n)的概率将租赁的实体资本偷走.为了克服这种金融摩擦,具备专业技能(类似于D i a m o n d[１９８４]提及的专业技能)从而可以降低这种偷盗概率的金融中介出现了.金融中介只能从储蓄者手中吸收存款,而不能向其发行股票(股本约束).储蓄者需要将财富最优地分配在实物资产和货币上,以最大化其财富从而最大化其效用.如果分配到实物资产上,需要租借给最终借款者进行生产而取得收益,但面临被偷盗的风险.货币则包括外生货币和金融中介创造的内生货币,且货币的最低价值由政府用税收担保.持有货币的收益包括政府以税收对货币的担保(可以看作是持有货币的分红),也包括货币以资本来衡量的价值上升(资本利得).与家庭部门类似,金融中介也将其资产最优分配在资本和货币上.家庭部门和金融中介竞争的均衡结果决定了金融中介的资产结构,反过来决定了金融部门的负债结构(存款＋净值),也就是其创造的内生货币的大小.内生货币是这样创造出来的:储蓄者将实物资产存储在金融中介中,由金融中介租赁给最终借款者进行生产从而获利,同时金融中介保证在未来按市价支付给储蓄者以等值的货币.这一过程也可以这样理解:金融中介发行内生货币,来从储蓄者手中购买资产.在非危机(金融中介没有破产)的均衡状态,储蓄者持有货币的预期边际收益等于持有资本的预期边际收益减去持有资本的预期边际损失(被盗损失).由于持有资本的被盗风险很小,金融中介持有资本的边际收益高于持有货币的边际收益,因此,金融中介的货币持有量必然是负值,和中央银行同为货币的供给者.这里的货币职能只有一个,就是价值储藏.它与另一种价值储藏手段(实物资产)的区别,是其没有被偷盗的风险,但无法享有生产的收益(在外生冲击为正时,资产的价值上升,相应地,货币的资本利得为负值),从而收益较低.由于金融中介具备专业技能,在非危机的均衡状态,大部分的实物资产由金融中介拥有,所有的货币(包括外生的和内生的)则由储蓄者拥有,并且金融中介创造的内生货币的数量达到最大.当负向的外生冲击发生时,会导致金融中介净值减少,破产概率增大,金融中介创造的内生货币减少,引发通货紧缩,这又导致金融中介负债的实际成本增加,不得不进一步卖出资产,资产价格下跌,货币存量进一步减少,通货紧缩加剧,形成费雪(F i s hＧe r)式 债务－通缩 (d e b t－d e f l a t i o n)恶性循环.如果外生冲击较严重,使得金融中介的净值耗尽,金融中介破产,金融危机就发生了.这个时候,与文献B r u n n e r m e i e r&S a n n i k o v(２０１２)一致,所有的资产都由监管技术更低的家庭部门拥有,产出下降,资产价格下跌.此时经济中仅有外部货币,并且其以资本衡量的价格会达到最大值,远超过由政府税收保证的最低价值,这是因为家庭部门为了规避资本被窃风险,更愿意投资于安全的货币上,更高的需求推升了货币的价值.文献B r u n n e r m e i e r&S a n n i k o v(２０１３)可以较好地解释金融危机两个特征事实:非对称性和高杠杠的信用扩张.值得特别注意的是,该文献中内生货币的创造是银行追求利润最大化扩张其资产的主动行为的结果,这与我们在货币银行学教科书中常见的银行在部分存款准备金制度下被动的机械地创造内生货币不同.下文将要介绍的D i s y a t a t(２０１１)模型从不同的角度论证了银行的主动行为对内生货币创造的影响.B r u n n e r m e i e r&S a n n i k o v(２０１３)进一步在此框架中研究了波动悖论(v o l a t i l i t yp a r a d o x)的形成机制.所谓波动悖论是指,相比于较大的外生冲击,较小的外生冲击虽然使得经济在稳定状态附近波动较小,但却使经济更容易陷入危机状态.当外生冲８１１击较小时,在稳定状态附近,产出㊁资产价格等波动较小.但面对较小的外生冲击,金融中介愿意承担更多的风险,给定其净值,资产扩张更多,从而更多的实物资产由金融中介拥有,创造的内生货币数量上升.由于杠杆比率增加,金融中介也变得更加脆弱,更容易破产.其机制颇类似于驾车行驶在平坦的公路上(外生冲击较小),虽然颠簸较小(在稳定状态附件波动较小),但由于驾驶员放松警惕,行驶速度增快(杠杆比率增加),翻车的几率却也增大了(陷入危机状态的概率增加).H e&K r i s h a n m u r t h y(２０１２)则在一个资产定价模型中研究了金融危机与风险溢价的关系.在该模型中,有两种资产:无风险资产和风险资产(其收益外生给定),两种投资者:家庭部门和金融中介.只有金融中介具备投资风险资产的技术.金融中介面临股本约束,家庭部门最多只能购买其资本的一部分.当面临负向冲击时,金融中介的净值变少,对风险资产的需求下降,但由于在均衡时,风险资产必须全部由金融中介购买,需求下降导致风险资产的价值下降,因此风险利率上升,利差扩大.不仅如此,由于收益下降,家庭部门会减少对金融中介的投资,股本约束进一步加强,金融部门进一步试图出售风险资产,这造成风险利率进一步上升,形成恶性循环.进一步地,H e&K r i s h a n m u r t h y(２０１３)扩展改造了该模型,使之能用美国的数据参数校准而进行模型模拟,较好地解释了本次金融危机期间美国的利差动态.H e&K r i s h a n m u r t h y(２０１２)可以较好地解释金融危机时利差急剧扩大和非对称性这两个特征事实,并且与B r u n n e r m e i e r&S a n n i k o v(２０１３)一样,都采用了金融经济学的建模技巧.与M e n d o z a (２０１０)类似,这二者都试图求出模型的全局解,以解释金融危机非对称性的特点.这反映了D S G E模型的新发展趋势.(二)错在市场模型之二:流动性不足破产模型流动性不足破产模型的核心观点是,当部分财务受困的金融机构由于金融摩擦的存在无法进一步融资,为了偿还债务而需要在短时间内甩卖(f i r e s a l e)其资产时,由于这些金融机构是这些资产的 自然购买者 (n a t u r a lb u y e r s,即由于信息等优势最能评估其价值的购买者),这些资产只能卖给对其价值评估较低的购买者,因此引起了资产价格的快速下跌,这进一步影响了其他健康的金融机构的净值;如果资产价格下跌的幅度足够大,这些健康的金融机构也会被迫加入甩卖,金融危机得以扩散.因此,流动性不足破产模型重在研究金融危机的传染机制.金融文献中早就有在微观局部均衡模型中对甩卖形成资产价格暴跌现象的研究,参见S h l e i f e r& V i s h n y(２０１１)的文献综述.U h l i g(２０１０),D i a m o n d &R a j a n(２０１１)和G o o d h a r t e t a l(２０１２)则在一般均衡的框架内研究了甩卖导致金融体系崩溃形成金融危机的机制.U h l i g(２０１０)将经济主体分为四类:本地储蓄者㊁本地银行㊁核心银行和外部投资者.由于金融摩擦的存在,本地储蓄者只能将资金存储在本地银行,本地银行则只能将资金购买短期无风险的债券或者存入一个核心银行,核心银行则可以将资金投资到短期无风险债券和长期风险债券上.当某一地的经济处于衰退(b u s t)状态时,该地会有较多的储蓄者以及相应的本地银行要求提前取现(流动性冲击),相关的核心银行就不得不向外部投资者出售其长期债券.外部投资者有专家和普通投资者两种.专家(也就是本模型的自然购买者)由于能够知道债券的价值,愿意付较高的价格,但他们仅有有限的资源来购买长期债券.普通投资者由于不能了解债券的价值,只愿意以最坏情形发生时的最低价格来购买.因此,当流动性冲击较大,从而需要提现的长期债券超出了专家的承受能力时,不得不出售给普通投资者,从而资产价格大跌.这会使得受到冲击的核心银行和本地银行的资产缩水,使储蓄者怀疑其可能破产,挤提出现.不仅如此,由于风险资产价值下跌,其他健康的核心银行的资产净值减少,与其相关的本地银行和本地投资者也会加入挤提队伍,金融危机被扩散,更多的长期债券被卖出,资产价格进一步下跌,进一步加剧了危机.D i a m o n d&R a j a n(２０１１)则进一步研究了在存在甩卖风险时,由于错误激励导致金融机构主动的 非流动性追逐 (i l l i q u i d i t y s e e k i n g)行为,从而使得本可避免的危机发生.他们认为,银行是高杠杆经营的行业,银行管理者的股权远远小于其负债,且仅负有有限责任.因此,虽然管理者明知道下一期很可能发生甩卖风险,造成银行破产,而且这个风险可以通过本期提前卖出资产,从而有足够的现金储备来避免,但他们仍然会选择本期不卖出资产,以便在下一期甩卖没有发生时出售资产获利.这是因为,由于仅持有有限的股本,所以在下一期发生甩卖导致银行破产时管理者的预期损失,要小于下一期９１１«经济学动态»２０１４年第７期。
新自由主义、金融危机与资本主义模式的调整美国模式、日本模式和瑞典模式的比较
新自由主义、金融危机与资本主义模式的调整美国模式、日本模式和瑞典模式的比较一、本文概述本文旨在探讨新自由主义、金融危机与资本主义模式调整之间的关系，并以美国、日本和瑞典为例，进行具体的比较分析。
新自由主义作为一种经济理论和政策主张，自20世纪70年代以来在全球范围内产生了深远影响，推动了资本主义的全球化进程。
然而，随着2008年全球金融危机的爆发，新自由主义的局限性逐渐显现，各国资本主义模式也开始进行调整。
本文将从理论和实践两个层面，分析新自由主义对资本主义模式的影响，以及金融危机后美国、日本和瑞典三国资本主义模式的调整及其效果，以期为我们理解资本主义的未来发展提供有益的启示。
具体来说，本文将首先回顾新自由主义的基本理论和其在全球范围内的实践，分析新自由主义对资本主义模式的影响及其内在矛盾。
接着，以美国、日本和瑞典为例，详细比较三国在新自由主义下的资本主义模式特点，以及金融危机后各自所采取的调整措施。
在此基础上，本文将评估这些调整措施的效果，探讨它们对资本主义模式未来发展的启示。
通过本文的研究，我们期望能够更深入地理解新自由主义、金融危机与资本主义模式调整之间的关系，以及不同国家在面对金融危机时所采取的应对策略和效果。
这不仅有助于我们更好地理解资本主义的运作机制，也有助于我们为未来的经济发展提供有益的参考和借鉴。
二、新自由主义及其影响新自由主义，作为一种经济理论和政策主张，自20世纪70年代以来逐渐在全球范围内占据主导地位。
它强调市场的自由化、私有化和全球化，反对国家对经济的过度干预，主张通过减少政府管制、降低税率和增加市场竞争来推动经济增长。
新自由主义的影响深远而广泛，不仅改变了资本主义国家的经济政策，也影响了国际经济秩序和全球治理体系。
新自由主义在美国模式中表现得尤为突出。
在美国，新自由主义政策的实施导致了金融市场的过度自由化和金融创新的泛滥，进而引发了2008年的全球金融危机。
这场危机暴露出美国模式在新自由主义指导下的脆弱性和不稳定性。