古希腊雅典民主政制述论
简述古希腊梭伦改革的内容
简述古希腊梭伦改革的内容
古希腊梭伦改革是指公元前594年，古希腊雅典城邦的贵族领袖梭伦（Solon）所引领的一系列政治、经济和社会改革。
在梭伦之前，雅典城邦的政治权力集中在贵族手中，穷人和平民阶层几乎没有政治参与的机会。
贵族通过剥夺债务奴隶的财产，使得越来越多的人陷入赤贫，社会不稳定性也随之增加。
为了解决这些问题，梭伦开始了一场革命性的改革。
首先，他废除了债务奴隶制度，并释放了所有被负债奴隶。
这使得贫穷的市民得以摆脱债务的压力，重新回到社会生活中。
其次，梭伦将雅典市民分为四个财产阶级，根据财产多少决定他们在政治决策中的权力。
每个阶级都有自己的责任和义务，而最富有的阶级对政府的贡献最大，拥有最高的权力。
此外，梭伦还进行了一系列经济改革，以促进城市的繁荣。
他推行了一种新的货币制度，用硬币替代了贝壳等其他交易工具，这使得贸易变得更加便捷和公正。
他还通过重建港口和改善农业生产条件来推动经济发展。
最重要的是，梭伦引入了一系列法律和宪政改革，以确保政府的稳定和公正。
他制定了一个宪法，规定了公民的权利和义务，并建立了一个独立的法庭系统，使
得所有公民都能够享受法律保护。
总的来说，古希腊梭伦改革是一场对古希腊社会经济和政治秩序的革命性变革。
通过废除奴隶制度、重新制定财产阶级划分、推行经济改革和建立法律体系，梭伦为后世留下了一个相对公正和稳定的政府结构，为雅典的繁荣和民主化奠定了基础。
他的改革对于古希腊的政治和社会发展产生了深远的影响，也为后世的政治理论和实践提供了重要的借鉴。
论述古希腊文明对西方文明发展的影响
论述古希腊文明对西方文明发展的影响一、引言古希腊文明是西方文明的重要组成部分，其对西方文明的发展产生了深远的影响。
本文将从政治、哲学、艺术和科学等多个方面探讨古希腊文明对西方文明发展的影响。
二、政治影响1.城邦制度古希腊是以城邦为基础的国家，每个城邦拥有独立的政治和经济实力。
这种城邦制度在古代欧洲得到广泛传播，直至中世纪后期才逐渐消失。
2.民主制度古希腊是世界上第一个实行民主制度的国家，雅典人民在公共场合进行辩论和投票，选出自己认为最优秀的领袖。
这种民主思想深刻地影响了西方政治体系。
三、哲学影响1.理性主义古希腊哲学强调理性思维和推理能力，在人类思维历程中起到了重要作用。
从柏拉图到亚里士多德，他们将人类认识世界的方法从神话转向了理性。
2.人本主义古希腊哲学家强调人的自由和尊严，认为人应该成为自己命运的主宰。
这种人本主义思想在文艺复兴时期得到了进一步发展。
四、艺术影响1.建筑艺术古希腊建筑艺术以其简洁、优美和对比鲜明的特点而闻名于世。
古希腊建筑风格对欧洲建筑产生了深远的影响，尤其是在文艺复兴时期。
2.雕塑艺术古希腊雕塑艺术以其精湛的技巧和对人体比例的准确把握而闻名于世。
这种雕塑风格在欧洲文化中得到了广泛传承。
五、科学影响1.数学古希腊数学家发展出了许多重要的数学理论，如毕达哥拉斯定理、欧几里得几何等。
这些理论为现代科学奠定了基础。
2.医学古希腊医学家以其对解剖和病理学的深入研究而闻名于世。
他们的医学理论和实践为现代医学做出了重要贡献。
六、结论古希腊文明对西方文明产生了深远的影响，从政治、哲学、艺术到科学等多个方面都有所体现。
这种影响不仅在古代欧洲得到广泛传播，而且在现代西方文化中仍然存在。
西方近现代民主主义的发展与演进
西方近现代民主主义的发展与演进近现代，西方国家的民主主义体系经历了持续不断的发展与演进，这一历程不仅是政治体制的变迁，更是人类社会的进步和思想的演化。
本文将从西方近现代民主主义的起源、发展与演进三个方面展开论述。
起源西方近现代民主主义的起源可以追溯到古希腊的雅典民主制度。
雅典是古希腊最重要的城邦之一，公民参与政治决策并享有平等权利，这是人类历史上首次出现的民主政治形式。
然而，古希腊的民主制度并不完美，政治权利只属于一部分公民，而非所有人。
随着古希腊城邦的衰落，民主制度逐渐走向式微。
发展随着中世纪的结束，欧洲进入了一个新的时代。
启蒙运动的兴起为西方民主主义的发展埋下了伏笔。
启蒙思想家们强调人的自由、平等和权利，对君主专制进行了批判。
其中，卢梭、孟德斯鸠和伏尔泰等人对民主政治作出了重要贡献。
卢梭在《社会契约论》中提出公民的主权，主张政治权力来源于人民，并强调人民的意志应当成为法律的根基。
孟德斯鸠则在《法政论》中阐述了三权分立的观念，主张立宪制度是实现自由和权利保护的最佳方式。
18世纪，美国独立战争的胜利使美国成为世界上第一个真正意义上的民主国家。
美国的宪政体制与民主价值观引领了西方民主主义的进程。
美国制定了独立宣言和宪法，确立了一届届公正和自由的选举制度，将政权交接的和平过程作为民主的典范。
美国的成功激发了其他西方国家对民主制度的追求，成为西方民主主义的范本。
演进西方近现代民主主义的发展并不是一帆风顺的，经历了多次改革和危机。
19世纪中叶至20世纪初，工业革命和现代化的进程对民主主义提出了新的挑战。
工业革命带来了城市化、阶级分化和社会不平等的问题，从而给传统的民主政治体系带来了巨大的冲击。
人们开始反思自由和平等的定义，并提出了更加宽泛和包容的理解。
20世纪，西方民主主义面临了两次世界大战和冷战的考验。
纳粹主义和法西斯主义的崛起，以及斯大林主义的急剧扩张，对民主制度带来了前所未有的威胁。
然而，民主主义在这些挑战面前并没有被击垮，反而通过反思和改革进一步巩固和完善。
政治学原理期末复习简答题和论述题
型的例子是中国古代的儒家学说和古希腊学者们的认识。
而在古希腊，柏拉图在其《理想国》一书中明确指出，政治的本质在于“公正”，一个“理想国”就是一个“公正”国，它具有智慧、勇敢、节制和正义四种美德。
道德政治观体现了人们对“政治”应然状态追求。
第二种，认为政治是一种超自然、超社会力量的体现和外化。
这样的政治观被称为神权政治观。
汉朝，董仲舒创造了“天人合一”、“天人感应”学说，是神权政治观正式成为中国封建统治的合法性依据。
托马斯·阿奎那认为，尘世的一切都是神的安排，将“政治”的本质归结于一种超社会、超自然的力量。
第三种，认为政治是围绕着权力展开的活动，包括对于权力的追求、运用和维护，对于政治含义的这种理解被称之为权力政治观。
在中国历史上，权力政治观的代表当属春秋战国时期的法家。
他们主张，政治之道在于法、术、势，即政治权力的获取、保持和运用。
法家思想的集大成者当属韩非。
韩非就曾直言不讳地指出，政治就是用权。
现代西方诸多思想家，诸如马克斯·韦伯、哈罗得·拉斯维尔等人就是从权力角度定义政治的。
第四种，认为政治是公共管理活动，这种看法被称之为管理政治观。
孙中山认为，管理众人的事，便是政治。
第五种，认为政治是对于社会价值的权威性（2）政治是经济的集中体现；（3）政治的根本问题是政治权力，也就是国家政权问题；（4）政治是有规律的社会现象，是科学，也是艺术。
3.什么是政治？如何理解政治的含义？答：1）政治指的是人们在特定的经济基础上，通过夺取或者运用公共权力而实现和维护特定阶级和社会利益要求，处理和协调各种社会利益要求的社会关系；2）对于政治的这一定义，可以从三个方面来理解：a它强调政治是一种社会关系，并且指明这种社会关系在本质上是一定经济基础形成的利益关系；b它强调一切借助于社会公共权力来维护、实现和协调的社会利益要求和社会关系，才具有政治性，这就区分了政治现象与非政治现象；c它从经济关系基础上形成，主张为政以德，修己治人，即，以道德教化、修身养性来实行统治，反对以苛政、刑律治天下。
古代希腊城邦雅典与斯巴达的与文化差异
古代希腊城邦雅典与斯巴达的与文化差异古代希腊城邦雅典与斯巴达的文化差异雅典和斯巴达是古代希腊两个最重要的城邦，它们在文化、政治和社会结构等方面存在着显著差异。
本文将就古代希腊城邦雅典与斯巴达的文化差异展开论述。
一、政治制度与军队雅典与斯巴达在政治制度上存在明显的差异。
雅典实行的是民主制度，政府由民众选举产生，并由议会进行管理。
相比之下，斯巴达采用的是寡头制度，由国王与一小部分贵族组成的议会掌握最高权力。
这种政治形式下，两个城邦的统治者和政策制定者有着不同的身份和参与程度。
在军队组织方面，斯巴达以强大的军事实力著称，其社会制度以军事为核心。
每个斯巴达公民都需要接受持久而严格的军事训练，军队扮演着该城邦运作的重要角色。
相对而言，雅典则更注重文化发展和艺术成就，军事并不是其主要关注点。
二、教育与价值观教育在雅典与斯巴达的文化中扮演了不同的角色。
雅典被认为是文化和学问的中心，注重知识和智慧的培养。
他们的教育系统强调个人发展和思维的发展，注重培养公民的批判性思维和辩论能力。
相比之下，斯巴达的教育则更注重军事训练和身体锻炼，其教育目标是培养顽强、勇敢的战士。
因此，斯巴达的教育相对较为严苛和军事化。
在价值观方面，雅典崇尚个人自由和各种艺术形式的创作。
文化、艺术和民主的发展是雅典文明的核心。
而斯巴达则更注重纪律、奉献和集体荣誉感。
他们强调个人利益服从于整体利益，强调战斗精神，并以忠诚和勇敢为核心价值观。
三、社会结构与女性地位在社会结构方面，雅典与斯巴达存在着显著的差异。
雅典社会由自由民、奴隶和外国居民构成，政治和社会活动主要由成年男子参与，这些成年男子才能成为公民。
而斯巴达则相对平等一些，所有受良好军事训练的成年男子都有投票权和参与政治决策的权力。
然而，斯巴达的平等并不包括所有人，他们忽视和剥夺了非公民、奴隶和女性的权利。
在古代希腊社会中，雅典妇女的地位相对较低，她们被认为是家庭的财产，主要负责生育和家务劳动。
政治学原理试题答案1
政治学原理一、填空题：1.马克思主义政治学是一门科学的理论，其最突出的特点是实践性。
2.1848年《共产党宣言》的发表标志着马克思主义政治学的完全形成。
3.权力从其存在和作用的领域来划分，可分为私人权力和公共权力。
4.马克思主义认为，国家政权问题是全部政治的基本问题和根本问题。
5.一个国家公民的政治参与程度及其水平，通常是衡量一个国家的政治民主程度和政治发展程度的基本标志。
6. 政治投票不等于政治选举，前者不仅包括公民的政治选举，还包括公民在罢免、复决等领域表达自己政治倾向的行为方式。
7.在国家层次和范围内，政治权力表现为至高无上的和唯一的国家主权。
8.国家机构由国家元首、立法机关、行政机关和司法机关组成。
9.古希腊的雅典共和国的最高权力机关是公民大会。
10.马克思主义认为，政党的本质属性在于其阶级性。
11.以政党的法律地位为标准，可以将其分为合法政党和非法政党。
12.1956年，美国著名政治学者阿尔蒙德首先使用了政治文化这一概念。
13.政治社会化是社会成员由自然人变成政治人的过程。
14. 政治冷漠是消极的政治态度在政治行为上的表现，即公民不参加政治生活，对于政治问题和政治活动冷淡而不关心。
15. 政治事件可以说是政治社会化的催化剂，它会改变政治社会化的内容和价值取向。
16.政治革命的核心问题和政治特征是政治权力的变易。
17.从狭义上讲，革命主要是指社会革命和政治革命。
18. 能力素质是政治权力主观构成要素中最为基本的要素,它是政治权力主体智力和体力的总和。
19.根据马克思主义的阶级分析方法，我们可以把历史上存在过的统治分为两大类：少数人统治多数人与多数人统治少数人。
20.剥削阶级国家的共和政体可以分为贵族共和政体和民主共和政体。
民主共和政体又可分为议会共和政体和总统共和政体。
21.按照政党是否掌握政权，可以把它们分为执政党、参政党和反对党。
22.政党制度由国体决定,是政体的组成部分,同选举制度、议会制度和政府体制有着密切的联系。
西方哲学家关于国家的论述
西方哲学家关于国家的论述全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：在西方哲学史上，关于国家的论述是一个重要且广泛讨论的话题。
从古希腊的柏拉图、亚里士多德到现代的霍布斯、洛克等，西方哲学家们对于国家的本质、目的、形式等问题有着不同的见解和立场。
他们通过自己的思考和研究，给我们提供了许多有关国家的深刻见解。
在古希腊哲学中，柏拉图和亚里士多德是两位对国家有着深刻思考的哲学家。
柏拉图在其著作《理想国》中提出了一个理想国家的构想，认为国家应当由哲学家统治，实行共产主义和分工制度，以实现人类精神和道德的完善。
他认为真正的国家应当是一个理念或原型，而不是实实在在的制度或政体。
亚里士多德则认为国家是一种自然产物，目的在于实现人类的幸福和完善。
他强调国家的目的是为了实现公正和幸福，认为政府的本质在于管理人民的生活，并指出政府应当遵循公平、善良和节制的原则。
而在近代西方哲学中，霍布斯和洛克等理论家对国家的本质和目的进行了深入的探讨。
霍布斯在其著作《利维坦》中提出了社会契约论，认为国家是人类基于自我利益而建立的政治组织。
他主张国家的主权应当是绝对的，国家的权力应当是集中的，以确保社会的稳定和秩序。
而洛克则强调个人的自然权利和自由，认为国家的存在是为了保护人民的自由和财产，政府应当受人民委托行使权力，国家的权力应当受到限制。
除了以上所提到的哲学家之外，还有许多西方哲学家对国家问题进行了独特的思考和探讨。
黑格尔认为国家是人类自由精神的实现，国家的存在是为了推动自由的历史进程。
马克思则认为国家是统治阶级的工具，是阶级斗争的产物，未来社会将消灭阶级和国家，实现人类的共产主义。
尼采则提出了对国家的批判，认为国家是对个体性格的压抑和限制，呼吁人们破除传统价值观念，追求个体的自由和自我实现。
西方哲学家关于国家的论述是多样且丰富的，他们从不同的角度和立场出发，探讨了国家的本质、目的、形式等问题。
通过对这些哲学家的思想和观点的研究，我们可以更深入地了解和思考国家的意义和作用，为当代政治理论和实践提供有益的启示和借鉴。
古希腊雅典的民主制度
古希腊雅典的民主制度古希腊雅典的民主制度是世界上最早的民主政治体制之一，起源于公元前5世纪的雅典城邦。
它的特点是政权由全体公民通过选举和公民大会进行直接参与，并且宪法法律保障公民的权益和自由。
这种政治制度对后世的民主发展产生了深远影响。
古希腊雅典的民主制度最早起源于公元前6世纪的伯利克利改革。
在这次改革中，奴隶制度逐渐得到废除，寡头统治体制被推翻，出现了以雅典为中心的城邦式民主体制。
此后，雅典的民主制度得到不断完善和发展。
在雅典的民主制度中，所有公民都有政治参与的权利。
公民在满足一定条件的情况下，可以参加公民大会的讨论和决策。
公民大会是雅典民主制度的核心，每个公民都有平等的发言权，并可以提出自己的意见和建议。
所有重要事项都需要由公民大会进行讨论和表决，从而实现集体决策。
另外，雅典的民主制度还有一个重要的组织机构，那就是民会。
民会是由所有公民组成的立法机关，它负责通过立法和选举官员等重要决策。
民会每年会召开约40次，期间公民可以自由表达自己的意见并进行讨论。
而那些被选举出来的官员则负责运行政府和执行决策。
另外，古希腊雅典的民主制度中还有一项非常重要的原则，那就是公民的平等。
所有公民都享有平等的选举权和言论自由，并且不受歧视。
这种平等原则是古希腊民主制度最重要的特点之一，也是后来民主制度发展的基础。
另外，古希腊雅典的民主制度也对宪法法律的制定和公民权利的保障非常重视。
雅典人制定了一部宪法，确保了公民的基本权利和自由。
在法律面前，所有公民都是平等的，任何人都不能凌驾于法律之上。
古希腊雅典的民主制度虽然具有许多优点，但也存在一些问题。
首先，它只适用于少数拥有公民身份的人，并不包括奴隶和妇女等一部分人群。
其次，公民大会和民会的决策往往受到情绪和个人利益的干扰，容易产生一些短视和不理智的决策。
再者，民主制度的运作需要大量的时间和精力，导致公民的其他生活方面受到一定影响。
尽管如此，古希腊雅典的民主制度仍然被视为现代民主政治的重要起源之一。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2000年11月西北师大学报(社会科学版)Nov.2000 第37卷第6期Journal o f North west No rmal U niversity (Social Sciences)Vol 137N o 16[收稿日期]2000208217[作者简介]牛正兰(1963)),女,甘肃庆阳人,西北师范大学副教授,主要从事世界政治、经济研究古希腊雅典民主政制述论牛正兰(西北师范大学政法学院,甘肃兰州 730070)[摘 要]/民主0的希腊语含义为/由人民来统治0,它本是西方社会政治实践中产生发展出来的一种体制,但在近现代化过程中/民主0已演化为一种价值观念和尺度。
追溯亚里士多德和柏拉图对古雅典民主政制的论述,可以肯定民主政制的核心灵魂是正义。
[关键词]雅典民主政制;民主;平等;自由;正义;统治契约[中图分类号]D 09112[文献标识码]A[文章编号]100129162(2000)0620018204/民主0作为与/专制0相对而言的概念,作为一种制度安排,已为现代社会所接纳。
在今天,/几乎每个人都声称自己是民主人士。
全世界所有的政治制度都把自己说成是民主制度,而这些制度彼此之间无论是在言论上还是在行动方面都常常迥然不同。
民主似乎使现代政治生活变得合法化了:因为一旦宣称它是-民主.的,那么,法规的制定和法律的实施似乎都是合理的和正当的。
0[1](P1)每一个国家或民族,证明自己走出封建社会的最好办法,就是标榜自己已经建立起了民主的国家制度;而指责某个国家落后或不进步,莫过于认为它/不民主0。
民主成了现代化的首要标志,民主成了传统的终结者,民主成了一种世界价值和通用语言,在它面前,/民族的0东西变成了落后和愚昧的代名词。
所以,对民主的反省乃当务之急。
本文着重对古希腊社会雅典的民主政治作一述论。
一/民主0(democracy)一词起源于古希腊语,其基本含义为demos (人民)和kratos (统治),它作为一种区别于君主制和贵族制政府形式的政治共同体,/由人民来统治0(Rule by the people)是其基本的概念含义。
公元前5世纪前后希腊最具创造性的城市国家(city 2state)或城邦(po lis)雅典的社会实践孕育了最初的民主政体及其生活方式。
对古代民主进行系统而富有成就的研究和论述的是亚里士多德的5政治学6,它分析了民主的种种理由、道德标准和目标(需要说明的是,亚氏本人并不赞成/民主0的统治模式,认为它/违背0了良好政府的原则)。
亚里士多德在5政治学6中提出了一个著名的命题:/人天生是政治的(po litikon)动物。
0[2](1253A 2)在他那里,所谓/政治的0,本义就是/与公民(politees)有关的0。
在希腊语中,politiko s 意为/与城邦公民有关的0或/公共的0。
这表明,在古希腊雅典时代,作为与公民在城邦事务中的公共活动相关的政治学或民主政治,与汉语中只片面强调为政与治理而忽视或无视公民的/政治0一词有原则的区别。
在亚里士多德看来,人之所以是一种政治的动物,就在于动物中惟有人具有善恶、公正或不公正的感觉,并结成家庭或城邦这样的共同体,因为所有人天性中都有共同生活的本能。
[2](1253A30)亚里士多德在5政治学6第三卷从理论上阐明了公民、政体及其各类形式。
公民被定义为参与了某类无确定任期官职的人,如法庭审理、议事会或公民大会的成员;从事低贱劳动的工匠则由于受贱业拖累难以在伦理上培养公民应备之德性而在政治上被排除在公民之外;在各种关于政体的制度安排中,君王政体、贵族政体和民主政体分别由一人、少数人或多数人执政;而公民政体由于是/平民执政0,因而才是/民主0。
亚里士多德由于对人性存有戒心,所以,他认为法治比人治更为可取。
在他看来,如果不强施约束,任人为所欲为,/就无法对付植根于每一个人内心深处的卑恶。
0[2](1319A 3)18雅典民主政治的理想是公民平等、自由、对法律的尊重以及正义。
对此,雅典著名政治家伯里克利曾赞美说:/我们的制度之所以被称为民主制度,是因为权力不是掌握在少数人手里,而是掌握在全体人民手里。
在解决个人争端的问题时,法律面前人人平等,,正如我们的政治生活是自由和开放的一样,我们彼此相处的日常生活也是如此,,对于我们的私人生活,我们持宽容态度;但在公共事物中,我们坚守法律,,每个人不仅关心个人事务,而且关心国家事务。
0这种在狭小范围内得以实验和实现的民主政治是以/公0和/私0的区分为前提的(虽然这种区分在古希腊时并不自觉和明确)。
现代德国哲学家、社会学家哈贝马斯指出,在雅典/如果说生的欲望和生活必需品的获得发生在私人领域(Oikos)范围内,那么,公共领域(Polis)则为个性提供了广阔的表现空间,,公民(homoioi)之间平等交往,但每个人都力图突出自己。
亚里士多德所制定的一系列的德性只有在公共领域中才能证明有效,并得到广泛的承认。
0[3](P4)以雅典为范本的、由亚里士多德所讨论和规定的、并影响了后世西方政治思维的民主政治作为一种制度安排,它是一种最权威、最主要的实践学科。
政治学追求人的最高的和最大的善,而/政治上的善即是公正,也就是全体公民的公共利益。
0[2](1282B14)18)因此,公正原则是亚里士多德政治学的最高准则,也就是民主政治的最高原则。
那么,何谓/公正0呢?在西方思想史上,公正(di kai on,亦译作/正义0,但正义更具有超验的性质,而不像公正更具有属人的性质)本是个伦理学词汇,在荷马时代指遵从一定的习俗或成规,逾越者须为此付出代价或补偿;后来演变为规范一切社会成员行为的法律概念,把守法的人称为/公正的0(dikaios),守法成了公正的基本含义,判决就是公正与不公正之判别。
而苏格拉底和柏拉图把公正或正义视为一种基本的美德(伦理学);亚里士多德超出伦理学的范畴,认为各种德性中惟有公正为他人好处着想、与他人相关,因而公正不是德性之一种,而是德性的整体,不公正则是邪恶的整体。
由于亚里士多德无意明确区分政治和伦理,因而公正作为德性的整体,成为政治民主的灵魂,关怀着城邦社会的公共生活。
由于对人性缺乏自信,亚里士多德的公正概念具有明显的政治和法律范畴的倾向,或者说,他的公正概念表现出从苏格拉底、柏拉图的伦理性质向政治法律性质的过渡。
亚里士多德肯定,遵守法律是总的意义上的公正,但对于/守法0这种道德品质却不宜渲染,因为法律的强制作用胜过道德说教。
在他看来,政治活动的关键是立法,好的法律应合乎城邦的共同利益。
亚里士多德也意识到法律的局限性,所以,他主张用自然法(phusis)来补充成文法(no mo s),如此,才能保证法律与公正的同一。
/政治的公正,或者是自然的(phusis),或者是约定的(no mo s)。
自然的公正对全体的公民都有同一的效力,不管人们承认还是不承认,而约定的公正在开始时,是既可以这样也可以那样,然而一旦制订下来,就只能是这样了。
0[4](P109)亚里士多德认为政治上的公正最主要的是平等,即后来罗尔斯5正义论6中的/公平的正义0。
[5]亚里士多德在5尼各马科伦理学6中把平等意义上的公正也叫做行为或活动中的公正,它区分为三种:(1)分配上的公正,即根据一定标准或比例在政治共同体成员之间分配财物、名位等;(2)矫正或补偿性公正,即对人们交往活动中不公正行为如犯罪、违反契约等进行裁决和惩罚,通过矫正以趋平等;(3)交互性或互惠的公正,主要指交换活动中的以货币作为等价交换保证的平等互惠。
上述从政治、法律和经济等方面对公共生活中通过对相互关系的规范和调整而实现的平等的公正,与其说是德性的考虑,毋宁说是对可操作性的考虑。
实际上,与柏拉图终生追求由/哲学王0来治理的理想国有别,亚里士多德认为中心问题不在于谁来统治,统治与被统治应是一种和谐自然的关系,重要的问题是共同的生活和共同利益才是民主政治的根本,事关生死的政治冲突在本质上是公正观念的冲突,经济或财富只是其中一个因素。
二基于对公正的上述理解,雅典的/民主0以普遍信奉公民美德的原则为特征,即人们献身于城市共和国。
与近现代以来的国家与社会、官僚与公民、人民与政府的明确划界有所不同,古希腊雅典时代/公0与/私0尚无明确的界限,私人生活隶属于公共事务和公共的善,个人只有在城邦生活中并通过城邦才能实现自我,过上一种高尚的生活。
在这样一种个人美德与政治道德融为一体的共同体中,公民是权利与义务的统一体,而这种权利和义务不是来自某种以保护个人为目的的国家的强制,而是来自他作为公民/身份0的天赋所致,就是说,只要他是/公民0,他就具有/公共0的权利与义务。
因而,雅典城市国家(polis即城邦)崇尚公民积极参与自我管理的观念:全体公民聚集一处共同讨论和制定法律,即在公民大会上,人人享有平等的发言权以及自由而无所限制的讨论;各项决策和法律应该建立在信服的基础上,而不是仅仅建立在风俗习惯或武力的基础上。
/直接参与0不仅是政府的原则,而且也是一种生活方式,因而,国19家的法律实际上就是公民的法律。
惟其如此,才能真正做到/法律面前,人人平等0,所谓/自由0,本身就包含着对法律的尊重。
自由包含着对法律的尊重,因为在雅典人看来,法律是每个人的自由意志的体现,因而是个人尊严的体现。
真正的自由是对人格的尊重,而尊重人格不仅是尊重个人性和私人性,同时也是在尊重和维护法律的普遍性。
这一点,/苏格拉底之死0便是最好的例证:苏格拉底被指控有罪,他拒绝承认自己有罪。
按雅典法律:拒不认罪者只能选择死刑。
苏格拉底谢绝一切保释、逃跑等保全生命的策略,甘心受死)))他作为个人和有自由意志的雅典公民参与制定过雅典法律,雅典法律体现了他的自由意志和权利,因而他和雅典法律之间有一种神圣的契约关系,尊重法律就是尊重自己的自由意志和权利;反之,逃脱法律就是践踏自己的自由意志和权利。
这一事例恰好说明权利和义务相统一的个人主体才是具有承担责任能力的道德主体。
亚里士多德认为,对于信仰民主的人来说,自由和平等具有必然的联系。
他描写到:/民主制度的一个基本原则是自由,,-轮流地统治和被统治.是自由的一个构成要素。
实际上,民主的正义观念指的是数量上的平等,而不是基于个人能力的平等;这种观念一旦占了上风,那么,多数必然成为主宰。
不管多数的决定最终如何,它都意味着正义。
,,这样的结果是,民主政体中穷人比富人拥有更多的主权权利;因为他们占有多数,而多数的决定是至高无上的。
所以,这是自由的一个标志,是所有的民主派为他们的制度制定的一条明确的原则。
另一条原则是,按照你喜欢的方式来生活。
,,这-轮流统治.正是对基于平等基础上的自由的一大贡献。
0[2](P362)364)在此,自由有两个标准:一是/轮流统治和被统治0,一是/按照个人选择的方式生活0。