美国人是如何搞垮苏联日本前南斯拉夫的

美国人是如何搞垮苏联、日本、前南斯拉夫的。我们又面临着什么？

读一读乔良的一篇《金融战与阴谋论》，很有帮助。

谢谢大家！首先声明一下，我不是经济学家，不是金融专家，所以只能从外行的角度谈一谈我对经融问题的观察。刚才听了很多专家的发言，很惭愧，因为我发现自己正处在一个比较尴尬的状态，如果把我的发言排在前面的话，显然在有关经济的讲坛上我不适合作为带头发言的人；而如果把我放在后面，前面的人把该说的话都说完了，这样我又无话可说了。

我知道，《金融战与阴谋论》这个题目是许多搞金融专业，搞经济学的人，特别是一些专家比较反感的。为什么这么说？我接触过很多专家，他们对于金融战和阴谋论这样的东西都有一种本能的反感。什么是金融战？把明明是正常的经济社会的行为和活动叫做战争，这完全是毫无意义的夸张和比喻嘛。什么是阴谋论？明明是正常的金融运作，为什么要把它叫做阴谋呢？这中间存在阴谋吗？我问过一个我很尊敬的朋友，他是中国人民银行的官员，他比我年轻，但是他非常出色。我就阴谋论的问题请教过他，他的回答也是否定的，他说国际金融领域不存在阴谋问题，要说存在的话，那也只能说是阳谋。但是，在这个问题上我还是和他有分歧。谭教授刚讲过的这些东西，我听了非常惭愧，这么多的数据和信息，而且在这么短的时间内，这么流畅的讲出来，我觉得这绝对不是我的所长，这辈子也不是我的方向。因为在这方面我不是一个专家。我是一个读闲书的人，这使我起码有一个好处，就是我可以不被信息和技术淹没。我大量的去读一些可能是专家们不关注的书，而这些书给我提供了其他的东西。

我想专家们不喜欢我这个题目，第一是因为这两个词，无论是金融战还是阴谋论都不是专业术语；第二是因为许多学经济、学金融的人，他们从课本上，而且很多人是在国外课堂上受教育的，与这两者没有关系，所以他们本能的排斥这些。但我要问，如果事实上确实存在着这样一种迹象，你也仍然要排斥它吗？它和你学到的理论、原理相悖的时候，你认同哪一个呢？这个世界从人类产生了思维，并且进而产生了语言和文字之后，就变成了一个二元世界，一个是客观世界，一个是人们对世界的认知，以及由此对世界的描述或者是理论描述。但是二元的世界哪个对我们更重要呢？如果我们看到了某些客观的事实与我们所学到的理论不一样的时候，我们会去修正谁？是修正我们的理论，还是像我们过去所宣称的那样战天斗地，其乐无穷，把这世界完全按我们的意愿去改变？既有的理论和实事求是谁更重要？这才是我们的出发点和分歧点。

现在回到我的令人讨厌的题目上。

一、金融战是客观现实还是夸张比喻？从现代意义上的货币诞生到由此产生资本的融通以来，金融领域的争夺或者厮杀，无论是它的规模还是它最后产生的财富效应，绝不亚于历史上任何一场战争。即使如此也仍然可以不把它叫做战争。但是我发现经济和战争的区别从某种意义上说只是因为它不死人，（除了破产自杀的人以外）。所以人们往往不把它和战争联系起来，但是它的扫荡能力，它和掠夺能力，它的破坏性，确实和战争有一拼。专家们更多的是关注正常的经济活动，可是实际上与正常经济活动一直如影随形的是非正常经济活动。因为每个金融家、每个商人，包括经济学家首先是人，其次才是他扮演的社会角色。当他是人，特别是一个商人的时候，他作为人的特点通过他的社会角色体现出来时，主要就表现为他的逐利倾向。从这个意义上讲，那么多体制、制度、规则，是不是就能够有效的约制人的本能呢？我对此持怀疑态度。

话再说回来，即使不把金融厮杀和争夺称作战争，它仍然具有杀伤性、掠夺性、破坏性这种些战争固有的特征，这是不容置疑的事实。其实比起阴谋论，人们更容易接受金融战这个概念，起码在这一点

上大家能大致达成共识。因为，它在今天的经济生活中无处不在、无时不在，否则我们无法解释这样一些现象。从200年前，近现代银行业和证券业产生以来，包括拿破仑采用大陆封锁政策发动针对英国的经济战争，现代金融战的历史起码不少于200年。我们甚至还可以追溯到古罗马时期，这个庞大帝国交替使用军事和经济两种手段进行战争的事例，但是今天我们没有必要扯那么远，我们就以近现代的战争为例。

前苏联，是怎么垮掉的？我看到很多人喜欢说一句话：堡垒最容易从内部攻破，由此归结为苏联共产党及戈尔巴乔夫的种种错误，我承认这是重要因素，但是我更倾向于它是被美国充满阴谋色彩的金融战打垮的。我们不妨看看这样一本书：《里根政府是怎样搞垮苏联的》？去年我在这个讲坛上提到过它，今天我只想做一点简单的回述。这是一个亲身经历和参与了里根政府用经济手段打垮前苏联的一个美国官员写的。这个官员讲到了几种手段，第一是庞大军费开支，包括著名的星球大战；第二是千方百计压低国际石油价格，让苏联承受不起。因为苏联产生一桶石油的成本远远高于其他地区。当时美国中央情报局测算了一下，只要石油价格每桶下降一美元，前苏联就将损失10亿美元，而当时前苏联的外汇储备是非常紧张的，这一点救命钱对它来讲至关重要；第三个办法就是不择手段的促使整个西方对前苏联进行资金、技术和投资的封锁，使它无法获得急需的血液；第四就是支持波兰的团结工会，为它提供财政支持和技术手段，更重要的是让团结工会给波兰政府捣乱，使波兰的经济陷入困境，必须从西方借钱。这么混乱的国家，没有担保，谁肯借给他钱呢？只有苏联老大哥为它做担保，结果把苏联那点可怜的外汇也搭了进去；最后就是支持阿富汗抗击苏联的入侵。这一次美国在阿富汗用非常低廉的成本就获得巨大的胜利，并且报了它惨败于越南战争的一箭之仇。当时美国的中情局局长非常得意地告诉大家，我们仅仅花费了40亿美元，就让这个邪恶的帝国遭到了惨败。真正惨不忍睹的是40对400这个悬殊巨大的数字，因为苏联在阿富汗战争中整整花费了400亿美元，但它还是失败了。在这之后，我们看到了什么？我们看到的是1991年12月，苏联的国旗降下来，一个庞大的貌似帝国的国家就这样衰亡了，不见了。如果能用金融手段做为主要武器，把这样一个庞大的帝国打败，不叫战争叫什么呢？

要是大家觉得这个例子还不够，我们再来看看日本。1985年的广场协议之后，日本开始了漫长的上升升腾又下坠跌落的过程。这个过程的结果大家都看到了，一开始日元升值的势头如此猛烈，猛烈到了喊出“日本第一”的口号，但是日本最后获得了什么？日本获得的是“整整丢失的十年”，或者是他们自己所说的“平成战败”。这是日本第二次败于美国（第一次是二次大战），而与此同时美国则获得了整整十年的繁荣。这一落一起，恰恰像一个翘翘板，日本落下去的时候，正是美国翘起来的时候。美国就这样一次次成为了全世界金融经济的主导。所以，关于金融战的问题，我想用不着在这里再多讲什么了。

如果还要多讲点什么的话，我顶多再提一句，就是东南亚金融危机。很多人把它称作金融战，或者称作金融危机。不管是什么，如果想用一句话总结东南亚金融危机，马来西亚总理马哈蒂尔说过的一句话最有代表性了，他说：索罗斯的金融袭击使马来西亚经济整整向后倒退了二十年。当我看到马哈蒂尔这句话的时候，突然想起一位美国将军的另一句话：1999年美国发动对南联盟科索沃战争的时候，这位将军踌躇满志地说，我们将把南联盟打回到新石器时代，我们将起码把他们打得倒退回去20年。两相比较，如果一场金融风暴同样能把一个国家打得倒退20年的话，我们不把它叫做战争又叫做什么呢？当然可以叫做别的什么，但是从本质上讲它还是一场战争。而且在我看来，人类在21世纪，除了头十年，美国在其强权还继续保持的情况下，可能会时不时地选择军事战争去达到他的目的，打伊朗就可能是它的一种选择。但是我们将更多的看到越来越不使用军事武器去打的战争，那就是用金融、货币打的战争，这样就引出了我的第二个问题。

二、阴谋论是真实存在还是向壁虚构？有一本书叫《货币战争》，这本书不可否认写的不够严谨，尤其是让经济学家、专家们来读的时候觉得格外不够严谨。我见过几位专家，跟宋鸿兵有接触，他们觉得宋这个人对经济学不是很专业的时候，正是他开始在中国走红的时候。这本书的走红，让宋红兵非常惊讶，