从集体记忆到个体记忆对社会记忆研究的一个反思
从集体记忆到个体记忆
社会2010 5CJS 第30卷从集体记忆到个体记忆对社会记忆研究的一个反思刘亚秋*作者:刘亚秋 中国社会科学院 中国社会科学!杂志(Au t hor :L i u Y aq i u ,J ou rnal of Soci al Sciences i n Ch i na ,C h i nese A cade m y of Soci al S ci en ces P ress) E m ai:l li uyaq i u@hot m a i .l com 摘 要:本文立足于哈布瓦赫传统下的集体记忆研究范式,重点反思社会记忆的权力观和社会决定论问题,并试图将研究重心转移到对个体记忆的关注上。
在此,遭遇到记忆的微光,它多存在于个体记忆之中,往往出现在个体记忆与集体记忆的缝隙之间,一般而言,是社会决定论与能动个体之间碰撞的产物。
记忆的微光之于强势的社会记忆研究范式,其力量之微弱甚至暂时不能构成一种独立的记忆类型,但它描摹了另一种记忆的存在状态,提示着被忽视的现实洞察。
关键词:集体记忆 个体记忆 记忆的微光Fro m Co llective M emory to Indiv idual M e mory :A C ritica l R eflecti o n on the SocialM e mory Stud iesL i u Y aqiuAbstrac:t From H al b w achs ∀s coll ective m e m ory paradig m,this paper mai n l y reflects upon t he pow er approach and social deter m i n is m i n the fi el d of collecti ve m emory ,w it h a f ocus on the role of i ndividual memory .H ere we encoun ter m emory glm i m er ,w hich m ai n l y ex i sts i n i ndivi dual m emory ,but som etm i es it appears bet ween i ndivi dual m emory and collecti ve m emory .Generally ,it i s a result of collisi on bet w een t he deter m i ned soci et y theory and active i nd i vi duals .Compared w ith the strong socialm e m ory parad i gm ,m e m ory glm i m er is toow eak to be a separate m e m ory category ,bu t it descri bes one alternati ve of the social m emory and m i p lies anot her realityw hich has been overl ooked .Key w ords :collecti ve memory ,i nd i vi dualm e m ory ,memory glm i m er社会 2010 5就是有那么一些经历,它们是无法交流和无法传达的。
网络社会中集体记忆研究的回顾与反思
学带探讨
网络社会 中集体记忆研究 的回顾 与反思
赵 然
４ ３ ０ ０ ０ ０） （ 武汉大学 ，湖北 武汉
（ 一 ）互联 网 对 集体 记 忆 的构 建与 书写 互 联 网 重 构 了人 类 的 时 间 与 空 间 观 念 ， 网络 社 会 不 同 于
集体记忆是社会认同塑造的重要力量 与基本依据 ， 它 “ 并 非其成员个体 回忆之总和 ， 而是社群成员的共享记忆 。就此而 言， 它意味着所有成员都能够 回忆起来的一种共同的过去” 。… 人们从社会 中获得集体记忆 ， 也在社会 当中重构它。互联 网技 术 的出现 与发展 拓展 了社会 的边 界 ， 形 成 了能够与真 实社会 相得益彰的 网络社会 。同时 ， 互联网与数 字化 环境也使集体记 忆 的传播手 段 、 途 径和影 响力都 产生 了巨大变化 。ｌ ２ Ｊ 对 网络 社会 中集体记忆进行研究的意义逐渐重要起来 。 本文试 图在阅读相关领域文献 的基础 上， 对既有研究成果 进行梳理 ， 以此把握 理论脉络 ， 探寻研 究的新方 向 ， 为在网络社 会 中的集体记忆这一领域进行下一步更深人的研究作准备 。 网络社会中集体 记忆研 究的兴起 “ 在 哈得斯住 所 的右边 ， 你将 看见一 汪泉水 ， 有 只 白天 鹅 伫 立在不 远处 ； 不要 靠近这 汪泉水 ， 在旁 边就好 ， 你 还将看 见 另 一汪 泉 ， 那 清澈 的水 ， 流 自谟涅 摩绪涅 的沼泽 ： 园丁们在此 看 守。 ” 谟 涅摩绪涅是古希腊神话 中的记忆女神 ， 在神话 中 魂 魄必须 喝下 “ 另一汪泉 ”的水 ， 以使其灵魂保 留永恒记忆 。 可 以说 自有 “ 记忆”这 概念以来 ， 人们就赋予 了其神秘 且 重要 的色彩 。学者们对 于记忆 的研究 ， 始 于心理学 。Ｌ ４ 此 时的记忆被 当作 是帮助个人从过去 中恢 复信息 的心理过 程或 认 知策 略。 但 由于记忆往 往不仅 与个体 自身有关 ， 还涉 及 他人 ， 以及个 人与 他人 的关 系 ， 因此 ， 学者们 开始 强调记 忆的 社 会性 。 “ 人 们通 常正是 在社会 之 中才 获得他 们 的记 忆 的。也 正 是在社会中 ， 他们才 能进行 回忆 、 识别和对记忆加 以定位 。 ”＿ ６ １ ９ ２ ５ 年， 法 国学者哈布瓦赫 （ Ｍａ ｕ ｒ ｉ ｃ ｅ Ｈ ａ ｌ ｂ ｗ ａ ｃ ｈ ｓ ） 继承了其导师 涂尔干 （ Ｅ ｍ ｉ ｌ ｅ Ｄ ｕ ｒ ｋ ｈ ｅ ｉ ｍ）提出的 “ 集体意识”这一概念 ， 将 人们的个体记忆放大 至社会群体层面进行考察。同时 ， 集体记 忆并不是空穴来 风 ， 它也来 自个体经验 ， 被集体生活所孕育 ， 在 不断的建构中得 以形成 。哈布瓦赫强调记忆是现在 、 过去和未 来。 在哈布瓦赫之后 ， 英 国社会学者康纳顿 （ Ｐ ａ ｕ ｌ Ｃ ｏ ｎ ｎ ｅ ｔ ｒ ｏ ｎ） 认为 ， 人类历史文化 中始终存在着集体 记忆或称为社 会记忆。 他强调 ，“ 我们对现在 的体验 ， 大多取决于我们对过去的 了解 ； 我们有关过去的形象通常服务于现存秩序 的合法化 ” 。＂ 集体 记忆 可以被认 为是 一种确 实存在 的证据 ， 它 承载着 族群在 当下 语境 中的情感 、 文化 和信 仰。同时 ， 作 为主观建构 的意义体 系 ， 集体记忆 则超越 了对具体 历史情境 的叙述 ， 具有 精神 、 象征 和文化上 “ 内在规定性” 的价值 。 由于 哈布 瓦 赫 在讨 论 记 忆 时 ， 是 从 语 言在 记 忆 中所起 的 作用 开 始 探讨 的， 学 者 也 就开 始 逐渐 关 注 到传 播 在 集体 记 忆 建构 中产 生 的 影 响。Ｌ ２ 美 国传 播 学 者 翟利 泽 （ Ｂ ａ ｒ ｂ ｉ ｅ Ｚ ｅ ｌ ｉ ｚ ｅ ｒ ）就 系统性 地整 理 出 了集 体记 忆 的六 大特 性 ： 过程 化 （ ｐ ｒ ｏ ｃ ｅ ｓ ｓ ｕ ａ １ ） ， 不可预测 （ ｕ ｎ ｐ ｒ ｅ ｄ ｉ ｃ ｔ ａ ｂ ｌ ｅ ） ， 偏 向的 （ ｐ ａ ｒ ｔ ｉ ａ １ ） ， 有
社会记忆研究：从“集体记忆”到记忆实践的历史社会学
１９ ） 他 们 认 为 社 会 记 忆 包 括 一 系 列 的 特 殊 方 ９２ 。
巴 特 利 特 是 第 一 个 致 力 于社 会 记 忆 研 究 的 现 代 心 理 学 家 ， 他 认 为 群 体 动 力 Ｘ－ 个 体 记 忆 具 有 ， ｉ 于
中 心 。 本 文 的 目标 就 是 要 构 建 此 项 工 作 的 多 样 性 ，将 社 会 记 忆 视 为 一 个 有 用 的 传 统 和 一 个 可 加
工 的 范 围 ，为 此 领 域 未 来 的 深 入 研 究 提 供 ＿ 础 。 基
一
、
记 忆研 究 的谱 系
克 的 庆 和 庆 典 仪 式 。 （ ｃ ｗａｔ， １ ９ Ｓｈ ｒ ｚ ９ ６）
到 ， ｌ ０ 年 霍 夫 曼 斯 塔 尔 首 次 明 确 使 用 “集 体 ９２ 记忆 ” 这 个 称 谓 ，他 提 到 “ 制 我 们 内 部 祖 先 抑
神秘 的 力 量 ” 并
“ 积 累 的 集 体 记 忆 堆 积 成 将
层 ”。 与 他 大 约 同 时 代 的 哈 布 瓦 赫 在 １ ２ ９ ５年 Ｌ 版 叶 Ｊ
式 ， 比如 庆 典 和 纪 念 性 建 筑 ， 以 及 其 他 类 似 传
统 、 神 话 或 身 份 的 普 遍 形 式 。 然 而 ，社其 他 领 域 ，还 有 一 些 有 趣 的 研 究 ， 比 如 珍 妮 特 注 意 到 了 时 问 概 念 和 之 问 进
思 想 战 线
２１ 年第３ 第３卷Ｎ ， １ ｖＩ７ ０１ 期 ７ ｏ３２ １ ｎ３ ０
社会记忆研究 ： 从“ 集体 记 忆 ” 记 忆 实 践 的 历 史 社 会 学 到
个体记忆何以可能_建构论之反思
与社会框架对个体记忆的制约和塑造， 由此形成 “建构论” 了 的研究视角。 时至今日， 几乎已没有 人能够或者愿意在集体和社会框架之外谈论记 忆， 似乎舍集体和社会则无记忆。然而， 这无疑是 一种错觉， 因为无论如何， 终究只有具备认知能力 和思维能力的活生生的个人才能记忆， 所谓集体 记忆之存在， 必须以每一个集体成员的个体记忆 171
2012． 4 为载体。有鉴于此， 本文试图在集体记忆、 社会记 忆的强势话语下， 对个体记忆之主体性何以可能、
① 何以可为的问题略作探讨。
“好像植根于许多不同的土壤一样 ” ， 种群体记忆 ④ “群体各个成员的意识中生发出来 ” 。 在 另一些学者则对“集体记忆 ” 概念采取更为 谨慎的态 度。 英 国 心 理 学 家 巴 特 莱 特 （ Frederic C． Bartlett） 对哈布瓦赫关于集体记忆的观点提出 质疑， 认为他所论述的只是“群体中的记忆 ” 而并 “群体的记忆” ， 非 前者是指个体记忆受到社会的 导向和控制， 这一点是无需争论的； 后者是指群体 这一点既无法被证明也难以被否定 。 自身的记忆， 群体成员拥有相似的认知和记忆这一事实， 与其 说证明了群体记忆的存在， 不如说是群体与个体 ⑤ 事实上， （ schema ） 。 在相似地运用社会“图式 ” 哈布瓦赫自己的看法也是颇为矛盾的， 他虽然肯 ， “尽管集体 却又不得不承认 定集体记忆之存在， 记忆是在一个由人们构成的聚合体中存续着， 并 且从其基础中汲取力量， 但也只是作为群体成员 。 社会阶级、 的个体才进行记忆 ” 家庭、 协会、 公 司、 军队都拥有不同的记忆， 而这些记忆“都是由 其各自的成员通常经历很长的时间才建构起来 ⑥ 。 的” 在强调个人记忆受制于集体和社会的概念框 架这一点上， 建构论者无疑是正确的， 因为作为记 忆之前提的语言、 逻辑、 概念都不是与生俱来的， 而是个人在集体和社会之中不断习得的结果 。 但 集体和社会框架对个体记忆的制约和支配作用并 非铁板一块、 不可逾越， 而是有大小和强弱之分 的。心理学家对经历性记忆 （ episodic memory ） 和 语意性记忆 （ semantic memory ） 进行了区分， 前者 是指有关个人生活经验的记忆， 后者是指个体对 周围世界中一切事物的认识， 特别是对代表事物
从集体记忆到个体记忆
从集体记忆到个体记忆一、本文概述本文旨在探讨记忆如何从集体层面转化为个体层面，分析这一过程中涉及的心理、社会和文化因素。
集体记忆是指一个群体共享的记忆，它包含了一个民族、社区或团体共有的历史、文化和价值观。
而个体记忆则是个人独特的生活经历和感受，是构成个人身份和认知的重要组成部分。
本文将从集体记忆与个体记忆的定义、关系、转化机制以及影响因素等方面展开论述，以期深入理解记忆在个体和集体层面上的动态变化和发展。
我们将界定集体记忆和个体记忆的概念，明确二者之间的区别与联系。
随后，我们将探讨集体记忆向个体记忆转化的过程和机制，分析这一过程中记忆如何被选择、重构和个性化。
我们还将关注影响集体记忆转化为个体记忆的心理、社会和文化因素，如个人经历、家庭背景、文化背景等。
本文将总结集体记忆与个体记忆的关系，强调二者在记忆研究中的重要性，并展望未来的研究方向和应用前景。
二、集体记忆的形成与特点集体记忆，作为一种文化现象，是指一个群体或社会共享并传承的历史记忆。
这种记忆并非简单的个人记忆的集合，而是在社会交往、文化传承和集体实践中逐渐塑造和强化的。
集体记忆的形成是一个复杂的过程，它涉及到历史事件的选择性记忆、文化符号的传承与创新、以及群体认同感的构建等多个方面。
集体记忆的形成往往与重大历史事件密切相关。
这些事件往往具有标志性和转折性的意义，如战争、灾难、庆典等，它们能够引发群体的共鸣和共同记忆。
这些记忆在传承过程中，经过不断的强化和重复，逐渐转化为集体记忆的一部分。
集体记忆的形成还受到文化传承的影响。
文化符号、传统习俗、神话传说等都是文化传承的重要载体，它们通过代际传递和群体实践，将历史记忆转化为集体记忆。
这些文化符号和习俗不仅代表了群体的共同历史，也塑造了群体的认同感和归属感。
集体记忆的形成还受到社会结构和群体动态的影响。
在不同的社会结构和群体动态下，集体记忆的形成和传承方式也会有所不同。
例如，在某些集体中，领袖人物或权威机构在集体记忆的形成中扮演着重要角色；而在其他集体中，普通民众的实践和创造也可能成为集体记忆的重要来源。
从集体记忆到社会记忆
从集体记忆到社会记忆个体记忆对人类生活的重要性毋庸置疑。
然而,个体与社会无法分割,由此决定了记忆既有其独特的个体性质,同时又具有社会性质。
社会记忆同个体记忆一起制约个体生存和社会发展。
但是,由于对社会记忆的研究缺少固定范式和研究中心,社会记忆的研究并没有为主流社会学所关注。
然而,随着后现代主义的兴起,社会记忆理论以其独特的理论魅力吸引了越来越多地研究者们的注意和关注。
本文以哈布瓦赫的集体记忆理论与康纳顿的社会记忆理论的比较为线索,着重探讨三个问题:一是哈布瓦赫的集体记忆理论与康纳顿的社会记忆理论对社会记忆的分析维度及内在联系。
二是总结、分析和探讨集体记忆理论与社会记忆理论的联系和二者的区别,并从三个维度进行探讨,即“集体记忆”与“社会记忆”内涵的比较;哈布瓦赫与康纳顿对记忆过程的不同阐述;“集体记忆”的缺失与“社会记忆”的发展。
通过对这三个维度的比较分析及“集体记忆”与“社会记忆”的理论重心的分析,找出从“集体记忆”到“社会记忆”的必然发展趋势。
哈布瓦赫的“集体记忆”关注的是和谐统一的集体,“集体记忆”通过社会交际来维持的,人们分享同一的记忆。
而康纳顿的“社会记忆”重视的是“社会记忆”的传承与维持,他认为,纪念仪式、习惯操演和身体实践是“社会记忆”得以保持和传承的关键。
集体记忆理论以现在中心观为核心,强调社会建构对“集体记忆”的影响。
回忆是为现在时刻的需要服务的,因而也是断裂的。
社会记忆理论则更多地强调社会记忆的传递性和连续性,康纳顿强调规则与运用之间的差距,他认为,我们不但需要记住规则,而且需要有关操演这种规则的记忆。
最后,通过对“集体记忆”与“社会记忆”的总结及比较分析,提出自己的理论观点,着力分析社会记忆理论的成就及其存在的缺陷,并在这一过程中,了解社会记忆理论有待完善的方面及其发展趋势。
进而,理论联系实践,分析社会记忆理论对中国社会的现实意义。
事件、经验与文化图式：理解社会记忆的三个概念
184长久以来，记忆研究都被置于认知心理学的学科领域中讨论。
社会学领域的记忆研究起始于哈布瓦赫的《论集体记忆》。
在哈布瓦赫那里，记忆是具有社会性的。
他认为：“记忆不同于梦境，前者需要社会的基础，一组记忆就像是一座大厦的墙壁，这座大厦被整体框架支撑着，并受到相邻大厦的支持和巩固。
”a 这种去个体化的表述，将社会性记忆与个人记忆完全区别开来，这对其后从事社会记忆研究的学者产生重要影响。
可以说，往后的社会记忆研究在很大程度上也可称为“集体记忆研究”。
b 然而并非所有学者都愿意将集体记忆与社会记忆当作一个相同的概念使用。
景军在社会记忆研究综述中，将集体记忆研究作为社会记忆研究的四个分支之一。
c 王明珂详细说明了社会记忆、集体记忆、历史记忆三者之间的差别，认为它们“分别为三种范畴不同之具社会意义的‘记忆’”。
d 尽管社会记忆与其他“记忆”总是有各种各样的差异，但在学者们的差异性分析中，依旧可以得出的共识是，社会记忆概念的内涵范围比集体记忆、历史记忆抑或其他“某某记忆”更广，而且它们都是具备“社会”属性的概念。
e 也许正是因为学界对记忆相关概念的重视，记忆的概念界定反而不够清晰。
为了避免行文过程中被各种庞杂的概念所困扰，会科学研究规划基金项目“社会冲突与乡村治理：以乡村征地拆迁中的矛盾化“流变的村庄：高速公路移民的社会适应性分析”，广西民族大学民族学与社会学学院社会学系副研究员，博士，硕士研究生导师；张。
a 哈布瓦赫：《论集体记忆》，毕然、郭金华译，上海：上海人民出版社，2002年，第74-75页。
b 刘亚秋：《从集体记忆到个体记忆 对社会记忆研究的一个反思》，《社会》2010年第5期。
c 景军：《社会记忆理论与中国问题研究》，中国社会科学院社会学研究所主编：《中国社会学》（第一卷），上海：上海人民出版社，2002年，第328-330页。
d 王明珂：《历史事实、历史记忆与历史心性》，《历史研究》2001年第五期。
培养学生的记忆能力的反思
培养学生的记忆能力的反思
教师的课堂教学是对学生各方面能力的综合培养。
培养学生的记忆能力只是其中的一个方面，它与思维、观察问题、分析问题和解决问题等能力是相辅相成的，它本身又有一定的规律。
几年来在培养学生的记忆能力方面做了一点探索，浅谈如下。
一、只有深刻的理解，才能记得扎实
生物学是一门自然科学。
它既有与其他自然科学相同的地方，又有与其他自然科学不同的地方。
有很多生物学理论要记忆。
生物又不能教成“死物”，因此培养学生的记忆能力必须在理解的基础上进行。
教师必须千方百计让学生把知识理解透彻，在此基础上，引导学生把复杂的问题进行加工整理，把知识变成便于记忆的层次清楚的简单形式，这样学生不仅理解了基础知识，而且学会了记忆方法，记住的知识才能记得扎实。
二、只有引起学生的兴趣，才能记得深刻
长期的教学工作，我深深体会到：学生感兴趣的东西，他们愿意学，而且学得较好。
某种事物形象生动，感染力强，学生容易记例如：在我以前教过的学生中，学习自由组合规律时，判断、书写配子的基因型时，容易出现错误。
所以在讲这部分知识之前，先进行了“铺路”，复习了有丝分裂和减数分裂中染色体的变化规律，又通过挂图，讲清同源染色体、非同源染色体、等位基因、非等位基因等概念，再引导学生把知识进行加工整理，让学生抓住自由组合规律的实质就是在形成配子时，等位基因分离，非等位基因在形成配子时自由组合。
再给同学们举实例，反复进行练习，不断加深理解，学生对这一部分内容记得就比较扎实。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
事实上，本文对原有范式的反思，也是对如何走出集体记忆研究范 式（如哈布瓦赫的范式）的一个讨论，旨在激发我们从另一个角度重新 认识个体记忆及其与集体记忆的关系。在这个问题上，我们一方面深 入探讨记忆的内在机制，另一方面则尝试回应社会学的基本问题，即个 人与社会的关系。在当代一些主要社会理论家的视野中，个人和社会 的关系往往是其理论的核心问题。在社会记忆研究领域中，这个问题 更类似于一个实践问题，如郭于华（２００３）对骥村女性的记忆研究，方慧
史与记忆之间的联系、记忆的选择与组织、传授历史和保存记忆、“记忆
的责任”问题：记忆为谁服务等等。这些主要问题中包含了一个基础而 核心的问题，即记忆中的权力问题。因此，关于记忆的权力范式是最需 重提和反思的范式。 在社会科学研究中，“权力”已然成为问题分析时的一个难以或缺 的因素，诸多学科对此进行了各种论述。在社会学理论范畴中，权力问 题也是一个核心问题，如马克思的冲突理论、Ｍ．韦伯的政治社会学、帕
文化事件；在微观层面，不断有人谈起或试图谈起不久以前发生的事 件，比如人们开始怀念１９８０年代了。那么，在人人都可以谈论记忆的 当下，我们该如何面对个体记忆？Ｉ
目前，关于社会记忆研究的成果越来越多。在研究中，记忆经常成为
一个被解释变量，社会学家在解读记忆的时候，明显受到现有主流社会科
学范式的束缚。本文试图从个体记忆和集体记忆的关系角度，对此进行反
ｔｏ
ｐａｒａｄｉｇｍ，ｍｅｍｏｒｙ
ｏｎｅ
ｂｅ
ａ
ｓｅｐａｒａｔｅ
ｍｅｍｏｒｙ
ｃａｔｅｇｏｒｙ，ｂｕｔ ｉｔ ｄｅｓｃｒｉｂｅｓ
ａｌｔｅｒｎａｔｉｖｅ ｏｆ ｔｈｅ
ｍｅｍｏｒｙ ａｎｄ ｉｍｐ ｌｉｅｓ ａｎｏｔｈｅｒ ｒｅａｌｉｔｙ ｗｈｉｃｈ ｈａｓ ｂｅｅｎ ｏｖｅｒｌｏｏｋｅｄ．
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅ ｍｅｍｏｒｙ，ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ｍｅｍｏｒｙ，ｍｅｍｏｒｙ
ｍｅｍｏｒｙ．Ｇｅｎｅｒａｌｌｙ，ｉｔ
ｇｌｉｍｍｅｒ ｉｓ
ｔｏｏ
ｉｓ
ａ
ｒｅｓｕｌｔ ｏｆ ｃｏｌｌｉｓｉｏｎ
ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ
ｔｈｅｏｒｙ ａｎｄ ａｃｔｉｖｅ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓ．
ｗｅａｋ ｓｏｃｉａｌ
Ｃｏｍｐａｒｅｘｔ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｓｔｒｏｎｇ ｓｏｃｉａｌ ｍｅｍｏｒｙ
看到，哈布瓦赫（同上：８６—８８）对于现实的约束力量是有所批判的，“现
１．如一屿“罔外人”认为．社会学就是用一堆“精心”收集来的材料去证明一个常识。这个批
判在很多社会学者看来是不熟悉科学的逻辑所致，因此，可以不加理会。但是。从另外一个角 度而青，这一提问方式恰恰质疑了礼会学的想像力：社会学者在行文中仅仅足让别人感受到 生活常识吗？难道没有给读者共至给自己一点常识之外的惊喜吗？这样的质疑事实Ｌ考验 着社会学的洞察力。
是“集体记忆”，哈布瓦赫阐发的社会记忆的经典词语，如集体记忆和个
体记忆等，也被反复征引，对后人影响很大。以景军（１９９５）有关社会记
忆理论的文献综述为例，作者划分了四大社会记忆理论类别：集体记忆
研究、公共记忆研究、民众记忆研究和想像记忆研究，其中，集体记忆研 究被列于首位。 在哈布瓦赫（Ｈａｌｂｗａｃｈｓ，１９３８；１９３９；２００２）那里，社会记忆是集体性 的。比较有说服力的例子是，他曾对梦境与记忆进行比较，并认为社会 记忆的自由空间非常有限。他（哈布瓦赫，２００２：７５—７７）指出，记忆不 同于梦境，前者需要社会的基础，而梦境建立在自身的基础上，“睡梦中 绵延不绝的一系列意象，就像一堆未经细琢的材料垒放在一起，层层叠 叠，只是出于偶然，才达到一种均衡状态，而一组记忆就像是一座大厦的 墙壁，这座大厦被整体框架支撑着，并受到相邻大厦的支持和巩固”。这
・２２０・
万方数据
从集体记忆到个体记忆
代社会佯装尊重个体的个性……社会也仅仅在表面上听任个体自由” （其批判如同Ｍ．韦伯对现代性的牢笼的悲叹），这样的论调未免悲观； 面对集体记忆，就如同面对涂尔干的“社会事实”一样，个体对之似乎无 能为力。哈布瓦赫在社会记忆研究中始终认为集体的力量是不可抗拒 的，而对个体力量的关注则不够深入和详尽。 哈布瓦赫对记忆研究在社会学与心理学进行的有意的区分，就如 同当年Ａ．孔德、涂尔干等有意将社会学从哲学、心理学中独立出来一 样，对于学科发展史的意义是巨大的。但是，这样的方式对于问题的解 决并不一定有益。我们发现，在社会记忆研究领域，社会与心理、历史是
（一）哈布瓦赫的集体记忆与个体记忆
做社会记忆研究的学术缘起似乎已成定论，即哈布瓦赫的“论集体 记忆”，它对其后从事社会记忆研究的学者具有决定性的影响。不过， 哈布瓦赫的社会决定论的研究思路及其相关问题却很少作为重要问题 被讨论，似乎如此研究社会记忆是无需争论的，是约定俗成的，甚至成 为该研究领域中的无意识和一种武断。笔者认为，反思社会记忆研究， 首先有必要反思哈布瓦赫的研究范式，因为首先是他，在引导着“该如 何做社会记忆研究”这个基本而关键的问题。 一些研究者提及哈布瓦赫其人及其研究的时候，关键词基本上就
ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅ
ｍｅｍｏｒｙ ｐａｒａｄｉｇｍ，ｔｈｉｓ
ｐａｐｅｒ
ｍａｉｎｌｙ
ｒｅｆｌｅｃｔｓ ｕｐｏｎ ｔｈｅ ｐｏｗｅｒ ａｐｐｒｏａｃｈ ａｎｄ ｓｏｃｉａｌ ｄｅｔｅｒｍｉｎｉｓｍ ｉｎ ｔｈｅ ｆｉｅｌｄ ｏｆ ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅ
ｍｅｍｏｒｙ・ｗｉｔｈ
ａ
ｆｏＣＵＳ
ｏｎ
ｔｈｅ
ｒｏｌｅ ｏｆ ｅｘｉｓｔｓ
森斯的ＡＧＩＬ理论以及后来Ｍ．福柯对权力微观运作的讨论等等。在
这个过程中，研究者对权力的认识发生了很大的变化，从至高无上的宏 大权力到老百姓也能使用的“弱者的武器”，这种权力观的变化对于讨 论个体记忆与集体记忆之间的关系也具有启示意义。 权力在社会科学研究中的地位显赫，对它的探讨涉及社会的基本 特征问题，其中既有很多真知灼见，又包含了诸多尚待讨论的问题，在 权力之光笼罩下的社会记忆研究领域亦是如此。 自哈布瓦赫对集体记忆核心问题的阐述以后，经过几代社会记忆 研究者的演绎，记忆的社会研究饱含了对“社会控制”、“权力”等因素的
万方数据
社会・２０１０・５
个类比和论断对于记忆的自身基础的强调是不够的，似乎记忆与自身基 础无关或者关联不大（至少在他的这段阐释中如此）。将记忆去心理化， 或许只是作为社会学家的哈布瓦赫的一种权宜之计，为了将社会记忆与 心理学的记忆研究区分开。哈布瓦赫将梦境与记忆进行对比，事实上也 是为了区分心理学的内省方法。不过，在这一部分，他有些过于强调梦
ｇｌｉｍｍｅｒ
‘作者：刘亚秋
中国社会科学院《中国社会科学》杂志（Ａｕｔｈｏｒ：Ｌｉｕ
Ｙａｑｉｕ，Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆＳｏｃｉａｌ
Ｓｃｉｅｎｃｅｓ ｉｎ Ｃｈｉｎａ・Ｃｈｉｎｅｓｅ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ Ｐｒｅｓｓ）Ｅ－ｍａｉｈ ｌｉｎｙａｑｉｕ＠ｈｏｔｍａｉＬ ｔｏｍ
难以分割的；同时，哲学上的思考对于研究者而会记忆研究的权力观 关于社会记忆研究，台湾学界的传统大多围绕着“族群”展开，因 此，这一脉研究明显带有政治身份色彩，如王明珂等的一些研究。大陆 的社会记忆研究，基本上也拷贝了这样一种模式，即做社会记忆的研究 者往往将记忆的政治问题置于核心地位，研究者关注的问题主要有：历
忽视的现实洞察。
关键词：集体记忆
个体记忆
记忆的微光
Ｆｒｏｍ Ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅ Ｍ ｅｍｅｒｙ
Ｒｅｆｌｅｃｔｉｏｎ
Ｌｉｕ Ｙａｑｉｕ Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｆｒｏｍ Ｈａｌｂｗａｃｈｓ’Ｓ
ｏｎ
ｔｏ
Ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ
Ｍ ｅｍｏｒｙ：Ａ Ｃｒｉｔｉｃａｌ
ｔｈｅ Ｓｏｃｉａｌ Ｍ ｅｍｏｒｙ Ｓｔｕｄｉｅｓ
Ｈａｌｂｗａｃｈｓ）以来，社会记忆研究在很大程度上也可被称之为“集体记忆
研究”，基本上被规制于一个框架。事实上，这点颇类似于涂尔干的“社 会事实”。尽管有关社会记忆研究的传统不如“社会事实”的学术传统 地位显赫且影响深远，但依然束缚着社会记忆研究者的现实观察和理 论洞察。在反思现有社会记忆研究的过程中，我们往往会谈及两个问 题，即记忆研究的现有方式和它是如何被研究者提及的。
・
２１７
・
万方数据
社会・２０１０・５
就是有那么一些经历，它们是无法交流和无法传达的。我们虽然 能将它们加以互相比较，但只能从外部进行比较。从一定经验自身来 看。它们件件都是一次性的……原始经历知识的不可交流性，却是无法
超越的。——赖因哈特・科泽勒克（转引自阿斯曼，２００７：７）
记忆问题在中国问题域中的意义正在不断凸显。在现实层面，正 如民众对于记忆的反思增多了，社会记忆问题已成为一个日益重要的
ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ｍｅｍｏｒｙ．Ｈｅｒｅ
ｉｎ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅ ｓｏｃｉｅｔｙ
ｗｅ
ｅｎｃｏｕｎｔｅｒ
ｍｅｍｏｒｙ ｇｌｉｍｍｅｒ，ｗｈｉｃｈ ｍａｉｎｌｙ
ａｐｐｅａｒｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ
ｍｅｍｏｒｙ，ｂｕｔ ｓｏｍｅｔｉｍｅｓ ｉｔ
ｍｅｍｏｒｙ
ａｎｄ
境与记忆间的区别了，并认为，按照幻想组织起来的镜像只有在梦境中
才会出现。这个时候。记忆的想象性、个人性没有得到应有的强调。 笔者发现，哈布瓦赫（２００２：７７—７８）所强调的集体记忆的特征，在 很大程度上与涂尔干强调的“社会事实”是相似的，具有控制的力量。
个体记忆受制于一种外在的、结构化的东西（集体记忆）。那哈布瓦赫 是否重复了涂尔干关于“社会事实”的研究思路，而涂尔干的研究是否 就是“社会事实”的研究思路呢？对类似问题的反思需要不断重读经 典，不同读者可能会有不同的解读。不过，可以肯定的是，在社会学研
究日益社会学化的时候，我们可以感受到，社会学领域内，至今依然是