论我国民事审级制度的完善

理论 前 沿 ２ ０ １ ４ 年第９ 期
论我 国 民事 审级 制度 的完善
刘 玲
（ 辽宁大 学法学 院， 辽宁 沈阳 １ １ ０ ０ ３ ６ ） ［ 摘 要】 近些年来 ， 我 国民事诉讼案件终 审后 当事人 申诉 、 申请再审的情况越 来越 多 ， 有 的案件 经过 了多次 申诉 、 再 审， 当事人仍在
清晰。 （ 二） 第三 审应有 一定 的条件和 范围。三审终审制是有条件 的三审终审制 ，而不是所有的民事案件都可以经过三级法 院的 审理才产生既判力 ，也不是 当事人能 以任何理 由上诉到第 三审
法院 。有学者认为 ， 我 国应允许 三类 案件 向第 三审法 院上诉 ： 有 原则性意义的案件 ； 诉讼标 的额较 大或 巨大的案件 ； 判决无独 立 请求权第 三人 承担 民事责任的案件。 （ 三） 第三审程序应 当实行上诉许可制度 。上诉许 可制 ， 是指
【 关键 词】 民事 审级制度 ； 两审终审 ； 三审终审 【 中图分类号 】 Ｄ ９ ２ ５ ． １ 【 文献标 识码 】 Ａ
通 常 意 义 上 ，民 事 审 级制 度是 指一 个 国 家不 同层 级 法 院 在 民事审判工作方面的职能划分 ，以及 民事案件经过几级法院审 理就宣告终结的制度。我国 目前采取的是 四级两审终 审制 。 两审终审制度 的概念解析及其缺陷 （ 一） 概念解析。两审终审制 ， 即在一般情况下 ， 不服第一审 法院裁 判的 ， 当事人可 以上诉到第二审法 院， 第二审法院的裁判 即为最终裁判 。 但在特殊情况下 ， 允许对第 二审法院的裁判上诉 到最高法 院。 （ 二） 两审终 审制度现 阶段 的运 行状 况。 １ ． 民事案件二审终审 后， 当事人服判程度 明显下 降， 上访 、 缠诉 的案件数量逐 年上 升。 ２ ． 民事诉讼终审案件中 ， 同类案件裁判结果 明显不 同的情况时有 发生。３ ． 法院审判监督、 检察院抗诉等公权力对 民事诉讼加强干 预， 启动再审案件 的比例近年来呈上浮趋势 ， 并产生负效应 。 ４ ． 案 件重复再审数量势头强劲 。 法院裁判 丧失 了其应有 的确定性 、 严 肃性 、 权威性 。裁判结 果的不断反复 ， 使裁判的公信力遭受极大 的破坏。 ５ ． 立体 、 多层次的监督程序 ， 导致法院审理案件遭受多方 干扰 ， 复查 、 听证程序不 断增 加 ， 人 为扩大诉 讼成本 的现象 日益 严重 。 ６ ． 案件类型的多样化 、 法律关系的复杂化使案件难度增加 ， 终审后出现错误 的客观 因素增强 ， 再审改判率持续不下 。 从最高人 民法 院民事诉讼 法调研小 组对我 国二 审终审制 度现行运行状况的调研分析可 以看 出，二审终审制度在现阶段 的运行机制 已经发生 了严重问题 ，这些问题的产生与终审制度 本身的设置紧密相关 。 反思二审终审在司法实践 中出现 的问题 ， 二审终审制不能保证 司法公正其根本原因在于审级 的设置 。重 构审级制度 ， 就 意味着 要动摇二 审终 审的审级模式 ， 除此别无选
寻 求救济的渠道 ， “ 终 审不终” 的现 象屡见不鲜。二审终审制度 正在被 申诉、 再审 、 抗诉 、 审判监督 以及其他种种复查程 序冲击、 侵蚀和 瓦解 ， 司法的终局性和既判力荡然无存 。 这一方面有部 分当事人缠诉的 因素在其 中， 但 另一方面 ， 不能否认 ， 一项制度被破 坏最根本 的 还在 于其 内在 因素。 我 意图通过这一现象 ， 探寻形成如 此局 面的深层原 因， 寻求解决 问题的方法。 通过 比较分析、 慎重论证 ， 提 出在制 度设置上重新构建终审制度的基本思想。
当事 人 的 上 诉 是 否 受 理 ，要 经 过 法 律 的明 确 规 定 或 者 法 官 的 自 由裁量。当事人向第三审法院就法律适用问题上诉 ， 不论是对一
审法 院作 出的裁判 ， 还是 对二审法 院作 出的裁判 ， 必须经 三审法 院许可 ， 才 可以提起 。上 诉许 可是限制上诉 案件数量 、 防止上 诉 案件爆炸的有效措施 。 （ 四） 第三审程序应当实行飞跃上诉 制度 。飞跃上诉 制度是 指允许 当事人在对第一审的事实认定没有争议 ，只是对法律 的 择。 适用存在异议 的情况下 ，达成不经过第二 审程序而直接 向第三 二、 我 国 实行 三 审 终 审 制 度 的理 论 基 础 和 现 实 基 础 审法 院上诉 的书面协议 ， 当事人直接进 行三审上诉 ， 由第 三审法 （ 一） 理论 基础 。我 国早在新 民主 主义革命时期就 曾实行过 院进行审查 ， 作 出是否许可的决 定。这在很 大程度上节省 了诉讼 三级三审的审级制度 ， 因此 论界 对此并不 陌生。此外 ， 当今社会 资源 ， 有利 于纠纷的快速解 决。 学术交流加强 ，信息全方位 、多角度地 冲击社会生活 的每个 角 （ 五） 第三审程序应 ＂ ３实 行律 师 强 制代 理 制 。律 师强 制 代 理 － 落， 使我们 对各国的终 审制度也有了更深刻的 了解 ， 而各 国近年 制 ， 即当事人在诉讼中必须 委托律师作为诉讼代理人。这是与第 三审法律 审相对应 的原则 ， 比起 一 审 、 二审， 在 纯 粹 涉 及 法 律 适 来民事诉讼 改革 的趋 向与发展 ， 也为我们提供 了可借鉴的经验 。 （ 二） 实践基础。首先 ， 社会的发展使三审终审制度有了存在 用 的第三 审程序 中更加依赖律师 的专业性 知识 ，这 不但 有助于 的基础 ， 社会的发展使人们的权利意识苏醒并扎下根来 。其次 ， 维护 当事人的合法权益 ， 也 有利于提高司法效率 。 但是这一做法 公正 目标 的定位使终审制度改革成为必要 的措施之一 。随着社 可能会增加 当事人 的诉讼费用 ，因此笔者建议在 民诉 法中规定 会的不断发展 ， 实体法难以覆盖所有客观情况 ， 原则性规定越来 律师在代理第三审案件代理 费的最高限额。 越多 ， 法官 的 自由裁量的空 间很 大 ， 此时 ， 程序 的正当性就成 为 人们判断裁决是否公 正的决定性 因素。 参考 文献 ： （ 三） 价值体 现。三 审终 审制度能够确保法 院终 审裁决 的既 【 １ 】 宋朝武． 民事诉讼 法学［ Ｍ】 ． 中国 政 法大学出版社， ２ ０ ０ ８ 判力 。在三审终审制度下 ， 再审程序 的提起 当然受到严格限制 ， 其 以确保 法院最终裁决 的既判力 为根 本 ， 这样 ， 才能解决 “ 终 审
一
【 文章编号 ｌ １ ｏ ｏ ７ — ４ ２ ４ ４ （ ２ Ｏ １ ４ ｌ ห้องสมุดไป่ตู้ ９ — １ ６ ０ — １
笔 者 在 上 文 已 经 论 述 过 在 我 国 构 建 三 审 终 审 制 度 的 理 论 基 础 和
、
现实 基础 。 下面将结合 国外三审终审制度 的立法例 ， 对我 国构建 三审终审制度提出如下构想 ： ｆ 一） 第三审功能的定位。 １ ． 第三审应坚持法律 审的审查原则 。 在三审制架构下 ， 第三审法 院一般是最高法院。第三审作为法律 审的终审 ，专 就下级审法院裁判 之解 释使用法律有无违背法令 为审理 ， 不再审理事实是否错误之问题。 ２ ． 第三审应 以事后审 、 书 面审为原则 。根据第 三审程序是法律审这一基本原则 ， 第 三审程 序实行事后审制无疑 ， 且只应限制在法律适用 问题上 。对于法律 的适 用 ， 当事人完全 可以通过 书面的形式 ， 将有关诉辩意见 阐述