审视·反思·超越

审视·反思·超越-政治论文
审视·反思·超越
韩梅
摘要：一堂成功的思想品德课，应该要有“走心”三重界，即学生在课堂中要能依次做到审视自我、反思自我、超越自我。

本文从情境创设、问题切口、互动探究这三个维度，结合具体的课堂案例展开论述：情境创设需要“真”，这样才能引发学生“审视自我”；问题切口要有针对性，这样才能引导学生“反思自我”；互动探究需要鼓励学生踊跃展示，勇于说真话，袒露真实的心声，需要保证有足够的时间，这样才能引领学生“超越自我”。

关键词：“走心” 审视自我反思自我超越自我
韩梅，江苏省启东市教师发展中心研训员，中学高级教师。

“走心”，有多种解释。

这里的“走心”，是指上心，让内心有所感触。

一堂成功的思想品德课，应该要有“走心”三重界，即学生在课堂中要能依次做到审视自我、反思自我、超越自我。

如何实现思想品德课堂“走心”三重界？笔者结合自己所听的一些课谈谈自己的粗浅认识。

一、“走心”第一重界，引发学生审视自我
创设教学情境是思想品德课的常用手段。

要让思想品德课堂“走心”，情境创设特别需要“真”。

真实，才能感人。

这就需要我们应注重以中学生的现实生活为基础创设情境，让情境为学生的学习提供认知停靠点的同时，让情境中的可信的人物、事件发挥“镜子”作用，帮助学生藉此审视自我。

例如，在“维护社会公共秩序是我们的共同责任”这课中，为了说明“自觉维护社会公共秩序，必须加强思想道德建设，提高人们的社会公德意识，全面提
高人的素质”，上课老师创设了如下情境：
【例1】放学途中，小勇看到有一辆私家车占用非机动车道，影响了交通秩序，于是用手机拍摄后准备曝光，遭到私家车上3女1男的集体“围攻”，被骂“读书读傻了”。

这一情境的原型是2015年3月北京人大附中的一名初中生拍违章被骂“读书读傻了”的事情。

这样的情境因为真实发生过，所以在佐证教材观点时更有说服力——私家车上3女1男对小勇的集体“围攻”，从一个侧面写实了当前社会公德意识的缺失，人的素质需要提高的迫切性；维护社会公共秩序，需要“车上人们”的守法，也离不开“小勇们”的监督。

情境中的主角是中学生同龄人，所以更有感召力，能引发连环思考——一方面引发学生质疑“小勇的行为真的傻吗”？另一方面促使学生换位思考：若我是小勇，我会怎么做？若我当时在车上，我应该怎么做？……
以学生生活中的“真人真事”为蓝本创设的情境，缩短了学生与情境之间的心理距离，因此更能促使学生“走心”。

又如，在“磨砺坚强意志”这课中，为了帮助学生具体感性地认识在不少中学生身上存在的意志薄弱的表现，上课老师创设了这样的情境：
【例2】小华做家庭作业遇到难题时，习惯上网搜索答案。

他也知道这是一个坏习惯，遇到难题应该独立思考，这样才有利于自己的进步。

他每次查完答案都暗下决心“下不为例”，但下一次遇到难题时，又忍不住……
这一情境所反映的现象在中学生生活中司空见惯。

“小华”的做法，集中体现了当下中学生在网络使用中的一个“通病”，也是很多中学生“知道怎么做但就是做不到”即知、情、意、行严重脱节的典型表现。

相信看到这一情境，很多
学生会觉得“小华”是那么似曾相识，很多学生会主动对号入座，他们看到的不是“小华”，而是自己。

将学生生活中的经历作为道德教育的起点，能使学生不由自主地“走心”。

因此，作为思想品德教师，我们要善于针对中学生的思想品德现状，编制符合中学生生活逻辑的故事，让中学生面对情境，内心有所感触，于情境中找到自己的影子，然后以旁观者的视角审视自我，从而帮助他们更客观地认识自己，意识到自己的不足。

二、“走心”第二重界，引导学生反思自我
如果说通过情境帮助学生审视自我是思想品德课道德教育的起点，那么针对情境的设问则是引导学生获得道德新知、实现德性培育的通道。

让这个通道发挥其功能，这是思想品德课堂的“走心”第二重界，即引导学生反思自我。

如何引导学生反思自我？笔者认为，关键在于问题切口要有针对性。

问题切口要有针对性，首先是指设问要指向“帮助学生过积极健康的生活，做负责任的公民”这一思想品德课程价值。

偏离课程价值的设问，没有了“思想品德味”，无法帮助学生实现德性的生长。

例1中的设问——“你认为小勇傻吗？请说说理由”，指向公民的社会责任感，其所彰显的课程价值不言而喻。

例2中，上课老师针对情境提出了——“小华的问题主要出在哪里？请针对他的问题提两条具体的建议”。

该设问通过引导学生分析“知道是坏习惯……每次都暗下决心下不为例……却总是忍不住”这一系列行为背后的原因，寻找对策，从而实现“帮助学生过积极健康的生活”这一课程价值。

问题切口要有针对性，除了要彰显课程价值外，还需要接轨学生现实，指向学生的道德“短板”。

设问的切口如何接轨学生现实？面对同一个情境材料的设
问，可以有多个切入口。

我们要研究学情，寻找学生的道德“短板”，找准道德认识的“生长点”进行设问。

因此，接轨学生现实，其实是接轨学生的道德认识的“生长点”。

如例1情境中，学生的道德“短板”是，占道车与“我”无关，我是中学生，犯不着管“闲事”。

道德认识的“生长点”在于，作为一个合格公民，在处理公民与国家的关系问题上，中学生要不要发扬公共精神？面对违法乱纪行为，中学生可以有什么样的作为？显然，学生的思想认识水平、道德境界是参差不齐的，面对同一情境和问题，不同的学生有不同的价值判断和价值选择。

如何顾全这一现实，能让不同层次的学生都“有真话可说”，是我们在设问时务必要考虑的问题。

课堂实践证明，“小勇傻吗？请说说理由”这一问题让不同的学生展示了各自不同的道德境界，最精彩的回答是“法治社会，每个人都要尊重法律，作为中学生也应该如此，小勇的行为是尊法、护法的体现”。

如此“高”的回答通常凤毛麟角，但对还达不到如此高度的学生，听到同伴的“高”论，也是一种别样的“走心”，其积极作用不言而喻。

在我们的思想品德课堂中，偏离思想品德课程价值的“无心”之问屡见不鲜。

如“请从政府角度谈谈应有怎样的‘网络治理观”’、“请分析我党加强和改善对依法治国领导的原因”等。

诸如此类的设问，脱离了中学生的生活实际，脱离了中学生的现实能力，不可能有“走心”之效，也与我们现在所大力倡导的思想品德课程核心素养相去甚远。

因此，作为思想品德教师要多下“走心”功夫，潜心研究设问之道，努力创设能让学生说“心里话”的“走心”之问，这样才能引导学生如实展示自我，并且在自我展示和聆听同伴展示的过程中，不断反思自我。

三、“走心”第三重界，引领学生超越自我
“告诉我的我会忘记，给我看的我会记住，让我参与的我会理解。

”互动探究作为新课程理念下大力倡导的课堂教学方式，注重的正是“让我参与”。

在思想品德课中，互动探究的过程，是不同思想交流和碰撞的过程，是学生的思想认识不断经历否定之否定的过程。

实践证明，互动探究能有效引领学生超越自我，实现“走心”第三重界。

互动探究要“走心”，需要教师鼓励学生踊跃展示，勇于说真话，袒露真实的心声。

在我们的思想品德课中，说假话的现象并不少见。

所谓说假话，是指学生回答问题时常常搬用教材观点、老师讲的道理，而非自己的真实想法。

如例1中，针对“你认为小勇傻吗？请说说理由”这个问题，有学生就认为小勇没有必要这样做，因为在社会生活中，不同的角色有不同的责任，每个角色都要做到各司其职，“占道车”违反交通法规这件事应该由交警来负责。

但有很多学生在课堂中会“言不由衷”，心里想的是“小勇真傻”，口里说的却是“不傻”。

所以，教师要旗帜鲜明地鼓励和表扬勇于说真话的学生。

在互动探究中，只有大家都说了真话，才有可能产生不同的意见，不同意见经过“交锋”，才有可能使思想认识得以提升。

互动探究要“走心”，需要保证互动探究有足够的时间。

互动探究的过程，是学生带着问题“身临其境”或者说是“心临其境”进行学习的过程。

这个过程是帮助学生从感到悟的过程，期间会有茫然、有怀疑、有争论，等等，不可能一蹴而就，需要我们耐心等待“花开”。

但在教学实践中，经常发现有的教师怕浪费时间，互动探究的过程总是匆匆而过，导致了这一方式的形式化。

如例2中，针对“小华的问题主要出在哪里”这一问，在学生独立思考后，教师进行了个别提问，有说“没有养成好习惯”的，有说“没有正确的学习观念”的，也有说“学
习方法不对”的，等等，就是聚焦不到“缺乏自觉性、自制性等优良的意志品质”上去。

在这种情况下，教师应该在适当点拨后，给学生时间，让他们进一步去深入讨论、探究，找到答案。

但遗憾的是，上课教师见提问几个学生后都没有出现预设的答案，就很失望地草草公布了“正确”答案。

显然，这样的做法只会导致“欲速则不达”。

不是给学生提供现成的、唯一的答案，而是在讲授、提问、小组合作讨论等活动过程中循循善诱，逐步启发学生、引导学生，让学生一步一步地靠近正确的道理，一点一点地学会做人的准则，这样才能真正引领学生超越自我。

思想品德课堂中，教师的角色应该更多是引路人和学生成长的参与者，学习的主角永远是学生自己。

在互动探究中，面对学生的“新我”和“旧我”的摩擦碰撞，面对学生“成蝶”前的“破茧”，我们既不能袖手旁观，也不能简单地行越俎代庖之事。

（责任编辑：王葎）。