浅谈“人的现代性”
论“现代性”的基本特征及其伦理价值

论“现代性”的基本特征及其伦理价值[摘要] 随着现代化历史进程的不断推进,对“现代性”的概念阐释一直是极具争议的学术问题。
对“现代性”的多角度、多层面解读,构成了现代性问题的复杂性。
现代性具有四个基本特征,即抽象性、流动性、矛盾性、世俗性。
现代性所展现的个体与他人、社会、自然的关系,是伦理关系在现代世界的彰显,这主要表现为两个方面:一方面,现代性的伦理价值首先指向“人”的问题,脱离特定人格来谈人的意义,都是现代性的文化危机和思想衰退。
另一方面,现代性的伦理价值还指向“善”与“正义”问题。
在现代性理论逐渐完善和发展的过程中,正义已逐渐被当作一种伦理诉求来看待,这种伦理诉求的出现又促使整个社会的伦理重心由个体转向社会共同体,正义不再是个人信仰,而是整个社会的伦理诉求。
[关键词] “现代性”;资本;伦理价值;伦理重心;文化危机随着现代化历史进程的不断推进,对“现代性”的概念阐释一直是极具争议的学术问题。
对“现代性”的多角度、多层面解读,构成了现代性问题的复杂性。
本文试图从不同角度来解读“现代性”的基本特征,并从社会发展的伦理向度来分析“现代性”所蕴含的伦理价值。
对于“现代性”的概念阐释,无数的国内外知名學者从不同的角度进行了把握与诠释,因而“什么是现代性”可谓仁者见仁、智者见智。
所以对“现代性”概念的解释梳理尤为必要,这有利于我们深刻理解“现代性”的含义:其一,从时间和历史的角度看,现代性不仅意味着过去与未来之间的联接,同时也意味着时间变化的方式和特征,尤其是“易逝性”和“短暂性”[1]。
美国学者卡林内斯库认为:“只有在一种特定时间意识,即线性不可逆的、无法阻止的流逝的历史性时间意识的框架中,现代性这个概念才能被构想出来。
在一个不需要时间连续型历史概念,并依据神话和重现模式来组织其时间范畴的社会中,现代性作为一个概念将是无意义的。
”[2]但是,这里所说的“时间”并不是固定意义的年代分析,因为施特劳斯指出:“仅靠年代学无法建立有意义的统一性,也许有思想家处于现代时期却并不以现代的方式思想。
现代性的总结与反思

关于现代性的问题现代性问题一直都是中国文学中的一个重要的问题,这一个从西方引入的主题,从新文学一开始就被放在了重要的地位。
到了新时期,对于现代性问题的研究在各个方面都有着丰硕的成果,特别是它在现代文学甚至是当代文学中中的重要作用。
1.对于现代性本身的研究在汪晖的《我们如何成为“现代的”》这篇论文中,对现代性问题进行了一个梳理。
在他看来现代性是一个内容繁复的西方概念,它首先是一种时间观念,是一种直线向前、不可重复的历史时间意识。
这种意识的产生与欧洲历史中的世俗化的过程,即资本主义化的过程有着内在的联系。
现代的概念体现了未来已经开始的信念,这是一个为未来而生存的时代,一个向未来“新”敞开的时代。
在衣俊卿的《现代性的维度及其当代命运》主要是从社会学的角度来分析现代性的问题。
文章具体地分析的现代性的基本的图式和机理,对现代性进行了一个多维的整合。
文中认为现代性所标志的理性文化模式,是现代社会的主导文化模式和文化精神。
作者从现代性的精神维度和制度性的维度两个方面来分析现代性的构成。
在精神维度上主要指个体性与自我意识、理性化和契约化的公共文化精神、意识形态化的社会历史叙事。
在现代性的制度维度包括经济运行的理性化、行政管理的科层化、公共领域的自律化、公共权力的民主化和契约化。
从而得出了结论:在中国的境遇中,现代性的本质上“不在场”或者尚未生成。
在论文的第二部分,分析了现代性的当代命运与中国语境。
通过对现代性本身的分析,和与前现代和后现代性的比较中,得出了现代性的深刻的反思性和内在的超越性的特点。
在郑莉的《现代性论争的缘起、困境及出路》中对现代性的论争做了基本的陈述。
现代性本身就是一个复杂的概念,是导致关于它的论争不断。
另一方面是由于现代性是具有不同源流:在法国,现代性通常是在波德莱尔和尼采意义上来理解的美学现代性;而在德国,现代性则是以启蒙运动为发端的。
关于现代性的各种论争,作者认为其归宿点和落脚点应该在如何时间现代性上,即面对现代性所带来的偶然性、矛盾性和不安全性,人类将如何进行一种现实的抉择。
浅析政府人的现代性

[ 作者简介] 姚尚建(9 0 , 江苏连云港人 , 17 一) 男, 苏州大学政治与公共管理学院博 士研 究生, 苏州行政学
院副教授 。
维普资讯
姚 尚建 / 浅 析政府 人 的现代 性
致 的总 和。 _ 而 “ ”4 j 民主 政 府重 要 任 务之 一 , 调 节 经 的违法 行政 行 为必 须 受 到 法 律 的 追 究 。 一 般 来说 , 是 济及 社会 各 团体 间 的 纠纷 。在 一 个 自由 的社 会 中 , 这种 法律后 果 的 承 担者 首 先 是 政府 人 所 在 的政 府 ,
承认 : 这个 社会 陷 入 了不 可 解决 的 自我矛 盾 , 裂为 分
一
、
不可 调 和的对 立 面而 又 无 力 摆脱 这 些 对 立 面 。而 为 了使 这些对 立 面 , 些经 济 利 益互 相 冲突 的阶级 , 这 不
在西 方人 的研 究 中 , 府 人 是 存 在 经 济 人 假 设 致 在 无谓 的斗 争 中把 自己 和社 会 消 灭 , 需 要 有 一 政 就 的。政府人 首先 作 为 人 , 自然 也 带 有 人 的诸 如 经 济 种表 面上凌 驾 于 社 会 之 上 的 力 量 , 种 力 量 应 当缓 这
就是在 不 断 限制 其 经 济 人 属 性 、 断 超 越 私 人 利 益 不 中得 到发展 的。 但经 济 人 假 设 在 经 济 学 界 并 没 有 得 到 一 致 认
一
旦从 社会 中脱 离 , 会 拥 有 自身 的独 特 属性— — 就 而作 为国 家行 政 机 关 公 务 员 的 政 府 人 , 公 共 其
公 共性 。
同。制度 经济 学代 表人 物 科斯 就严 厉地 批 评 了经 济 性主要是 指 “ 以公 谋 公 ” 。在 契 约 论 者 看 来 , 政府 来 人假 设 , 说 :大 多数 经 济学 家 都 作这 样 的 假设 , 他 “ 即 自于“ 意 ” 即 自由 的公 共 契 约 。 这 种 公 共 契 约 是 公 ,
行走中的现代性:对现代性的再认识

行走中的现代性:对现代性的再认识作者:岳强来源:《学理论·上》2013年第10期摘要:现代性观念已经成为把握时代特征、推动社会实践的精神力量。
综观现代性观念的演变,对人的重新发现构成现代性的起点,对理性的信仰构成现代性的动力,人和理性成为现代性观念的主要探讨对象。
随着全球化、信息化的推进,社会环境发生巨大变化,相应地,有关人和理性的认识也发生转变,总体上呈现不断深入的趋向。
对人和理性的再认识,不仅成为现代性观念调整的核心,也预示了现代政治、经济等方面需要进行相应的调整。
关键词:现代性;人;理性;调整中图分类号:D08 文献标志码:A 文章编号:1002-2589(2013)28-0084-02一、现代性的起点:对人的重新发现按照哈贝马斯的说法,18世纪后期开始,现代性“就已经成为…哲学‟讨论的主题”[1]。
美国学者卡林内斯库考证认为,“现代性”这个术语至少从17世纪起就已在英国流行开来。
而詹姆逊则声称,“这个词早已在公元5世纪就已经存在”。
现代性的起源如此迷离,一定程度上反映了学者们对现代性内涵的认识存在差别的状况。
不过,相对于现代性的语词学上的探讨来说,结合所谓后现代思想家的批判和现代性支持者的反驳,分析现代性内涵的基础上对现代性的起源进行界定,可能更有意义。
当前,学界对现代性概念的界说中,经常被引用和认同的主要有三个。
一是吉登斯的“工业化的世界”说。
在吉登斯看来,现代性就是工业文明的代名词,是一套包含经济、政治、文化和生活方式等方面的全新制度体系。
在现代性体系中,工业生产、市场经济、民族国家、民主制度和个人观念成为应有之义。
据此,吉登斯认为,“现代性指社会生活或组织模式,大约17世纪出现在欧洲,并且在后来的岁月里,程度不同地在世界范围内产生着影响”[2]。
二是哈贝马斯的“未完成的设计”说。
面对中世纪已经分崩离析的社会模式和标准,人们试图通过建构一种以个人自由为时代特征、主体性原则为自我确证根据的现代性模式来实现社会的重建。
关于人的现代论观后感

关于人的现代论观后感<人的现代化-心理思想态度行为>一书客观真实的描述了现代及现代人的心理思维,当然关于现代化的理念也具体的进行了诠释。
鄙人不才对此书颇有感慨,遂乱写一通。
人生天地,身居万物之灵,独有世间之长,故而人乃万物之根本,正如世说,社会意识决定社会形态,即人的主观能动性,能改变客观事实。
这并不表示我就是一个唯心主义者。
正所谓穷则思变,社会形态的变革无时无刻不在发生着变化,虽然一些客观事物的发展是必然的,但正是有了&lsqu;现代观念&rsqu;的这些人才逐渐推动了事物的前进。
在今天看,我们将这些思想、意识、态度、行为表现为先进的敢于变革的人称之为&lsqu;现代人&rsqu;,准确的讲,现代性可以认为是一种精神状态,现代化的根本在于人,社会体制、先进管理等科学行为皆在于人,拥有准备和善于接受不断变革的事物的人的思维,是一个&lsqu;现代化人&rsqu;的必需基础。
故吾认为书中关于现代一词的定义还是较为可取。
这并不表示它是一种较好,或较完善的体制的实施,当然一切皆由人定,你的思想没有意识,即使将这些我们称之为现代的体制强加实行,亦无济于事,更甚反之。
质的改变在于量的积累,量变引起质变。
从历史发展看,现代化倾向本身就是人类传统化的健康的统一的延伸。
它一方面全力吸收了留在人类历史所创造的一切物质和精神财富,一方面又以传统所从未有过的创造力和改造能力,把人类明推向一个新高潮。
诚然,现代化过程必然使人们与某些传统的生活和习俗决别,但从一种新的意义上讲,现代人比传统人更能真正维护、珍惜和保存传统。
这似乎是个奇怪的哱论,传统人难道不正是在真诚地甚至不惜生命的维护着传统吗?唉可悲的是正是这种真诚往往只是自一种对传统的盲目崇拜和习惯。
他们视作为天经地义的道理和不可改变的教条,并以宗教般的狂热去维护的,其实不过是人类历史上某个阶段的特定产物。
现代性——精选推荐

现代性⼀、现代性的多维诠释现代性毫⽆疑问是我们时代最重要的焦点性话题之⼀,它在⽂学的、哲学的、政治学的、社会学的、法学的、经济学的争论话语中,都已经成为出现频率最⾼的核⼼术语之⼀。
不同领域的研究者常常会突然意识到,我们研究的许多理论和实践⽅⾯的重⼤问题,实际上都直接地或间接地与现代性问题构成深刻的关联。
20世纪的许多著名批判性思想家,如胡塞尔、韦伯、齐美尔、卢卡奇、葛兰西、霍克海默、阿多诺、哈贝马斯、利奥塔、福柯、德⾥达、波德⾥亚、吉登斯、鲍曼等,都在以不同⽅式关注现代性问题,他们关于欧洲科学危机、启蒙理性、⼯具理性、技术理性、意识形态、⼤众⽂化、现代国家等问题的思考,实际上都可以概括为现代性批判。
在实践层⾯上,20世纪西⽅发达国家的⽂化危机,以及后发展中国家在现代化进程和全球化进程中所经历的价值争论和⽂化冲突,在很⼤程度上都与现代性的本质和命运问题密切相关。
正如吉登斯断⾔的那样,全球化在某种意义上是“现代性的全球化”,“现代性正内在地经历着全球化的进程”1[1][①]。
随着全球化时代和世界历史进程的开辟,现代性在全球范围内成为焦点性话题。
然⽽,虽然在全球范围内⼈们对现代性问题的关注与兴趣有增⽆减,但当我们真正⾯对这⼀问题时,依旧有些茫然。
现代性问题似乎还没有完全露出其清晰的地平线,依旧是⼀个开放的、相互冲突的、相互关联⼜纠缠不清的“星丛”。
在各种争论中,⽆论对于现代性毫不动摇的捍卫还是坚定不移的否定,虽然从不同⾓度提出了许多值得重视的理由,但是,总是给⼈某种过于泛化和过于宏⼤的感觉。
这或许源⾃这样的情境:现代性的捍卫者和批评者差不多都是在⾮常⼀般的和普泛的意义上探讨现代性问题,没有揭⽰出现代性是怎样作为基本的图式和机理⽆所不在、⽆孔不⼊地渗透到现代社会的各个层⾯,怎样作为基本的⽣存模式深刻地影响现代⼈的⽣存和⽣活。
问题的深⼊显然有赖于在现代社会的深层机制和根基上对现代性做更为耐⼼和细致的反思。
论人的现代化

论人的现代化发布时间:2021-06-02T11:28:47.897Z 来源:《教学与研究》2021年2月第5期作者:李彦昭[导读] 人的现代化即主体的现代化是客体现代化的先决条件和关键李彦昭广州南方学院摘要:人的现代化即主体的现代化是客体现代化的先决条件和关键。
所谓人的现代化,即“传统人”的现代化转型。
在我国整个现代化进程中,主体现代化即人的现代化滞后于客体现代化;传统农耕经济等是造成这种现象的主要根源。
加速人的现代化进程的主要路径:一是加速我国教育现代化进程,改革应试式传统教育体制,代之以创新导向的现代教育体制;二是加快我国工业化信息化步伐,为加速实现人的现代化提供现代化坚实物质基础;三是加速市场经济体制改革,创造成熟完善的竞争性市场经济环境。
关键词:主体现代化客体现代化现代化转型现代化可分为主体现代化与客体现代化两个方面。
主体现代化即人的现代化;经济现代化、政治现代化、文化现代化等属于客体现代化。
主体现代化,人的现代化,是客体现代化的先决条件;没有主体的现代化,没有人的现代化,就没有经济现代化、政治现代化、文化现代化等客体现代化。
在中国现代化建设具体实践中,主体现代化即人的现代化,长期滞后于经济现代化、政治现代化、文化现代化等客体现代化。
探讨人的现代化问题,分析我国现代化进程中人的现代化滞后原因,探索人的现代化加速发展路径,对于我国整个现代化建设事业的快速发展,具有重要意义。
一、人的现代化:“传统人”的现代化转型从人格特征角度看,生活于现时代的人有“传统人”与“现代人”之分。
“传统人”是指生活于工业化信息化等现代化时代,但其人格特征、思维方式、行为方式依然停留在传统农耕时代的人;“现代人”是指生活于工业化信息化等现代化时代,同时其人格特征、思维方式、行为方式具有现代性的人。
“传统人”是人格特征、思维方式、行为方式滞后于现代化时代的人,是贬义的概念,是守旧、落后的代称。
所谓人的现代化,是指传统人的现代化转型,即心理状态、思维方式、行为方式依然滞留于传统农业时代的“传统人”,向具有现代性特征的“现代人”转型。
当代中国现代性成长中人的困境与人的发展浅析

当代 中国现代性成长 中人的 困境与人的发展浅析
茹 峭
( 河 北师 范大 学 ,河北 摘 石 家庄 0 5 0 0 0 0 )
要 :现 代性使 人从 传统走 向现 代 , 为 实现人 的 自由创 造 了条件 , 但新 的条 件也 包含 各种使 人 不 能
健 康全 面发展 的 因素 。现代 性 所带 来的分 裂在 我 国造成 的社会 分 化 、 社 会 浮躁 、 精 神 家园迷 失和 生态环境 恶化 等 问题是 必须 面对和 亟待 解决 的现 实问题 。 这 些 问题 使社会 潜伏 着各 种 矛盾 , 同时也使人 的发展 陷于
第3 4 卷 第 2期 2 0 1 3年 2月
赤 峰 学 院 学 报 (汉 文 哲 学 社 会 科 学 版 )
J o u r n a l o f C h i f e n g U n i v e r s i t y( S o c . S c i )
Vo 1 . 34 No . 2 Fe b. 2 01 3
的特征 , 继而推动传统社会向现代社会 的转型和发
展。
望又有精神 的需求 ,既有外在压力又有 自身困扰 , 人们 在不 同 的诱 惑之下 , 很 难把握 人 生 的定 位 和方 向。现代性 使人从 传统 走 向现代 , 进 而为 实现 人 的 自由创造 了条件 , 但新 的条 件包 含使 人不 能健 康全 面发 展 的各种 因素 。 现代性 的分 裂在 当代 中国造成 的社 会分 化 、 社 会 浮躁 、 精 神 家 园迷 失 和生 态 环境 恶 化等 问题是 必须 面对和 亟待解 决 的现实 问题 。 这 些问题使社会潜伏着各种矛盾 , 同时也使人的发展 陷于 困境 。
困境 。 社会 主 义 因为承 诺要 祛除 资本主 义 的 固有 矛盾 才得ห้องสมุดไป่ตู้到人 们的拥 护 , 把 现代性 成 长和建 设社会 主 义统
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
浅谈”人的现代性” 论文摘要:人们对现代性从不同的学科视角提出了不同的定义,但普遍认为现代性是一个动态过程.随现代化过程表现出明显的阶段性特征。人的现代性是现代性的一个方面,无论从类还是从个体角度看也都是一个动态过程,不同阶段的人的现代性具有明显的阶段性特征。当代人的现代性由于网络信息技术的应用呈现出以下特质:较高的信息素养;良好的网络个性心理;更强健的体魄:全球意识下的人本主义思想。 我国对人的现代化的研究起步较晚.成果不多。据笔者从国家图书馆和中国人民大学所获得的信息来看:凡标题中有“人的现代化”字样的著作共有15本,发表的论文也不足一百篇。就网络与人的现代化问题研究就更少,在标题中明显地将科学技术或网络技术与现代化挂钩的著作只有4本。对于“何为现代性”这个问题的回答,学术界也尚未达成共识,也无法达成共识,因为现代性既可作为一个历史分期的概念,也可作为一个社会学概念。还可以作为一个心理学的范畴。尤其是“后现代”一词的提出.“现代”又与“后现代”总是纠缠在一起.由古今之争转变为“现代”与“后现代”之争。本文试图对英格尔斯等及国内学者所提出的“人的现代性”做一个新解。 一、“现代性”的定义 作为一个历史分期的概念,经济学家认为“现代性”是指非西方社会落后国家实现工业化由传统农业社会向工业社会发展的过程,人均年收入达到l万元以上的结果。利维给出的具有经典性质的定义就是这方面的代表.他认为:“一个或多或少现代化了的社会应该达到这样一个程度:他的成员能利用无生命的动力源泉并且(或者)利用工具来成倍地增加他们的努力所产生的效果。”又如普林斯顿的经济学家威廉-刘易斯1954年在他的《劳动无限供给条件下的经济发展》一文中提出现代化的过程就是不断减少传统农业部门的重要性、建成一个发达的资本主义社会的过程。罗斯托于1960年在他的《经济成长的阶段,非共产主义宣传》这一现代化理论经典文献中提出了经济成长五阶段论。后来,他又在《政治与成长的阶段》中加上追求生活质量阶段。政治学家认为:它是在西方资本主义崛起并占据世界中心以及形成世界性的国际资本体系的格局下,如何通过科技革命,实现充分民主,具有相当发达的国力,保障个人意愿的强有力的国家行政,充分的思想交流,不同的文化体制间的人们的合理的相互理解的过程。美国的亨廷顿就认为:现代化是一个“包含了人类思想和行为各个领域变化的多方面进程。”他在《从变化到变化》中列举了现代化进程的9个特征,也充分说明了政治现代性的特征。 作为一个社会学和心理学范畴,心理学家、社会学家、文化人类学家认为现代性是指一种心理态度价值观念和生活方式改变过程的表征。例如帕森斯曾将社会演变分为原始、中间和现代三大阶段,认为西欧从17世纪开始朝着民主和工业化发展时.产生了现代化社会,现代化是一个从西方开始向世界扩展的普遍进程。郑杭生提出:“社会现代化是指这样一种特殊的社会转型过程,即社会在日益分化的基础上进入一个能自我维持增长和自我创新以满足整个社会日益增长的需要的全面发展的过程。”而哲学家以一种系统思维.从社会全面发展的视角来认识它,强调它是始于16和17世纪的科学革命所形成的知识、经济增长、政治发展和心理适应等方面的传统社会向“现代社会”过渡的全方位的和多方面急剧变动的过程。回顾以上诸种概念,不难发现其共同之处,即它们都把“现代化”看作一个过程.现代性是现代化过程的结果和表征。 以上各家对“现代化”和“现代性”概念的认识使人认识到15世纪中叶以后世界历史的发展越来越多地显示出一种共性:无论一个国家的国体怎样,它们在历史发展的共时性方面都面临过或正面临着本质相同的一些基本问题,这些基本问题的产生都是由工业化过程引起的,可以说现代性的存在是历史的必然,是工业化以后产生的必然结果。 但我们是否就可以因此而断言现代性就是工业体系呢?答案是否定的。前人已提出了现代化和现代性的一系列标准:布莱克的现代化社会的功能标准;亨廷顿的人的心理学社会经济政治标准:苏顿的传统与现代化社会比较标准;瓦尔马关于现代化人的标准等等。由此笔者认为现代化是由一个国家生产力水平决定的,以快速发展本国生产力为目标并力求实现与其相适应的政治、经济、文化协调快速发展且其结构不断优化的过程,人的思想、道德和文化素质大幅度提高且得到自由平等发展的过程.并非一定要以工业化为标准。正如英国著名的历史学家汤普森所说:“任何一个时代的人都有理由把他自己时代中具有时代特征的事物称为现代化的”。所以现代性具有明显的时代与地域特征。至于那些现代化以后的国家是否可用“后现代”等术语来作经验性的描述,笔者认为这重点应把握现代化尚是一个延续中的进程。即使是那些已实现了现代化的国家也还有许多方面仍处于这一延续之中,也只能是相对现代。因为在现代化的衡量标准方面.有许多方面它们并未完全符合要求:经济方面的标准是工业化,政治方面是民主化,社会生活形态方面是城市化,人们精神方面是世俗化,即从对神的顶礼膜拜到崇仰理性.社会的文明方面是知识化,它是现代化的关键。社会组织结构方面是高度的功能专门化,社会成员的关系方面是纵横双向自由流动等等。此外,这些指标的效用性还须考虑到国民的意识形态、对待传统问题、广义的地理环境。 总之,有关现代性标准正象英格尔斯所说:“如同封建制度一样,现代性也因地区情况、特定的文化、历史及被引入的时期不同而有所不同。然而,即使有这些条件限制,也还有一种综合性的特征存在。无论在整个国家或是某一层组织的表面上,都能很容易地把它们辨认出来,这种综合性即表明了现代性。”由是观之,它是一个独具特色的综合发展过程。它的特征具体表现在:崭新的时代性、鲜明的先进性、完美的整体性、历史的阶段性。如果离开它的这些特征单纯以某一特征去衡量它,那将会犯简单化的错误。 二、“人的现代性”的涵义与特征 从马克思主义理论中可以了解到,人是反映“个体”与“类”辨证统一的概念,作为类的人的概念是一个相对概念,既可以指全人类也可以指人类中的一部分社会群体。马克思对此作过确切的阐述:“一个种的全部特性、种的类特性就在于生命活动的性质。而人的类特性恰恰就是自由自觉的活动。”悯所以讲“人的现代性”时既不能排斥整体也不能排斥个人。 从“类”的层面上讲,“类”人的现代性应含4个意义:1)类特性的相应发展,它包括类意识和类实践的能动性,表现为类社会对自然社会和类自身的驾驭程度。2)类社会关系相应发展,即人类由以往封闭落后的社会关系向开放、先进的社会关系发展。3)类能力的相应发展,如协调人类与自然的能力、维护人类和平的能力、促进人类发展的能力等等。4)类的和谐,追求和谐,走向和平应是类现代化的重要任务。由此可见,从人与自然界的区别角度来看,社会既体现人类性,从民族、国家的角度来看.社会性又体现为民族性。因而从类的角度关注人的现代性应从人类和民族两方面加以考虑。既要在全球化视角下超越工业文明走向信息化时代.优化人类生存环境。又要正确处理好维系民族生存和发展的优秀的民族文化传统与民族精神,使之在“类”社会中处于一种平等的地位。 从微观的“个体”层面上来讲,人的现代化关键是素质现代化.同时离不开职业现代化和组织现代化。职业现代化是物质层面的、属于浅表层的;组织制度现代化属于中间层面;素质现代化属于精神层面,是人的现代化、也是人的现代性的核心层面。所谓素质,其原始意义是指人生就具有的某些解剖生理特征.主要是由遗传因素或先天因素决定的,因此又有人称之为禀赋、遗传素质或先天素质。今天所提的素质,其涵义则已经泛化,它既包括先天固有的禀赋条件,又包括后天通过环境、教育、学习等主观因素形成的人的品德、智能和才干等内在质地,它是一个系统的整体。人的素质结构可按不同的根据进行分类,目前较一致的看法是依人的素质由低级到高级发展的3个层次,把素质构成分为三类:生理性素质、心理性素质和社会文化素质。从人的素质方面来说,人的现代性有两层含义:一是泛指思想观念、价值取向、行为习惯、思维方式、心理结构、人格等内在精神层面的新表征。二是针对传统人与社会发展的不相适应而作出的价值体系、人性特征等方面的重新构建。“人的现代性”也通过它们表现出来。 现代化作为人类由低级到高级依次演化变迁的动态过程.从最关键的内容上来认定,就是由传统人到现代人的质变和飞跃。现代人必须具有现代化的科技内涵、制度内核和精神特质,内涵着思维方式、价值观念、生活质量、行为模式和心理结构等深层文化的现代异质重构。现代人或者说人的现代性是人的现代化过程的最终结果,其最具权威的检验标准最先由美国哈佛大学英格尔斯在《人的现代化》中给出。他曾采用分析考察、主题考察和行为考察等3种方法概括出了人的现代性的12个表现。后来又有一些人从不同的角度提出了不同的态度。如美国学者史密斯在《迈向现代化》一书中也提出了人的现代性的l2个特征,但我认为它只是英格尔斯标准的不同表达而已。我国的俞宪忠教授在其《人的现代化与教育创新》也指出了现代人的基本特征,还颇有点新意。李佑新也曾指出现代人须有重构和创新社会制度的能力、自我超越传统陋习的能力、对自身再生产的优化能力、与自然和谐共利的可持续能力等等。 三、网络语境下“人的现代性”新解 上述各位大家所提出的“现代性”标准.在他们所处的时代是合理的,但人类社会发展到网络信息技术时代.这些标准就应根据当前整个人类社会的核心技术必须予以以下更新或补充。 1.现代人必须具有较高的信息素养。1989年美国图书馆协会下属的“信息素养总统委员会”正式给信息素养下了定义。它含3个层次:1)技术层面的信息技能,2)知识层面的文化素养3)意识层面的信息意识。它们主要表现为8个方面的能力:运用信息工具;获取信息;处理信息;生成信息;创造信息;发挥信息的效益;信息协作;信息免疫等。技术层面是基础,是实际经验的积累:知识层面的文化素养是技术层面的升华和理论化,是一个由表层意识转移到自己心理的过程;意识层面的信息意识是前两者的自我内化,走向潜意识的结果。所以这三者是一个逐步深化的过程。 2.必须正确把握网络信息技术的技术特点,培养自己良好个性心理。网络信息技术是一种人性化很高的技术,它的人性化表现在:这一技术本身具有快捷性、自由性、开放性、兼容性、平等性、虚拟性等性质。所以,它就要求人培养自己的主体独立性、创造性、开放性、民主自由性、竞争性和协同性意识,从而培养自己的既能独处、竞争,又能开放、协调、民主合作的个性心理。只有具有这种心理,才能正确处理虚拟和现实的冲突,才有良好的人际关系。 3.网络技术占主流的社会,人必须具有更强健的体魄。功能多样化和地区协作化的网络信息技术可以使人的体格将由原来的粗壮