南京市基础教育均衡发展的现状研究
教育均衡发展之国内外研究现状综述
教育均衡发展之国内外研究现状综述教育均衡发展之国内外研究现状综述教育均衡发展体现的是一种公平公正的理念，这不仅是世界教育发展的潮流，而且成为教育现代化的核心理念。
20世纪末以来，随着世界经济的发展，公平正义越来越成为国际社会关注的重要问题，教育公平日益成为教育现代化的基本价值体现，成为世界各国教育发展的基本出发点，尤其是教育均衡发展问题，日益成为许多国家制定教育政策的基本原则。
各国促进教育均衡发展的策略和方法不尽相同。
一、国外关于教育公平有代表性的观点：(1)起点均等论,指入学机会均等,人人都有受教育的权利。
一战前这一观点在西方占主导地位。
目前,国际组织对发展中国家的教育期望,也首先集中在保障学龄儿童入学机会的公平上,而且主要关注贫困地区(家庭)儿童以及女童的入学机会公平问题。
(2)过程均等论,指教育条件的均等,主张让每个儿童有机会享受同样的教育,盛行于20世纪50~60年代的西欧和北欧地区。
而且,至今不少高福利国家仍然沿用这一制度,通过强有力的公共财政支持免费的公共教育事业。
(3)结果均等论。
强调学业成功机会均等,以便向每个学生提供使其天赋得以充分发展的机会,主要是60年代中后期以科尔曼为代表的观点并推行至今。
目前,不少发达国家把教育公平的一部分重点放在学业成功机会上。
如美国通过“学券”(Voucher)和“特许学校”与学校学习,不排斥任何学生,提供与他们个人的学习需求相适应的多样化的教育。
因此,全纳教育要求普通教育进行根本性的改革,即在教育思想、教育体制、学校课程、教学方法等方面进行改革。
全纳教育的发展已经向普通教育提出了严峻的挑战,即全纳教育的思想已不再局限于特殊教育,而是要实施普通教育的改革。
———摘自:黄志成《从终身教育、全民教育到全纳教育———国际教育思潮发展趋势探析》,《河北师范大学学报》(教育科学版)2003年第2期三、美国的“学校选择计划”———解决贫富分化和教育质量差异从美国的“择校制度”来看,学校选择计划主要包括以下两个方面的内容。
义务教育均衡发展情况的调研报告
义务教育均衡发展情况的调研报告义务教育均衡发展情况的调研报告一、概述义务教育是国家的基础教育，也是教育发展的重要组成部分。
均衡发展是基础教育的核心目标之一，在保障教育公平和质量的前提下，让每个孩子都能享受公平的教育资源。
本报告旨在探究义务教育均衡发展的现状，分析存在的问题，并提出对策。
二、义务教育资源情况1.教育资源总体分析截止到2018年，全国义务教育阶段拥有小学99000所，初中40000所，师生规模为1300多万教师、2.9亿多名学生。
在教育资源方面，全国义务教育学校数量和师生规模不断扩大，初步缓解了教育资源不均衡的问题。
2.教育资源分配不均衡虽然国家不断加大教育资源投入力度，但是由于地区发展水平与人口分布不均，义务教育资源的分配却不够均衡。
发达地区的教育资源得天独厚，而一些欠发达地区则存在资源匮乏的现象。
比如，农村地区的教育资源相比城市会缺乏，学校设施和教师水平都与城市差距较大。
3.教育质量较为保障在保障教育公平的基础上，对于质量的考量也是有必要的。
国家也一直以来在质量上狠下功夫。
近年来，国家通过普及素质教育、加强课程改革和提高教师素质等措施，明显提高了教育质量。
从考试成绩和调研反馈上看，义务教育的教育质量与城市基本持平，农村地区的教育质量也有了明显的提高。
三、均衡发展存在的问题1.教育资源分配不公国内城乡差异和地区差异较大，在教育资源上也同样表现得非常明显，贵州、西藏、云南等地存在教育资源短缺现象。
2.城乡教育发展差距农村地区有一些对家庭财产环境方面的限制，农村孩子们没有足够的机会接受更好的教育。
虽然国家不断加大对农村教育的扶持力度，但问题仍然存在。
3.校园安全问题在校园安全这一个问题上，也有一些存在。
近年来，各地发生的学校暴力和伤害事件屡见不鲜，给师生的身心健康带来了极大的危害。
教育部门和学校领导应该加强校园管理，注意细节，才能够让师生都能够有一个安全的学习环境。
四、对策1.缩小城乡差距和地区间差距国家应该切实加大对农村地区和欠发达地区的扶持力度，加强这些地区教育资源的建设。
南京市基础教育均衡发展的现状研究
南京市基础教育均衡发展的现状研究作者：陈春保来源：《基础教育参考》2010年第11期一、全市区域间基础教育基本情况比较分析1.事业发展指标关于入学率、升学率、流动率等。
就“城区、郊区、县”区域间而言,根据“南京市城区、郊区、县小学、初中、高中年流动率”资料显示,全市儿童的入学率能达到100%,说明小学、初中入学普及水平高。
城区小学升学率95.76%,说明有较大的生源流失,主要是外来务工人员子女回原籍就读初中。
在初中部分存在较大差异的是城区与郊区、县的升学率差异,城区的初中升学率较之郊区、县高出近10个百分点,而普高升学率则高出20~30个百分点,反映出郊区与县的初中升学水平相对较低。
在年流动率方面,郊区的流动率最高。
就“区(县)与区(县)”之间而言,事业指标的差距也较为明显。
从13个区(县)的数据比较看,小学升学率最高的X区为128.76%,最低的D区为61.72%,差距高达67个百分点。
初中升学率最高的B区为107.79%,最低的L区为96.00%,差距近12个百分点。
学校办学规模、师生比等。
就“城区、郊区、县”之间而言,从“南京市城区、郊区、县基础教育学校数及每万人口学生数”和“南京市中学、小学分城市、县镇、农村每一教师负担学生数”可看出,从小学、初中到高中,每百万人口所负担的学生数及每位教师负担的学生数,县、郊区、城区不平衡,县、郊区明显高于城区。
就“区(县)与区(县)”之间而言,小学、初中、高中各区、县拥有的学校数量、校均班级数及师生比不等。
如G县普通中学校均班级数为31.25个,而Q区校均班级数则为51个;L区拥有初中28所,每位教师平均负担学生14人,Q区拥有初中只有4所,每位教师平均负担的学生只有8.1人。
同样情况在小学、高中也有显示,反映出目前全市学校分布、教师负担不均衡,区县、城乡之间差距明显。
2.学校办学条件南京市城乡、区域之间办学条件的不均衡现象也较为突出。
笔者选择生均占地面积与生均建筑面积、生均拥有图书、生均固定资产值、计算机人机比等与教育教学质量关联度较大的办学条件项目,对全市基础教育学校办学条件进行分析。
当下我国基础教育均衡发展现状研究
当下我国基础教育均衡发展现状研究作者：廖志刚来源：《科教导刊》2013年第07期摘要教育均衡发展是我国构建社会主义和谐社会的重要内容和根本保障，随着两基目标的不断落实与发展，我国的基础教育取得了显著的成效，但其发展不均衡依旧存在。
以下笔者就此问题作简单分析。
关键词基础教育均衡发展现状中图分类号：G620 文献标识码：A1 基础教育均衡发展的概述基础教育均衡发展是针对现实中基础教育发展不平衡提出的。
基础教育均衡发展主要包括三个方面：第一，区域之间的均衡发展，这些区域主要有省域之间、市域之间、县域之间以及城乡之间，这些区域之间要实行统筹规划，根据各地区的实际情况作出恰当的部署，实现均衡发展；第二，区域内部学校之间的均衡发展，各级学校之间在资源共享，政策惠助等方面都应该平等享有，不应存在两极现象，尽量减少教育资源向发达地区涌动，要给予弱势地区弱势学校更多的关注；第三，学生群体之间的均衡发展，特别应当关注弱势地区弱势群体的教育问题。
2 基础教育发展的现状及原因2.1 现状（1）办学条件不均衡。
办学条件的差距在区域城乡的表现尤为明显，大部分的农村初中、绝大部分的农村小学布满了“三差两低”（“三差”是指校舍、设备比较差，师资队伍的素质和水平比较差，学校的生源和社会声誉比较差；“两低”是指教育、教学的质量比较低，学校的整体管理水平比较低），没有规范的运动场和实验室，没有专用的学生宿舍和科教楼、综合楼等，农村中小学的仪器装备也很差。
目前多媒体教学设施对农村小学而言还只是奢谈，城市已经基本普及了多媒体教学。
（2）教师待遇不均衡。
部分地区尤其是农村及山区教师的工作负担普遍较重。
首先是农村教师编制紧，地理位置的原因，很少人愿意去，教师紧缺，课时普遍偏多，要教多门课程。
其次是农村及山区教师经济待遇差，还无法和发达地区比，繁重的工作负担和低微的经济、福利待遇，挫伤了这些教师的工作积极性，优秀的教师资源得不到保障，自然就影响了教学质量。
教育均衡发展调研报告
教育均衡发展调研报告
《教育均衡发展调研报告》
随着社会的不断发展和进步，教育问题一直是各国政府和社会关注的焦点之一。
教育的均衡发展是一个长期的目标，不同地区、不同社会群体之间存在着教育资源的不平衡问题。
为了解决这一问题，我们进行了一项关于教育均衡发展的调研。
一方面，我们发现在城乡之间存在着巨大的教育资源差距。
城市地区的学校通常拥有更好的设施和师资资源，而农村地区的学校则面临师资短缺、教学条件落后的问题。
这导致了城乡学生之间的巨大差距，农村学生的受教育机会大大落后于城市学生。
另一方面，我们也发现在不同社会群体之间存在着教育资源的不平衡。
少数民族、贫困家庭、残障儿童等特殊群体在受教育方面面临更多的困难和障碍。
他们往往缺乏获得教育资源的机会，这使得他们在社会发展中更加困难和被边缘化。
为了解决这些问题，我们提出了一些建议。
首先，政府应该加大对农村地区和特殊群体的教育投入，提高教育资源配置的公平性。
其次，加强对教师的培训和支持，提高他们的教学水平和教学质量。
此外，也需要建立更加完善的教育监督机制，确保教育资源的公平分配和使用。
总的来说，教育均衡发展是一个复杂的系统工程，需要政府、
学校、社会各界等多方的合作和努力。
我们相信通过大家的共同努力，教育均衡发展的目标一定会实现。
江苏省基础教育优质均衡发展的现状、问题及改进
江苏省基础教育优质均衡发展的现状、问题及改进作者：姚继军来源：《江苏教育研究》2013年第31期摘要：通过构建与计算江苏省基础教育优质均衡发展指标体系，本文定量描述了2002-2011年江苏省基础教育优质均衡发展的历程。
计算结果表明，10年来，江苏省基础教育优质均衡发展水平显著提升，但也存在一些待改进的问题。
进一步加大基础教育投入、提升师资队伍的质量、缩小优质教育资源在地区间、城乡间和学校间的配置差距，是推进江苏省基础教育优质均衡发展的关键所在。
关键词：江苏省；基础教育优质均衡发展；现状；问题；改进中图分类号：G521 文献标志码：A 文章编号：1673-9094（2013）11-0003-05作为相对发达省份，江苏省已基本完成国家《中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》2015年甚至是2020年的发展目标，教育发展的核心任务已不是实现教育的一般普及与均衡，而是在此基础上的高质量普及与优质均衡。
基于此，江苏省提出了“以提高教育质量为核心，以促进教育公平为重点”的优质均衡发展目标。
为全面准确掌握江苏省基础教育优质均衡发展状况，分析存在问题，找到改进途径，我们在实地调研与数据分析的基础上，对江苏省省域内基础教育优质均衡发展进行了量化测度，得到了一些有价值的研究结论。
一、江苏省基础教育优质均衡发展指标体系的构建对基础教育优质均衡发展进行量化测度，首先要建立相应的指标体系。
江苏省曾于2012年3月颁布了《江苏省县（市、区）义务教育优质均衡发展主要指标》。
该指标包括普及巩固与机会均等、规划布局与办学条件、师资配备与教师素质、素质教育与学生发展、教育管理与经费保障等5个方面、30个评价要点，回应了江苏省义务教育均衡发展中的一些热点难点问题，对精确监测义务教育优质均衡发展及科学决策均具有积极意义。
但从学术研究的角度而言，该指标体系以定性评价为主，指标的内容侧重于目标描述与政策指导，无法直接用于对教育优质均衡发展的定量测度，尤其是缺少度量城乡差异、地区差异、校际差异的指标，难以对义务教育优质均衡发展过程中存在的核心问题进行精确测度。
基础教育均衡发展的现状分析与政策选择——对教育局长们的问卷调查
Ａｎ Ａ ｎ ｌｓｓｏ ｈ ｌｎｃ ｄ Ｄｅ ｅｏ ａ ｙ ｉ ｆｔ ｅＢａ ａ ｅ ｖ ｌｐｍｅ ｆｔ ｅｅ ｉｕ ｔｏ ｆＢａ ｉ ｎｔｏ ｈｅＰｒ ｓ ｎｔＳ ｔ ａ ｉ ｎ ｏ ｓｃ
Ｅｄ ｃ ｔｏ ｎｄ Ｉ ｓ Ｃｈ ｉ ｅ ｏ ｌｃ ｕ ａ ｉ ｎ ａ ｔ ｏ ｃ ｆ Ｐｏ ｉ ｙ
Ｖｏ ＿ ９ Ｎｏ ３ ｌ２ ．
Ｍａ ２ ６ ｙ ００
基础教育均衡发展 的现状分析与政 策选 择
对 教 育局 长 们 的 问卷 调 查
许 杰
（ 国家 教 育行 政 学 院 ， 京 １０ ７） 北 ０ ８５
摘
要 ： 研 究 在 方 法 上 以 诃番 问 卷 为 主 。 以 现 场 访 谈。 对 来 自全 国东 、 、 部 地 区 的 市 、 教 育 局 长 就 该 辅 中 西 县
・－－－－－－－－－－－－— —
Ａ Ｓｕｒ ｅ ｆＤｅ ｒ ｍｅ ｔ Ｌｅ ｄ ｒ ｖ ｙ ｏ ｐａ ｔ ｎ ａ ｅ ｓ
ＸＵ Ｊｅ ｉ
（ ｔ ｎ ｌ ｎ ｔ ｕｅｏ ｄ ｃ ｔ ｎＡｄ ｎ ｓ ａ ｉｎ Ｂ ｉｉｇ １ ０ ７ ， ｈｎ ） Ｎａ ｉ ａ ｓ ｔｔ ｆ Ｅ ｕａ ｉ ｍｉｉ ｒ ｔ ， ｅ ｎ ０ ８ ５ Ｃ ｉａ ｏ Ｉ ｉｄ ｐ ｂ ｉ Ｃ Ｓ ｓｔ ｅ ｂ ｇ ｅ ｔｐ ｏ ｌｍ ｉ ｅ ｅ ｂ ｓｃ ｅ ｕ ａ ｉ ｎ ｉ ａ ｅ ｔ ￣ａ ｄ ｔ ｅ ｅ ｅ ｉｔ ｎ ｏ ｖ ｏ ｓ ｗｅ ｎ ｅ ｕ ａ ｉ ｎ Ｃ Ｓ ｎ ｕ ｌ Ｏ ｔｉ ｈ ｉｇ ｓ ｒ ｂ ｅ Ｃｈ ｎ ｓ ａ ｉ ｄ ｃ ｔ ｓ ｆｃ ｄ ｗｉｈ ｎ ｈ ｒ ｘ ｓ ｓａ ｂ ｉ ｕ ｃ ｏ
ｄ ｆｅ ｅ ｃ ｎ ｔ ｅ ｂ ｌ ｎ ｅ ｅ ｅｏ ｍｅ ｔｏ ａ ｉ ｅ ｃ ｔ ｎ ａ ｄ ｃ ｏｃ ｆｐ ｌ ｙ ｂ ｔ ｅ ｉ ｎ ｏ ｎ ｙ ｌａ ｅ ｓ ａ ｄ ｔ ｅ １ａ ｅ ｓ ｉｆｒ ｎ ｅ ｉ ｈ ａａ ｃ ｄ ｄ ｖ ｌ ｐ ｎ ｆ ｓｃ ｄｕ ａ ｉ ｎ ｈ ｉｅ ｏ ｏ ｉ ｅ ｗｅ ｎ ｃｔ ａ ｄ ｃ ｕ ｔ ｅ ｄ ｒ ｎ ｈ ｅ ｄ ｒ ｂ ｏ ｃ ｙ
区域基础教育不均衡发展问题及对策研究
区域基础教育不均衡发展问题及对策研究近年来，随着我国城乡经济发展的不断加快，城乡教育发展也取得了长足的进步。
但在不同区域，特别是城乡之间，基础教育的发展依然存在不均衡的问题。
这一现象的存在，不仅会导致教育资源的浪费，同时也会造成社会的不公平现象。
因此，我们需要针对这一问题进行研究，采取相应的对策，以提高基础教育的平衡发展水平。
一、地域发展的不同导致基础教育的不均衡地理位置的因素对基础教育发展的影响十分明显。
城市与农村相比，其经济、文化、资源、信息等方面的条件更为优越，导致城市地区的基础教育资源更加丰富，并具有更高的教育质量。
此外，不同地区人口结构、文化水平等方面的差异，也会影响基础教育的发展。
在一些地区人口老龄化的问题比较严重，导致基础教育资源的稀缺。
在另一些地区，由于文化氛围不浓厚，导致基础教育的质量无法得到充分的保障。
另外一个因素是政策因素的影响。
地方政府的政策不同，也会导致不同地区基础教育的质量和发展水平的不同。
在一些地方，政府注重基础教育投入的增加和教学质量的提高，导致该地区的基础教育发展水平较高。
而在另一些地方，基础教育的发展则多在政府的次要考虑之列，导致资源投入不足，教育质量无法得到保障。
二、加强投入是提高基础教育平衡发展的关键在充分了解了基础教育发展的现状后，我们认为加强投入是解决基础教育不均衡现象的关键。
首先，各地政府需要加大基础教育的投入力度，增加教育资源的供给。
在教育资源分配时，还应合理分配教师、教学器材和建筑物等资源，满足学生学习需求。
其次，各地政府还应加强对基础教育的监管，以确保教育的质量能够得到有效地保障。
对于一些教育水平偏低的地区，政府可以通过制定优惠政策的方式，鼓励高质量的教师和优秀的学生前往这些地方执教和学习，从而提升当地基础教育普及率和质量。
同时，政府还应该鼓励地方的农村学校和城市外围学校与优质学校建立联盟，共享教育资源，提高教学质量和效率。
三、加强基础教育科技创新支持，优化教育模式和手段另外，我们还需要通过科技创新，进行教育模式和手段的优化。
关于义务教育均衡发展存在的问题及建议
关于义务教育均衡发展存在的问题及建议正文：一、问题的提出义务教育是教育制度的基石，对于保障每个孩子都能享受教育资源具有重要意义。
然而，在当前的义务教育发展中，仍然存在一些问题亟待解决。
⒈区域间教育资源分配不均衡：不同地区的发展水平和经济条件存在差异，导致教育资源配置不平衡。
一些发达地区的学校设施、师资条件达到国际水平，而一些贫困地区的学校条件却十分艰苦。
⒉基础教育质量差异明显：学校之间的教学质量差异较大，一些优质学校能够提供优质的教育资源和教学环境，而一些薄弱学校由于条件限制，教学质量无法得到保障。
⒊教师队伍结构不合理：一些地区的教师队伍结构不合理，教师的平均教育水平和教学能力有待提高。
同时，由于教师待遇和职业发展空间不足，吸引力不高，导致优秀人才流失。
二、解决问题的建议为了促进义务教育的均衡发展，我们提出以下建议：⒈调整教育资源配置：加大对贫困地区的教育资源投入，确保各地区学校的基础设施和师资条件得到均衡改善。
同时，加强区域间的教育资源协作与共享，打破教育资源壁垒。
⒉提高教师队伍素质：加大对教师的培训力度，提高教师的教育水平和教学能力。
同时，改善教师的待遇和职业发展空间，提高教师的工作积极性和敬业精神。
⒊强化学校质量监管：建立健全的学校质量评估机制，对学校进行定期的评估和监测，及时纠正存在的问题。
加强对薄弱学校的支持和帮助，促进其提升教学质量。
⒋加强家校合作：鼓励家长参与学校教育管理和教学活动，加强学校与家庭的沟通与合作。
同时，加强对家庭教育的指导，提高家庭对孩子教育的重视程度。
附件：⒈教育资源分配方案⒉教师培训计划⒊学校质量评估指标法律名词及注释：⒈《义务教育法》：中华人民共和国教育法中规定的保障每个国民都能接受九年义务教育的法律。
⒉教育资源：指用于教育的各种资源，包括资金、师资、教材、学校基础设施等。
⒊薄弱学校：教学质量较差、师资力量薄弱的学校。
⒋家校合作：学校与家庭之间的密切配合与合作，以促进学生全面发展。
江苏省基础教育优质均衡发展的现状、问题及改进水
方 面 ． 基础教育 的“ 优 质均衡 ” 是在 “ 基本均衡 ” 基
础之 上的均衡 ． 相 比后 者 ． 优质均衡对 普及性 、 总 量
指标 的基础 上 ， 对 教育 优 质均 衡发 展 指标 体 系研
究 的 学 术 文 献 进 行 整 理 ，选 取 共 性 较 强 的 指 标 ， 确 定初选 指标 。
系 。（ 见 表 １ ）
表 １ 江 苏 省 基 础 教 育优 质 均 衡 发 展 指 标体 系
一
级 指 标
二 级 指标
三 级 指标
指 标 方 向
设 计 目 的
基 础 教 育 入 学 率
学 龄 前 三 年 入 园 率
正向
基 础 教 育
入 学 机 会
高 中入 学 率
小 学 择 校 生 比例
…
３一 毒
¨ ¨
江暮叙噶 缉吨
百
言 ．基 础 教 育 优 质 均 衡 发 展 主 要 包 含 两 方 面 内 容 ：
一
首 先 ， 确定 备 选 指 标 ， 在重 点 参 考 江苏 省 颁 布 的 教 育 现 代 化 指 标 与 义 务 教 育 优 质 均 衡 发 展
家 论
应包含总量 性 、 达标性指标 ， 也 应包括差异性 指标 。
这 样 的基 础 教 育 优 质 均 衡 发 展 指 标 体 系 ， 既 可 监 测 基础教育 优质均衡发展 的整体进展 ， 亦 可 更 好 地 发
补 充 相 应 的指 标 。
第 三步 ． 应 用 专家咨 询法 、 相 关 系数 法 、 主 成 分 分 析法 ．对剩 下 的指标 进 行定 性 与定 量 分 析 ，
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
南京市基础教育均衡发展的现状研究
一、全市区域间基础教育基本情况比较分析
1.事业发展指标
关于入学率、升学率、流动率等。
就“城区、郊区、县”区域间而言,根据“南京市城区、郊区、县小学、初中、高中年流动率”资料显示,全市儿童的入学率能达到100%,说明小学、初中入学普及水平高。
城区小学升学率95.76%,说明有较大的生源流失,主要是外来务工人员子女回原籍就读初中。
在初中部分存在较大差异的是城区与郊区、县的升学率差异,城区的初中升学率较之郊区、县高出近10个百分点,而普高升学率则高出20~30个百分点,反映出郊区与县的初中升学
水平相对较低。
在年流动率方面,郊区的流动率最高。
就“区(县)与区(县)”之间而言,事业指标的差距也较为明显。
从13个区(县)的数据比较看,小学升学率最高的X区为128.76%,最低的D区为61.72%,差距高达67个百分点。
初中升学率最高的B区为107.79%,最低的L区为96.00%,差距近12个百分点。
学校办学规模、师生比等。
就“城区、郊区、县”之间而言,从“南京市城区、郊区、县基础教育学校数及每万人口学生数”和“南京市中学、小学分城市、县镇、农村每一教
师负担学生数”可看出,从小学、初中到高中,每百万人口所负担的学生数及每位教师负担的学生数,县、郊区、城区不平衡,县、郊区明显高于城区。
就“区(县)与区(县)”之间而言,小学、初中、高中各区、县拥有的学校数量、校均班级数及师生比不等。
如G县普通中学校均班级数为31.25个,而Q区校均班级数则为51个;L 区拥有初中28所,每位教师平均负担学生14人,Q区拥有初中只有4所,每位教师平均负担的学生只有8.1人。
同样情况在小学、高中也有显示,反映出目前全市学校分布、教师负担不均衡,区县、城乡之间差距明显。
2.学校办学条件
南京市城乡、区域之间办学条件的不均衡现象也较为突出。
笔者选择生均占地面积与生均建筑面积、生均拥有图书、生均固定资产值、计算机人机比等与教育教学质量关联度较大的办学条件项目,对全市基础教育学校办学条件进行分析。
就“城区、郊区、县”之间而言,以普通中学为例,2009年全市学生均占地面积为32.09平方米,其中城区占地面积最少,
为18.09平方米,郊区占地面积最大为39.94平方米;全市中学生均建筑面积存在较大差距,城区生均拥有图书量最多为33.0本,县最少为27.9,这与城区的相关投入成正比;计算机人机比城区为4.2:1,县为8.6:1,郊区、县和城区差距较大。
就“区(县)与区(县)”之间而言,办学条件的差距更加明
显。
以初中为例,P区生均占地面积为42.1平方米,W区生均占地面积最小4.0平方米;生均建筑面积Q区最高,为13.2平方米,W区最低为3.25平方米;生均拥有图书量Q区最高为32本,W区最低为14.2本;L区的人机比达到每5.4人拥有1台计算机,而G县每11人拥有1台。
小学和高中也有类似情况。
3.学校教师水平
根据数据显示,不论中学、小学还是幼儿园的专任教师,高学历层次都呈现出城区、郊区、县学历水平越来越低的趋势,城区教师的学历水平总比例最高,与县有明显差距。
从骨干教师的数量来看,普通高中、普通初中和幼儿园的骨干教师呈现城区、郊区、县越来越少的趋势。
就“区(县)与区(县)”之间而言,从有关达标数据来看,全市普通初中教师学历达专科以上的都在95%以上,其中P区达100%,最低Q区也达到95.77%;小学具备高中以上学历教师高达98%以上,最高P区、Y区达100%,最低Q区为98.88%;幼儿园教师学历达标水平有4个区达到100%,而G县只有89.23%。
4.教育经费
基础教育经费投入情况,集中体现政府配置基础教育资
源的状况。
而经费投入的区县差距,直接导致基础教育资源配置可能出现失衡。
2008年度财政预算内教育拨款最高为K区,达4.3574万元,而最低为I区,为1.5515万元,相差近3倍之多。
2008年小
学生均教育事业费支出最高为C区达1.1256万元,最低为M 区为0.588万元,相差近2倍。
初中生均教育事业费支出最高同样为C区达1.7197万元,最低的F区为0.55万元,相差逾3倍。
小学生均预算内公用经费最高为E区达906.38元,最低为B、G、F区,为300元,相差逾3倍。
初中生均预算内公用经费最高为I区达1223元,最低为J区为456元,相差近3倍。
财政预算内教育拨款占财政总支出最高F区为37.21%,最低为E区14.52%。
财政预算内教育拨款占教育经费总支出最高为K区75.87%,最低为J区51.89%。
二、典型区域基础教育基本情况比较分析
以南京市A区为例,分析这个区域内基础教育基本情况,从办学形式、办学规模、教师待遇、教学质量等方面全面剖析基础教育发展现状,以期寻找差距与问题所在。
1.办学形式目前,南京市中小学校的办学形式按办学性质可分为公办和民办学校。
民办学校按投资主体不同可分为社会团体、私人投资兴办、股份合作办、公办学校举办、公办学校“转制”等(按民办成分的多少分国有民办、民办公助、民办等)。
公办学校形式中也有不同层次办学,如独立高中、独立初中或小学、完中(初、高中混设)、九年一贯制学校(小学、初中混设)等。
同一学校内也有不同形式的班级,如初中、
高中的特色班等,办学形式的差异以及由此而产生的相应政
策和管理的不一致,为南京市基础教育均衡发展增加了许多
问题和困难。
2.办学规模目前,小学、初中和高中校际之间的办学规模过于悬殊。
以小学D校与F校为例,D校一个年级的学生多于F校全校人数;以初中C校与F校为例,两校在校生有近10倍的差距。
规模大的学校就是所谓的“热点学校”,生源主要来自于“择校生”,能够反映“择校热”的现象。
3.教学质量质量是教学中的永恒主题,教学质量是教育
的生命线。
在教育大规模、快速发展过程中,如何保证和提高教学质量,成为教育者当下关注的紧迫问题。
学校与学校间教学质量的差距是由多种因素造成的,但这种差距是现实存在的,是教育非均衡发展的本质表现。
如小学D校的语文、数学、外语均分成绩均高出F校十多分,D校的教学质量明显高出F 校。
再如初中F校全卷全科合格比例比A校高出近一倍,均分高出近100分,优秀生比例高出近4倍。
升学成绩的差异促使办学规模的差距,是导致“择校热”的根源。
4.教师待遇以A区教师年平均收入为例(含有工资、区统一奖金、学校福利等)。
一年前,不同学校之间的福利差距还是影响教师收入差距的重要因素。
根据数据显示,中学教师的年平均收入相差3万多元,小学教师的年平均收入相差2.5万元。
可见,同一区域内校与校之间教师收入的差距较大,导致
教师尤其是优秀教师向待遇高的学校流动。
而这又是影响基础教育均衡发展的重要因素。
目前,南京市正在推进教师绩效工资改革,以期能缩小义务教育阶段学校教师的收入差距。
作者单位江苏省南京市鼓楼区教育科学研究所
(责任编辑刘颖)。